William Lane Craig sobre el argumento de HUME.wmv

[ssjoseantonio2032]

Cada vez me convenzo que Dios no existe, pero aun asi lo necesito.

[MSALLADLACIENCIA]

@ssjoseantonio2032 Triste comentario...



[antonioforbidden]

Por qué le llaman filósofo a alguien que claramente es simplemente un teósofo?

[foreveryoungism]

@antonioforbidden Porque es filosofo con un PhD solo por eso, la filosofia al igual que cualquier otra discilpina de estudio, tiene diversas especializaciones, asi un medico general puede ser Pediatra u Oncologo, y los Biologos somos ya sea Ecologos, Ornitologos o Botanicos, la filosofia se divide en muchas ramas, El Dr. Craig opto por esta rama dedicada a la Teologia, como simplemente por el hecho de ser filosofo pudo haber elegido otra, no se si lo pillas? Si eres profeisonista seguro que si.

[antonioforbidden]

@foreveryoungism Yo entiendo ese rollo de la especialización. Cuando digo "teósofo" no digo teólogo. He ahí la cuestión: no me importa si quiere dedicarse a la Teología, eso es respetable (aunque yo francamente aún no entiendo cuál sería su valía...). Lo que pasa con este "hablador", es que no busca la verdad, sino que busca a Dios; no ama la verdad, sino que ama a Dios; no se propone descubrir la verdad, se propone sólo defender, incluso con falacias, una idea religiosa.

[foreveryoungism]

@antonioforbidden Pues asi pasa amigo,cada quien habla desde su trinchera, solo hay que ver lo falto de objetividad de personajes tan respetables como Dawkins o hitchens entre otros, Dawkins dandoselas de filosofo cuando usa argumentos de educacion religiosa infantil, por ejemplo, ahora eso de las falacias pues es muy subjetivo y entrariamos en un debate interminable que creo, es totalmente carente de sentido, que cada uno crea lo que mas le plazca, satisfaga sus inquietudes y/o necesidades

[antonioforbidden]

@foreveryoungism Eso de las falacias es muy subjetivo? Eso podemos decir de todo, amigo: la fe es muy subjetiva, el amor es muy subjetivo, la belleza es muy subjetiva, la verdad es muy subjetiva, bla, bla, bla... Con ese cuento se puede despachar cualquier problema de modo facilista. Este tipo es muy buen retórico, si quiere, pero vaya a una academia de filosofía y muéstreles lo que dice este señor a ver qué le dicen.

[NomiVoluntad]

@antonioforbidden Y porque Dios no puede ser verdad? es mejor que leas un poco de lo que este "hablador" dice acerca de lo que defiende y luego escribas devuelta, hombre mono

[antonioforbidden]

@NomiVoluntad Dios es un concepto, ni verdadero ni falso en sí. Depende de lo que prediques sobre él (que es malgeniado y voluntarioso, que es mi padre, y creó el mundo para que nosotros sus hijos lo destruyéramos, que es ególatra, que te ve cuando te masturbas... etc.) y ahí sí podemos entrar a discutir si puede ser real o no. Bastantes cosas realmente buenas tengo por leer como para perder el tiempo con este payaso. Prefiero leer al godo Ratzinger que a este. Saludos, hijo del Déspota.

[NomiVoluntad]

@antonioforbidden como sabes que es un concepto solamente y no tiene existencia real? fijate este teosofo como decis vos, lo cual no concuerdo en eso, la definicion de Dios que da. No me interesa lo que tengas que leer o no eso es tema tuyo, pero si no conoces sobre teismo verdaderamente y hablas del ateismo perdes el tiempo y sos un fraca

[antonioforbidden]

@NomiVoluntad Bueno, demuéstrame lo contrario, demuéstrame que tiene "existencia real" (uff, que palabrotas...). ¿Qué es conocer sobre teísmo? ¿Conocer los argumentos de una secta particular, el cristianismo? Los conozco. Pero igual podría desconocerlos, como desconozco los argumentos de los cienciólogos y de los loquitos esos que creen que nos trajo una nave interespacial... ¿Y eso me obliga a no reír de sus tonterías y sus disparates? Ah? Demuestra algo, y deja las ganas de pelear, amigo ;)

[SAWWEN]

@antonioforbidden "bienaventurados los puros de corazón por que ellos verán a Dios", se trata de un proceso interior por el cual llegamos a comprender a Dios. Las causas de la fe no están fuera de uno sino dentro. Te recomiendo un libro para comenzar, por que esto, es todo un proceso: "El hermano de asis" de ignacio larrañaga. Puedes empezar por allí. Con gusto te guiaría pero como no vivo en tu ciudad se me hace imposible.

[antonioforbidden]

@SAWWEN Jejejej, gracias, amigo, asumo tus buenas intenciones, pero no me interesa seguir "el proceso interior". No por lo menos dentro de los parámetros del cristianismo. Sé feliz. ;)

[julian2501n]

Por ultimo, ¿quien cree que la dialectica que maneja Lane, puede justificarse en un pensamiento probabilistico? ¿Puede la filosofia cristiana de lane, cuando llega a conclusiones apologeticas, ganarle a un metodo empirico y racional de conocimiento?.

[losyorugua]

@julian2501n no siempre la ciencia se basa en evidencia empirica para explicar sus teorias, la evolucion ni el big bang son aun demostradas, donde estan las pruebas empiricas? por ejemplo el eslabon perdido¿

[julian2501n]

Es extraordinario. Incluso, para ponerlo en palabras mismas de los teistas "es contra natura". Y de ahi la naturaleza entre extraordinario e improbable. Similares, pero no iguales. Incluso, si yo quisiera probar esa afirmacion, los medios ordinarios no me servirian, algo extraordinario como la fe si lo explicaria.

[SonoPortoricano]

@julian2501n No sé si te entiendo bien. Craig habla sobre cuál sería la probabilidad del reporte noticiero mañanero sobre el numero ganador de la lotería si ese numero tal no hubiera, de hecho, salido ganador. Por ejemplo, supongamos que el numero ganador de la lotería de EEUU reportado en la mañana del 15 de abril del 2011 por Fox News fue el numero 8294-10-2657... [continua]

[SonoPortoricano]

@julian2501n ¿Cuál es la probabilidad de que este numero ganador 8294-10-2657 fuese reportado (el 15 de abril del 2011 por Fox News) si el evento o suceso en cuestión (el de el numero 8294-10-2657 ganar la lotería de EEUU) no hubiera ocurrido? Las probabilidades parecen ser extraodinariamente minimas si ese numero no hubiera ganado. [continua]

[SonoPortoricano]

@julian2501n Por otro lado, las probabilidades del reporte noticiero sobre el numero 8294-10-2657 parecen ser bastante altas si el numero 8294-10-2657 hubiera de hecho ganado la lotería. ¿Niegas que esto sea cierto? Recuerda que Craig se refiere al argumento de Hume contra los milagros, y explicitamente hace referencia al problema en cuestion: la historicidad de eventos altamente (o extraordinariamente) improbables.

[julian2501n]

en cuenta el hecho inherente al evento, sino el hecho de que no suceda como si fuera algo nuevo... Eso esta planteado desde descartes a pascal!!!, pero solo se plantea como un leguaje binario. es decir, la probabilidad de que el hecho suceda o no. Punto. Y dar ese salto enorme a la "evidencia" de jesus y sus discipulos, no revela una conexion real entre una afirmacion extraordinaria y su correspondiente prueba. Es mas, una probabilidad estadistica, en si misma, no es demostrativa. (continua).

[julian2501n]

Efectivamente, puede deducirse la improbabilidad de un hecho, por el numero enorme de variables (aunque aqui ya habria incentivos), pero ha medida que pasa el tiempo y una de esas variables pasa a conventirse en un factor fijo, el hecho improbable va aclarandose. Lo que no quiere decir que exista una relacion de causalidad entre quien se gana la loteria, y la maquina que despacha los numeros. Y por ultimo, no se de donde se saca aquello de que los teoricos de la probabilidad, no solo tienen (co

[julian2501n]

Mal Lane... mal. malisimo el ejemplo de la loteria, por que hay que diferenciar dos eventos. 1) El que alguien gano la loteria (y salio en las noticias) y 2) Las probabilidades de que alguien se la gane. En los dos supuestos, no hay nada extraordinario, en el primero, es tan solo una informacion de un hecho, un evento, y en el segundo, el por que esa persona se gano la loteria, sencillamente es confundir el hecho improbable con lo extraordinario. Pero si se analiza la teoria de juegos... (con

[ApoloSh71]

La ciencia se basa en la probabilidad y la falsacion, pero de ahi a decir que es DEMOSTRABLE, la cosa cambia.... Y si no, hazte un doctorado de filosofia demostrando la existncia del mundo... no se puede, y si lo consigues, creeme que te reconoceran para toda la vida

[ApoloSh71]

Ademas, por mucho que lo quieras, el unico motivo que queda para pensar en Dios, es para justificar a un ser primero, a un origen de todo... Pero, y si esto se puede revocar, y afirmar que no es mas que cuestion de bosones y cuerdas, ¿Por que no saltarnos un paso, siguiendo la logica aplastante de "la navaja de ockahm" , y ponemos el origen en estos bosones? Y la cuestion es... ¿Que les importa a estas particulas nuestro destino, o realidad? ¿Porque ha de ir acorde a nuestro razonamiento?

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 El origen del universo no es, de entrda, el unico motivo para apelar a Dios. Aunque fuera solo "cuestion de bosones y cuerdas", aún es necesario dar cuenta de dónde proceden. NO se pueden saltar pasos a conveniencia.

[ApoloSh71]

@MSALLADLACIENCIA

Actualmente, si, y si no, dame otro motivo para apelar a Dios

y no me has entendido. Lo que quiero decir, es que estamos en las mismas, si me dices que Dios es el ser primero, te puedo hacer la misma pregunta... ¿de donde procede?... y ahi es cuando me soltaras una bomba irracional del calibre de "No, Dios es eterno" Por eso digo, xk no nos saltamos un paso, y decimos que dichas "cuerdas" son eternas?

Aun asi, se estan dando explicaciones al origen que solo requieren VACIO....

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 Al margen de que la realidad de Dios no depende de que "nos haya falta" para encontrar una respuesta a algo, hay otros argumentos trdicionales que apoyan su existencia, como el ontologico, el teleologico, el moral, el acontecimiento historico de la resurreccion de Jesús... Recientemente se han argumentado otros. El trabajo de Plantinga en su libro "dos docenas (or so) de argumentos teistas" (Two dozen or so of teistic arguments) es bastane conocido.

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 Dios no es el primero, pues no es que exista "antes que" en una linea de tiempo. Dios es el Ser Necesario, la última existencia Metafísica. Materia, energia, tiempo y espacio son productos de su creacion, por lo que Dios no estaría sujeto a ello. Dios, por su propia naturaleza, de existir, no necesitaria una causa. En cambio, todo lo que puebla el mundo material, ya sean bosones, cuerdas, particulas subatomicas etc... tienen un origen en una fase previa.

[ApoloSh71]

@MSALLADLACIENCIA

A eso me refiero, con que racionalidad se puede afirmar eso?

Es lo mismo que decir que el Boson Higgs es el Ser Necesario, creador de materia, energia, espacio-tiempo... Pues si, pero todo necesita su origen... Actualmente, se maneja la hipotesis de que, desde la nada, surja algo, y que todo este problema no sea mas que una falla en la idea de la nada.. hasta hace poco, se creia que el vacio, estaba realmente vacio, pero ahora es demostrable que es extremadamente denso

[ApoloSh71]

@ApoloSh71 de hecho, se considera que lo que consideramos materia, es en realidad lo que consideramos nada, y no es mas que "los huecos" entre el vacio, y la nada autentica, la cual no puede darse por si sola, al igual que no se pueden dar los positrones sin los electrones, ni el numero 1 sin el numero (-1), y si admitimos un mas infinito y menos infinito, en realidad no es mas que aceptar distintas variantes del 0, es decir, la nada. Tu postura es respetable, y razonada, pero....

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 Todo lo que comentas sobre el concepto de la nada, es una nueva "versión" que en el fondo busca autoabastecerse para explicar el origen de todo, es una nueva forma de seguir apelando por una materia eterna y sin comienzo en el tiempo. Por otro lado, esas teorias me temo que han dejado de ser "ciencia" y entran en el campo de la filosofia o incluso la metafisica, y, por tanto, tampoco pueden falsarse.

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 Si el bossom de Higgs fuera el causante de que sirgiera en la existencia toda la materia y energia, tiempo y espacio, y si no debiera su existencia a la pre-existencia de algo más, sí, coincido contigo, en que podria decirse que el bossom de Higgs es entonces el Ente necesario. Por otro lado, el decir que el universo pueda provenir de la nada, es una mala interpretacion del concepto "nada". Nada no es lo mismo que el vacio cuantico. El vacio cuantico está lleno de energia.

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 El vacio cuantico, posee propiedades y ya es en sí una existencia. Cuando el hombre se plantea, ¿Por qué existe algo, en vez de NADA? , con ello se pregunta el por qué de la existencia misma. El concepto de la "nada" implica "no existencia", y no un hueco vacío de particulas subatomicas y lleno de energia que fluctua.

[ApoloSh71]

@MSALLADLACIENCIA ... pero la unica diferencia, es que la ciencia se puede falsar o verificar, no siendolo asi la fe, que no es mas que una creencia... La cosa esta en lo que te dije antes... ¿por que se tiene que ajustar la realidad a nuestro pensamiento? y no solo eso, si no que la intentamos adaptar a nuestro lenguaje terrenal de las experiencias macrocosmicas!!

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 El hombre intenta aprehender la realidad utilizando aquello q le ha demostrado ser más eficaz: la razon. Ha de por tanto manejar la realidad con el lenguaje de su razon y su lógica en un intento de llegar a la verdad. El relativismo postmodernista se ha propagado en nuestra cultura en muchos aspectos, y ha llegado a extremos tales, q muchos llegan a afirmar, como Hawkins, que la realidad como tal es solo cuestion del modelo empleado. No es q no lleguemos a conocerla, es que no existe.

[ApoloSh71]

Y donde se supone que se ha rebatido el argumento de Hume??

Muy bien, si no quieres volverte loco, tendras que tener algo de credulidad... Pero lo quieras o no, no hay forma de confirmarlo... Todo razonamiento que parta de los efectos para llegar a la causa NO es demostrable, por mucho que lo quieras... Adios Santo Tomas, San Agustin, San Anselmo....

[MSALLADLACIENCIA]

@ApoloSh71 El argumento de Hume queda rebatido con las explicaciones, pero si no lo has entendido, hazte con algun otro comentario, pues esta rebatido a nivel academico. Si no valiera de analizar los efectos para llegar a las causas, adios ciencia.

[CAPDLVS]

Entonces significa q si tienes la suerte de nacer en la cultura occidental tu alma salio sorteada en la loteria de Jesus y el resto del mundo ademas los nativos americanos antes del cristianismo pues mala suerte

Segun tu logica los terroristas q dieron sus vidas en el atentado a la torres gemelas prueban la existencia de Ala

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS ¿De veras no estas entendiendo el argumento y mis comentarios o te haces el huidizo intencionadamente? El tema de la loteria no es más que un ejemplo de evento extraordinario y nada tiene que ver con lo que dices. No haces más que saltar de una cosa a otra sin orden ni concierto ni explicacion, sino a la deseperada. No respondes en la linea de lo que te comento, sino que te vas a otra cosa. Es como si te preguntara si tienes hambre y me dijeras que te duele la muela. Eso no es razonar.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Ya el argumento de Craig llego a su fin Las loterias no son eventos tan extraordinarios No estan a la misma escala q la afirmacion hubo un hombre q hizo milagros y resucito

Aun ahora hay gente q dice haber hablado con extraterrestre q se puede esperar de hace 2000 años Para remate todos los historiadores concuerdan q desde esos eventos hasta q se escribio el primer evagelio - Marcos- transcurrieron por lo menos 30 años Cuando la vida es dura hay gente necesita creer

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS ¿Como que el argumento de Craig llegó a su fin? ¿Qué quieres decir, que ha terminado de hablar?¿Que no se sostiene?¿Quién ha decidido que no se sostiene?¿Tú, que no pareces siquiera entenderlo?¿De dónde sacas que transcurrieron 30 años entre los hechos de la vida de Jesús y los escritos de Marcos?¿Dónde te has documentado? Si me admites un consejo y de veras quieres llegar a una conclusion honesta, no te trages todos los discursos ateos sin contrastarlos. Tus comentarios son errados.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA 1.- Los ganadores en loteria se han observado? Si; Muertos q resucitan? No. Con eso ya es suficiente pero para rematarla 2.-Las loterias estan regularisadas por el estado? Si; El evangelio de Marcos? No. 3.- Los noticieros normalmente no pondrian su prestigio para informar una simple loteria? No. El tal Marcos? ¿Quien rayos sabe?

30 años. Creo q el q debe leer un poco mas eres tu. Hasta los teologos estan de acuerdo en eso.

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS No, los muertos que resucitan no son algo comun. Por ello eso distingue a Jesús todos los otros profetas. Estas enganchado al tema de la loteria que además no terminas de entender el simil. Por no decir, que pones mucha fe en "El Estado" como si fuera una entidad absoluta, solida y sin equivocacion, aunque eso no viene al caso. Ni el evangelio de Marcos, ni ningun historiador, esta regularizado por estado alguno. Por tu criterio no podria darse credito a los historiadores.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA ¿No fuiste tu quien me pidio q me concentrara en el video?

Yo he escuchado una q otra vez, que fulano se saco loteria, que mengano tambien pero jamas que sutano haya resucitado

Si se puede dar credito a muchos documentos para construir la historia De hecho en el caso de los evangelios si separa la mitogia queda una historia aceptable: La de un predicador q murio crucificado.Hay una diferencia entre el Jesus mitologico y el Jesus historico

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Si, te dije que analizaras el video. Has podido escucharlo pero sigues sin entenderlo. Respecto a los evangelios, tu has decidido quitar de la historia todo aquello que huela a divinidad, eso es cosa tuya. Es como el que pretende borrar de su vida algun recuerdo molesto.

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Dices: "Hasta los teologos estan de acuerdo en eso". ¿Qué teólogos?¿Hablas de ellos, como si fueran un colectivo y todos coincidieran en algo? LO CUAL ES ABSOLUTA, TOTAL, COMPLETA Y REMATADAMENTE FALSO. ¿Y en qué están de acuerdo? Tienes que leer mas, reflexionar lo que lees, contrastarlo, no generalizar, etc, etc, etc.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Sobre tu religion estas en la luna. Tu deberias ser el mas interesado en investigar y no tanto yo q no doy credito a esas historias. Aunque si lo hicieras probablemente no serias creyente

Porque no te lees la biblia desenterrada de Israel Filkenstein, Las guias del nuevo y antiguo testamento de Issac Asimov, y todos los libros de Antonio Piñero para empezar.

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Quien está claro que no ha investigado, eres tú. Según tu opinion, no deberias estar interesado porque no das credito ya de entrada, con lo cual, dejas claro que no buscas la verdad, sino que ya tienes una respuesta decidida y te agarras a ella. Estás en tu derecho, pero a mi me resulta llamativo que alguien se conforme con una vision tan negativa sin estar comprobada. Respecto a los autores de los que extraes tus creencias, ya me conozco las consignas ateas. Todas incoherentes.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Me interesa el cristianismo porque es parte de mi cultura, nada mas.

No tengo nada en contra de ese pobre hombre que murio crucificado pero jamas voy a aceptar que este universo, de mas de 13 mil millones de años y repleto de gigantescas galaxias, fueran creadas por un zombie al q si le dices telepaticamente q lo aceptas como tu maestro, removera una fuerza maligna que hay en ti, todo porque una costilla q se convirtio en mujer fue engañada por una serpiente q hablaba

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS El reduccionismo hasta el absurdo es el único recurso que queda a los ateos cuando pierden en la contienda del razonamiento. Sea. De todos modos, para interesarte el cristianismo por ser parte de tu cultura, te has quedao en la parte simbólica sin ahondar para nada en el mensaje, que, dicho sea de paso, es el único camino de salvacion para la especie humana. Como te he dicho en varias ocasiones, es tu opción. Tú eliges.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA no quiero dar la impresion que detesto el cristianismo, me gusta la navidad y todo eso, pero tratar de covertirlo en una verdad que sobrepasa la ciencia es absurdo, no es ni siquiera una mentira creible

Mientras seas un cristiano moderado -el que adapta su religion a la ciencia- y no un fundamentalista - el q adapta la ciencia a su religion- estamos mas o menos bien

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Si tu admision del cristianismo (del que ni siquiera se por qué estamos hablando aquí, pues se trata solo de creer o no creer, en general) se cifra en que te gusta la Navidad pero hay que replegarse a lo que la ciencia diga en cada momento histórico, permíteme decirte que necesitas adiestrar un poco más a tu razón si pretendes guiar tu vida por ella.

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Mi logica dice que matar es malo, ser terrorista es malo, y hacerlo en nombre de un Dios, no tiene sentido. ¿En base a qué?¿Te manda eso Dios?¿Qué tipo de Dios?¿Cual es su mensaje? Si lo miras, el dios del Islam no es un dios de guerras, son los hombres los que utilizan la religion con fines politicos, por asuntos mundanos, territoriales, de odio. Eso no es impugnable a dios, sino a los hombres. El concepto de Dios, el bien y el mal esta en el hombre desde que es hombre.

[CAPDLVS]

afirmaciones extraordinarias siguen requiriendo pruebas extraordinarias

[CAPDLVS]

El argumento de Hume apela al sentido comun no a probabilidades matematicas

Si yo te acuso de robo ante un juez luego me pide evidencia y le digo q no la tengo pero que tengo fe, la sensacion de que es asi ¿Tu crees q eso vale en una corte?. Tu podrias ser culpable pero sin evidencias... A eso se aplica el argumento

Segun Craig cual es la probabilidad matematica de q tu seas culpable? Eso no tiene sentido Las historias, anecdotas, son muy complejas para tratarlas como loterias, naipes

[CAPDLVS]

corrección: ....sus argumentos sean validos o no, sirven para.....

[CAPDLVS]

Este Sr Craig me fascina como distorciona la logica para lograr que haya una infima posibilidad de que la mitologia cristiana sea cierta. Pero hay algo que no se da cuenta y es que sus argumentos son validos para cualquier mitologia, cuento, fabula, etc

El video, su error es confudir el argumento de hume con ley de probabilidades matematicas

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS La lógica, si es lógica, no puede distorsionarse. No has entendido nada de su argumento. ¿Cual es la probabilidad de que la realidad fuera tal y como es ahora si caperuzita hubiera existido realmente? Qué vestigios ha dejado caperucita en el mundo real?

No creo que Craig haya cometido error alguno en estas consideraciones. Es un hombre muy formado e inteligente. ¿Tu piensas que con tu formacion le has pillado en algun error? ¿de v eras?

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Si yo te acuso de robo ante un juez luego me pide evidencia y le digo q no la tengo pero que tengo fe, la sensacion de que es asi ¿Tu crees q eso vale en una corte?. Tu podrias ser culpable pero sin evidencias... A eso se aplica el argumento

Segun Craig ¿Cual es la probabilidad matematica de q tu seas culpable? Eso no tiene sentido Las historias, anecdotas, son muy complejas para tratarlas como loterias o juegos de naipes

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Creo que no has entendido bien lo que plantea Craig. HUme dice, que eventos extraordinarios, requieren evidencias extraordinarias. Craig dice que eso es demostrablemente falso,. No solo se ha de considerar lo raro de un evento, sino cual es la probabilidad de que la realidad sea como es de ser ese evento falso. Así pues, en el caso de la resurreccion de Jesus, es en efecto algo extraordinario. ¿Pero, cual es la probabilidad de que de no ser cierta la realidad sea como es?

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Craig esta jugando con muchas variables ¿Cual es la probabilidad de que el informe de la noticia sobre la loteria sea cierto? juguemos pues

Aparte de lo extraordinario del evento, depende si es un noticiero serio o sensacionalista

¿Cual es la probabilidad de que los testimonios sobre jesus fueron ciertos? Depende de si esas personas fueron serias o sensacionalistas, de que tambien compredian los fenomenos naturales y no se las atribuyesen a entidades invibles,etc

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Sigues sin entender. Analizas posibilidades sobre el hecho en si (a tu manera, ademas, de un modo nada sistematico). Has de ver la realidad que sucede al hecho. Por ejemplo. La loteria. Un hecho extraordinario que precisamente tu numero haya salido. Si ves que los bancos te persiguen para que deposites ahi tu dinero, es que si, que salió. Mira ahora el caso de la resurreccion. ¿Cuales son las posibilidades de la tumba vacia, de que los apostoles predicaran, de sobrevivir 20 siglos...?

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Quieres decir q si los cristianos te persiguen significa q tu alma salio sorteada? Las loterias no son hechos tan extraordinarios.Todos hemos visto alguna que hay ganadores Ademas se suele esperar que los sorteos esten regularizados y seriedad de los medios En cambio nadie ha visto un proceso por el cual un cuerpo humano de tres dias de muerto resucita El "hecho" de la tumba vacia suele significar q se robaron el cadaver, el resto es tradicion El hinduismo tiene mas de 20 siglo

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS No, no quiero decir "q si los cristianos te persiguen significa q tu alma salio sorteada", además los cristianos no persiguen precisamente. La tumba vacia es un hecho, y que robaron el cuerpo, ya lo argumentaron en el siglo I los enemigos de Cristo, con lo cual, es una realidad que vacia, estaba. Cómo se explica que los apostoles, antes asustados y huidizos se pusieran a predicar de pronto y hasta dieran su vida por difundir las enseñanzas de Cristo?

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Cómo se explica que los apostoles se pusieran a predicar de pronto y hasta dieran su vida? La vida comoda es un fenomeno nuevo q aparecio con el avance de la ciencia Ahora y en el pasado la vida era dificil La taza mortalidad alta y la esperanza de vida baja Estos apostoles eran de estratos sociales pobres y necesitaban creer para tener una esperanza En mundo en q la vida no vale nada es facil entregrala por alguna causa

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS ¿La vida cómoda es un fenómeno nuevo? jajaja. O sea, que en la antiguedad todos estaban "jorobados" . Nuestros antecesores por tanto carecian del instinto de supervivencia. Amigo, de verdad, entiendo que te hayas alineado en las filas ateas sin mucha reflexion, porque es lo que prolifera en nuestros tiempos, se basa en lo evidente y requiere el razonamiento justo. Pero si alguna vez te sientes tentado de profundizar en si las cosas tienen sentido, lee, lee mas, lee todo, y lee mucho.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA No entiendo lo de jorobados. El instinto de supervivencia es el mismo, no cambia. Hasta los reyes de la antiguedad sentirian envidia del estilo de vida de un ciudadano promedio europeo o norteamericano

Se puede ver la crueldad a la q puede llegar el ser humano en las noticias por ejem Los paramilitares de colombia ¿Crees q en la epoca de jesus fue diferente? Los romanos crucificaban todos los dias al menor indicio de sedición. Jesus solo fue uno mas

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Si el instinto de supervivencia es el mismo en todas las épocas, por muy dificil que fuera la vida en épocas pasadas (para ellos, no era asi necesariamente, o al menos, no para todos) uno no entregaba su vida por cualquier idea. Hacerte seguidor de una idea que te gusta, pase. Pero dejarte matar por ella, si no tienes algo fuerte que la apoye (la resurreccion) es harina de otro costal. Efectivamente, no hay nada nuevo bajo el sol, eso es precisamente lo que yo digo.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Claro q hay gente q se atreve a dar su vida por nada. Acaso desconoces el hecho de los aviadores Kamikaze japoneses en segunda guerra mundial, los atentados a la torres gemelas por terroristas suicidas que alucinaban que Ala les daria 72 virgenes en el "mas alla".

Seguramente a las dos nos parece mal sus actos pero el hecho es que se suicidaron por su causa q creian firmente q era correcta

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Los terroristas se suicidaron y asesinaron. No dedicaron su vida a difundir enseñanzas y se dejaron matar. El cambio de los apostoles además, fué casi instantaneo, sincero. Los mismos que andaban escondidos y negando a Jesús durante el proceso y crucifixion, de pronto empezaron a gritar su nombre. Y ese es uno de los hechos que tienen sentido solo si ese hecho extraordinario de la resurreccion tuvo lugar.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Cuando se escucha una historia fantastica como contactos com estraterrestres, que el profeta muhamed hablo con un angel,.el chupacabras,pie grande, etc se parte del supuesto que es falsa y no al revez

Aqui el problema es la gente se ha encariñado con esa historia tanto y es parte de su infancia que le es imposible axeptar lo obvio

Lo mismo pasa en todas las culturas, India (Induismo),, Japon (Shintoismo) simplemente asi es la gente y tu no eres diferente

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Creo que el tema de la religion va bastante más allá que un simple "encariñamiento". Hablas de pié grande un tal chupacabras y Mohamed, y nada de esto tiene que ver con una realidad metafisica mas alla de lo material. Claro que lo obvio es la materia, es lo que nos rodea, pero tenemos la mente y la razón para tratar de ir más lejos. Si hace unos siglos hubieras hablado a alguien de las particulas subatomicas, seguramente diria que habals del chupacabras.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA los otros locos, los seguidores del "profeta" mahoma dirian que su cuento si tiene q ver con una "realidad trascendente"

Lo obvio es que tu religion es mas falsa que un billete de 15 dolares y la mente y la razon es todo lo que se necesita para saberlo

Hace unos siglos a nadie se le hubiera ocurrido hablar de particulas subatomicas porque para eso se necesita hacer unos experimentos y no un monton de chismes y alucinaciones

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Ya, pero el hecho, es que las particulas subatomicas existen, lo pudieran saber nuestros antepasados o no. Espera a tomar una decision sobre aquello en lo que has de crear a haber madurado un poco más en el uso de tu razón. Decir que no es que odies todo de la religión porque te gusta la Navidad, es de traca....

[CAPDLVS]

(2) Lo que si esta raro es esa biblia, que claramente es mitologia. Ya los arqueologos han descubierto que el mito de la creacion del genesis los israelies lo adoptaron de los sumerios, el mito del diluvio es un plagio del mito de gilgamesh,etc

Y si el sentido comun no basta puedes comparar la biblia con lo que dice la ciencia. Por ejemplo eso de que al 3er dia creo las plantas y al 4to los astros ni siqiuera con ese mala explicacion de la metafora se salva

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS La Biblia no puedes interpretarla al pie de la letra, pues está llena de simbolos. La intencion de la Biblia no es dar respuestas cientificas. Precisamene los arqueologos estan descubriendo cómo muchas cosas mencionadas en la Biblia son ciertas. No obstante, no vamos a terminar nunca esta discusion, me temo. Entiende que, igual que tu tienes tus fuentes que respetas y crees, existen multitud de fuentes tambien tremendamente bien documentadas y razonadas para lo contrario. Es así.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA (1) Si puedo interpretarla al pie de la letra, total asi lo hicieron los cristianos antes de los grandes descubrimientos cientificos de los ultimos 150 años

Si su interpretacion fue erronea entonces donde estaran las supuestas almas de todos esos cristianos ¿En el infierno?

Es cierto que hay algunos pasajes que son alegoricos o simbolicos pero toda la biblia no

No voy andar con rodeos, que se supone debo pensar....

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Si optas por interpretar la Biblia al pié de la letra para tener así alguna razón que apoye tus creencias, allá tú. Sólo plantéate si de verdad estás siendo honesto con el tema. Asumes además que los antiguos cristianos no han sabido leer el mensaje, lo cual es mucho asumir. Los libros más antiguos de la Biblia, además de ser variados y de distintos estilos, contienen infromacion revelada de Dios, para pasada por las limitaciones humanas. Tu no debes pensar nada concreto, eres libre.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA No, no asumo que la entendieron mal, todo lo contrario la leyeron muy bien, es decir literalmente, como debe ser.

Los cientificos e historiadores, en su respectivo campo, han descubierto que la biblia esta errada en casi todo.

Debemos pensar acaso que hace unos 3000 años el supuesto creador este basto universo se aparecio en oriente medio y les conto a unos pastores de cabras como lo creo y para el colmo se equivo de orden.

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Si dices, "literalmente, como DEBE ser", tu al margen del mundo creyente, pretendes dar respuesta a un tema que es cuestion de debate para muchos, utilizando además un "debe" que implica juicio. Si tus deducciones con todo son igual que las apliciadas en este tema, no me extraña que seas ateo. En lo relativo a lo que dicen a los cientificos e historiadores, lamento que no me queda otra respuesta que decirte: MIENTES descaradamente o estas desinformado.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Cuando digo lo cientificos han descubierto.... no me refiero que explicitamente digan que la biblia, cuando tocan temas de competencia cientifica, esta errada -como era de esperarse-, sino que se deduce facilmente de sus descubrimientos ello.

En cuanto a los historiadores, bueno ellos si tenian la intencion clara de averiguar que tan fiable era la biblia como documento historico y pues si te molestas en averiguar ya se sabe que todo el pentateuco no es mas que leyenda

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Deduces cosas con mucha rapidez tú.... No es cierto que la Biblia contenga temas cientificos errados, porque de entrada la Biblia no es un libro cientifico. Tampoco es cierto que sea un hecho constatado su invalidez historica. Generalizas y llevas a la conclusion de hechos, lo que son solo debates de algunas secciones, En tu intencion de atacar al creyente, vas dando palos de ciego aqui y allá, y ahora le ha tocado el turno al pentateuco. ¿estas muy lejos ya del argumento del video, no?

[CAPDLVS]

(2) Dios escrito en mayusculas tiene dos significados. Uno es un concepto bastante escurridiso que si se piensa bien es sinonomo de "no se"

El otro concepto es antropomorfico y es este concepto el que es comparable a la creencia en brujas, angeles, demonios, duendes, ovnis, quiromancia, astrologia,etc. en fin casi todo el cuerpo del teismo

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Tus disertaciones sobre tus dos supuestos significados de Dios, no hay por donde cogerlos. Asemejas el cuerpo del teismo con duentes, ovnis y quiromancia. Discrepo e insisto: El cuerpo del ateismo es pura supersticion. Yo te preguntaría no obstante, hasta qué punto estas seguro de lo que dices.¿Por qué visualizas estos videos y además comentas en ellos?

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Me da curiosidad saber como la gente a un puede pensar que el universo haya sido creado por un judio que resucito, hizo unos trucos de magia para sus amigos y luego se fue al espacio dejandonos unos escritos para que creyesemos que todos esos eventos habian ocurrido realmente

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Bueno, de entrada ya te digo, que un señor que resucitó ya merece mención a parte, sea judio o de Madagascar. Pero ese tipo de comentarios que se apoyan en simplificar hasta el absurdo, va mejor con tus creencias: Me resutla curioso cómo hay gente que puede pensar que las personas son cosas que se mueven, que todo lo que vemos ha surgido de la mezcla de casualidad y tiempo, que el hombre viva en un espejismo creyendo que es libre cuando todo viene determinado por procesos neuroquimicos

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA (1)Cualquier suposicion que no vaya en contra de lo descubierto por la ciencia es aceptable

Si existe una "primera causa con inteligencia fuera del universo", esta bien, ¿quien sabe? talvez sea asi o no

Si el universo es todo lo que existe y esta siempre en transformacion, pues me vale. Al final son solo especulaciones. Yo nunca he afirmado que tengo un concimiento "revelado" sobre la realidad que nadie mas tiene

[CAPDLVS]

(2) CS Lewis, ese nunca fue ateo, solo se habia peleado con su religion. El ateismo es una cosa muy simple. Es la descreencia en cuentos de hadas.

Ateismo es una palabra que no deberia existir. No tenemos una palabra para la descreencia en brujas o una para la descreencia en el horoscopo

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Lewis fue ateo. Ahora quieres filosofar sobre la adecuacion o no de las palabras. Llámalo ateo, o llamalo mangas verdes, pero el caso es que no creía en la existencia de Dios.

La creencia en Dios no es comparable a la creencia en brujas o duendes. Puedes si lo deseas compararlo, como yo comparo el naturalismo con la supersticion.

[CAPDLVS]

¿Cual es la probabilidad de que Hercules haya existido y sea el hijo de Zeus con una mortal?

La verdad no se cual sea la probabilidad pero si calificamos esta narracion como mitologia ya sabemos que podemos hacer con la narracion de Jesus

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Pues, veamos cual es la probabilidad de que Hercules haya existico. ¿Qué hechos han ocurrido que sean supuesta consecuencia de su existencia??? 0 Hechos. Ok. ¿Cual es la probabilidad de que esos 0 hechos se hubieran dado, de no haber existido Hercules? NO hay hechos a los que aplicar probabilidad alguna.

Ahí lo tienes.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Los hechos son que le rindieron culto los antiguos griegos, los romanos y los etruscos, sus historias han llegado hasta el dia de hoy con algunas peliculas y parte de la cultura occidental

La unica diferencia entre la mitologia griega y la cristiana es que esta no tuvo un Constantino que la difundiera

Pero para mala suerte de los cristianos hay otras mitologias/religiones que hasta el dia de hoy se les rinde culto

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Tu recuento histotico no tiene facil calificativo sin que puedas sentirte ofendido. No obstante, insisto, ¿Qué hechos concretos? No me respondas con evasivas o pronombres que no especifican nada en absoluto. Qué hechos posteriores en la historia se explicarian solo si Hercules hubiera existido??

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA El problema es que tu piensas que solo porque el cristianismo tiene una historia mas documentada que las creencias de los antiguos griegos eso le da valor agregado a las historias fantasticas que cuenta cuando lo cierto es que no importa el numero de documentos ambas creencias no pasan del papel

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Yo en nada me he apoyado en los documentos escritos, sois mas bien los ateos a los que todo os parece poco y si os valiera, solicitariais una partida de nacimiento de Jesús y Poncio Pilatos... Una de las pruebas de que el cristianismo tiene algo más que papel, es que tu y yo estamos ahora hablando de ello, siglos después. Insisto, ¿Qué hechos aparecidos en la historia solo tienen explicacion si verdaderamente Hercules hubiera existido?

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA Si hubiera nacido en Japon estaria discutiendo la existencia de los dioses shintoistas, en la india la de Krishna y en Marruecos la de Ala y eso no es prueba de que estas creencias sean verdaderas por el mero hecho de discutirlas

No estoy diciendo que Jesus no haya existido, estoy diciendo que la historia de dioses que se unen a mortales no es nada nueva y que si damos por falso esas historias ....

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Discutirlas no es prueba de su existencia, no, pero sí de su impacto en la humanidad. ¿Dónde está el impacto de la existencia de Homero?

Cierto, la historia de dioses unidos a mortales ya estaba recogida antes, y eso preocupaba por ejemplo a Lewis en su periodo ateo. Es interesante su opinion posterior sobre lo que llama "El verdadero Mito"

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA (1) El impacto de religion de la grecia antigua murio cuando los cristianos obtuvieron poder gracias a Constantino y el Cristianismo lentamente morira con el avance de la ciencia. Claro que antes se sincretizará con creencias de la nueva era y/o el budismo.

Las historias de dioses que se unen a mortales son tipicas en la mitlogia griega por eso a mi no me parece concidencia que Pablo de Tarso haya sido griego

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS Tu recuento de la historia pasada no se si tiene mas de simplista que de equivocado. Tus predicciones para el futuro son también bastante pintorescas y parecen obedecer más a tus deseos que a una conclusion fundada.

Por lo demás, mezclas churras con merinas. Pablo no ideó a Jesucristo, por lo que tu teoria, se cae antes de empezar. Imagino que así te hayas en un punto cómodo. Alguna vez te asatara la idea de que puede que no hayas llegado al fondo de todo.

[CAPDLVS]

@MSALLADLACIENCIA (1) Tienes razon, mi recuento de historia es bastante simplon. Pero es que tampoco quiero hacer un tratado, total nadie me va a pagar por hacerlo.

Mi pronostico creo que es bastante acertado 50, 100, 200 años pero que el cristianismo desaparece, desaparece

El sincretismo ocurrio en Japon con el budismo y el shintoismo y en sudamerica con el cristianismo y creencias de la madre tierra de los amerindios

[MSALLADLACIENCIA]

@CAPDLVS El cristianismo lleva en pié 20 siglos, y la espiritualidad en el hombre, mucho más. Mi pronostico es que mientras el hombre sea hombre, seguirá explorando el por qué de esa necesidad, de dónde procede y a donde le lleva. Claro que se encontrará con el cientifismo ateo incosnciente, que no entiende además que cosificando al hombre, no hace sino despojarlo de lo mejor que tiene y privarlo de sentido y esperanza. Por ello tanta depresion entre los celebres ateos existencialistas

[AndreMijail]

Buen video... Bendiciones.