Tudo Sobre Incerteza - Mecânica Quântica - Parte 1 de 6 .

[bawkrawk]

@anderjoce Cara, blz segue tua vida ai....

deixe-me em paz com as minhas "falacias" ....

L

[anderjoce]

@cienciandrelz está vendo como não é tão fácil defender uma posição? não adianta achar que isto é isto ou aquilo é aquilo, tem que estudar, pesquisar, pensar e acima de tudo buscar a "verdade". sabemos pouco cara, muito pouco desta imensidão infinita que é o universo. temos apenas teorias e mais teorias...vou seguir com a minha vida sim, não vou mais te perturbar, mas fica uma dica de um colega, "conhecereis a verdade e a verdade vos libertará". pense nisto.

[cienciandrelz]

@anderjoce Então pq vc não segue seu próprio conselho?Pois o que vc me aconselhou é uma constante em minha vida.A verdade é tudo que é provado com evidências fisicas.A verdade liberta sim,dá mentiras e dogmas da religião.Quer converver uma pessoa que uma mentira é verdade.Misture verdades com mentiras,e as pessoas aceitaram as mentiras como sendo verdade.A frase "conhecereis a verdade e a verdade vos libertará" é uma verdade,mas muita coisa da biblia é mentira.

[anderjoce]

@cienciandrelz É um principio cientifico que "não é por que não se tem provas da existencia de algo, que este algo não exista". Pense nisto.

[bawkrawk]

@anderjoce cara, ou você está me confundindo com o outro cara, ou você é Burro pra KCT .... deixa não vou descutir com pessoas debilitada mentalmente....

[MrTrocolis]

O universo é mais estranho do que se pensa, os religiosos ainda querem ter certeza de algo, decretar tudo como ''obra de Deus'' e fica assim!

É uma pena que a ciência ainda, por não esta copleta, abra espaço para livre interpretações magicas e religosas, mas um dia isso vai mudar. O papa de 500 anos atrás teria um treco se visse que o cristianismo tah defasado e que foi necessáario montar a doutrina chamada de ''Disigne Inteligente'', uma especie de desespero religioso, será que dessa vez vai?

[anderjoce]

@MrTrocolis na boa, não fale do que vc não sabe. a começar a teoria e não doutrina do Design Inteligente não foi criada por papas ou cristãos e sim por cientistas. eu aconselharia vc assistir o documentário "expelled no intelligence allowed"...

[cienciandrelz]

@anderjoce Desing Inteligente foi criado por pseudo-cientistas,que usaram metodos totalmente anti-cientificos.E argumentos faláciosos.O doc."Expell.intellig. allowed" não passa de uma grande fraude.O foi financiados por igrejas através do instituto de fachada.Se ja aprendeu a identificar uma falácia num argumento,vai ver que a sua dica de documentario não tem credibilidade.Recomendo que assista o documnetario Case Dover - Darwin's Judgement e seja como estes cientistas do Des.Int.são desonestos

[anderjoce]

@cienciandrelz Não é nada pessoal, acredito que vc deva ser uma ótima pessoa, agora devemos manter as dúvidas e opniões em um campo saudável. Caso descorde de alguma opnião, é o seu direito, argumente, pesquise, defenda, agora chamar uma opnião defendida por pessoas sérias de desespero religioso é no mínimo uma falácia gnética. Deus te abençoe.

[anderjoce]

@cienciandrelz sim, sei muito bem identificar uma falácia, e falácia e no nosso caso Argumentum ad ignorantiam se enquadra muito bem, que seria provar que algo é falso por não haver provas de que seja verdade. o Simples fato de não se poder povar que algo é verdadeiro não é prova de que seja falso. Isto é, ainda que não se possa provar, não quer dizer que não exista.

[anderjoce]

@cienciandrelz Quanto a teoria do Design, Newton foi um dos grandes defensores (como vc diz, pseudo-cientista), basta um pouco de pesquisa.

[MrTrocolis]

@anderjoce Não! ela é constituidas de ciêntistas e filosofos, mas o planos não foi de ciêntistas, mas de cristãos. Óbvio que eles não iriam montar esse grupo com padres e pastores. Eu sei que a muito os crentes tentam se aproximar da ciência, isso por que a religião é subordinada a ciência, a ''verdade'' da religião termina onde as pesquisas e provas da ciência começam, mas não foi ciêntistas que montaram esse grupo. E se fosse, eles não apresentaram resultados pelo que vemos...

[anderjoce]

@MrTrocolis E acredito que não se trata de religião e sim de defendermos a nossa opnião. Se vc não concorda com a teoria do DI a melhor coisa a fazer é argumentar, buscar as suas repostas, porem atacar a sua origem, além de ser falacioso, não responderá as dúvidas.

Deus te abençoe.

[anderjoce]

@MrTrocolis Mais uma vez vc está sendo falacioso ao dizer que a teoria é constiruida de filosofos e cientistas mas a origem é de cristão. isto, mais uma vez, se chama "alácia genética" quando se tenta tirar a credibilidade de algo atacando a sua fonte. Na verdade não importa quem foi o criador e sim os argumentos válidos.

[cienciandrelz]

@anderjoce Não existe uma falácia,chamada falácia genética.E não existe um evento que possa chama-lo de criação.Mesmo o Bigbang respeita a lei que nada pode ser criado.Se a criação nunca aconteceu,então o criador não existe.E eu não estou defendendo opniões.E sim defendendo os fatos que os criacionistas querem apagar.O isso tem respaldo histório.Os religiosos sempre tentaram deturpar e apagar os fatos que os desagradavam.Eles sempre agiram de maneira desonesta e anti-cientifica.

[anderjoce]

@cienciandrelz para existir um big bang seria preciso existir as leis que regem o universo, leis como gravidade, eletromagnetismo, energia nuclear forte, energia nuclear fraca, leis que são tidas pela fisica como eternas e imutáveis, sendo assim, se para acontecer o big bang seria preciso existir estas forças organizadas, como elas vieram a existir? quem as organizou? acho que é uma questão para se pensar, não?

[cienciandrelz]

@anderjoce O Bigbang não precisou de forças organizadoras,pq não foi organizado.E se as leis fisicas são eternas,então elas não foram criadas.Elas não surgiram do nada.Elas não vieram a existir.Elas apenas são eternas.É vc que quer imputar um organizador em um evento que não foi organizado.E que segundo a hipotese do Multiveso,pode estar acontecendo o tempo todo,agora nesta momento em outros lugares.

[anderjoce]

@cienciandrelz me desculpe, mas tente no google, ou mesmo na wikpédia, acho que por lá vc encontrará o conceito de falacia genética. Vc diz que não existe o evento da criação, bom, então me ajude a entender o seguinte:

[cienciandrelz]

@anderjoce Eu escrevo e faço manutenção no Wikipédia. Escrevi as falácias do "Deus da lacunas" e "aposta de Pascal" no wikipédia. Vi que este termo "falácia genética" ficou não foi derivado do link "Falácia" do wikipédia,por isso nunca o vi. Quando é li deu a impressão que falava de genética biológica.Mas esta falácia genética não passa de uma derivação da falácia ad hominem.

[cienciandrelz]

@anderjoce E eu não cometi a falácia genética.Pq eu provei que os cientistas do Desing Inteligente,usaram de metodos desonestos,anti-eticos e anti-cientificos.Esta muito bem documentado no video Case Dover - Darwin's Judgement .E varias vezes vc me desejou "Deus de abençoe".Então me responda .O que é um Benção?

[anderjoce]

@cienciandrelz A pergunta ainda está valendo, como as leis foram organizadas? quem as organizou?

[cienciandrelz]

@anderjoce As leis não foram organizadas.Elas não tem ordem.É vc que quer ver uma ordem onde não existe.E o meu documentário que mandei mostra um julgamento.E no autos,deste julgamento,são apresentadas provas,e essa provas mostram a atitudes desonestas,anti-eticas e anti-cientificas dos que apoiam o D.I.Portanto meu documentario não é opinião.É um julgamento com juiz e provas sendo avaliadas.E eu não respondi uma pergunta com outra.E sim fiz uma pergunta separada.Portanto não cometi falácia .

[bawkrawk]

@cienciandrelz cara, se vc aceita as leis da gravitação... deve lembrar que estamos em um universo logo a mecãnica quantica deve seguir tais leis.... é fato ... leis existem mesmo que não a entendemos

[anderjoce]

@bawkrawk O espaço-tempo na relatividade especial consiste de uma variedade diferenciável de 4 dimensões, assunto este que já citei em um destes posts...portanto, falar de leis de gravitação de Newton misturado com mecânica quantica, que é algo moderno onde a única certeza que se tem é o "principio da incerteza", é algo no mínimo confuso e contraditório...

2 - Vc diz que as leis que regem o universo não foram organizadas, que elas não tem ordem.

[bawkrawk]

@anderjoce cara, você fumou crack?

Deonde tirou que sou teísta?

Onde falo de não organização?

apenas citei que leis existem isso é fato, não é porque na mecânica quântica tudo parece não fazer sentido que realmente as coisas são assim... a ordem existe sim na quântica, a prova é que usamos computadores todos criados pelo avanço na matéria... o único intuito do meu comentario foi dizer que leis existem.... acho que quem está confuso aqui é vc...

[anderjoce]

@cienciandrelz bom, acho que se vc ler seus proprios posts vc verá onde foi falacioso. Acredito que vc não "provou", apenas mandou um link de documentário, da mesma forma como lhe mandei um link para outro dodumentário. Isto não é prova, são apenas documentários, opniões, hipoteses.

Quanto a sua pergunta, responder uma pergunta com outra pergunta se chama "falacia da Pergunta complexa", quando não se tem uma argumentaçãoentão se responde fazendo outra pergunta.

[MrTrocolis]

@anderjoce O DI foi criado por pseudo-cientistas,que usaram metodos totalmente anti-cientificos. O objetivo do DI é tentar enrrolar as pessoas, mas porém sem resultados, a base deles não é ciêntifica e é filosofica. Vejo em você por exemplo, que é amante do DI, falou todos meus ''erros argumentais'' e não disse que estou errado em dizer que o DI é uma pseudo-ciência, e quando você me ataca e não os argumentos isso é ad hominem. Você precisa de algo mais além de tentar me confundir.

[anderjoce]

@M3 Argumento cosmológico segundo Kalam

1. Tudo o que começa a existir tem uma causa.

2. O universo começou a existir.

3. Logo, o universo tem uma causa.

[anderjoce]

@MrTrocolis 2 argumento cosmológico segundo Leibniz

1. Tudo o que existe tem uma explicação da sua existência, seja ela na necessidade de sua própria natureza ou numa causa externa.

2. Se o universo tem uma explicação da sua existência, essa explicação é Deus.

3. O universo existe.

4. Logo, o universo tem uma explicação da sua existência.

5. Logo, a explicação da existência do universo é Deus.

[anderjoce]

@MrTrocolis 5. Os membros de toda a série de auto-movedores e coisas movidas por outras precisam estar em movimento apenas por referência a um movedor não-movido

6. O primeiro movedor precisa ser totalmente não-movido e eterno porque:

1. o próprio movimento é contínuo e eterno

[anderjoce]

@MrTrocolis 1 – argumento cosmológico segundo Platão

1. Tudo o que está em movimento está sendo movido por algo.

2. Este algo está ele mesmo em movimento ou não está em movimento.

3. Se ele está em movimento, então ou ele se auto-movimenta ou é movido por outro.

4. Os membros de uma série de coisas cada um sendo movido por outra precisa ultimamente estar em movimento apenas em referência a uma coisa auto-movimentada.

[anderjoce]

@MrTrocolis 1 -o simples fato de atacar a origem da teoria ao invés de combater os argumentos é uma falácia.

2 - Dizer que filosofia não é ciência é algo extremamente grosseiro, digno de repreensão,

3 - Nunca te ataquei, penas argumento descordando de suas colocações.

Deixarei algumas questões para vc pensar, 3 argumentos de “pseudo cientistas” da existência de Deus.

[MasterNeiXD]

por favor antes de gravar coloke o audio em ingles

[arcguede]

Foi o melhor documentário de quântica para publico leigo que eu já vi.

Altamente recomendado. ;)

[missarajevo02]

"Quark é um Hamlet feliz" foi ótimo hein??rs.

[MasterNeiXD]

@missarajevo02 q contraditório, não? hamlet - feliz... isso foi uma fail

[missarajevo02]

@MasterNeiXD pois é.. às vezes na ânsia se ser didático, o pessoal dá uma viajada nas ideias...rs.

nem sempre é preciso fazer essas associações. Às vezes o tiro sai pela culatra...

Em física quântica isso parece ser bem comum: fazer livre associações a partir de algumas ideias-chave.

Daí ouvimos pérolas do tipo daqueles livros como "O Segredo".. etc.

mas faz parte né?

ou não...rs.

[thiagosrl]

Que lixo! Será que o original é tão ruim quanto o dublado?

[edilson2500]

" A incerteza é a certeza para mentes jamais e somente tão lineares.

[JoaquimHB]

Muito bom!! obrigado! =)

[milho80]

Bastante interessante  esse documentário.