Gletscherschmelze in Grönland

[ktgxs532]

In ihrem bald in deutscher Sprache erscheinenden Buch "Kriegswaffe Planet Erde" spricht Rosalie Bertell (Friedenspreisträgerin) von einem Geheimabkommen zwischen den USA, Russland und Norwegen, den Nordpol abzuschmelzen um an die Rohstoffe unter dem Eis zu gelangen. Das würde auch die gigantische Klimawandel-Lügen-Kampagne erklären, mit der man uns seit Jahren malträtiert. Die Abschmelzungen finden wohl tatsächlich statt, diese werden wohl aber künstlich durch Haarp / Geeoengineering vorgenommen

[Kaytu96]

Ich habe den Namen des Gletschers nicht verstanden, ist aber wichtig für mein Referat! Kingalasua Gletscher? :S

Wie schreibt man den? Bitte ist wichtig. :)

[ichDrew]

ist ja doof können die nicht übersetzen was die saagen und nicht des hinschreiben :(

[reihenlehre]

Der scheidende Greenpeace-Chef Gerd Leipold hat in einem BBC-Interview eingeräumt, daß der Alarmruf von Greenpeace vom 15.07.2009 „ein Fehler war. Greenpeace hat seinerzeit sofortige Aktionen wegen des angeblich verschwindenden Arktiseies gefordert.

Das Video gibt es hier auf youtube:

/watch?v=NC7bE9jopXE

Greenpeace Leader Admits Arctic Ice Exaggeration

[WolYou]

Das bedauerliche an der Sache ist, dass wir es mit zwei konkurrierenden Effekten zu tun haben:

1. Globale Erwärmung (die übrigens seit den frühen 1970ern bekannt ist)

2. Globale Verdunkelung (ebenfalls seit den 1970ern aktenkundig)

Wenn wir die Partikelemissionen senken ohne die CO2 emission zu senken, dann reiten wir in die Katastrophe. Denn die globale Verdunkelung wirkt der Sonneneinstrahlung entgegen. Nur deshalb ist das Klima heute noch relativ stabil.

[JosefRaddy]

Ich hab mal nachgerechnet: Die Eisschmenge Grönlands ist so groß, dass es 2000 Jahre dauern würde, bis Grönlands Eis geschmolzen ist, wenn es mit der gleichen Geschwindigkeit schmilzt.

[WolYou]

JosefRaddy: "MIT DERSELBEN GESCHWINDIGKEIT". Wie Du sehen kannst ist der Beschleunigungsfaktor 300%. Also rechne nochmal nach.

Dein Argument klingt wie das der Leute, die vor 30 Jahren behauptet haben, das Erdöl reiche noch für 380 Jahre. Heute reichts gerade mal für 30. So weit kann man daneben liegen, wenn man die Exponentialfunktion nicht versteht.

[reihenlehre]

Den kenne ich vom Waldsterben. Kam aber auch nie. Scheint aber so, also könnte man dadurch die Spenden exponential ansteigen lassen.

[svenfitz]

Zum Schlusssatz des Videos: "Wenn die gegenwärtige Entwicklung des Klimawandels nicht gestoppt wird, könnte sich in weiteren 4 Jahren ein noch dramatischeres Bild bieten."

-- Die Treibhausgasemissionen, die wir heute emittiert haben, werden sich in den folgenden 25 Jahren auf das Klima auswirken. Wenn wir also kein noch dramatischeres Bild in 4 Jahren sehen möchten, hätten wir vor 25 Jahren schon anfangen müssen. Also: Ärmel hoch, wir haben einiges nachzuholen!!!

[UelzenPro]

man hätte schon etwas dagegen tun können, indem man wählen gegangen wär, denn die CDU setzt auf gefährliche Atomkraft. WIE KÖNNEN MILLIONEN VON MENSCHEN SO DUMM SEIN UND NICHT WÄHLEN GEHEN!!!

[MrSchaemi]

@UelzenPro

atomkraft ist die am wenigsten schdlichste energie Quelle abgesehen von Sonnenenergie. Es entstehen keine Abgase . Außerdem ist es die produktifste Enrgiie E=mc*c

LIchtgeschwindigkeit im Quadrat !!!!!!!!!!!!!!!!300000meter/se­k ^2= 900000000000

m steht für masse

informiert euch bitte über atomkraft bevor ihr etwas dagegen sagt

klartext(sorry) du laberst sinnloses wie nen .....

[UelzenPro]

@MrSchaemi

Klasse, willst du mich jetzt mit iergendwelchen Formeln beeindrucken. Es geht mir ein scheißdreck um die Produktivität. Da muss man dann halt eine andere Lösung finden. Was doch wichtig ist, ist die Sicherheit. Also ich habe kein bock iwann verstrahlt zu werden und blutkrebs zu haben oder so...naja, und ich glaube doch wohl das abgase entstehen wenn man mal googelt ..

[Vance96]

@MrSchaemi

Keine Abgase? Achso und wie kommt Uran nach Deutschland? Zudem muss Uran auch verabeidet werden

Und das die Abfallstoffe ewig strahlen lässt du einfach mal weg.. nice^^

"produktifste Enrgiie E=mc*c" Wie kann Energie produktiver sein als andere?

Na ja du meinst damit wohl die Atomkraft. Guck dir mal die Fusion an. Die ist effzienter aber momentan noch nicht möglich.

[MrSchaemi]

@Vance96

Wie kommt das Uran nach deutschland ? Genaus wie das die Rotorblätter aus Plastik(Erdöl) aus arabien hierher kommen.

Es strahlt und ist tief unter der Erde zeig mir mal bitte wie du es schaffst von dem Atom den es hier in Deutschland gibt verstrahltzu werden

wie energie Produktiver sein kann als andere: pass mal in Physik besser auf dann wüsstest du est. weißt du denn überhaupt wie eine Solarzelle funktioniert

und gegen fusion habe ich nie etwas gesagt ich bin ja auch dafür

[krisseyMUSIC]

sehr gut,danke

[phoenixnobilis]

Danke für dieses informative Video

[yannique]

Müsste man das bei 1:31 nicht eher 'Zeitrafferaufnahme' nennen? Scheint ja schon tierisch seriös, diese Pisse.

[HerrDepfel]

Ich finde nicht, dass es sie unseriös wirken lässt. Ich denke, es hat jeder verstanden was gemeint ist und wer es nicht verstanden hat , sollte einfach zuhören, spätestens dann hat es jeder verstanden.

[dedon03]

krass

[Utopist07]

Schaut euch das angebundene Video im Videokommentar an, Sandra Maischberger ruft darin zum Umstieg auf Ökostrom auf

[FundoElCoco]

Kilometerdickes Eis bedeckt Grönland und die Antarktis. Lange Zeit war man davon überzeugt, dass die gewaltigen Eisschilde viel zu groß und träge seien, als dass die steigenden Temperaturen ihnen etwas anhaben könnten. Doch die Forscher haben sich getäuscht. Grönland verliert jedes Jahr zwischen 100 und 150 Kubikkilometer Eis - eine Menge, die ausreichen würde, Deutschland zwei bis drei Jahre lang mit Wasser zu versorgen.

[xxxORKAxxx]

here i was born here i will die

[UnclePat666]

Ja dann...geh doch an die Medien!

[ocvollhardt]

Interessanter ist doch die Tatsache, dass der Weltklimarat, gewisse politische Interessen hat. Welche durch seinen Bericht stark beeinflusst werden. Deshalb basieren die Berichte des Klimarates nur Wissenschaftler, die in ihren Forschungsergebnissen und Ansichten mit dem Weltklimarat übereinstimmen. Wissenschaftler die zu anderen Forschungsergebnisse kommen werden ignoriert!!!

-> Der Al Gore - Film und einige "Berichte" sind keine Wissenschaftlichen Berichte, sondern lediglich POPAGANDA!!!!

[BikerVx800]

Tippt einfach mal in der Suchleiste "Klimaschwindel" ein und schaut euch die Clips an. Ihr werdet bei den Beiträgen die richtige Antwort auf den Klimawandel kriegen.

[GreenpeaceDE]

Na BikerVx800, so eifrig wie du hier überall kommentierst - da komm ich ja fast nicht mit. Wir müssen uns ja auch noch um anderes kümmern. Aber ich copy-paste mal eben meine Antwort von nebenan hierher. -Grüße, Jan

[GreenpeaceDE]

Also in Sachen "Klimaschwindel" -- über den Film diesen Namens schreibt Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung:

"Am 11. Juni 2007 strahlte RTL den Fernsehfilm "Der Klimaschwindel" aus. Der Film tat seinem Titel alle Ehre an: die Zuschauer wurden kräftig beschwindelt."

[GreenpeaceDE]

Rahmstorfs vollständigen Kommentar findet man bei Google einfach durch eine Suche nach "Klimaschwindel Rahmstorf". Rahmstorf, Ozeanograph und Professor an der Uni Potsdam, ist einer der weltweit anerkanntesten Wissenschaftler in der Klimadebatte.

Natürlich machen abstruse Verschwörungstheorien wie die vom Klimaschwindel Spaß. Aber ernst nehmen sollte man sie dann besser doch nicht ...

[Nick95dwade]

@GreenpeaceDE BEI DER FILMKRITIK WIRD ABER NICHT BESTÄTIGT DAS C02 ETWAS MIT KLIMAERWÄRMUNG ZU TUN HAT, GESCHWEIGE DENN WIRD ERLEUTERT WIE CO2 DAS KLIMA BEINFLUSSEN SOLL

[SeniorToby]

ich wil ja nix sagen aber die "arctic sunrise" hängt da im eis fest! ahahahaahaha!

was bringt des bitteschön bei den normalen ottonormalverbrauchern zu sparen wenn 90% des durch menschen verursachten CO² ausstoßes von der industrie kommt? lol!

[jmi]

Wie kommst du denn auf diese 90-Prozent-Angabe? Hast du eine Quelle dafür? Nur so aus Interesse. Plausibel ist die Angabe nicht, da allein der Verkehr sowie der private Energieverbrauch für Heizung, Strom und Kochen große Mengen CO2 verursachen. Außerdem hängt die Höhe der industriellen CO2-Emissionen natürlich auch von der privaten Nachfrage ab.

[jmi]

Der renommierte Stern-Report des ehemaligen britischen Weltbank-Chefökonomen Nicholas Stern enthält übrigens meines Wissens auch relativ ausführliche Verhältnisangaben. Den findest du sicher über Suchmaschinen, wenn dich der Hintergrund interessiert.

[SeniorToby]

Ich hab den Artikel leider nicht gefunden und meine Quelle ist auch nicht gerade eine verlässliche wenn ich so drüber nachdenke^^

Das einzige was ich gefunden hab ist der IPCC-Bericht über den Klimawandel (2007) dessen kernaussage einfach nur ist dass es wärmer wird (CO2-konzentration in der athmosphäre...usw.) also eig nix neues!

[SeniorToby]

prinzipiell gebe ich dir recht aber schau mal auf die autobahn wie viele laster dort unterwegs sind, die schifffahrt, frachtflugverkehr und auch der güterverkehr sind vom energiebedarf nicht mit dem "wenigen" (vergleichsweise) energieverbrauch des personenverkehrs zu vergleichen!

[SeniorToby]

auch der energiebedarf für die industrie ist unter keinen umständen mit der eines vier-personen-haushaltes gleichzusetzen!!! recht hast du mit der privaten nachfrage: ohne bedarf keine industrie! aber wenn du mal auf alle deine güter verzichten musst! denk mal drüber nach was alles zur fertigung gemacht werden musste

[SeniorToby]

quelle: drüber nachdenken!

[GreenpeaceDE]

Toby, privat kann man aber sehr einfach seine Nachfrage so verändern, dass auch das Klima geschützt wird: z.B. Produkte aus der Region kaufen, was für weniger Transporte sorgt, zu einem Ökostrom-Anbieter wechseln statt sein Geld den Stromunternehmen zu zahlen, die nach wie vor lieber neue Kohlekraftwerke bauen als stärker in klimafreundliche erneuerbare Energien zu investieren, ...

[GreenpeaceDE]

... mit der Bahn verreisen (oder Radreisen machen), statt mit dem Flugzeug, als Stadtbewohner auf ein eigenes Auto verzichten und Carsharing nutzen, u.v.m. Von all dem hängen industrielle CO2-Emissionen ab, und viel Verzicht bedeutet es gar nicht mal, häufig hat es sogar praktische Vorteile, z.B. unterschiedliche Automodelle beim Carsharing.

[SeniorToby]

ich rede hier auch nicht von car-sharing sondern von der industrie! und zur fertigung setzten die nicht auf die umweltfreundlichste technik (einige firmen natürlich schon) sondern auf den höchsten profit weils bei denen eh nur um die rentabilität geht

[BikerVx800]

Dazu sag ich nur so viel: 95% des Weltweiten CO2 ausstoßes kommen immer noch von aktiven Vulkanen. Also müsste man nur einem aktiven Vulkan einen Kat aufsetzen und alles wäre gelöst. Ausserdem können mir die Forscher viel erzählen, aber nicht dass Sie das Klima voraussagen können, aber es nicht mal schaffen, das Wetter für den nächsten Tag richtig vorherzusagen!

[patrickmnemonic]

Wenn Du zum Scheißen gehst, werden auch Klimakritische Gase freigesetzt aber trotzdem gehst zum kacken altda ! Aslo mecker nicht wenn Ich mit meinem BMW 750i unnütz Stadtrunden drehe

[nitramf]

Boar wie ich Leute wie dich hasse *rolleyes*

[patrickmnemonic]

its looking very GAY ! I like it

[nitramf]

You are looking very GAY! I don´t like it, because im not a GAY retard.

[AntoenchenC1]

wenn das schmelzwasser ins meer fließt kannst dus nicht mehr trinken du trottel!!

[TURRlCAN]

aha.. es schmilzt?

mehr trinkwasser für alle!

Wo ist das Problem?

Beim Kraftstoffverbrauch des Greenpeace-Hubschraubers!

[olerabbel]

red keinen quatsch

[mulberrydd]

Schönes Video, beeindruckende Bilder. Habt ihr schon mal in Erwägung gezogen,dass der Klimawandel nicht zu stoppen ist?Das ist ein natürlicher Prozess!(Sonne!).Der Mensch nimmt sich zu wichtig,als dass er Einfluss auf Erderwärmung hat.Die Verminderung von Schadstoffen(zB Schwefelgase oder FCKW)liegt in Menschenhand-das ist Umweltschutz! Glückwunsch zu euren Erfolgen auf diesem Gebiet. Wäre schön, wenn mal jemand über die wachsenden (!) Gletscher in der Antarktis reden würde.