Mario Tozzi: tutte le ragioni per votare "Sì" contro il nucleare

[mikusa82]

@moncicci74 Anche te! forse non sai che le nuove rinnovabili (eolico e fotovoltaico) fanno l'1.5% oltre a non essere green perchè deturpano l'ambiente e perchè troppo costose e poco produttive. Cigliegina sulla torta: la CO2 non prodotta dai pannelli fotovoltaici installati qui, è la stessa che viene prodotta in CINA da centrali a carbone, utilizzate per la costruzione dei pannelli. Quindi le nuove rinnovabili, non solo deturpano il paesaggio, ma non sono neanche GREEN!! BOICOTTIAMO IL VOTO!!!

[mikusa82]

ASTENSIONE!!!!!!!!!!!

[drugozzo]

@mikusa82 ma ti rendi conto che dicendo "non andate a votare" cerchi di privare (ovviamente non con la forza, ma con la persuasione) a una persona un suo diritto?? votare, prima di essere un dovere civico, è anche un diritto del cittadino!! è attraverso il voto che il cittadino esprime la propria volontà, se tu sei a favore del nucleare allora voti no, altrimenti si. il non andare a votare significa che a te non te ne frega niente del tuo paese, significa pensare solo al proprio "orticello"!...

[mikusa82]

@drugozzo Con l'astensione io voglio far passare l'idea che questo referendum non andava fatto!!è stato creato ad arte per fini politici!! NON si può accorpare il LEGITTIMO IMPEDIMENTO al NUCLEARE (subito dopo fukushima). Avrei votato NO ad un referendum solo per il nucleare fatto l'anno prossimo. Così facendo invece, per squallidi motivi politici che non vorrei commentare, ci troveremo per la seconda volta a fare una mega CAZZATA sul nucleare!! complimenti a DI PIETRO!!!

[mikusa82]

@drugozzo E poi se i dati mi dicono che è dal 1995 che non passa un referendum, è altamente probabile che dal 95 ad oggi tu abbia sabotato qualche referendum. Perciò non venirmi a fare la morale, ipocrita!!

[drugozzo]

@mikusa82 spiegami come io sia riuscito a sabotare tutti i referendum precedenti??

[drugozzo]

@mikusa82 ...forse tu non hai capito che il referendum è forse l'ultimo vero strumento democratico rimasto in italia. bisogna andare a votare, perchè è attraverso il voto che tu esprimi la tu volontà ( scusa se mi ripeto) e non rimanendo a casa

[MrGarmin65]

Difatti io non sono d'accordo ad elargire contributi esagerati, soprattutto per quanto riguarda impianti a livello industriale, dico che se ad ognuno si da la possibilità di contribuire, almeno quando si può sfruttare la luce solare, a produrre energia (es per fare funzionare il proprio climatizzatore), si evitano i famosi picchi di consumo che mettono in crisi la rete elettrica.Se poi mi spieghi dove andiamo a stoccare le scorie nucleari (visto che nessun paese al mondo lo sa),ne riparliamo.

[OMBRALEX]

son d'accordo con te per quel che riguarda le centrali a carbone e a gas, ma se in Germania stanno smantellando tutte le centrali nucleari ed incrementano la collocazione di impianti fotovoltaici, ci sarà un perchè! Intanto le scorte di nucleare come anche il petrolio sono in fase di esaurimento e quindi il loro costo lieviterà sempre più. l'energia solare non inquina ed è infinita come l'eolica, si tratta solo di aspettare che tirino fuori tecnologie ancor più avanzate in merito.

[mikusa82]

NON andate a votare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Stefanya75]

Diffondiamo noi con il passaparola!

[picchera]

Più che svariatissimi. Forza diffondiamo a più non posso questi rferendum perché è di vitale importanza raggiungere il quorum!!!

[mikusa82]

@moncicci74 ...tu preferisci costruire impianti da fonti rinnovabili forse per casa tua, okay, ma produrre energia per 60 milioni di persone, nonchè per migliaia di aziende come acciaierie, petrolchimici e via dicendo è un altro paio di maniche. Al momento solo le convenzionali possono soddisfare tale richiesta e rinunciare al nucleare anche tra 10 anni per me è sbagliato...

[MrGarmin65]

Non fatevi mettere in testa False verità da "Testa" i due milioni di morti tanto decantati si riferiscono a tutte le fonti termiche inquinanti non solo alle centrali termoelettriche.L'affare del secolo sono proprio le centrali nucleari, ed è assolutamente vero che le perdite e le spese per lo stoccaggio delle scorie spettano alla collettività.Le fonti rinnovabili domestiche, un'aumento del'efficienza, e la riduzione degli sprechi da parte di tutti,possiamo evitare di avere le BOMBE IN CASA.

[mikusa82]

@MrGarmin65 ...anche i 100 miliardi di euro per le rinnovabili spettano alla collettività e di certo non serviranno né ad assicurare un sufficiente approvigionamento energetico, né a preservare l'ambiente!! quindi di quale rivoluzione "green" parlate?? mi sa tanto che in Italia l'affare del secolo è e sarà installare inutili pannelli, non costrire centrali, che invece produrrebbero energia...

[roger88yeah]

è inutile che voi commentatori riportate le frasi dei politici che stanno tentando in tutti i modi di negarci il diritto di voto! vi ricordo che gli industriali quindi anche il presidente dei miei stivali silvio hanno tutto l'interesse nella costruzioni delle centrali nucleari...il perché non serva che lo spieghi se siete intelligenti...

..come se i soldi che hanno non gli bastassero

[mikusa82]

@roger88yeah ma chi se ne frega di Silvio!! Lui sarà già morto quando entrerebbe in funzione una centrale. La questione è che il Paese ha bisogno di energia e sicuramente nel futuro la richiesta aumenterà. Bene, come la si produce l'energia? CARBONE e GAS (efficienti, ma molto inquinanti), NUCLEARE (efficiente e poco costoso) o alternative (costosissime e poco produttive). Allora perchè investire solo in alternative dicendo un NO al nucleare solo per pura IDEOLOGIA??

[mikusa82]

@roger88yeah ...poi su chi si spartisce i soldi a me francamente non interessa. Se invece a te interessa così tanto, allora pensa anche agli imprenditori che si spartiranno la torta di 100 miliardi di euro (l'equivalente di 20 centrali) per le rinnovabili DEVASTANDO il nostro ambiente!!

[3my78]

@roger88yeah

Infatti non c'è cosa più triste di chi usa la Rete (quindi teoricamente avrebbe gli struenti per informarsi da solo) e riporta le frasi di politici (i quali hanno interessi esclusivamente personali) per boicottare il referendum.

[mikusa82]

@3my78 a me interessa pochissimo sia di politica che delle frasi dei politici, da cui non ho mai tratto ispirazione in vita mia. Nucleare o alternative è un tema che riguarda noi, non di certo una classe politica che non esisterà più tra 20 anni. Se ti riferisci al "NON andate a votare!!!" l'ho scritto con cognizione di causa, perchè sono convinto che sia la cosa giusta da fare...

[mikusa82]

NON andate a votare!!!

[mikusa82]

....dal carbone e dal gas. Inoltre Lei è un tenace ambientalista. Volevo chiederLe: Le sembra giusto DETURPARE l'ambiente con immense distese di silicio e pale per produrre quantità irrisorie di energia??Infine, dato che per Lei vale l'equazione NUCLEARE = MORTE, sa che per CARBONE e GAS muoiono 2 milioni di persone l'anno per tumori alle vie respiratorie, molte di più di quelle per il nucleare???

[OMBRALEX]

@mikusa82 perchè secondo te le centrali nucleari non deturpano il paesaggio!? Il nucleare in Italia non serve, l'energia prodotta nel nostro è paese è più che sufficiente

[mikusa82]

@OMBRALEX una centrale nucleare occuperà forse 1-2 ettari e produce tantissima energia. La stessa energia sarebbe prodotta a costi estremamente più alti con una miriade di piccoli impianti fotovoltaici e pale che occuperebbero migliaia di ettari. Il problema delle scorie va affrontato esattamente come fanno gli altri paesi. Vanno stoccati non per migliaia di anni, ma forse per una ventina d'anni, in attesa di poter essere riutilizzati negli impianti di quarta generazione..

[picchera]

@mikusa82

Guarda che ci sono vari livelli di scorie nucleari. Da quelle più blande che cesserebbero di essere pericolose dopo 20-30 anni fino alle più pericolose che durano centinaia di migliaia di anni. In Francia le hanno sepppellite a 500 metri di profondità e sarà un regalino per le generazioni future. Ora mi domando, ma se tra 20/30.000 anni (ho messo una data spropositata ma veritiera) cosa potrebbe accadere se una civiltà futura perdesse la memoria e trivellasse in quei luoghi?Riflettere

[mikusa82]

@OMBRALEX ...è vero che l'energia nel nostro paese è sufficiente, altrimenti non saremmo qui a parlare, ma introducendo il nucleare si potrebbero diminuire le centrali a carbone e gas che sono più inquinanti e fanno molte più vittime di quelle che ne ha fatte il nucleare...

[mikusa82]

Caro Tozzi, Lei dice nell'intervista che il nucleare se lo possono permettere Giappone e Germania perchè sono Paesi ricchi. Allora mi spieghi perchè non possiamo permettercelo noi, visto che dobbiamo finanziare con 100 miliardi di euro (l'equivalente di 20 centrali nucleari che coprirebbero più del 50% del fabbisogno a costi bassi, diminuendo carbone e gas) nei prossimi 10 anni le alternative, che coprirebbero il 10% a costi esorbitanti, senza eliminare la dipendenza dal NUCLEARE francese.....