Mit offenen Karten - Die zivile Nutzung der Kernenergie

[eskmaratojanilhan]

Wunderbar neutraler Bericht, endlich mal nichts von Greenpeace oder Konsorten mit Horrorszenarien "geschwängertes". Was ich interessant finde, ist die (etwas versteckte) Ansprache einer möglicherweise zukünftigen Entschärfung oder gar Nutzbarmachung der radioaktiven Abfälle, Das Gefährliche daran (die Strahlung) ist pure Energie (und ein paar Elementarteilchen)! Abgesehen davon werden zukünftige Reaktoren vermutlich nicht mehr mit Uran, sondern mit Thorium (als Ausgangsstoff) betrieben.

[IndependentProjects]

Hier wurde offenbar die Folge vom 06.02.2010 erneut ausgestrahlt. Folge: Kein Wort von Fukushima & Falschinformation: "So setzt man ... erneut auf die Kernenergie oder erörtert zumindest solch eine Möglichkeit, wie z. B. in Deutschland" Der Atomausstieg in Deutschland ist seit Monaten beschlossene Sache. Ab 2022 sind alle AKW vom Netz.

[WMWWMWMWMMWW]

Kernenergie ist die Zukunft. Nur so lässt sich der Klimawandel aufhalten. Es gibt einfach keine vergleichbar effiziente und umweltfreundliche Methode der Energieerzeugung. Problematisch ist Lagerung des anfallenden Mülls und der Abbau von Uran, der mit erheblichen Umweltschäden verbunden ist. Ich denke allerdings, das die positiven Merkmale der Kernenergie überwiegen.

[JohnDavidRockefell]

@WMWWMWMWMMWW  ah echt ?

[MakroTeh]

@WMWWMWMWMMWW

-Endlagerung problematisch? Na ja, einfach ein paar hunder Meter unter der Erde in Glass/Beton/Kupfer zu begraben is anscheinen zu anschpruchsvoll fur die Technologie des XXI Jahrhunderts. In Herfa-Neurode werden jahrlich hunderttausende Tonen von industrie Abfallen endlagert, die fur immer giftig bleiben. Keiner protestiert!

-Wieso meinen Sie, dass der Abbau von Uran Umwelschaden verursacht, oder zumindest mehr als der Abbau von z.B. Gold/Blei/Kupfer?

[MakroTeh]

@MakroTeh

Der Uran ist an sich eigentlich kaum radioaktiv, etwas giftig schon, so wie z.B. Blei. Aber jedes Grund gegen die Atomenergie zu merken is gut...

[itzeatzeutze]

@WMWWMWMWMMWW NUR so lässt sich der Klimawandel aufhalten?->Erneuerbare.

Effizient&umweltfreundlich?Etw­as umweltschädlicheres gibt es kaum.Nicht nur auf den Klimawandel

gucken.

PROBLEMATISCH ist die Lagerung des anfallenden Mülls?Gelinde ausgedrückt.

Uranabbau(->Film:yellowcake,yo­utube.com/watch?v=1AZnb2Rb0Fk)

Und den Geschädigten in Namibia,Deutschland,Ukraine etc möchte ich sagen.:Überwinden Sie die schlechten Merkmale der Kernenergie,denken Sie positiv.

Ich hoffe du meinst das ironisch.lg,iau

[eskmaratojanilhan]

@itzeatzeutze

- Wir haben immer noch knappe 40% der Stromerzeugung durch fossile Brennstoffe, Kernenergie ist bezüglich ihrer Kapazität die einzige Energiequelle, die kurzfristig wirklich Abhilfe schaffen kann.

- Effizient, ja --> umweltfreundlich: Faktor ca. 10.000.000 (!!!) im Vergleich zu chemischen Umwandlungen (Kohle, Öl etc.)

- Endlager werden in Schweden (Österhammar) und Finnland (Olkiluoto) mit großer Zustimmung der örtlichen Bevölkerung gerade realisiert.

[eskmaratojanilhan]

@itzeatzeutze - Uranabbau: Der einzige Punkt, bei dem ich Dir Recht gebe, ABER... auch bei der Gewinnung von Rohstoffen für die Nutzung erneuerbaren Energien (zT. ziemlich giftige Sachen) gibt es ordentlich Probleme.

- Abgesehen von derem (im Vergleich zur Kernkraft) geringem Energieertragspotenzial (Energiedichte) und dem damit verbundenen Flächenbedarf muss sich die Frage stellen: Ist es ethisch wirklich verantwortbar, KOMPLETT auf erneuerbare Energien zu setzen?