Jij hebt het niet over herten in Nederland? Wat doe je dan bij dit filmpje? De discussie ging erover dat dieren worden uitgezet (ze waren uitgeroeid door jagers) zodat de jagers weer wat te doden hebben.
hahahaha xD "er is ook raar mee om gegaan het is open gesneden" mevrouw als u zo veel verstand van de natuur heeft dan weet u dat het is ontweid zodat er geen organen in blijven zitten en het dier te gebruiken is voor consumptie. ongelofelijk echt waar..........
AIVD ronselt geslachtsdiffuzen! Omdat 't vrouwen van geest zijn. Volgzaam en niet rebels. Ze zitten bijv. hoog in de politiek! Ze worden gebracht door top-AIVD'ers en hun netwerk? Ook bijv. bisexuelen! Top-AIVD'ers ronselen bisexuelen en aan de hand van een AIVD-netwerk, verstrekkend tot in de politiek, worden deze bisexuelen hoog in de politiek gebracht. Weten ze dat ze eigenlijk AIVD'ers zijn? Onderzoek! Marianne Thieme en Femke Halsema zijn zulke AIVD-bisexuelen. Halsema heeft ivf gedaan!
Ik ben het met Donner eens @ 2.39. Hij heeft groot gelijk. Tuurlijk is het kut voor die beesten als ze de kogel krijgen maar zeg nou zelf het is toch veel zieliger om ze te laten verhongeren??? Die beesten horen daar niet. Ze kunnen namenlijk niet wadlopen!
@argumenteren omdat ze vrij rond lopen in het wild duhhh(vissen worden ook uitgezet om te vangen bijvoorbeeld)waarom, om de vis stand op peil te houden,ecologie heet dat;-)
@argumenteren een kanarie is een huisdier,ervoor gekweekt net als katten en honden zijn ook geen wilden dieren toch?heb jij weleens wilde honden gezien op grote schaal in nederlandse bossen,en nogmaals het gaat om herten op de wadden dus denk wat verder i.p.v kort door de bocht
Die herten zijn ook gekweekt en vervolgens losgelaten om rond te lopen in het wild. Wie heeft er belang bij dat er herten rondlopen? Juist: de jagers.
@argumenteren EUUUU ROOFVISSEN?SNOEK,SNOEKBAARS ,SPORTVISSERIJ EN DERGENLIJKEN?ZIE JE WEL DAT DOORDENKEN NIET JE STERKSTE KANT IS;-)SPELLEN WEL MIJN COMPLIMENTEN;-)MAAR DE REST MAG NOG AAN GEWERKT WORDEN
"Sport"-visserij is net zo'n perverse activiteit als jagen. Als de visstand niet op peil wordt gehouden, is er meteen minder ruimte voor de hengelaars. Heel goed.
@argumenteren de visstand dient op peil gehouden te worden ook i.v.m de andere dieren die er leven,jij begint weer over hengelaars lekker makkenlijk,als er minder vis in het water is komen ook anderen dieren die erin leven in gevaar,maar blijkbaar stopt jou(w)argument bij de pvdd namenlijk zeiken op alles wat anders denkt dan de pvdd zelf,kom op joh,heb je gezien hoe zielig boos tieme zat te kijken met dat grapje over de haas in de tweede kamer?dan ben je echt frustie hoor sorry;-)
@argumenteren HAHAHAHAHA EU LEEG MISCCHIEN?ECO SYSTEEM IS JOUW BLIJKBAAR NIET BEKEND,EN ALS DE ZEE LEEG IS MAAKT DAT DAN OOK NIET UIT?WAT IS HET VERSCHIL MENEER ARGUMENTEER?
@argumenteren Ja je eigen onkunde nakijken voordat je het plaatst,is ook iets wat een mens zou kunnen leren,helaas is dat voor een Antilliaan niet haalbaar.Je graaft jezelf in met je eigen woorden en moet het telkens maar corrigeren en verwijderen,hierdoor gaan mensen nog meer lachen om je onkunde en gepruts.:-)
@argumenteren de visstand dient op peil gehouden te worden ook i.v.m de andere dieren die er leven,jij begint weer over hengelaars lekker makkenlijk,als er minder vis in het water is komen ook anderen dieren die erin leven in gevaar,maar blijkbaar stopt jou(w)argument bij de pvdd namenlijk zeiken op alles wat anders denkt dan de pvdd zelf,kom op joh,heb je gezien hoe zielig boos tieme zat te kijken met dat grapje over de haas in de tweede kamer?dan ben je echt frustie hoor sorry;-)
@argumenteren Je ging destijds niet meer in op mijn vraag,waaruit maar weer eens blijkt dat vragen stellen voor een Antilliaan als jij makkelijker is dan een vraag beantwoorden ...tja....;-)
@argumenteren Alles wat leeft in bos of anderzijds,is wild... uitgezet of niet,het zijn in ieder geval geen huisdieren....dus wat dan wel beste Antilliaan?juist....wild .;-)
@argumenteren Omdat jij tegen @michel0747 zei dat het geen wild is...dus ja wat is het dan wel?.;-)Of lieg je nu ook al tegen jezelf,ofwel zijn je bronnen op?:-)
@argumenteren Je komt er op terug?Zelfs ik heb dat niet op moeten zoeken,blijkbaar heb je een slechte bril,of moet je er wat in alle haast weer wat van zien te breien....slecht hoor,amateurtje dat je bent
Klopt, uitgezette dieren zijn geen "wild". "Wild" dat zijn dieren die niet zijn uitgezet.
Omdat er in de 19e eeuw geen zwijnen en herten meer voorkwamen in Nederland (alles was vermoord door jagers) besloot men zulke dieren regelmatig los te laten. Zo veel er toch wat te moorden voor de jagers.
@argumenteren Een dier dat uitgezet is in het bos is ook wild,en waarom heel simpel.Een dier leeft zelfstandig en zoekt zijn eigen voedsel,en leeft niet in een ren.weide,danwel een kooi en moet zelf op jacht naar zijn voedsel.Uitzetten heeft daar geen betrekking op.Staat ook in de Dikke Van Dale:wild :dieren die voorkomen in de vrije natuur, uitgezet of niet.Wel een domper dat je hier 3 dagen voor nodig hebt,en met zo een slap antwoord komt,tja ....ben er aan gewend.;-)
@Argumenteren(zonder hoofdletter) Alle dieren die voortkomen in het wild(in dit geval de hert)is wild op het moment dat ze voorkomen in de vrije natuur,dus ja uitgezette dieren zijn dus ook wild op het moment dat ze zichzelf van voedsel voorzien.Het zou heel goed mogelijk zijn dat jij de verkeerde bron hanteerde,ofwel een woordenboek naslaat van de Antillen anno 1908.;-)
@argumenteren jij schreef dubbel:Alle dieren die voortkomen in het wild op het moment dat ze voortkomen in de vrije natuur in de vrije natuur.Ben je weer in war,of gewoon weer de weg kwijt?
@argumenteren Mag ik vragen hoe vaak jij jezelf aftrekt op YouTube om jezelf als het ware een schouderklopje te geven?Je kunt niet eens een simpele stelling beantwoorden.
@argumenteren Nee geen grammaticale fout,wel een blooper.;-)Maar dat komt omdat je in alle haast snel typt en je uiteindelijk waarschijnlijk zelf niet meer wist wat je dacht te weten.;-)
@argumenteren Je stelt veel vragen,weinig info.Is de hert een wild dier?Ja omdat deze van oorsprong al voorkwam in het wild,staat niet in betrekking tot uitzetten,uitgeluld....
@argumenteren Je bewering was overigens:dat die herten geen wild kunnen zijn omdat ze uitgezet zijn,dus met andere woorden,herten komen volgens jouw niet voor in de vrije natuur?hee.....uitgeluld?;-)
@argumenteren Volgens jouw geen wild....jij bent echt een lachertje.In het woordenboek staat letterlijk,alle dieren die voortkomen in het wild,zijn wilde dieren,dus de hert ook.zeil zeil zeil er aub omheen.;-)weglopertje.(ha ha ha)
@argumenteren Je zei zelf,hert leefde voorheen in het wild,dus dan spreek je jezelf aardig tegen door te ontkrachen dat het geen wild is........tja....
@argumenteren Dus is de kwalificatie van het hert....van oorsprong een wild dier,en nu stel jij van niet.Dat je liegt tegen me maakt me niks uit,maar dat je zelf een dansje maakt om je eigen "gehaktverhaaltjes" dat is wel triest voor je,niet voor mij.Ik zie je antwoorden als amusement,van een eenzaam persoon zonder vrienden,en geen leven buiten zijn of haar pc.
"van oorsprong een wild dier, en nu stel jij van niet"
-> Inderdaad: het hert was in Nederland een wild dier totdat het werd uitgeroeid. Daarna is het hert uitgezet (om te kunnen doodschieten) en is het geen wild (want kunstmatig aan de natuur toegevoegd).
@argumenteren Het gaat er niet om of het dier is uitgezet,maar of het het van oorsprong wild is....je moet wat minder naar die stemmetjes luisteren in je hoofd,en ingaan op de vraag of hert wild is?Het hert komt in jouw geval kwam voor in de vrije natuut,en zo staat dat ook in de Dikke Van Dale,dieren die voortkomen in de vrije natuur,de hert was,en is dat nog steeds,word er in het boek ergens iets gezegt over uitzetting....nee.;-)
@argumenteren Nerveus?Nee...maar wel lacherig om iemand als jij die heel goed zijn eigen verhaal kan beantwoorden maar daar niet in staat is zodra iemand(buiten jezelf) aan je een vraag stelt?
@argumenteren Het woordje algemeen...zegt je waarschijnlijk ook niets?Aangezien je beter bent in het ontwijken van vragen en onderwerpen niet kunnen plaatsen?Als ik zeg het hert....dan gaat dat om het feit of het hert algemeen in het wild leeft,jij hebt dus blijkbaar ook al moeite om dingen in een contrast te lezen?jij praat over Nederland.ik over het woordje "hert"zoiets heet lezen danwel begrijpend lezen,je weet toch,datgene wat jij allemaal moest missen op die Pina Colada eiland.
@argumenteren Ik afdruipen?En dat zegt hij die enkel vragen stelt,verhalen aan het verdraaien is en vrijwel nooit antwoorden kan geven zonder zijn bronnen>zoekmachines in te schakelen...lol mijn avond kan niet meer kapot :-):-):-)
-> Inderdaad, dat zeg ik, die bronnen aandraagt bij zijn beweringen en die niet alles uit zijn duim zuigt, zoals onze Sloveense auto-onderdelenhandelaar.
@argumenteren Een hert is dus van oorsprong geen gekweekt dier,maar komt al voor in het wild,al dan niet in of buiten Nederland,tja en dan zuig ik dingen uit mijn duim?Tja dat jij niet verder komt met je 2 baantjes,en zoekmachines nodig hebt om naar antwoorden te vissen of niks in je eigen bewoordingen kan onderbouwen,is niet mijn probleem
@argumenteren Je hebt nooit een aanduiding gegeven of het nu herten waren in Nl of erbuiten maar het hert in algemeen,dus ja maar voor iemand die al zijn kennis van internet af moet schrapen is dit zeker een afgang.Maar het geeft niets,ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand met een portie gezond verstand.:-)
@argumenteren De discussie ging trouwens niet over jagen in Nederland,"onze discussie "ging over het feit of het hert wild is ja dan nee....afgang?Ik ruik hem wel,enkel niet van mijn kant helaas,lees anders je teksten maar eens na.;-)
Of het om herten ging in Nederland? Wat dacht je van dit filmpje? Dat gaat over het Nederlandse jachtbeleid.
Oeps... Onze Sloveense "auto-onderdelenhandelaar" lijdt weer eens gezichtsverlies. Dat komt ervan, als simpele geesten zoals jij met ontwikkelde mensen de confrontatie aangaan. Word je toch eens bewust van je inferioriteit.
@argumenteren "Geen woorden gebruiken die je niet kent"Je kunt ook stellen dat ik in tegenstelling tot iemand zoals jij,geen bronnen na gaat zitten pluizen om te kijken of ik wel weet wat ik lees of schrijf.;-)
@argumenteren Hoe weet jij overigens of "kennis uit een bron"betrouwbaar is....gaarne tekst en uitleg...o nee laat maar,daar heb jij weer een bron voor nodig.;-)
Een betrouwbare bron? Wat dacht je van een kwaliteitskrant als het NRC Handelsblad? Of een autoriteit als Van Dale? Of een wetenschappelijke publicatie?
-> Allemaal media die geen deel uitmaken van jouw simpele leefwereld.
@argumenteren Oke komt die dan he.....Dikke Van Dale:wild :niet tam,in de vrije natuur levende dieren,let op dat is dikgeschreven voor je Antilliaanse oogjes ALGEMEEN.Anders moet je het woordje algemeen even opzoeken.En volgende keer lezen wat een anders schrijft en niet je eigen verhaal in elkaar draaien om vanuit dat stadium verbanden uit zijn contekst te halen...in jouw geval liegen.;-)Of leren tekst begrijpend lezen,kan nooit kwaad.;-)
Amusument? Ik heb jou al eerder gemeld dat jouw bijdragen voor mij ontspanning zijn. Losers die heel de dag achter de computer zitten mag ik graag afzeiken. Ja, heel de dag. Ik zag op jouw account dat je nu al uren filmpjes zit te bekijken.
-> Jij spreekt jezelf tegen als het gaat om jouw definitie van "wild". Volgens jou zijn alle dieren die worden uitgezet per definitie als "wild" te kwalificeren.
Inderdaad: geen huisdier (want niet gedomesticeerd) en geen wild (want uitgezet). Het hert behoort in Nederland tot de dieren die zijn uitgezet, zodat jagers toch iets hebben om te kunnen doden.
@argumenteren "hoeveell"met twee maal een l,geen grammaticale fout,wel wederom lachwekkend.;-)Dat bedoel ik dus.....ik zei het hert,en heb het niet over die paar kutbeestjes in Nederland
@argumenteren Het ging over dieren die eveneens voortkomen in het wild,herten komen van nature evenals konijnen,fazanten ook voor in het wild,en dan ga jij het over honden hebben?Heel goed mogelijk dat op de Antillen ze daar wel op honden jagen,aangezien er 1 te lui is om te werken.:-)
@argumenteren Dieren achterlaten in het wild,of dieren uitzetten zijn 2 totaal verschillende definities,maar dat snapt iemand die zoekmachines gebruikt,(jij) dus niet.
@argumenteren "Zo veel er toch wat te moorden voor de jagers"veel = viel? Vergeet je vitamine pillen B-12 niet te nemen,er komt steeds meer wartaal vanaf je account.:-)eveneens ook wel slappe en slecht onderbouwde argumenten.
@argumenteren Waarom schreef je dat dan niet ,jij schreef veel ipv valt .je noteerde :""zo veel er toch nog wat te jagen voor de moordenaars"".Of is je buiten je zoekmachine ook je bovenkamer kapot gegaan?
@argumenteren ja kan maar denk dat het voor de overheid goedkoper is om ze af te laten schieten ipv de burger er weer voor op laten draaien,denk dat de keuze voor het afschieten van bejaarden (lol)of het afschieten van herten wel wat opzichtiger is
@argumenteren op basis waarvan? praat in ieder geval over het onderwerp...inhoud heet dat....moet je ook eens tonen...INHOUD maar ja jouw enige kwaliteit is dommen opmerkingen maken zonder betrekking over de materie zelf(laag begaafd is ook iets wat je bij jezelf aantreft ,mensen is inderdaad meervoud omdat je moeilijk kan zeggen het kleine clubje mens ipv mensen
@argumenteren nee joh lekker afschieten en het vlees verkopen jammie lekker hoor,brengt tenminste ook geld op i.p.v dat het geld kost(verzorgen)beter voor de economie-winkels bv die het verkopen
@argumenteren ja kijk blijkbaar ben jij een konijn,een groente eter dus,maar even tussendoor de manier waarop jij je totaal afzet tegen alles wat met jacht of eten van vlees danwel dieren te maken heeft laat duidenlijk maar 1 antwoord open,jij bent echt zo een typische wereld verbeteraar;-)en daar is niks mis mee,maar je zeilt nogal eens door met je boot,door totaal argumenten niet te kunnen onderbouwen als jij een kanarie theorie vergelijkt met de situatie van een hert heheheh dont say more;-)
Dus in andere delen van de wereld kan het hert geen wild zijn?lachen.....ik heb het niet over herten in nederland...maar in het algemeen.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Jij hebt het niet over herten in Nederland? Wat doe je dan bij dit filmpje? De discussie ging erover dat dieren worden uitgezet (ze waren uitgeroeid door jagers) zodat de jagers weer wat te doden hebben.
-> Dat was de discussie.
argumenteren 1 month ago
hahahaha xD "er is ook raar mee om gegaan het is open gesneden" mevrouw als u zo veel verstand van de natuur heeft dan weet u dat het is ontweid zodat er geen organen in blijven zitten en het dier te gebruiken is voor consumptie. ongelofelijk echt waar..........
ownsJsnwo 1 year ago
This has been flagged as spam show
AIVD ronselt geslachtsdiffuzen! Omdat 't vrouwen van geest zijn. Volgzaam en niet rebels. Ze zitten bijv. hoog in de politiek! Ze worden gebracht door top-AIVD'ers en hun netwerk? Ook bijv. bisexuelen! Top-AIVD'ers ronselen bisexuelen en aan de hand van een AIVD-netwerk, verstrekkend tot in de politiek, worden deze bisexuelen hoog in de politiek gebracht. Weten ze dat ze eigenlijk AIVD'ers zijn? Onderzoek! Marianne Thieme en Femke Halsema zijn zulke AIVD-bisexuelen. Halsema heeft ivf gedaan!
ReferendaNow 1 year ago
Ik ben het met Donner eens @ 2.39. Hij heeft groot gelijk. Tuurlijk is het kut voor die beesten als ze de kogel krijgen maar zeg nou zelf het is toch veel zieliger om ze te laten verhongeren??? Die beesten horen daar niet. Ze kunnen namenlijk niet wadlopen!
Michiel0747 1 year ago
@Michiel0747
Een vals dilemma: of de kogel of verhongeren.
argumenteren 1 year ago
@argumenteren dus dan de kogel maar...
Michiel0747 1 year ago
@Michiel0747
Een vals dilemma, dat is een drogreden. Je gebruikt geen logisch argument.
argumenteren 1 year ago
@argumenteren wat moet er dan gebeuren volgens jou?
Michiel0747 1 year ago
@Michiel0747
Verzorgen?
argumenteren 1 year ago
@argumenteren op welke manier dan?? Dan is het ook geen wild meer...
Michiel0747 1 year ago
@Michiel0747
"Dan is het ook geen wild meer"
Nou en? Overigens zijn deze dieren uitgezet, dus hoezo zou het "wild" zijn?
argumenteren 1 year ago
@argumenteren omdat ze vrij rond lopen in het wild duhhh(vissen worden ook uitgezet om te vangen bijvoorbeeld)waarom, om de vis stand op peil te houden,ecologie heet dat;-)
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
"omdat ze vrij rond lopen in het wild"
-> Juist, dus als een kanariepietje ontsnapt uit zijn kooi en in het wild rondvliegt is het een wilddier geworden?
argumenteren 11 months ago
@argumenteren een kanarie is een huisdier,ervoor gekweekt net als katten en honden zijn ook geen wilden dieren toch?heb jij weleens wilde honden gezien op grote schaal in nederlandse bossen,en nogmaals het gaat om herten op de wadden dus denk wat verder i.p.v kort door de bocht
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Die herten zijn ook gekweekt en vervolgens losgelaten om rond te lopen in het wild. Wie heeft er belang bij dat er herten rondlopen? Juist: de jagers.
argumenteren 11 months ago
@dwarssttraat180
Waarom zou de visstand op peil moeten worden gehouden?
argumenteren 11 months ago
@argumenteren EUUUU ROOFVISSEN?SNOEK,SNOEKBAARS ,SPORTVISSERIJ EN DERGENLIJKEN?ZIE JE WEL DAT DOORDENKEN NIET JE STERKSTE KANT IS;-)SPELLEN WEL MIJN COMPLIMENTEN;-)MAAR DE REST MAG NOG AAN GEWERKT WORDEN
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
"Sport"-visserij is net zo'n perverse activiteit als jagen. Als de visstand niet op peil wordt gehouden, is er meteen minder ruimte voor de hengelaars. Heel goed.
argumenteren 11 months ago
@argumenteren de visstand dient op peil gehouden te worden ook i.v.m de andere dieren die er leven,jij begint weer over hengelaars lekker makkenlijk,als er minder vis in het water is komen ook anderen dieren die erin leven in gevaar,maar blijkbaar stopt jou(w)argument bij de pvdd namenlijk zeiken op alles wat anders denkt dan de pvdd zelf,kom op joh,heb je gezien hoe zielig boos tieme zat te kijken met dat grapje over de haas in de tweede kamer?dan ben je echt frustie hoor sorry;-)
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Als er minder vis in het water zit, verdwijnen vanzelf de roofvissen. Nou en? Wat is er zo erg aan, als er geen vissen meer in de sloten zitten?
argumenteren 11 months ago
@argumenteren HAHAHAHAHA EU LEEG MISCCHIEN?ECO SYSTEEM IS JOUW BLIJKBAAR NIET BEKEND,EN ALS DE ZEE LEEG IS MAAKT DAT DAN OOK NIET UIT?WAT IS HET VERSCHIL MENEER ARGUMENTEER?
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Het maakt mij niet uit of de zee leeg is. Nee.
argumenteren 11 months ago
@argumenter Hertenbiefstuk ....mmmmmmmm ;-)
180dwarsstraat 2 months ago
@180dwarsstraat
Vind je dat niet zielig voor het hert dat is gedood?
argumenteren 2 months ago
@argumenteren Zielig?nee wel lekker ;-)
180dwarsstraat 2 months ago
Comment removed
argumenteren 2 months ago
@argumenteren Aaaaa,een reactie verwijderd...wat is er Antilliaantje...lukt het weer niet?
180dwarsstraat 2 months ago
@180dwarsstraat
Ja, verwijderd, het kon mooier geformuleerd. Bij deze dus.
argumenteren 2 months ago
@argumenteren Ja je eigen onkunde nakijken voordat je het plaatst,is ook iets wat een mens zou kunnen leren,helaas is dat voor een Antilliaan niet haalbaar.Je graaft jezelf in met je eigen woorden en moet het telkens maar corrigeren en verwijderen,hierdoor gaan mensen nog meer lachen om je onkunde en gepruts.:-)
180dwarsstraat 2 months ago
@180dwarsstraat
"wel lekker"
Voor deze genotsbeleving moet een dier worden gedood. Een dier dat net zoals jou pijn en angst kan lijden en dat niet dood wil.
Rechtvaardigt een genotsbeleving het doden van een voelend wezen?
argumenteren 2 months ago
This has been flagged as spam show
@argumenteren de visstand dient op peil gehouden te worden ook i.v.m de andere dieren die er leven,jij begint weer over hengelaars lekker makkenlijk,als er minder vis in het water is komen ook anderen dieren die erin leven in gevaar,maar blijkbaar stopt jou(w)argument bij de pvdd namenlijk zeiken op alles wat anders denkt dan de pvdd zelf,kom op joh,heb je gezien hoe zielig boos tieme zat te kijken met dat grapje over de haas in de tweede kamer?dan ben je echt frustie hoor sorry;-)
dwarssttraat180 11 months ago
@argumenteren Je ging destijds niet meer in op mijn vraag,waaruit maar weer eens blijkt dat vragen stellen voor een Antilliaan als jij makkelijker is dan een vraag beantwoorden ...tja....;-)
180dwarsstraat 2 months ago
@argumenteren Alles wat leeft in bos of anderzijds,is wild... uitgezet of niet,het zijn in ieder geval geen huisdieren....dus wat dan wel beste Antilliaan?juist....wild .;-)
180dwarsstraat 2 months ago
@180dwarsstraat
Het zijn geen huisdieren. Nee. Hoezo?
argumenteren 2 months ago
@argumenteren Omdat jij tegen @michel0747 zei dat het geen wild is...dus ja wat is het dan wel?.;-)Of lieg je nu ook al tegen jezelf,ofwel zijn je bronnen op?:-)
180dwarsstraat 2 months ago
@180dwarsstraat
Wacht even, je hebt het nu over een discussie van maanden geleden. Ik zal de tekst opzoeken en nalezen.
Het gaat dus over "wild". Ik kom er op terug.
argumenteren 2 months ago
@argumenteren Je komt er op terug?Zelfs ik heb dat niet op moeten zoeken,blijkbaar heb je een slechte bril,of moet je er wat in alle haast weer wat van zien te breien....slecht hoor,amateurtje dat je bent
180dwarsstraat 2 months ago
@180dwarsstraat
Klopt, uitgezette dieren zijn geen "wild". "Wild" dat zijn dieren die niet zijn uitgezet.
Omdat er in de 19e eeuw geen zwijnen en herten meer voorkwamen in Nederland (alles was vermoord door jagers) besloot men zulke dieren regelmatig los te laten. Zo veel er toch wat te moorden voor de jagers.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Een dier dat uitgezet is in het bos is ook wild,en waarom heel simpel.Een dier leeft zelfstandig en zoekt zijn eigen voedsel,en leeft niet in een ren.weide,danwel een kooi en moet zelf op jacht naar zijn voedsel.Uitzetten heeft daar geen betrekking op.Staat ook in de Dikke Van Dale:wild :dieren die voorkomen in de vrije natuur, uitgezet of niet.Wel een domper dat je hier 3 dagen voor nodig hebt,en met zo een slap antwoord komt,tja ....ben er aan gewend.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"uitgezet of niet"
-> Welke uitgave van Van Dale is dat? In mijn exemplaar staat dat niet.
argumenteren 1 month ago
Comment removed
180dwarsstraat 1 month ago
@Argumenteren(zonder hoofdletter) Alle dieren die voortkomen in het wild(in dit geval de hert)is wild op het moment dat ze voorkomen in de vrije natuur,dus ja uitgezette dieren zijn dus ook wild op het moment dat ze zichzelf van voedsel voorzien.Het zou heel goed mogelijk zijn dat jij de verkeerde bron hanteerde,ofwel een woordenboek naslaat van de Antillen anno 1908.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Dus een hond die in het bos is achter gelaten is duid jij aan als wild?
En een uitgezet kanariepietje? Ook een vorm van wild?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Het gaat hier over herten,jij bent nu alle zeilen aan het aantrekken om je stommiteit(en) te omzeilen.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
In dit geval een hert, maar gaat jouw uitleg van "wild" niet op voor honden en kanariepietjes?
Lees jouw eigen tekst nog maar eens na:
"Alle dieren die voortkomen in het wild is wild op het moment dat ze voortkomen in de vrije natuur in de vrije natuur."
-> Probeer je hier maar eens uit te lullen (waarschijnlijk tracht je nu de aandacht van jouw omschrijving van "wild" af te leiden).
argumenteren 1 month ago
@argumenteren jij schreef dubbel:Alle dieren die voortkomen in het wild op het moment dat ze voortkomen in de vrije natuur in de vrije natuur.Ben je weer in war,of gewoon weer de weg kwijt?
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Kijk, kijk, wanhopig proberen de aandacht af te leiden. Zwaar uitgeluld ben jij nu.
Lees jouw uitleg van wild nog maar eens over en probeer je hier maar eens uit te lullen.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Uitzetten of achterlaten zijn 2 totaal verschillende definities,dat bedoel ik dus met "omzeilen".
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren O ja echt uitgeluld,ik wacht nog steeds op je antwoord over het woordje"valt"die jij hanteerde als veel.over uitlullen gesproken?
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"het woordje "valt" DIE jij hanteerde"
-> Pardon? Is dat Bargoens?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Mag ik vragen hoe vaak jij jezelf aftrekt op YouTube om jezelf als het ware een schouderklopje te geven?Je kunt niet eens een simpele stelling beantwoorden.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Een simpele stelling? Welke?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Stelling:jij schreef veel ipv valt,daar zal jij en schijnbaar wil je daar niet op ingaan,omdat je boot dan zinkt.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Ik schreef veel. Een verkeerd woord. Hoezo? Ik had toch al erkend dat het geen grammatica fout was.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Maar volgens jouw zijn herten geen dieren die in het wild voortkomen?
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren Nee geen grammaticale fout,wel een blooper.;-)Maar dat komt omdat je in alle haast snel typt en je uiteindelijk waarschijnlijk zelf niet meer wist wat je dacht te weten.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Een blooper. Maar geen grammaticale fout. In het maken van grammaticale fouten ben jij onbetwist mijn meerdere.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Dat denkt iemand te kunnen stellen die argumenten op zoekt via een bron>zie zoekmachines,en eenzijdige vragen cq opmerkingen.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Wat denkt die te kunnen stellen?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Je stelt veel vragen,weinig info.Is de hert een wild dier?Ja omdat deze van oorsprong al voorkwam in het wild,staat niet in betrekking tot uitzetten,uitgeluld....
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Nee, volgens jouw omschrijving van wild gaat het niet specifiek om dieren, die van oorsprong in het wild voorkomen. Uitgeluld.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Jij ontkende dat een hert geen wild is,niet ik.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren En waar ben je nu?......
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren Je bewering was overigens:dat die herten geen wild kunnen zijn omdat ze uitgezet zijn,dus met andere woorden,herten komen volgens jouw niet voor in de vrije natuur?hee.....uitgeluld?;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"dat die herten geen wild kunnen zijn omdat ze zijn uitgezet, met andere woorden (nee, niet met andere woorden -> Een drogreden: de stroman!)
Herten kwamen volgens mij voor in de vrije natuur, toen was het nog wild.
Herten die zijn uitgezet zijn volgens mij geen wild.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Volgens jouw geen wild....jij bent echt een lachertje.In het woordenboek staat letterlijk,alle dieren die voortkomen in het wild,zijn wilde dieren,dus de hert ook.zeil zeil zeil er aub omheen.;-)weglopertje.(ha ha ha)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"de hert"
-> Grammaticale fout.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Handige bron he?Windows writer.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Geen idee, ik heb nog nooit gehoord van "Windows writer". Wat kun je daar dan vinden?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Of in dit geval "het hert"
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"In dit geval". Inderdaad, in dit geval. Je hebt het uitdrukkelijk over "dit geval".
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Dit geval= de eenzame ingebeelde leraar.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"Dit geval = de eenzame ingebeelde leraar"
-> Dus: "de eenzame ingebeelde leraar het hert"
argumenteren 1 month ago
@argumenteren uitgeluld? ;-)duurt wel lang,zelfs voor een Antilliaan als jij.
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren Denkwolk....Wat zal ik nu eens proberen te verdraaien? lol
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Zo, daar ben ik weer.
"jij ontkende dat een hert geen wild is"
-> Ja? En?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Je zei zelf,hert leefde voorheen in het wild,dus dan spreek je jezelf aardig tegen door te ontkrachen dat het geen wild is........tja....
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
De herten die zijn uitgezet zijn geen wild. Voordat alle herten in de vrije natuur waren uitgeroeid behoorden ze tot 'het wild'.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Dus van oorsprong is"het hert"wild.Einde van je zogenaamde "argument".
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Van oorsprong wel. Nu niet meer.
Einde van jouw zogenaamde "argument".
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Dus is de kwalificatie van het hert....van oorsprong een wild dier,en nu stel jij van niet.Dat je liegt tegen me maakt me niks uit,maar dat je zelf een dansje maakt om je eigen "gehaktverhaaltjes" dat is wel triest voor je,niet voor mij.Ik zie je antwoorden als amusement,van een eenzaam persoon zonder vrienden,en geen leven buiten zijn of haar pc.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"van oorsprong een wild dier, en nu stel jij van niet"
-> Inderdaad: het hert was in Nederland een wild dier totdat het werd uitgeroeid. Daarna is het hert uitgezet (om te kunnen doodschieten) en is het geen wild (want kunstmatig aan de natuur toegevoegd).
Wat heeft dat met liegen te maken?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Het gaat er niet om of het dier is uitgezet,maar of het het van oorsprong wild is....je moet wat minder naar die stemmetjes luisteren in je hoofd,en ingaan op de vraag of hert wild is?Het hert komt in jouw geval kwam voor in de vrije natuut,en zo staat dat ook in de Dikke Van Dale,dieren die voortkomen in de vrije natuur,de hert was,en is dat nog steeds,word er in het boek ergens iets gezegt over uitzetting....nee.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"voortkomen"
"word er"
"gezegt"
"vrije natuut"
Word jij nerveus?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Nerveus?Nee...maar wel lacherig om iemand als jij die heel goed zijn eigen verhaal kan beantwoorden maar daar niet in staat is zodra iemand(buiten jezelf) aan je een vraag stelt?
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Welke vraag kan ik dan niet beantwoorden?
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
Waar staat dat in de Van Dale? Noem eens welke uitgave jij hebt geraadpleegd?
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
Geef eens antwoord: waar in de Van Dale staat die omschrijving van wild?
Jij kunt toch zelf zo goed vragen beantwoorden?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Jij stelt vragen...maar antwoorden....
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Nogmaals, op welke vragen moet ik antwoord geven?
Jij hebt nog steeds geen antwoord gegeven : waar in de Van Dale staat die omschrijving dan?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Het woordje algemeen...zegt je waarschijnlijk ook niets?Aangezien je beter bent in het ontwijken van vragen en onderwerpen niet kunnen plaatsen?Als ik zeg het hert....dan gaat dat om het feit of het hert algemeen in het wild leeft,jij hebt dus blijkbaar ook al moeite om dingen in een contrast te lezen?jij praat over Nederland.ik over het woordje "hert"zoiets heet lezen danwel begrijpend lezen,je weet toch,datgene wat jij allemaal moest missen op die Pina Colada eiland.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Met michel0747 ging de discussie over Nederland ("in een contrast" -> hoezo? Wat heeft dat met de Nederlandse situatie te maken?)
"Ontwijken" -> Ja, hoe zit het met de vraag die jij telkens ontwijkt?: "Waar in de Van Dale staat die beschrijving van "wild"?
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
En toen droop onze dwarsstraat af...
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Ik afdruipen?En dat zegt hij die enkel vragen stelt,verhalen aan het verdraaien is en vrijwel nooit antwoorden kan geven zonder zijn bronnen>zoekmachines in te schakelen...lol mijn avond kan niet meer kapot :-):-):-)
180dwarsstraat 1 month ago
Comment removed
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
"En dat zegt hij die enkel vragen stelt (...)"
-> Inderdaad, dat zeg ik, die bronnen aandraagt bij zijn beweringen en die niet alles uit zijn duim zuigt, zoals onze Sloveense auto-onderdelenhandelaar.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Een hert is dus van oorsprong geen gekweekt dier,maar komt al voor in het wild,al dan niet in of buiten Nederland,tja en dan zuig ik dingen uit mijn duim?Tja dat jij niet verder komt met je 2 baantjes,en zoekmachines nodig hebt om naar antwoorden te vissen of niks in je eigen bewoordingen kan onderbouwen,is niet mijn probleem
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"al dan niet in Nederland"
-> Deze film gaat over jagen in Nederland. De duscussie ging over jagen in Nederland.
Jij probeert je afgang af te wenden door de situatie buiten Nederland erbij te betrekken?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Je hebt nooit een aanduiding gegeven of het nu herten waren in Nl of erbuiten maar het hert in algemeen,dus ja maar voor iemand die al zijn kennis van internet af moet schrapen is dit zeker een afgang.Maar het geeft niets,ik heb liever dat jij dat zegt dan iemand met een portie gezond verstand.:-)
180dwarsstraat 3 weeks ago
Comment removed
argumenteren 3 weeks ago
@argumenteren De discussie ging trouwens niet over jagen in Nederland,"onze discussie "ging over het feit of het hert wild is ja dan nee....afgang?Ik ruik hem wel,enkel niet van mijn kant helaas,lees anders je teksten maar eens na.;-)
180dwarsstraat 3 weeks ago
@180dwarsstraat
De discussie ging over jagen in Nederland. Lees maar eens het begin van mijn gesprek.
argumenteren 3 weeks ago
@180dwarsstraat
Of het om herten ging in Nederland? Wat dacht je van dit filmpje? Dat gaat over het Nederlandse jachtbeleid.
Oeps... Onze Sloveense "auto-onderdelenhandelaar" lijdt weer eens gezichtsverlies. Dat komt ervan, als simpele geesten zoals jij met ontwikkelde mensen de confrontatie aangaan. Word je toch eens bewust van je inferioriteit.
argumenteren 3 weeks ago
@argumenteren Zie opleiding "argumenteren"op youtube...kijk zo heet ik ook .:-)
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren "Geen woorden gebruiken die je niet kent"Je kunt ook stellen dat ik in tegenstelling tot iemand zoals jij,geen bronnen na gaat zitten pluizen om te kijken of ik wel weet wat ik lees of schrijf.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"of ik wel wat ik lees of schrijf"
-> Inderdaad. Jij weet niet wat je leest of schrijft. Jouw kennis komt niet uit betrouwbare bronnen, maar uit je duim.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Hoe weet jij overigens of "kennis uit een bron"betrouwbaar is....gaarne tekst en uitleg...o nee laat maar,daar heb jij weer een bron voor nodig.;-)
180dwarsstraat 3 weeks ago
@180dwarsstraat
Een betrouwbare bron? Wat dacht je van een kwaliteitskrant als het NRC Handelsblad? Of een autoriteit als Van Dale? Of een wetenschappelijke publicatie?
-> Allemaal media die geen deel uitmaken van jouw simpele leefwereld.
argumenteren 3 weeks ago
Comment removed
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren Oke komt die dan he.....Dikke Van Dale:wild :niet tam,in de vrije natuur levende dieren,let op dat is dikgeschreven voor je Antilliaanse oogjes ALGEMEEN.Anders moet je het woordje algemeen even opzoeken.En volgende keer lezen wat een anders schrijft en niet je eigen verhaal in elkaar draaien om vanuit dat stadium verbanden uit zijn contekst te halen...in jouw geval liegen.;-)Of leren tekst begrijpend lezen,kan nooit kwaad.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"niet tam, in de vrije natuur levende dieren"
-> Precies, er staat niet in dat uitgezette dieren tot het wild behoren. Zoals jij zo stellig beweerde.
"contekst" -> Geen woorden gebruiken die je niet kent.
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
Amusument? Ik heb jou al eerder gemeld dat jouw bijdragen voor mij ontspanning zijn. Losers die heel de dag achter de computer zitten mag ik graag afzeiken. Ja, heel de dag. Ik zag op jouw account dat je nu al uren filmpjes zit te bekijken.
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
"hert leefde voorheen in het wild"
-> Nee, het hert.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Even een nieuwsflits...pvdd zakt niet alleen in de peiling,ook in iq.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Zakt de PvdD in de peiling?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Als we je iq en het liegen erbij gaan betrekken houden jullie geen zetel meer over nee.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Zakt de PvdD in de peiling? Geef eens antwoord. Over welke peiling heb jij het?
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
"Even een nieuwsflits"
-> Wat moet jij anders doen om de aandacht af te leiden van jouw pijnlijke afgang, nietwaar?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Pijnlijke afgang?hahahaha iemand die nooit vragen kan beantwoorden,en enkel zichzelf tegenspreekt...zie definitie wild.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"Zichzelf tegenspreekt...zie definitie wild"
-> Jij spreekt jezelf tegen als het gaat om jouw definitie van "wild". Volgens jou zijn alle dieren die worden uitgezet per definitie als "wild" te kwalificeren.
argumenteren 1 month ago
Ja van oorsprong kwam een hert voor in het wild,dus ook vandaag nog.....oei....even zweten.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"vandaag nog"
-> Nee, het hert dat nu rondloopt in de natuur is uitgezet.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Dus wat is het hert dan....een huisdier?of in welke categorie moeten we een hert anders plaatsen?
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Inderdaad: geen huisdier (want niet gedomesticeerd) en geen wild (want uitgezet). Het hert behoort in Nederland tot de dieren die zijn uitgezet, zodat jagers toch iets hebben om te kunnen doden.
argumenteren 1 month ago
@argumenterenDus volgens jouw is het hert geen wild?Ook niet in Oostenrijk....
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"Volgens jouw"
In Oostenrijk? Moeite met lezen? Hoeveell keer heb ik het uitdrukkelijk gehad over "in Nederland" in mijn teksten?
argumenteren 1 month ago
@argumenteren "hoeveell"met twee maal een l,geen grammaticale fout,wel wederom lachwekkend.;-)Dat bedoel ik dus.....ik zei het hert,en heb het niet over die paar kutbeestjes in Nederland
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"hahahahaha"
-> Lacht er toch nog iemand om jou.
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
Welke vragen kan ik dan niet beantwoorden? Stel jouw vragen maar.
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
"Volgens jouw"
-> Grammaticale fout.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Het ging over dieren die eveneens voortkomen in het wild,herten komen van nature evenals konijnen,fazanten ook voor in het wild,en dan ga jij het over honden hebben?Heel goed mogelijk dat op de Antillen ze daar wel op honden jagen,aangezien er 1 te lui is om te werken.:-)
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"Het ging over dieren die eveneens voortkomen in het wild"
-> Waar staat dat dan?
argumenteren 1 month ago
@180dwarsstraat
Jouw definitie van "wild" gaat niet specifiek over dieren die eveneens voortkomen in het wild.
-> Aiaiaiai, het klamme zweet staat jou al in de handen.....
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Dieren achterlaten in het wild,of dieren uitzetten zijn 2 totaal verschillende definities,maar dat snapt iemand die zoekmachines gebruikt,(jij) dus niet.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Uitzetten of achterlaten. Een dier dat wordt uitgezet wordt volgens jou niet achtergelaten?
-> Nee, het wordt weer na het uitzetten weer mee genomen.
argumenteren 1 month ago
Comment removed
180dwarsstraat 1 month ago
@argumenteren Volgens jouw worden dieren na uitzetting meegenomen?echt waar ja?ook tijgers?
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"Volgens jouw (SIC) worden dieren na uitzetting meegenomen?"
-> Heb ik dat beweerd?
argumenteren 1 month ago
This has been flagged as spam show
@180dwarsstraat
"uitgezet of niet"
-> Welke uitgave van Van Dale is dat? In mijn exemplaar staat dat niet.
argumenteren 1 month ago
This has been flagged as spam show
@180dwarsstraat
"uitgezet of niet"
-> Welke uitgave van Van Dale is dat? In mijn exemplaar staat dat niet.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren "Zo veel er toch wat te moorden voor de jagers"veel = viel? Vergeet je vitamine pillen B-12 niet te nemen,er komt steeds meer wartaal vanaf je account.:-)eveneens ook wel slappe en slecht onderbouwde argumenten.
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
"viel"? Nee, valt.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Waarom schreef je dat dan niet ,jij schreef veel ipv valt .je noteerde :""zo veel er toch nog wat te jagen voor de moordenaars"".Of is je buiten je zoekmachine ook je bovenkamer kapot gegaan?
180dwarsstraat 1 month ago
@180dwarsstraat
Waarom schreef ik dat dan niet? Misschien omdat ik opnieuw begonnen was met een deel van de zin?
-> Je zult moeten toegeven dat dit geen grammaticale fout is.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren Je zult moeten toegeven dat je tracht te ontkennen het woordje veel typte,en niet viel,danwel valt.;-)lees je tekst maar eens na.;-)
180dwarsstraat 1 month ago
This has been flagged as spam show
@180dwarsstraat
"viel"? Nee, valt.
argumenteren 1 month ago
@argumenteren de enige verzorging die jij kan gebruiken is psygische zorg,
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Wat is dat: "psygische zorg"?
argumenteren 11 months ago
@argumenteren iets wat je goed zou kunnen gebruiken om helder te kunnen denken,en vooral om normaal en volwassen te doen
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Het staat in geen enkel woordenboek.
argumenteren 11 months ago
@argumenteren verzorgen?wie gaat dat betalen?
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Dezelfde mensen die de zorg voor bejaarden, zieken en andere hulpbehoevenden betalen.
argumenteren 11 months ago
@argumenteren ja kan maar denk dat het voor de overheid goedkoper is om ze af te laten schieten ipv de burger er weer voor op laten draaien,denk dat de keuze voor het afschieten van bejaarden (lol)of het afschieten van herten wel wat opzichtiger is
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Jij denkt? Mensen zoals jij kunnen het denken beter aan intellectuelen overlaten.
argumenteren 11 months ago
@argumenteren en daar ben jij er zeker een van heheheheh dream on;-)
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Jij bent in ieder geval te zwak begaafd om in aanmerking te komen voor het denken.
argumenteren 11 months ago
@argumenteren op basis waarvan? praat in ieder geval over het onderwerp...inhoud heet dat....moet je ook eens tonen...INHOUD maar ja jouw enige kwaliteit is dommen opmerkingen maken zonder betrekking over de materie zelf(laag begaafd is ook iets wat je bij jezelf aantreft ,mensen is inderdaad meervoud omdat je moeilijk kan zeggen het kleine clubje mens ipv mensen
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
"dommen opmerkingen"
Wie is hier nu dom? Wie is hier nu zwak begaafd?
argumenteren 11 months ago
@argumenteren je valt in herhaling
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
argumenteren 11 months ago
@argumenteren nee joh lekker afschieten en het vlees verkopen jammie lekker hoor,brengt tenminste ook geld op i.p.v dat het geld kost(verzorgen)beter voor de economie-winkels bv die het verkopen
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Wat dacht je van mensen lekker afschieten en hun organen verkopen? Brengt tenminste ook geld op in plaats dat het geld kost.
argumenteren 11 months ago
@argumenteren ja begin bij jezelf;-)verkoop ik het wel
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Er stond "mensen", dat is meervoud.
argumenteren 11 months ago
@dwarssttraat180
"mensen", dus niet ik, maar ook andere exemplaren van de homo sapiens. Mogen we mensen afschieten voor het gewin?
argumenteren 11 months ago
@argumenteren ja kijk blijkbaar ben jij een konijn,een groente eter dus,maar even tussendoor de manier waarop jij je totaal afzet tegen alles wat met jacht of eten van vlees danwel dieren te maken heeft laat duidenlijk maar 1 antwoord open,jij bent echt zo een typische wereld verbeteraar;-)en daar is niks mis mee,maar je zeilt nogal eens door met je boot,door totaal argumenten niet te kunnen onderbouwen als jij een kanarie theorie vergelijkt met de situatie van een hert heheheh dont say more;-)
dwarssttraat180 11 months ago
@dwarssttraat180
Say no more? Waarom niet? Ga liever eens in op mijn argumenten. Leg eens uit waarom een kanarie niet met een hert zou kunnen worden vergeleken.
argumenteren 11 months ago