Der Klima-Schwindel - Wie die Öko-Mafia uns abzockt 2/5

[DJSarrazin]

@bueschu

Niemand leugnet Klimawandel.

Es gab und wird immer Klimawandel geben.

Das steht außer Frage.

Man bezweifelt, dass der Mensch für den Klimawandel verantwortlich ist.

[cipfalco]

Die Deutschen sind besonders fleißige Klimaschützer. Zumindest ideologisch, als Autoexportland stehen sie allerdings an der Spitze. Der Widerspruch st nicht übersehbar. Aber das Volk ist bereits so verblödet, daß es schon wieder einer fatalen Ideologie hinterher läuft.

[ridgeraiser]

also welcher beweis bleibt dann noch?

temeperatur die steigt oh wunder

co2 wert der steigt oh wunder

allerdings mit paar hundert jahren verpätung

der wert beeinflusst also per zeitreise rückwirkend?!

eisschmelze, joa bisl is es weniger geworden aber es wurd ja auch seit 1800 0.5 grad wärmer

also was noch?

[ridgeraiser]

njoa, also immer zu sagen is kein beweis ist kein beweis

dann bringt ihr den beweis

ich will sehen woher udn aus was euer beweis ist den nichtmal auf anfragen von den ipcc leuten die ja auch wissenschaftlker sind wahren wie auch immer

warum wohl? weils en bluff wahr

es ging nur ums geld

und klimamamodel akzeptiere ich nicht denn da sind nochnichtmal wettersachen mit eingegeben zum berechnen des klimas, klar, wenn man wolken etc wegläst da sman durchaus auf höhere werte kommt

[ridgeraiser]

und bei youtube watch, dann kann mans auch direkt hier im sucher eingeben und bekommt gewünschtes video angezeigt

[ridgeraiser]

setz das h t t p zeugs davor dann gehts, ansonsten hätte das dennoch gereicht um besagtes im googel finder angezeigt zu bekommen

sofern es was mit watch drin ist kann man es auch einfach im youtube suche eintragen und tata

und 5std wartezeit also hallo, ich hab auch noch anderes zu tun als hier rumzuhängen!

[ridgeraiser]

hahahaha schaut und weint ihr doofis

youtube.com/watch?v=DPpo3QfHZ_­­­A

[ridgeraiser]

du kommst immer nur mit der einen seite, haste nicht noch andere quellen wie zb ich? (das gesamte internet wie alle schulbücher etc pp)

beenden wir es mit meine fakten sind gegen deine faktren und umgekehrt, ich wüsste nicht wer dir was wie erklären sollte das du deine meinung vlt überdenken würdest

wer glauben will soll halt glauben, aber mit wissen hat das nix zu tun und meine fragen haste immernoch nicht beantwortet

[bueschu]

@ridgeraiser Wow, fünf Stunden Wartezeit und deine Schlagfertigkeit kommt trotzdem nicht weiter als ein (wie immer kaputter) Youtube-Link und ein "Mäh, hast meine Frage nid beantwortet" ohne zu sagen welche genau. Sorry, kannst herumheulen so viel du willst, aber die Fakten sprechen einfach nicht für dich. Und bislang konntest du mich noch nich mal ansatzweise vom Gegenteil überzeugen mit deinen absolut irrelevanten Links zu dieser Iran-Seite. Geh schlafen.

[ridgeraiser]

@bueschu tja, iran, usa deutschland... egal woher die kritiker kommen egal alles verschwörer

aber deine seite die science, das nur en nachrichtenblatt is, weis es besser ne

nasa daten interessieren dich ja auch net, also egal was, du bleibst dabei, also wie könnt man dich überhaupt umstimmen? gar nicht weil du zu machst

[ridgeraiser]

eben wetter is regional und klima global, und wenn man nicht was einfacherers bestimmen kann wie das wetter, wie also das klima?

das ich das jetzt schreiben muss und dir nicht selbst aufgefallen ist worauf ich hinaus wollte....

[bueschu]

@ridgeraiser Wie immer, kann man auch die Wissenschaft zu Rate ziehen, um dieses Thema zu erörtern:

skepticalscience * com/chaos-theory-global-warmin­g-can-climate-be-predicted-int­ermediate * htm

[ridgeraiser]

nochwas aus der antiklima bewegung

iran-now. net/forum /viewtopic. php?p=2376767

ohne lerzeichen abstand

[bueschu]

@ridgeraiser Das hatten wir schon - wieder nix übern Klimawandel. Siehst du schon Antiklimawandel-Geister-Posts? B)

[bueschu]

@ridgeraiser Das WETTER ist chaotisch und schwierig vorherzusagen, weil kurzfristig so viele Faktoren zusammenspielen, das Klima hingegen folgt gewissen Rahmenbedingungen wie Sonneneinstrahlung, Orbit der Erde um die Sonne und... yep, TREIBHAUSGASEN. Klimavorhersagen beziehen sich auf diese Rahmenbedingungen, wie ich schon gesagt habe. Es geht nicht um das Wetter an bestimmten Tagen, sondern darum welche Faktoren dieses Wetter beeinlfussen werden!

[ridgeraiser]

du hast dir grad selbst widersprochen danke :)

[ridgeraiser]

also co2 sagt dann halt du nehm mir wärme ab oder wie?

tja, dann is ja also nicht wasser wie wolken schuld drann das sonenstrahlen refektiert werden und wärme von unten gehalten wird, das böse co2 is es

jetzt is mir alles klar

weiste was

du solltst das allen wissenschaftlern erklären das sie auch so schlau werden wie du

[bueschu]

@ridgeraiser Alter, es SIND die Wissenschaftler, die das behaupten, da kannste machen wasde willst! Die Idee, dass irgendwie Wolken für den Klimawandel verantwortlich sind oder diesen irgendwie aufhalten könnten, scheint übrigens ebenfalls ins Reich der Leugner-Mythen zu gehören:

skepticalscience * com/clouds-negative-feedback-i­ntermediate * htm

[bueschu]

@ridgeraiser "Co2, nimm mir Wärme ab" - Hä? Wo haste nun den ausgemachten Schwachsinn her? Wie wärs mal zur Abwechlsung mit ner Quelle von dir. Ich hab nämlich das Gefühl, du bringst mal wieder ein paar Sachen durcheinander.

[bueschu]

Eine kleine zusätzliche Menge hat wesentlich langfristigere Auswirkungen.

...Skeptiker haben also recht, wenn sie sagen, dass Wasserdampf das domnierende Treibhausgas ist. Was sie aber nicht erwähnen, ist, dass die Rückkopplung durch Wasserdampf, die durch CO2 verursachten Temperaturänderungen noch größer macht."

Quelle: skepticalscience * com/arg_Wasserdampf-Treibhausg­as * htm

[bueschu]

...Deshalb variiert die Menge, die sich als Wasserdampf in der Atmosphäre befindet, innerhalb weniger Stunden oder Tage sehr stark bedingt durch das vorherrschende Wetter an einem bestimmten Ort. Obwohl Wasserdampf das bedeutendste Treibhausgas ist, ist er auch relativ kurzlebig. Auf der anderen Seite wird CO2 durch natürliche geologische Prozesse aus der Luft entfernt, diese benötigen jedoch sehr viel Zeit. Deshalb verbleibt CO2 für viele Jahre und sogar Jahrhunderte in unserer Atmosphäre...

[bueschu]

...Wenn es also eine Veränderung um 1°C durch CO2 gibt, sorgt der Wasserdampf dafür, dass sich die Temperatur um ein weiteres Grad Celsius erhöht. Wenn noch weitere Rückkopplungen berücksichtigt werden, beträgt die gesamte Erwärmung ausgehend von einer potentiellen Änderung durch CO2 um 1°C tatsächlich bis zu 3°C.

Ein weiterer Faktor, der berücksichtigt werden muss, ist, dass Wasser vom Land und den Meeren verdampft und dann ständig als Regen oder Schnee wieder fällt...

[bueschu]

...Wenn also etwas anderes zu einem Temperaturanstieg führt (wie z. B. das zusätzliche CO2 aus fossilen Brennstoffen), verdampft mehr Wasser. Da Wasserdampf ein Treibhausgas ist, erhöht dieser zusätzliche Wasserdampf die Temperatur noch mehr - eine positive Rückkopplung.

Um wieviel verstärkt Wasserdampf die Erwärmung durch CO2? Untersuchungen haben gezeigt, dass Rückkopplulngen durch Wasserdampf die durch CO2 verursachte Erwärmung in etwa verdoppelt...

[bueschu]

...Was diese Argumentation außer Acht lässt, ist die Tatsache, dass Wasserdampf das erzeugt, was Wissenschaftler als "positive Rückkopplung" in der Atmosphäre bezeichnen - wodurch jeder Temperaturanstieg stärker ausfällt als er ansonsten wäre.

Wie funktioniert das? Die Menge von Wasserdampf in der Atmosphäre hängt direkt von der Temperatur ab. Wenn man die Temperatur erhöht, verdampft mehr Wasser und wird zu Dampf und umgekehrt...

[bueschu]

Wasserdampf ist das stärkste Treibhausgas

"Immer dann, wenn die Skeptiker dieses Argument verwenden, versuchen sie zu unterstellen, dass eine Zunahme beim CO2 kein großes Problem ist. Wenn CO2 nicht so stark wie Wasserdampf ist, wovon es bereits sehr viel gibt, dann kann es ja nicht so schlimm sein, etwas mehr CO2 hinzuzuführen, stimmt's?...

[bueschu]

Bis später.

[bueschu]

Eine Frage kann ich dir schon jetzt ganz auf die schnelle beantworten: Sämtliche Arbeiten und Tabellen zum IPCC findest du hier:

ipcc.ch

[bueschu]

Bin grad für zwei Stunden weg. Können nachher weiterquatschen. Ich schlage aber vor, dass du erstmals mein Zeugs durchliesst und dir deine Fragen genau zurechtlegst. Sonst machst du dich bloss lächerlich.

[ridgeraiser]

ausser die erhöhung von co2 was keiner bestreitet

hört nur noch gegenstimmen?

weil sich die wahrheit langsam durchsetzt? hä?

warum zweifelt selbst die regierung und viele andere leute auf einmal woran sie zuvor glaubten?

wieso is auf einma das co2 so schlimm wo es schon ewig bekannt ist?

warum auf einmal jetzt steuern ohne ende, urplötzlich müssen wir was machen

wo sind die arbeiten der ipcc bis auf paar zahlen und einer tabelle?

warum steigt der co2 wert 160 jahre nach der temperatur?

[bueschu]

@ridgeraiser Hm, ging schneller als ich dachte.... Also, was deine Regierung denkt, interessiert mich nix.

"wieso is auf einma das co2 so schlimm wo es schon ewig bekannt ist?"

Weil wir erst in den letzten ca. 30, 40 Jahren so viel Co2 in die Athmo pumpen, dass wir jetzt langsam die negativen Auswirkungen davon zu spüren kriegen. Davor wusste man zwar, dass Co2 ein Treibhausgas ist. Weil der Level aber relativ konstant blieb, sah man keinen Grund, mehr darüber zu forschen...

[bueschu]

@ridgeraiser ...Erst die Entdeckung der sogenannten Keeling-Kurve im Jahre 1958, die Feststellung also, dass der Co2-Gehalt in der Athmo schnell ansteigt, führte dazu, dass sich Wissenschaftler erstmals verstärkt mit den möglichen Effekten dieser Zunahme auseinandersetzten. Weil die technischen Möglichkeiten in den 60ern und 70ern beschränkt waren, konnte man die Auswirkungen erst in den letzten 30 Jahren richtig erfassen.

[bueschu]

@ridgeraiser "warum auf einmal jetzt steuern ohne ende, urplötzlich müssen wir was machen" - als ob du schon alt genug wärst um Steuern zu zahlen! =)

Ernsthaft, das ist natürlich ein Argument, dass ultra-rechte Staats-Abschaffer gern ins Feld führen. Hier ist eine Gegenfrage angebracht: Wieso hat man denn nicht früher etwas gegen den Klimawandel unternommen? Wie ich gerade dargelegt habe, ist das Problem nicht erst seit gestern bekannt...

[bueschu]

@ridgeraiser ...aber eben aus Rücksicht auf die vom Öl abhängige Wirtschaft hat man es bislang versäumt, ernsthaft etwas dagegen zu unternehmen. Un je länger wir zuwarten, desto schwieriger wird es, den Co2-Ausstoss auf ein ungefährliches Niveau zu senken - was paradoxerweise dazu führt, dass, wenn wir auf die Verhinderer und Leugner hören, am Ende einen sehr viel höheren Preis zahlen müssen, weil das Problem viel grösser geworden ist.

[bueschu]

@ridgeraiser "Co2 hinkt T hinterher" - Diese frage habe ich dir schon beantwortet. Siehe:

skepticalscience * com/co2-lags-temperature-inter­mediate * htm

[ridgeraiser]

boah echt wie kann ma so blöd sein überleg mal was in schulbüchern etc gestanden hat jetzt is es so bla klima hat sich was an den lehrsachen was geändert? neue schulbücher oder so? chemie? physik? hat sich irgendwas im lehrmaterial geändert? nein also warum soll das dann stimmen? das was gelehrt ist sind fundierte fakten weltweit anerkannt udn ihr werft es üern haufen, das is so lächerlich schaut einfach mal aktuelle daten aus letzten 10j an, nichts is eingetreten von dem was ihr sagt

[bueschu]

@ridgeraiser Wie gesagt, leere Worte. 2010 war das wärmste Jahr, wir hatten Monster-Dürren, Monster-Fluten und dieses Jahr geht's mit Monster-Tornados in den USA, Monster-Dürren (again) und Monster-Fluten weiter. Daneben steuert die arktische Eisdecke auf einen weiteres Rekord-Minimum in Sachen Dicke und Ausdehnung zu. Also, was genau nochmals ist "nicht eingetreten"?

[bueschu]

@ridgeraiser Und was für "fundierte Fakten", Alter, weisst du überhaupt wovon du sprichst oder wiederholst du bloss, was du auf irgend einem Verschwörer-Blog aufgelesen hast?

[ridgeraiser]

@bueschu verschwörerblog? das ist schullehrmaterial!

das sind fakten die zuvor und auch jetzt noch gültig sind

welche fakten hat die ipcc denn vorgelegt und was kann von anderen wissenschaftlern nachvollzogen werden?

nichts!

also auf was basieren die daten?

wieso trat der anstieg nicht so hoch ein wie in deren tabelle verzeichnet?

klima vorhersagen aber schon nach 2 jahren fail

das is lächerlich hoch 3

also erzähl mir nix

fragen haste dennoch net beantwortet

[bueschu]

@ridgeraiser Was für Schulmaterial, du Hirni?

[bueschu]

@ridgeraiser Alter, du befindest dich im Berserker-Modus. Slow down und formulier deine Fragen konkreter und mit Quellen! Ungefähres Blabla im Stile von "Klimavorhersagen fail" bringen nix und verdeutlichen allen hier nur, wie wenig Ahnung du vom Thema hast!

[bueschu]

@ridgeraiser Ausserdem begehtst du den Fehler, den IPCC von der "Wissenschaft" zu trennen. Der IPCC ist lediglich eine PLATTFORM, er betreibt die Forschung nicht selbst! In seinen Reports wird das gesamte Wissen der Wissenschaft zum Thema Klimawandel gesammelt! Ich hab dir den Link geschickt, guck rein und hör auf halbgaren Schwachsinn zu verbreiten!

[ridgeraiser]

@bueschu njoa und weil der link auf deren seite da was steht muss ichs jetzt glauben

und was is mit den wissenschaftlern die im bericht stehen aber nicht mitgearbeitet haben?

wie erklärst du das die was andeuten das klima änderst sich, katastrophen etc wenn man nichmal das wetter in 10 tagen hervorsagen kann?

und angesehene wissenschaftlker amchen sich jetzt zu volldepp weil sie was anderes sagen ok

und deine tabelle wahr mit 1998 datiert

ich hab geschaut und gelesen

[bueschu]

@ridgeraiser Alter, hör bitte auf BS zu erzählen, du machst es nur noch schlimmer mit deinen zusammengeklaubten Gerüchten und Halbwahrheiten! Also: Was für "Wissenschaftler, die im Bericht stehen aber nicht mitgearbeitet haben". Quelle, bitte...

[bueschu]

@ridgeraiser "Klima = Wetter" - Ok, also wenn du den Unterschied zwischen WETTER (ein paar Tage) und KLIMA (Wetter über seehr lange Zeiträume) nicht kennst, dann kann ich die auch nicht helfen. Klimatologie ist nicht Meteorologie! Es geht nicht darum zu sagen, das Wetter wird an Tag x im Jahren 2050 y Grad sein, sondern um wievel Grad sich das KLIMA bis z.B. in das Jahrzehnt zwischen 2045 und 2055 erwärmt.

[bueschu]

@ridgeraiser "und deine tabelle wahr mit 1998 datiert" - Welche genau?

[ridgeraiser]

lol hast ja nicht einmal eine frage beantwortet

zudem deine alten tabellen die aufn letzten cm verfälscht sind denn komisch das aktuelle nicht so in die höhe schießen

kälte wie wärmeperioden kümmern dich ja auch net, passt halt zufällig mit dem industriewandel der menschen super, früher hat auch mal wer was gesagt und jetzt haben wir die kirche am hals...

glaub was du willst

leugne alles was bisher wissenschaftlich bewiesen wurde und jetzt auf einmal net mehr stimmt etc pp

[bueschu]

@ridgeraiser Was für ne Frage? Drück dich klarer aus.

[bueschu]

@ridgeraiser Was für alte Tabellen? Die auf der NASA-Seite ist aktuell, sie umfasst das Jahr 2010. Weisste, bloss starke Worte daherreden wird dich auch nicht retten. Du darfst eben nicht auf spinnerte Verschwörungs-Heinis hören, wenn du nicht dumm dastehen willst.

[bueschu]

@ridgeraiser Das mit den früheren Kälte- und Wärmeperioden habe ich dir ebenfalls erklärt. Sorry, dass dir die Antwort nicht gefällt, aber so stehen die Dinge nunmal. Bloss weil du ein Argument x-mal wiederholst, wird's auch nicht wahrer. Höchstens schwächer.

[ridgeraiser]

da hat wer eben die dummheit der menschen ausgenutzt, warum sollen nur die propheten dran verdienen?

an der stelle revidiere ich meine aussage das co2 kein treibhausgas ist, aber wasserstoff is bei weitem ein stärkeres treibhausgas

und nun?

bauen wir jetzt en dach über die ozeane?

also egal wie mans dreht und wendet, es gibt kein genauen befund von beiden seiten aber man kann bestimmte sachen widerlegen, ist dies und das widerlegt bleibt nicht (fast) nichts was den schwindel unterstützt

[ridgeraiser]

@ridgeraiser bzw es gibt doppelt so viele gegenargumente, von daher ist es und bleibt es ein schwindel, sowieso weil bekannt ist das getrickst wurde und tricksen hat nichts mit wissenschaft zu tun, zudme stellen die auf einmal alles auf den kopf was zuvor noch und jetzt auch noch normal ist

beispiele wurden ja genug genannt

und was in der schule gelehrt wird wird somit auch in frage gestellt, nur komisch das da alles noch beim alten bleibt, versäumt oder wusste die regierung von dem schwindel?

[bueschu]

@ridgeraiser "Doppelt so viele Gegenargumente" - leere Rhetorik. Jedes Gegenargument, das du mir genannt hast, konnte ich mit Leichtigkeit widerlegen. Komm mir mit dem Rest und ich mach das gleiche. Der Klimawandel ist real und bloss weil ein Club alter Herren und ein paar "Wissenschafts-Söldner" im Auftrag der Öl-Industrie etwas anderes sagen, muss da noch lange keine Verschwörung am Werk sein.

[bueschu]

@ridgeraiser Ja, Wasserstoff ist ein Treibhausgas, aber es hängt vom Co2 ab: Je mehr Co2, desto mehr heizt sich der Planet auf, desto mehr Wasserstoff kann die Atmosphäre speichern. Dieser wiederum bildet ein Feedback, d.h. er heizt die Atmosphäre zusätzlich auf.

skepticalscience * com/water-vapor-greenhouse-gas­-intermediate * htm

[ridgeraiser]

@bueschu tatsächlich?

wie viel wärmemenge nimmt wasserstoff auf udn wie viel co2?

wie viel wasserstoff ist zu co2 in der äusseren sphäre?

sogut wie kein co2

boah bin ich dein lehrer oder was?

ich hab langsam genug, sorry aber solangsam reg ich mich auf bei so viel mist als wäre die verarsche net grund genug sich aufzuregen

danke für die steuern sag ich mal hierbei an jeden der den klimamist glaubt

das geld wäre für anderes besser angelegt zb regenwald

[bueschu]

@ridgeraiser Oh Mann, man merkt langsam echt, dass du am Ende deines Lateins bist. Du schwafelst nur noch behämmertes Zeug, Mann. LoL! 8D

Also, nochmals für die gaaaaanz Langsamen:

[bueschu]

@ridgeraiser Übrigens, die Idee, den Regenwald zu retten, macht aus klimatologischer Sicht Sinn: Der Amazonas z.B. ist eine der grössten Co2-Senken der Erde. Das heisst, er nimmt mehr Co2 aus der Luft, als er abgibt. Weil der Wald aber zunehmend bedroht ist durch Abholzung und Dürren (!), wird er sich innert weniger Jahrzehnte von einer Co2-Senke in eine Co2-Schleuder verwandeln. Klima- und Waldschutz schliessen sich also nicht gegenseitig aus.

[UltraBullwei]

@ridgeraiser Apropos, du solltest dir unbedingt noch die restlichen Vids von Potholer54 und von greenman3610 ansehen: Eine eingängigere Video-Widerlegung der Skeptiker-Mythen wirste kaum finden.

[bueschu]

Dieses Video dürfte ebenfalls von Interesse sein. Es zeigt ein zentrales Problem am Klima-Skeptizismus auf: Die meisten Klima-Skeptiker sind nämlich gar keine Klima-Wissenschaftler - stell's dir so vor, als würdest du z.B. einen Bäcker aufsuchen, wennde ne schwere Grippe hast. Doofe Idee, nicht? Eben.

watch?v=qZzwRwFDXw0&feature=ch­annel_video_title

[ridgeraiser]

ne uhr wollt ich mir nicht kaufen lol ^^

also dein cehemie lehrer hat was geschaft was alle anderen wissenschaftler bis heute nicht geschaft haben wauw

er hat also ein klimamodel hergestellt dann wahr er der erste

mehr dazu hier

iran-now.net/forum/viewtopic.p­hp?t=88654&start=96&sid=294d07­afcf01d44c54b1c4db0b9a2bdc

punkt 4 und weiter unten das erste rote solltest dir auch mal durchlesen

das is kein bla das ist wirklichkeit von wegen wer profitiert...

[bueschu]

@ridgeraiser Ich habe deinen Chemielehrer gemeint. Weisst du überhaupt wovon du redest? Du bringst da echt einiges durcheinander. Dass Co2 ein Treibhausgas ist, ist seit etwa 100 Jahren bekannt. Um das zu beweisen, brauchst du keine Modelle, sondern ein Chemie-Labor auf Grundschulniveau --> siehe Video, dass ich dir geschickt habe.

Ich les mal den Iran-Link...

[bueschu]

@ridgeraiser Hm, sorry, Alder, hab's überflogen, da steht nix von Klimawandel und so.

Hast du übrigens schon die Story von Willy Soon gelesen, dem "Klima-Skeptiker", der sich von der Öl-Industrie hat kaufen lassen?

[ridgeraiser]

allein die tatsache das es co2 schon immer gab egal wie der wert wahr die temperatur eh amchte was es wollte ist jetzt dieses 1% mehr schuld und werden alle bald katastrophen haben usw

hurrikans wahren diese jahre weniger als jahrzehnte zuvor

generell gab es weniger stürme

und es wurde gegen die natur sogar kühler die letzten 10 jahre

das ist allamierend, es wird kühler statt wärmer ->

americanthinker com/Labohm_CO2.jpg

[bueschu]

@ridgeraiser Man kann sehr wohl nachweisen, dass Co2 ein Treibhausgas ist. Das Experiment ist relativ simpel, frag deine Chemielehrer, ob ihr's mal machen dürft. Hier ein Video dazu:

watch?v=Ge0jhYDcazY

[bueschu]

@ridgeraiser "Alleine die Tatsache, dass es schon immer Co2 gab..." ist noch lange kein Beweis dafür, dass dieses jetzt plötzlich keinen Einfluss haben sollte aufs Klima! Bitte lies zuerst meine Links, bevor du dich äusserst, ich schau mir dein Zeug auch an!

[bueschu]

@ridgeraiser Und nein, es wird eben nicht kühler, 2010 war das wärmste Jahr ever und die wärmsten Jahre davor waren alle seit und inklusive 1998. Der Trend zeigt also in eine Richtung: Aufwärts!

[bueschu]

@ridgeraiser Apropos, "schwarzes Schaf" - Micheals ist nicht alleine:

af.reuters.com/article/energyO­ilNews/idAFN1E75Q1ZO20110628

[ridgeraiser]

aber weiter abgeholzt wird, die meere versiffen, giftstoffe nach wie vor in vielen ecken der welt ungehindert in die natur gelangen und was weis ich sagst du das ein gas das von keinem bisher eindeutig als treibhausgas dingfest gemacht wurde das es eins ist, setzt noch eins drauf, das der mensch der 1% dazu beiträgt den co2 wert zu erhöhen jährlich für die erwärmung in einer wärmeperiode verantwortlich ist

brennt alle pflanzen ab!!! denn die pflanzen produzieren 58% co2 dieser welt

[ridgeraiser]

ui toll haste ein schwarzes schaf gefunden

und keine ahnung wie die forscher wissenschaftler leben, aber ich denke schon das sie gut verdienen, nur in deutschland wohl net^^

also erdärwärung durch wie du meinst treibhausgas co2, also da fällt mir echt nix ein, frag mal chemie lehrer etc wenn sebst die wissenschaftler da net auf ein grünen zweig kommen dem gas es nachzuweisen, aber wasserstoff auf jeden ne rolle spielt, man sich fast einer meinung ist das der regenwald als katalysator dient...

[ridgeraiser]

tja wenn co2 so en treibhausgas wäre ne

nochmal die frage:

wer würde was gewinnen bei der frage was richtig ist?

die die sagen es ist ein schwindel oder die die sagen es ist so?

bisher fand ich noch kein grund warum sich wissenschaftler lächerlich machen sollten ohne aussicht auf vergütung

umgekehrt steigt der verdienst in milliarden höhe weltweit

und warum hört man von den schwindlern etc nichts mehr?

is sehr still geworden, nur noch stimmen die dagegen sprechen

seltsam....

[bueschu]

@ridgeraiser Hm, wie erklärst du denn den Treibhauseffekt ohne Treibhausgase?

[bueschu]

@ridgeraiser Und übrigens, wer mehr gewinnen würde: Haste schon mal von Klimatologen gehört, die Ferraris fahren, in riesigen Villen wohnen und Privatjets besitzen? Das Argument, sie würden sich irgendwie am Klimawandel ne goldene Nase verdienen, dient wohl eher dazu davon abzulenken, dass die wahren Profiteure auf der Leugner-Seite sitzen. Ich mein ja nur, wenn z.B. die USA keine Co2-Steuer einführen, weil der konservativ-dominierte Kongress, das Gestz mit dem Hinweis torpediert,...

[bueschu]

@ridgeraiser ...den Klimawandel gäbe es nicht, wer profitiert davon wohl? Einfache Frage, schätze ich. Apropos, wenn wir schon beim lieben Geld sind: hast du jemals von einem Mann Namens Pat Michaels gehört? Er ist ein prominenter Klima-Skeptiker und musste jüngst einige unangenehme Fragen zur Finanzierung seiner "Forschung" beantworten. Such in Youtube einfach nach "Pat Micheals 40%" oder so.

[bueschu]

@ridgeraiser Und überhaupt, von welchen Schwindlern redest du? Klimatologen warnen nach wie vor, dass der Klimawandel gefährlich ist. Zumindest in den angelsächsischen Medien räumt man aber halt eben eher den "Skeptikern" mehr Raum ein, weil das politisch opportun ist (siehe Fox-News) oder man sich als sehr "ausgewogen" in Szene setzen will um keine Kritik seitens der einflussreichen Skeptiker-Lobby auf sich zu ziehen.

[bueschu]

@ridgeraiser Übrigens, hast du schon den Artikel zum Co2-Lag gelesen?

[ridgeraiser]

und trotzdem gab es eiszeit und wieder warmperioden, ganz unabhängig vom co2 gehalt, das willst du doch damit sagen oder nicht?

schön das du die sonne mit eingebracht hast

wissenschaftler ahben nämlich 2 sateliten richtung sonne entsang (kosten paar mio euro) um die sonne besser zu untersuchen die soweit gängig den forschern als wahrscheinlichster täter für unser klima in frage kommt

komisch

[bueschu]

@ridgeraiser Ja, natürlich, niemand bestreitet, dass frühere Klimaschwankungen oft von solaren oder orbitalen Forcings initiiert wurden - aber dann wurden sie von Co2-Feedbacks verstärkt! Bitte lies den angehängten Link dazu.

Heute ist der Fall anders: Die Sonnenaktivität - nur um ein Beispiel zu nennen - erreichte 2009 einen Tiefsstand seit 100 Jahren. Dennoch war 2010 das wärmste Jahr ever - eben weil der Co2-Gehalt (von Menschen verursacht diesmal) inzwischen so hoch war...

[bueschu]

@ridgeraiser ... Das bedeutet, dass natürliche Klima-Einflüsse mittlerweile zu schwach sind, um gegen das Co2-Forcing zu bestehen. Das Co2 steuert das Klima mit wachsender Konzentration immer stärker.

[bueschu]

Eine Zusammenfassung dieses Themas kannst du hier finden:

skepticalscience * com/co2-lags-temperature-inter­mediate * htm

[ridgeraiser]

gehen beide, eben selbst ausprobiert, ansonsten gib den link bei googelsuche ein, das erste oben is es dann tssss

und was is daran jetzt net zu verstehen? zeigt doch ganz deutlich das es in der vergangenheit schon wärmer wahr

zudem, warum steigt die temperatur schon seit den letzten 260 jahren aber der co2 wert erst seit ca hundert jahren?

müsst das net umgekehrt sein????

ich sag ja, je mehr ich suche und lese um so mehr gegenargumente finde ich

quellen stehn ja unten bei

[bueschu]

@ridgeraiser Oke, es war mal wärmer in der sehr weit entfernten Vergagenheit - wieso nochmals soll das ein Beweis dafür sein, dass der heutige Klimawandel nicht menschengemacht ist, oder dass er gut sein sollte für uns?

[bueschu]

@ridgeraiser Problematisch ist auch, dass EIKE fälschlicherweise davon ausgeht, dass die MWP wärmer war als heute. Moberg, 2005 z.B. zeigt gerade eben *nicht*, dass es damals wärmer war als heute:

skepticalscience * com/Hockey-stick-or-hockey-lea­gue * html

[bueschu]

@ridgeraiser Es ist auch seltsam, dass EIKE den Co2-lag von ca. 250 Jahren nach der Temperatur anscheinend als Beweis dafür sehen, dass Co2 keinen Einfluss auf das Klima hat. Dabei ist es eher so, dass frühere T-Änderungen, wie Eiszeiten, zwar von anderen Einflüssen verursacht wurden (wie Schwankungen in der Sonneneinstrahlung oder des Erd-Orbits um die Sonne), dann aber vom wachsenden Co2-Gehalt in der Athmosphäre verstärkt wurden.

[bueschu]

Bitte sehr, das NASA-Temperatur-Set:

data * giss * nasa * gov/gistemp/graphs/

Sollte der Link nicht gehen: Google "GISS 2010"

[ridgeraiser]

eike-klima-energie.eu/lesezeic­hen-anzeige/eisbohrkerne-und-p­flanzenstomata-der-historische­-co2-gehalt-der-atmosphaere-wa­r-oft-deutlich-hoeher-als-280-­ppm/

jhe mehr ich lese um so mehr bin ich überzeugt wa sdie klimamafia angeht :)

wo sind eigentlicuh die die dafür sind? von denen hört ma gar nix mehr...

naja, haben ja erreicht was sie wollten....

[bueschu]

@ridgeraiser Hmm, seltsam, der Link geht nicht. Na ja, ich traue lieber Wissenschaftlern von NASA, PNAS etc. als irgendwelchen rechten Think-Tanks.

[ridgeraiser]

hä? wieso? es is wie es sein sollte u wird wie es hervorgesehen wird

wir kommen in eine wärmeperiode, es wird wärmer so oder so

und wenn du fakten willst googel, es gibt so viele gleiceh grafiken und tabellen zb hab ich eine gefunden wo der co2 anteil um 1400 & 1500 doppelt so hoch wahr wie jetzt, wusste gar nicht das wir in den jahren schon hochmoderne industrie hatten?!

ich liste hier jetzt net links auf mit hundert grafiken die man in wenigen min selbst gefunden hat

[ridgeraiser]

@ridgeraiser ach ja, so gegen 14tes jahrhundert startete die kleine eiszeit die bis 1900 ging, komisch, eiszeit mit so viel co2 in der luft, doppelt so viel wie jetzt, sehr seltsam....

[bueschu]

@ridgeraiser Sorry ridge, muss dich enttäuschen. Der Co2-Gehalt in der Luft war schon seit x-tausend Jahren nicht mehr so hoch wie heute.

[ridgeraiser]

@bueschu so so und woher hast du deine info?

ich finde jedenfalls nichts was deine aussage belegen würde

nur sachen aus institutionen die in lehrbücher übernommen wurden, keiner bestreitet u von keinen angezweiflet wird weils eben so ist u da kommst du u sagst es is nicht so lol

du weist schon das man das unumstritten nachforschen kann durch relativ einfache methoden?

eisbohrkerne, baumrinden, erdschichten etc pp aber du hast natürlich recht ok, ich werds allen proffessoren der welt sagen lol

[bueschu]

@ridgeraiser Eeh, wo sind jetzt deine Quellen?

[bueschu]

@ridgeraiser Wegen der Temperatur der letzten 2000 Jahre: Bitte sehr, nette Zusammenfassung, Quellenangabe inklusive.

skepticalscience * com/broken-hockey-stick * htm

[bueschu]

@ridgeraiser ...und hier noch etwas Info über den heutigen Co2-Level:

news * mongabay * com/2005/1124-climate * html

"Carbon dioxide levels are now 27 percent higher than at any point in the last 650,000 years, according to research into Antarctic ice cores published on Thursday in Science."

[ridgeraiser]

@bueschu erstens letzten 2000 jahre wo? es fängt in der eiszeit an, is klar das es heute wärmer ist als die jahre zuvor lol

die listen tabellen sind von vor 2000

demnach sind die spitzen hinten spekulationen

d.h. bis auf den co2 anstieg den keiner bestreitet ist nichts davon in den letzten 10 jahren nachzuweisen

komisch oder?

[bueschu]

@ridgeraiser Hä? Du hast doch gesagt, während der MWP und der LIA sei der Co2-Level höher gewesen als heute? Wovon genau sprichst du?

[bueschu]

@ridgeraiser Drück dich bitte etwas klarer aus. Was ist nicht nachzuweisen?

[ridgeraiser]

@bueschu nicht nachzuweisen das die temperatur eben so rapide wie in der grafik von dir angestiegen ist, im gegenteil, es wahr sogar gegen aller erwartungen kühler lol

was den co2 wert angeht hab ichs dir wo anderst gepostet, ich poste jetzt nich unter jedem deiner anfragen das slebe, wird langweilig

jedenfalls is es leicht seiten mit aufzeichnungen des wertes in verbindung der temperatur aus aller welt einzusehen, googeln kann ja wohl jeder selbst

[bueschu]

@ridgeraiser Häh? Das ist ja der Nachweis, das war der Zusammenzug mehrerer wissenschaftlicher Rekonstruktionen zum Thema T-Rekonstruktion? Und die sagen ganz eindeutig: In den letzten ca. 2000 Jahren war es noch nie so warm wie heute. 2010 war das wärmste Jahr bislang, dich gefolgt von 2005 und 1998 - und dies alles beim höchsten Co2-Level seit 650000 Jahren. Sehe nicht, was daran so schwierig sein soll zu verstehen.

[bueschu]

@ridgeraiser Apropos, "ich liste hier nicht hundert Links auf", tönt sehr nach "gefährliches Halbwissen". Wir haben alle Zeit der Welt, just send them over.

[bueschu]

*irgendwie*

[ridgeraiser]

joa häng dich an dem nazibla auf mein gott

wenn ein mörder ars...lo... genannt wird is es auch egal, und die führen sich auf wie na ich las es lieber

finds nur lustig wie ehrgeizig nichtwissende sind und sich teils sogar strafbar machen um ihren "glauben" durch zu setzen, wie damals bei den nazis ups ^^

göbels beschränkte sich aber wenigstens auf ein teil der welt, dieses klimabla geht um die ganze welt und beeinflusst die ganze welt !

politik is verlogen wie noch nie...

[bueschu]

@ridgeraiser Sorry, das hab ich jetzt irgendiwe nid ganz verstanden. Du findest es scheisse, dass Monckton es nötig hat seine Gegner als Nazis zu titulieren?

[ridgeraiser]

@bueschu nein, ich kann verstehen das er sauer wahr und eben überreagierte, is auch nur en mensch der den leuten helfen will aber grad von denen die er versucht zu erreichen mit solchen getue wie besetzung des saals und ignorierenderweise wie kindergartenkinder alles übertönen mit ihren aufgesetzten vorgekauten lügen, man hätte sicher nicht was mit nazi sagen müssen aber wer sich mit dem alten reich befasste weis was er meinte

und er hats sicher nicht nötig

[bueschu]

@ridgeraiser Oder wolltest du damit sagen, Klimawissenschaftler = Mörder? Na?

[ridgeraiser]

@bueschu nein wieso mörder?! und sicher nicht alle

das es schwarze schafe gibt ist ja meistens so, hier was die klimalüge angeht hatten eben die schwarzen schafe ne weile die oberhand und schon haben wir ne art massenhysterie wegen dem klima das sich mit oder ohne mensch so oder so geändert hätte bzw tut

bevor es auf co2 bla rausläuft,w asdenkt ihr was sonst so an zeug in der luft rumschwirrt zb nach über 1tausend atomtests und 1, 2 reaktorunfällen wie zb tchernobyl, die kriege...

[bueschu]

@ridgeraiser Wieso genau soll der radioaktive Fallout von Atomtests und Reaktorunfällen einen Co2-Klimawandel verunmöglichen? Und wieso sagst du ein Post später "Der Mensch kann das Klima nicht beeinflussen"? Wasen nun?

[bueschu]

@ridgeraiser Und wie genau verunmöglichen frühere Wärem- und Kälteperioden den heutigen Klimawandel? Sind sie nicht im Gegenteil ein Beweis dafür, dass es relativ wenig braucht, um das Klima nachhaltig zu verändern? Bitte um etwas mehr wissenschaftliche Quellen und etwas weniger Blog-Rhetorik.

[ridgeraiser]

nur weil jetzt der mensch da is is also der mensch schuld oder was?!

die wärme und kältezeiten der erde sind einfach mal so verschwunden oder wie?! warum? es wird wieder ne weiszeit geben und auch wieder ne warmperiode das is so sicher wie das co2 lebensnotwendig ist

man sollte das klima machen lassen da wir es eh nicht beeinflussen können, der mensch kann net alles!

schaut lieber das der regenwald net völlig abgeholzt wird, das hat eher klimatische folgen als der co2 ausstoß

[bueschu]

Na, wenn man vom Teufel spricht: Da iser wieder - frisch mit Nazi-Vergleichen. Weil seine Argumente dadurch ja so viel mehr Gewicht erhalten...

livestream * com/bigfootprintconference/vid­eo?clipId=pla_8f3892a9-cb29-46­81-8919-a136d93bd3b0 (ca. 50. min)

[bueschu]

Ist eigentlich schon jemandem hier aufgefallen, wie wenig man in letzter Zeit von Monckton hört? Na ja, sogar ein radikaler "Klimaskeptiker" wie er kann es sich nicht leisten, Jahre lang einfach nur Quatsch zu erzählen, ohne das die Glaubwürdigkeit irgendwann mal darunter leidet.

[ichbins2711]

@bueschu ABSOLUT MEINE MEINUNG!! ;D

[bueschu]

Ja, ja, diese bööösen linken Ökofritzen... LoL! =)

watch?v=fbW-aHvjOgM&feature=ch­annel_video_title

[Morgena1]

Er hat ja so Recht, die englische Wissenschaft ist sehr links orientiert und lӓßt keine andere Meinung zu bist du kein Marxist, kannst du an englischen Unis einpacken.

[RunjaRei]

Sehr wichtig, ist auch das das Wetter durch Haarp und Chemtraisl masiv beeinflusst wird! Wolkenfronten werden geschaffen, Luftschichten umgewälzt und vieles mehr!