Los porque?, para que?, con que fin?, ect. no son preguntas dentro del cuerpo del conocimiento Cientifico, por eso NO TIENEN RESPUESTAS Cientificas. Pues la ciencia investiga los hechos, no la búsqueda de la Verdad, no digo que no existan las respuestas, sino que no le competen responderlas a la Ciencia por definición.
ej: no le pedirias a un musico que te sirva de abogado en un juicio, no?
ya lo dijo Galileo.
La Ciencia nos explica como es el Cielo, y la Biblia como entrar a él.
El ecepticismo viene porque la idea nueva choca con el conocimiento pre-existente, y por eso se requiere comprobacion. Tu argumento es la exigencia de algo que certifique la rigurosidad de la Cura (algo muy necesario hoy en día por cierto por cierto).
...lo de las hipotesis...bueno, ninguna realmente responde la pergunta porque son incoherentes a esta. No se puede responder un Donde o Para Qué con un Como.
los cientificos son seres humanos y como tales habra algunos que se dejen llevar por diferentes razones por un camino de deshonestidad(por ejemplo los que se denominan cientificos creacionistas), pero la ciencia tiene una naturaleza autocorrectiva y las mentiras y falsificaciones seran reveladas
no es una justificacion es una explicacion pues se acepta que fue un fraude pero se demuestra y anuncia por la misma naturaleza de la ciencia (la ciencia es autocorrectiva), pues la ciencia (a diferencia de la religion y la politica) hacepta sus errores y no se deja llevar por autoridades
Pero la Imparcialidad por parte de los seres Humanos que la implementan es una Utopia. Pues ya lo dice Heisenberg,no se puede estudiar nada si Alterarlo.
Además Lo más importante que Aprendí de la Ciencia es esto:
"La Ciencia no se equivoca, son las personas al interpretar los datos obtenidos".
... de lo que no se deja llevar por autoridades....mmm...claro.
ahi si tienes razon, los seres humanos generalmente no son imparciales (y menos cuando se habla de sus creencias), pero para eso esta el metodo cientifico y el ecepticismo (para refutar los errores y poner en evidencia los fraudes)
Heisenberg, con respecto a la realidad. Por lo tanto cada vez se aleja más la Quimera de La Objetividad Cientifica. Se hacen interesantes aproximaciones a lo mucho.
por cierto lo de las "vacas sagradas" en la Ciencia era una Ironia.
en realidad las "vacas sagradas"(creencias infundadas, creencias intocables, verdades sagradas, tabues , etc) no exisisten en a ciencia, pero si en las personas, sociedades, religiones y "magias", eso es lo que difencia a la ciencia de los demas sistemas de creencia, y por eso la ciencia suele ser dificil para algunas personas se nececita tener la mente abierta pero ademas se deben analizar esas posibilidades
la curiosidad y tener la mente abierta ayuda a buscar nuevas soluciones a diferentes problema (o nuevas hipotesis) pero es necesario del esceptisismo como control de calidad (cuales son utiles para explicar un fenomeno y cuales no)
Demostración o refutación:las pruebas (fosiles, parecidos geneticos entre especies, parecidos fisiologicos entre especies, organos inutiles heredados por especies que aun los usaban, edad de la tierra, etc) indican que la evolucion es el proceso por el cual aparecieron los seres vivos a lo largo de miles y millones de años
despues de establecerse la teoria muchos cientificos le buscan errores y en caso de necesitarse crean una nueva teoria acercandose mas a la realidad
hipótesis 4: Dios era un extraterrestre, en un plan de ayuda a la humanidad para conocer realidades más sutiles y abstractas a través de rituales primitivos.
hipotesis 5: todas las anteriores.
XD
por cierto lo las nuevas hipotesis, pueden venir de:
*escepticismo (no es muy racional basarse "solo por eso")
* inconsistencia de teoria anterior (no hay más explicaciones)
*nueva evidencia (la más sólida de las 3).
entre más negable es la refutacion, más cientifica es.
Tus videos son una perdedera de tiempo y solo posteo aca para que no te quede tan facil engañar a los ignorantes con tu ignorancia, pues espero esto no lo hagas con mala intencion.
Leito 100, la teoria de la evolucion tiene montañas y montañas de evidencia a favor, teoria en la ciencia no tiene el mismo significado que le damos en el uso comun de dicha palabra, las leyes como la de la gravedad se pueden explicar matematicamente, la evolucion obvio que no, por eso no entre otras cosas no se puede llamar ley sino teoria.
El que puso las cadenas de ADN tan iguales entre las especies, también lo falsifico, fue de especie viva en especie, cambiándolo para que se parecieran, y incluso en las ya muertas, y en las que vendrán, como es lógico xD
Las pruebas de la evolucion son un hecho, reales, no falsas. Si tu no las entiendes, es porque no las quieres entender, es sencillo.
Comment removed
E611032 2 years ago
Los porque?, para que?, con que fin?, ect. no son preguntas dentro del cuerpo del conocimiento Cientifico, por eso NO TIENEN RESPUESTAS Cientificas. Pues la ciencia investiga los hechos, no la búsqueda de la Verdad, no digo que no existan las respuestas, sino que no le competen responderlas a la Ciencia por definición.
ej: no le pedirias a un musico que te sirva de abogado en un juicio, no?
ya lo dijo Galileo.
La Ciencia nos explica como es el Cielo, y la Biblia como entrar a él.
elunicomejor1 2 years ago
El ecepticismo viene porque la idea nueva choca con el conocimiento pre-existente, y por eso se requiere comprobacion. Tu argumento es la exigencia de algo que certifique la rigurosidad de la Cura (algo muy necesario hoy en día por cierto por cierto).
...lo de las hipotesis...bueno, ninguna realmente responde la pergunta porque son incoherentes a esta. No se puede responder un Donde o Para Qué con un Como.
ej: Para que sirve la lluvia, cuando deberia ser.
Como ocurre la Lluvia
elunicomejor1 2 years ago
los cientificos son seres humanos y como tales habra algunos que se dejen llevar por diferentes razones por un camino de deshonestidad(por ejemplo los que se denominan cientificos creacionistas), pero la ciencia tiene una naturaleza autocorrectiva y las mentiras y falsificaciones seran reveladas
pumaateo 2 years ago
que justificación mas patética y parcialista.
elunicomejor1 2 years ago
no es una justificacion es una explicacion pues se acepta que fue un fraude pero se demuestra y anuncia por la misma naturaleza de la ciencia (la ciencia es autocorrectiva), pues la ciencia (a diferencia de la religion y la politica) hacepta sus errores y no se deja llevar por autoridades
pumaateo 2 years ago
La Ciencia, claro que si.
Pero la Imparcialidad por parte de los seres Humanos que la implementan es una Utopia. Pues ya lo dice Heisenberg,no se puede estudiar nada si Alterarlo.
Además Lo más importante que Aprendí de la Ciencia es esto:
"La Ciencia no se equivoca, son las personas al interpretar los datos obtenidos".
... de lo que no se deja llevar por autoridades....mmm...claro.
no existen las "vacas sagradas" en la ciencia.
elunicomejor1 2 years ago
ahi si tienes razon, los seres humanos generalmente no son imparciales (y menos cuando se habla de sus creencias), pero para eso esta el metodo cientifico y el ecepticismo (para refutar los errores y poner en evidencia los fraudes)
pumaateo 2 years ago
Lo que dices, con respecto a las personas.
Heisenberg, con respecto a la realidad. Por lo tanto cada vez se aleja más la Quimera de La Objetividad Cientifica. Se hacen interesantes aproximaciones a lo mucho.
por cierto lo de las "vacas sagradas" en la Ciencia era una Ironia.
elunicomejor1 2 years ago
en realidad las "vacas sagradas"(creencias infundadas, creencias intocables, verdades sagradas, tabues , etc) no exisisten en a ciencia, pero si en las personas, sociedades, religiones y "magias", eso es lo que difencia a la ciencia de los demas sistemas de creencia, y por eso la ciencia suele ser dificil para algunas personas se nececita tener la mente abierta pero ademas se deben analizar esas posibilidades
pumaateo 2 years ago
(la mayoria de las personas no tienen el esceptisismo para analizar las posibilidades y son facilmente engañados)
pumaateo 2 years ago
Escepticismo he...mmm.. no me lo creo. LOL. XD
lo que quisiste decir fue esto (porque esta mal fundamentado).
La ciencia en "Sí", debe fundamentar sus argumentos y el establecer axiomas en sus principios solo es válido si se comprueba el sistema planteado.
El planteamiento de un nuevo paradigma cientifico entre más negable es, más cientifico y menos vago se vuelve.
ej: "va a llover"
cuando, donde, cuanto tiempo, a quienes, etc. si bien la base del conocimiento es la curiosidad
elunicomejor1 2 years ago
dudar porque sí tiene, tiene más que ver con una opinión que con una aseveración racional... a menos que tenga una causa razonable.
elunicomejor1 2 years ago
preisamente pero mas simplificado:
la curiosidad y tener la mente abierta ayuda a buscar nuevas soluciones a diferentes problema (o nuevas hipotesis) pero es necesario del esceptisismo como control de calidad (cuales son utiles para explicar un fenomeno y cuales no)
ejemplo:
problema: de donde venimos?
hipotesis 1: nos trajeron los aliens
hipotesis 2: de un largo proceso evolutivo
hipotesis 3: nos creo dios
pumaateo 2 years ago
Demostración o refutación:las pruebas (fosiles, parecidos geneticos entre especies, parecidos fisiologicos entre especies, organos inutiles heredados por especies que aun los usaban, edad de la tierra, etc) indican que la evolucion es el proceso por el cual aparecieron los seres vivos a lo largo de miles y millones de años
despues de establecerse la teoria muchos cientificos le buscan errores y en caso de necesitarse crean una nueva teoria acercandose mas a la realidad
pumaateo 2 years ago
te falto otra.
hipótesis 4: Dios era un extraterrestre, en un plan de ayuda a la humanidad para conocer realidades más sutiles y abstractas a través de rituales primitivos.
hipotesis 5: todas las anteriores.
XD
por cierto lo las nuevas hipotesis, pueden venir de:
*escepticismo (no es muy racional basarse "solo por eso")
* inconsistencia de teoria anterior (no hay más explicaciones)
*nueva evidencia (la más sólida de las 3).
entre más negable es la refutacion, más cientifica es.
elunicomejor1 2 years ago
yo nunca dije basarse solo en el esceptisismo, pero es de mucha ayuda durante la Demostración/refutación de una hipotesis
ejemplo:
hipotesis: x tratamiento cura x enfermedad
argumento esceptico: muestrame los estudios que lo confirmen (y si o los hay) hagamos dichos estudios
(dependiendo de los estudios dicho tratamiento funciona o no)
por cierto para las hipotesis 1,3,4 y 5(incluyo las que agregaste) no tienen evidencia que las respalde
pumaateo 2 years ago
Hacen falta mas pruebas de como se desmonta el mito de la honestidad de los cientificos
Texoki 2 years ago
El mayor engaño del siglo XX...puede ser....!!
Pero hay un engaño mucho mayor...de miles de años...LA RELIGIÓN...!!
DoctorHumorTV 2 years ago
haces perder el tiempo tu dios no existe porque no entiendes??? luego se va arrepentir amigos ^^ como lo hizo armando calderon MX xD
firefox571 2 years ago
Tus videos son una perdedera de tiempo y solo posteo aca para que no te quede tan facil engañar a los ignorantes con tu ignorancia, pues espero esto no lo hagas con mala intencion.
Darkhell2008 2 years ago
Leito 100, la teoria de la evolucion tiene montañas y montañas de evidencia a favor, teoria en la ciencia no tiene el mismo significado que le damos en el uso comun de dicha palabra, las leyes como la de la gravedad se pueden explicar matematicamente, la evolucion obvio que no, por eso no entre otras cosas no se puede llamar ley sino teoria.
Darkhell2008 2 years ago
This has been flagged as spam show
Toda la razon amigo.....
El mayor engaño del siglo XX...puede ser....!!
Pero hay un engaño mucho mayor...de miles de años...LA RELIGIÓN...!!
DoctorHumorTV 2 years ago
significa que errores de algunos, no tienen porque manchar la reputación de todos ni refutar una postura en concreto?...
mmm... interesante.
creo que ese argumento también es aplicable a mi forma de pensar.
elunicomejor1 2 years ago
El que puso las cadenas de ADN tan iguales entre las especies, también lo falsifico, fue de especie viva en especie, cambiándolo para que se parecieran, y incluso en las ya muertas, y en las que vendrán, como es lógico xD
Las pruebas de la evolucion son un hecho, reales, no falsas. Si tu no las entiendes, es porque no las quieres entender, es sencillo.
0xTsunamix0 2 years ago