Flexblue - Une centrale nucléaire sous-marine signée DCNS

[MrKartmaan]

@latulipe71 Il faut savoir malheureusement qu'un pays puissant fera toujours tout pour le rester. L'histoire à toujours prouvé que c'est bien l’appât du gain et du pouvoir qui a prôné sur les questions environnementale et sécuritaire. Le nucléaire n'est pas un travail bâclé pour autant mais un travail non-fini comme tu l'as précisé avec ta remarque sur le devenir des déchets. C'est un panier qui n'a pas fini d'être tressé et il serait effectivement idiot d'y déposé tous nos oeufs dedans.

[titinette331]

Superbe! Une preuve que l'industrie francaise a encore de quoi se démarquer! 

[yoannj73]

Comme ça on est sur que si quelque chose arrive toute la planète en prend plein la gueule... Je trouve ce projet irresponsable, dangereux et honteux.

[ninjageisi]

Hat die Menschheit immer noch nichts gelernt. Was muß noch passieren, um die Leute von diesen irren Atomprogramm abzuhalten? Dumm ist, wer dummes tut!!!!!

[etbadaboum]

@ninjageisi Actually it is designed to stand under an offshore windpark and provide constant electricity to back up windmills.

[PsyArkron]

A: Let's Build it near the sea, if something goes wrong we can just throw it in the water.

B: No wait, we build it directly for underwater, that will safe the money if something happens!

A: Great idea, we'll do it that way.

....

[basstemperature]

Mais au de la de cette vulnérabilité a la malveillance et aux crises militaires ...

Le développement de ce type de réacteur est nécessaire hélas pour l'avenir, l'avenir notamment spatial !!! Eh oui vous lisez bien, pour le développement des bases spatiale permanente, le nucléaire sera hélas impératif via ce mode de réacteurs adaptés aux conditions bien entendu ...

Le solaire étant globalement insuffisant dès que les besoins dépassent un certains seuls et surtout :

[basstemperature]

@basstemperature Le rendement solaire dans l'espace décroit au carré de la distance ou l'on s'éloigne du soleil ! Par exemple, un satellite via ses panneaux solaire, s'ils ont une puissance crète de par exemple 2000Wc : autour de mars ils auront près de moins de la moitié ! Ce qui en dit long sur les surfaces photovoltaïques a prévoir par exemple sur le sol marsien pour une mission habitée qui se pose au sol pendant 1-2 ans !!! Le nucléaire en générateur encapsulé apporté sur site avant

[basstemperature]

@basstemperature Sera la réponse adéquate pour fournir de façon garanti de l'énergie a une mission habitée et être mis en veille pour un retour et servir pour une installation permanente ultérieure ! Ou même des robots rover laboratoire, a gros besoin énergétique qui viendrait se poser dans le coin, pour venir se recharger sur le générateur automatiquement pour etre moins dépendant de la faible autonomie solaire ect ou petit générateur radio-isotopique comme la mission en novembre prochain

[basstemperature]

@basstemperature Toujours est il, que même si pour l'instant le nucléaire spatial est "difficile" a faire avaler, a cause des fiabilités des lanceurs trop aléatoire pour faire accepter le risque de lancer une "installation nucléaire" embarquée avec des dizaines de kg de combustible d'uranium/plutonium a l'intérieur a cause du risque d'explosion dans l'atmosphère du lanceur pour X problèmes potentiels ...

Dans l'avenir on peu espérer faire chuter les taux d'échec pour rendre cela acceptable

[basstemperature]

@basstemperature Mais une chose est sure et certaine, l'avenir du spatial habité hors orbite terrestre (missions habitées sur la lune, mars ect mais aussi bases permanentes dans l'avenir) ne pourra se faire sans réacteur nucléaire de ce type adapté pour aussi fonctionner en apesanteur (un autre défit technique) pour alimenter des missions longues de traversée du système solaire ect, ou alimenter stations orbitales autour d'une autre planète ect

[basstemperature]

Je suis hélas autant pour que contre ... Autant j'estime que ce type de système sans intervention humaine directe ne me parait pas crédible et est risqué pour du nucléaire, autant oui après je sais que ce sont des réacteurs nucléaires développés pour du militaire (ils sont issus des cuves nucléaires des SNLE NG, SNA NG et du CDG) ils sont réalisés dans des matériaux augmentant lourdement la fiabilité pour les conditions spécifiques de l'usage intensif en manoeuvre de guerre des sous marins

[basstemperature]

@basstemperature Ce sont donc de ce fait, des réacteurs très robustes, bien + fiables encore que les gros réacteurs civils qui eux ne peuvent pas être entièrement réalisés dans les matériaux que sont fait les petits réacteurs militaire pour la marine : ça serait trop couteux sur une tranche de 1000 MW d'une CNPE ... Mais aussi parce que ils sont prévus ainsi car en mer les réacteurs ne peuvent pas bénéficier d'une intervention élargie en cas de souci comme dans une centrale

[basstemperature]

@basstemperature Il est donc de ce fait normal qu'ils soient conçus directement bien fiable et robuste : notre dissuasion nucléaire en dépend ! Et comme leur taille est limitée, en termes de surcout c'est limité aussi ...

Mais bon, dans un sous marin ou sur le charles de gaulle, ces réacteurs sont sous surveillance permanente d'ingénieur atomicien comme on dit dans la marine pour ce type de post en sous marin ...

Dans un caisson comme ce projet ? c'est autre chose quoi

[basstemperature]

@basstemperature Ce type de réacteur sans surveillance de près par une personne liée physiquement a sa surveillance n'est pas une solution sure a mon sens ! Après évidemment je sais que le principe est qu'ils seraient sous surveillance a distance : mais bon, un réacteur nucléaire doit disposer d'un panneau de controle redondant avec des circuits élec de commande triplé ! A distance ça peu poser le problème de la perte de communication avec le système de commande pour X raisons !

[basstemperature]

@basstemperature comme une perte de communications radio/satellite lors d'un trop mauvais temps ? Ou cable sous marin de communication, qui peut être cible de sabotage et trop dur a surveiller ! C'est cela qui est inquiétant avec ce type de petits réacteurs : qu'est ce qui garanti sa sécurité contre la malveillance ? C'est bien + difficile a protéger de l'extérieur qu'une centrale ! Encore moins a l'abris d'une puissance étrangère qui pourrait être tentée de le torpiller en cas de crise !

[basstemperature]

@basstemperature Surtout avec les sous marins d'aujourd'hui (que la france vend qui + est) par exemple les petit sous marin diesel anaérobie aussi silencieux que les nucléaires, équipés de torpilles qui ont un rayon d'action de 50 km aujourd'hui aisément ! Moins il est vrai pour les petites puissances qu'on fournit (pakistan, malaisie, taiwan, chilie, brésil) mais ils disposent toujours de torpilles qui ont des rayons d'au moins 25 km

Pas difficile pour eux de frapper ce genre d'installation

[basstemperature]

@basstemperature Bref au niveau stratégique, j'estime que ces réacteurs immergés sont dangereux car des belles cibles potentielles pour les pays montants qui aujourd'hui ont des moyens sous marins capable de faire mal sur ce type de cible sensible durant une crise ! Ils leur suffit de parvenir a s'approcher a 20 km de distance avec un sous marin diesel discret et paf : c'est mort ! Et il n'est pas envisageable qu'ils soient en permanence protégé par un SNA ...

[Vallos22]

Idéal pour ne pas divulguer les fuites ...

Loin des yeux loin des regards et des questions... !

[ilovemyhonda250ex]

why do people dislike this? its better then having them on land and getting them destroyed by terrorists

[Poulpo33]

Et tout sa pour quoi seulement 70 MW avec 2 réacteurs ? En sachant que les nouveaux réacteurs de type EPR produise plus de 1300MW avec un réacteur je me demande si le projet ne risque pas de tomber a l'eau... (Blague pourri !).

J’espère que ce projet n'aboutira pas c'est une perte de temps et d'argent qu'on ferai mieux d'investir dans le but de réduire nos déchets actuels !

[Poulpo33]

Je ne comprend pas bien ce concept qui est de faire une centrale sous l'eau pour moi les problèmes techniques ne font qu'etre multiplier :

Il faut pouvoir assurer une ventilation correcte de tout ces locaux, acheminer de l'eau déminéraliser pour éviter la corrosion des circuits primaires et secondaires, pouvoir en cas de fuite vapeur du secondaire (non radioactive bien sur) pouvoir délester la pression qui augmenterai dans cette espace confiné et donc garantir la sécurité du personnel... Etc

[redx2403]

Does anyone know the song's title ?

[MrKartmaan]

@redx2403 I don't know the title but I made a good mp3 file converted from this video : goo.gl / jFJYu

[redx2403]

@MrKartmaan I've just seen the comment. Thanks a lot for the mp3!

[boris377]

Except for the fact that saltwater will eat the hell out of the containment providing no actual benefit. Hense why there are so many concerns about China pumping seawater in to cool their reactors.

[Zamboro]

@boris377

That's why subsea installations use sacrificial zinc anodes. They require periodic replacement but they prevent the rest of the hull from corroding.

[MillyVanillification]

deep water horizon version 2.0.

[MillyVanillification]

You folks must be completely crazy. Are you working on destroying the planet or something? Just to power useless consumer crap? The atomic lobby must have shitted in your brains.

[alukars83]

Avez-vous seulement la moindre connaissance en production nucléaire????? Votre avis respire l’ignorance remplit de convictions véhiculé par des médias peu scrupuleux, pour les clopes désoler mais là il faut arrêter de croire à toutes les chimères que l'on agite devant votre nez, restons sérieux!!! Que l'on soit contre le nucléaire je peut comprendre mais svp renseignez vous sérieusement sur le sujet afin d’acquérir une crédibilité qui vous fait cruellement défaut!

[2cv56]

@alukars83 Quand on voit ce qui se passe au Japon, on est quand même en droit de se poser des questions...

[alukars83]

@2cv56 effectivement on peut ce poser des questions ce qui est sur c'est que dcns va etre obliger de revoir sa copie afin de prendre en compte les risque, encore plus que ce qui est fait aujourd'huit...

[eepluribusoonam]

Imaginez des marées radioactive ou des poissons à dix nageoire trop nocif pour notre santé et que l'on en mange sans le savoir!!

Mais ou va ton encore trouver quel moyen pour écouler les dechets?

Dans le materiau de construction ou les clopes comme il se passe en ce moment?

Aprés jy peut rien si vous aimé la vie radioactive..

Vous ne reflechisez pas a ce que le nucleaire engendre vis à vis des autres personnes qui subbisent les mefaits des dechets nucleaire..

Cela s'appelle l'EGOISME!!

[MrKartmaan]

Ce n'est pas tant les soucis écologique qui m'inquiètent mais plutôt ceux liés à la sécurité : comment pourrions-nous intervenir sous l'eau en cas d'urgence et en pleine tempête ? Quel impact la chaleur dégagée aura-elle sur l’écosystème ? Ces pays émergeant au climat avantageux ont-ils vraiment besoin de se passer de leur électricité solaire ?

Mais l'eau étant une barrière non négligeable à l'irradiation et aux actes terroristes, ces questions résolues rendraient le projet très intéressant

[alukars83]

Voila un commentaire intéressant et constructif! Il faudrait avoir connaissance des études de sûreté, cependant je suis d'accord que le nucléaire ne doit s'appliquer qu'en l'absence d'autres solutions plus durable et moins coûteuses.

[selim5045]

@MrKartmaan mais si il y a un incident la cotamination sera désatreus car l eau va transporter les radionucleide je pense qu un simple filer ne sufi pas

[MrKartmaan]

@selim5045 A l'heure où le monde entier se détourne du nucléaire et de ses dangers, le projet Flexblue essaye surement de faire changer la vision qu'on a des centrales, ces marmites d'uranium dégageant leur épaisses fumées blanches, elles font peur, alors on fout tout ça dans la flotte. Résultat la beauté du paysage n'est pas gâché. Mais depuis tout petit nos mère nous ont apprit quelque chose : ne pas camoufler tout le bazar de notre chambre sous le lit, on fini tj par se faire chopé...

[alukars83]

Si vs n'avez aucun autres arguments à avancer que l'orthographe dites moi cher monsieur quel est l’intérêt de ce post? Pour ce qui est d'arrondir mes fins de mois ce serai avec plaisir mais ce post est totalement gratuit. Je ne travail ni pour l'un ni pour l'autre. Une dernière chose en terme de post "nauséabonds" je vous annonce avec plaisir que vous venez de remporter haut la main le titre du post le plus puant et le plus inutile de l'histoire félicitation! ;-)

[alukars83]

Excellent concept, nen déplaise au écologistes une vrai solutions au problèmes énergétique des lieux isolé et peut être la fin des centrales thermique? (Celles qui pollues notre atmosphère..... ) Et pour "l'enfer du nucléaire" seriez vous près à troquer vos ampoules contre des bougies et vos radiateurs contre du bois? Et je ne parle pas de l'industrie et de tous ces produits.......

[MrGariac]

@alukars83 Qu'AREVA et EDF arrondissent vos fins de mois contre une publication de vos Posts aussi intéressés que nauséabonds est une chose... mais pas loin d'une dizaine de fautes d'ortaugrrafe pour vous parer d'un profil lambda en est une autre...

[eepluribusoonam]

Imaginez des marées radioactive ou des poissons à dix nageoire trop nocif pour notre santé et que l'on en mange sans le savoir!!

Mais ou va ton encore trouver quel moyen pour écouler les dechets?

Dans le materiau de construction ou les clopes comme il se passe en ce moment?

Aprés jy peut rien si vous aimé la vie radioactive..

Vous ne reflechisez pas a ce que le nucleaire engendre vis à vis des autres personnes qui subbisent les mefaits des dechets nucleaire..

Cela s'appelle l'EGOISME!!

[eepluribusoonam]

Imaginez des marées radioactive ou des poissons à dix nageoire trop nocif pour notre santé et que l'on en mange sans le savoir!!

Mais ou va ton encore trouver quel moyen pour écouler les dechets?

Dans le materiau de construction ou les clopes comme il se passe en ce moment?

Aprés jy peut rien si vous aimé la vie radioactive..

Vous ne reflechisez pas a ce que le nucleaire engendre vis à vis des autres personnes qui subbisent les mefaits des dechets nucleaire..

Cela s'appelle l'EGOISME!!

[SkyyCaptainn]

Interesting idea although I wonder why not put reactor simply on big barge if mobility is such a concern, it would be much cheaper and also easy to access for maintanance. Bad weather? nearly every coastal city has harbour where barge could be moored in some unused spot.

[LuMagazine]

The French are led by a monopolistic autocracy that is hell bent on destroying the world with their nuclear nightmare!

[SpanishThug]

Soo, now they want to take the nuclear power plants UNDERWATER?...as if poisoning the LAND wasn't enough.

[nobocks]

L'intérêt ?

[jeanmaxkortex]

Donc une coop avec les popovs? ya bon!

[vitokate]

Y ahora quieren contaminar el agua, quedaría tremenda cagadita, piensen en todas las implicancias que esto requiere para los ecosistemas...hay tantas formas que se puede obtener energía limpia.

[Hackzoid]

i'd like to see that explode.

nice concept dough