Não se deve tentar cumprir a lei desobedecendo a lei.Só isso.Um delegado não pode transgredir a lei pra pegar um bandido,mesmo que esse bandido seja um notável canalha.
É impressionante a soberba desse ministro. Ele não fala como um magistrado e sim como um "IMPERADOR ROMANO". Fala como ele e o seu comparsa Gilmar Mendes fossem donos do Brasil. O comportamento nojento desse magistrado me leva a sentir SAUDADE DOS MILITARES NO PODER.
Se o Peluso usasse toda essa eloquência para defender o reajuste de seus servidores eles não estariam com os salários congelados há 5 anos. Parecia até um ministro de verdade falando. Mas acho que este empenho é só usado na defesa dos poderosos. Quando é para enfrentar o governo ele afina.
PARA SEREM ISENTOS DE FATO,OS TRIBUNAIS SUPERIORES E O SUPREMO DEVIAM SER PRIVATIVOS DE JUÍZES DE CARREIRA ,SEM INDICAÇÕES DO PRESIDENTE,SENADO,CAMARA E OAB.ISSO É UMA GRAVE ABERRAÇÃO.QUE INDEPENDENCIA PODE SE ESPERAR DESSA REGRA.INCRIVELMENTE, O SUPREMO NÃO SE ACHA SUBMETIDO À LEI.DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO,ONDE ESTÁ.E O QUE FALAR DA QUEBRA DE INSTANCIA FEITA DE FORMA GROTESCA.O SUPREMO QUERER PRODUZIR NORMA É USURPAÇÃO DE FUNÇÃO.SÓ QUEM PODE PRODUZIR LEI É QUEM ELEITO PRA ISSO.DEMOCRACIA JÁ!!!!
EU contemplo com admiração e assombro a oratória de Cezar Peluzo, pontual, enfático; argumentaçoes mais do que consistentes, sempre ancoradas à lei. Nec plus ultra, um brilhantíssimo Magistrado.
Particularmente, também admiro o juiz Fausto de Sanctis, e como a maioria aqui, não acho que Daniel Dantas eregiu suas riquezas sempre à luz da lei, nem que carregue o lábaro da cidadania e do amor ao próximo... Porém, eu não tenho que julgar nada. Graças à Deus, temos um sistema jurídico para tanto.
Vejam isso... Exatamente aos 2:38 minutos de video fomos presenteados com a imagem do "JOÃO PLENÁRIO" massageando sua barba. Dêem uma olhada...Kkkkk...
Vergonha são os juízes que desejam decidir conforme eles querem. Juristas Robinson Crusoé, solipsistas, que não interessa a constituição, mas somente a sua própria vontade.
Se o juiz não é mais a boca da lei, isso não significa que ele pode fazer o que quiser. A única coisa que ele pode fazer é um juízo de legalidade e de constitucionalidade. Nada mais.
Que papo é esse de livre manifestação? A atribuição de sentido às normas não é livre. Isso é coisa de filosofia da consciência, algo totalmente superado. O intérprete cria a norma, mas essa criação não é livre, pois há a vinculação aos princípios.
A ideologia do juiz é, desculpe a tautologia, somente a ideologia do juiz. Nada mais. Sua manifestação não é livre.
Essa "corte" é uma vergonha nacional! Para começar, os chamados "ministros do Supremo" são indicados pelo Presidente. Ou seja, é um cargo de indicação. Em outras palavras, a última voz da justiça do nosso país ainda é dada por pessoas proventientes de indicação política. Simplesmente ridículo! Tenho vergonha de alguns trechos da nossa Carta Magna de 1988.
...sem identificação, colhidos na casa de Dantas, com referências obscuras a fatos ocorridos em outro ano, sem QUALQUER LIGAÇÃO com a Operação Satiagraha. O juiz Fausto quis prender o banqueiro "na marra", mesmo sem provas da necessidade disso. Sem contar outros argumentos totalmente inconstitucionais ("o acusado não colabora com a investigação"; "ele é rico e pode fugir", etc), q até alunos de faculdade poderiam refutar.
Juízes tem q decidir de forma técnica; não podem soltar ou prender para alegrar o povo, mas para cumprir a Constituição. Nesse julgamento, Ministros inteligentíssimos, q não pertencem ao instituto de G. Mendes, confirmaram o HC e provaram q Mendes decidira corretamente. O PRÓPRIO JUIZ FAUSTO reconhecera ñ haver prova de ligação entre a tentativa de suborno (feita por Hugo Chicaroni) e D. Dantas. Mesmo assim, prendeu o banqueiro pela 2ª vez alegando "novos fatos", q se resumiam a papéis...
Parabéns aos ministros pelo belíssimo trabalho desempenhado no pretório excelso! Continuem assim, aniquilando e reduzindo a pó a credibilidade do poder judiciário brasileiro!
Eu peço vênia "in totum", e do alto de minha "sapientia" venho aqui demostrar minha consternação com a visão mistifica de algunsbajuladores conhecidos vulgarmente como "lambe-botas", que não ganham um mísero dracma para babar ovo?onde está a instância suprimida pelo nosso "esselentíssimo" pres. do pretório excelso gilmar mendes?
Homens públicos desviam milhões de reais de nosso cofres; utilizam-se do tráfico de influência para manipular poderes - leis e decisões. Afora o senhor Peluso estar correto ou não em seus apontamentos, é no minimo interessante notar a forma serena como os magistrados de nossa mais alta corte concedem habbeas corpus para toda essa gama de corruptos e ladões, contraposta a forma energica e indignada de ver uma de suas decisões não acatadas. A insubordinação é mais abominável que a injustiça.
De quem? DO DEUS SUPREMO do ministro presidente da suprema corte do universo todo! O que signigica "fraus legis" usou-se de uma TIPOS LÍCITOS!!! FRAUS LEGIS COM TIPOS LÍCITOS!!??
PALMAS PARA TODOS OS MÉTODOS HIPOTÉTICOS DEDUTIVOS QUE OS VIRTUOSOS E TÉCNICOS CONTINUAM UTILIZANDO CONTRA O BOM SENSO O QUAL CHAMAM "SENSO COMUM"
Acabo de ver uma série de matérias aqui no youtube sobre juízes q atuam em vários estados brasileiros e que estão sob ameaça de morte por combater o crime organizado. Será q os nobres membros do nosso STF, fabriqueta de habeas corpus, já viveram algo parecido como vive este Juíz? Será estes juízes das matérias mencionadas valem menos q um ministro do STF indicado pelo Collor ou outro político? Será q dos gabinetes do STF em Brasília se têm noçom deste Brasil da matéria?
Acabo de ver uma série de matérias aqui no youtube sobre juízes q atuam em vários estados brasileiros e que estão sob ameaça de morte por combater o crime organizado. Será q os nobres membros do nosso STF, fabriqueta de habeas corpus, já viveram algo parecido como vive este Juíz? Será estes juízes das matérias mencionadas valem menos q um ministro do STF indicado pelo Collor ou outro político? Será q dos gabinetes do STF em Brasília se têm nossam deste Brasil da matéria?
Suprema Corte com ligações no poder? Ministros indicados por políticos do executivo? STF que entra em guerra com Promotores, delegados e juízes independentes? STF que está se tornando trampolim pra mandados eletivos? Suprema Corte q várias vezes decide individualmente?
Com essa, o Sanctis NUNCA chegará ao STF... podem escrever !!! Esse morreu na casca. De desembargador nao passa! No máximo morre como ministro do STJ. No STF não entra nunca mais. Juiz tem de saber o seu lugar. Quis aparecer, levou uma ENFIADA !!!
This comment has received too many negative votesshow
Esse tal Augustoor, que "latiu" o post anterior parece ser dotado de viés idioPaTa. Cretino, houve sim insoborninação por parte do "rábula" nazista Fausto de Sanctis, afinal, ele é juiz de instância inferior. Fato nenhum lhe dá o direito de insurgir-se contra o STF cujos magistrados são juízes máximos. A Constituição, a justiça, o direito e a disciplina devem se sobrepor a quaisquer outros pressupostos alegados por quem deveria observar tudo isso na hora de julgar.
Sugiro que se informe acerca de Supressão de Instância.O STF dá a última palavra mas só depois das manifestações das instâncias inferiores.O 2ºpedido de prisão baseou-se em fatos novos,não foi ato de desobediência. Acho que você deveria demonstrar maior capacidade argumentativa, maior conhecimento jurídico e,principalmente,maior conhecimento dos interesses envolvidos antes de se julgar em condições de chamar um De Sanctis de rábula.Sua agressividade é sinal de insegurança.
Que insubordinação??? Havia fatos novos gravíssimos! A PF apreendeu 1 MILHÃO DE REAIS EM DINHEIRO no AP dauqele acessor de Dantas que tentou subornar o Delegado Federal. Tá tudo filmado. Ele CONFESSOU que o dinheiro veio do Opportunity. E isso tudo aconteceu DEPOIS DA prisão de Dantas. São elementos mais que suficientes a nova ordem de prisão. Se um sujeito que mandou subornar um delegado (HÁ PROVAS!)não ameaça o andamento das investigações, quem ameaçaria? STF = VERGONHA!
Simplesmente genial a argumentação do Min. Cezar Peluso...
Simplesmente inaceitável que um magistrado de primeiro grau de jurisdição contrarie ordem emanada da mais alta corte de justiça do brasil, cujo controle somente cabe a esta e a mais ninguém, de acordo com a Constituição Federal. (2)
O ministro Peluso fica sumamente incomodado com a opinião que os juízes possuem do STF. Meu Deus do céu! Ele precisava ver essa cena. A irritação dele não tem tamanho.
Vejam isso... Exatamente aos 2:38 minutos de video fomos presenteados com a imagem do "JOÃO PLENÁRIO" massageando sua barba. Dêem uma olhada...Kkkkk...
Além disso, já que é interessante analisar os dois lados da moeda, porque você não posta a justificativa de Marco Aurélio Mello por manter-se a favor do juiz federal?
Excelente pergunta Afonso. Eu tenho esse voto e o final da sessão, porém não coloquei tão somente pelo limite imposto pelo youtube de 10 minutos de vídeo :(.
Não consigo postar o link aqui, por favor veja o link do blip na informação do vídeo. Tem o link para o voto do Marco Aurélio e vou colocar o final do julgamento também.
Dfraga, bom dia, eu concordo que erros foram cometidos pelo De Sanctis (embora poucos se comparados ao excelente trabalho por ele realizado), e que o STF é um órgão extremamente competente. Mas, não seria mais importante priorizar o julgameno de um indivíduo acusado (com provas concretas) de suborno, lavagem de dinheiro, gestão fraudulenta, crimes contra o sistema financeiro do que crucificarem o juiz do caso que deixou de prestar as devidas informações? Abs
Entendo perfeitamente suas ponderações e concordo. Todos aqui sabem das falcatruas e índicios relacionados ao Daniel Dantas, que está muito longe de ser considerado um cidadão honesto. Porém, penso que o problema reside em 2 pontos: morosidade da Justiça e a legislação que favorece o réu que pode investir em recursos e mais recursos. A Justiça deveria investir mais para que ela seja muito mais rápida e eficiente, de forma que o processo chegue logo nos tribunais superiores.
Esta norma citada, por Cezar Peluso, do estatuto da Magistratura não foi recepcionada pela Constituição de 1988 por cercear a livre manifestação de pensamento e o direito de se expressar.
Além disso, o STF, ao julgar um Juiz de 1º grau, deixou de aplicar a súmula 691, que não permite que se pule instâncias. O que eu não entendo é porque as pessoas ao verem um juiz (De Sanctis) que manda prender Pitta, Maluf, Dantas, Nahas, etc...(tudo dentro da legalidade), ser injustiçado desta maneira e ainda concordar com os ministros do STF....
A súmula 691 foi superada nesse julgamento específico (vide link).
O problema também foi o de Sanctis se recusar a fornecer as informações solicitadas pelo ministro relator Eros Grau, sob o pretexto de sigilo, como se pudesse se assenhorar dos autos. Temos que analisar os 2 lados da moeda. O STF está acima de todos os juizes, portanto não cabe a eles desobedecerem decisões do STF, até porque é inútil.
Brunogussao, o De Sanctis não contrariou ordem do STF, ele apenas decretou pedido de prisão preventiva posteriormente ao pedido de prisão temporária, pois após o primeiro habeas corpus concedido, novos fatos ocorreram que justificavam a prisão preventiva de dantas (relatos, documentos apreendidos e a tentativa de suborno de policiais federais por funcionários de Dantas).continua acima...
Simplesmente genial a argumentação do Min. Cezar Peluso...
Simplesmente inaceitável que um magistrado de primeiro grau de jurisdição contrarie ordem emanada da mais alta corte de justiça do brasil, cujo controle somente cabe a esta e a mais ninguém, de acordo com a Constituição Federal.
Não se deve tentar cumprir a lei desobedecendo a lei.Só isso.Um delegado não pode transgredir a lei pra pegar um bandido,mesmo que esse bandido seja um notável canalha.
andrelrm33 2 weeks ago
Comment removed
tottorrino 1 month ago
O que se viu foi uma crítica clara, ostensiva, aberta, pública, JUSTA e MERECIDA.
syk4ryo 1 month ago
É impressionante a soberba desse ministro. Ele não fala como um magistrado e sim como um "IMPERADOR ROMANO". Fala como ele e o seu comparsa Gilmar Mendes fossem donos do Brasil. O comportamento nojento desse magistrado me leva a sentir SAUDADE DOS MILITARES NO PODER.
ajsilva30 2 months ago
CEZAR BIGODINHO, LIVROU A CARA DO JADER, DEVE ESTAR DANDO A BUNDA PARA O NOBRE SENADOR DO PARÁ.
gabymarschner 2 months ago
VAMOS QUEIMAR O STF, FUZILAR ESTES MINISTROS. NÃO HÁ MAIS JUÍZES EM BRASÍLIA.
gabymarschner 2 months ago
Cesar Peluso, vc esta sentado na cadeira errada, o Brasilk nao precisa de seres como voce. essa e a verdade. fora, e .....
Vito19601 2 months ago
Tranqueira!
412rwhp 2 months ago
Mais uma Casa dos Espantos. Essa é a nossa Corte.
jaquelineGiroldi 5 months ago
Sugiro que mudem o nome do STP para SEF: Supremo Engodo Federal.
rodolfoster 6 months ago
Esse é um exemplo claro da masturbação jurídica em prol da máfia.
rodolfoster 6 months ago
Certíssimo o Peluso. Todos tem o direito de não gostar. Mas ele está certíssimo, juridicamente falando.
pimpepimpe 7 months ago
Parabéns PELUSO , um dos maiores juristas éticos que vimos e vamos ver por um bom tempo!
Mauricio2x10 7 months ago
Se o Peluso usasse toda essa eloquência para defender o reajuste de seus servidores eles não estariam com os salários congelados há 5 anos. Parecia até um ministro de verdade falando. Mas acho que este empenho é só usado na defesa dos poderosos. Quando é para enfrentar o governo ele afina.
clebertrf 7 months ago
LIXOOOOOOOOOOOOOO
luizantoniolf 8 months ago
mafia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
luizantoniolf 8 months ago
Obrigado por postar esses vídeos. Tirando o mérito do julgamento, é muito interesseante assistir a esses debates jurídicos. Valeu!
1935tda2 8 months ago
Ehe.. esse cara me lembra o Zé Bonitinho.
DeepAbsentia 8 months ago
This has been flagged as spam show
PARTICIPEM e DIVULGUEM - Abaixo-assinado Impeachment de Gilmar Mendes
Digitem no google - Abaixo-assinado Impeachment de Gilmar Mendes
Vamos fazer uma faxina no judiciário.
zaitsev1972 9 months ago
são todos da mesma quadrilha......viva de santis e protogenes
cschileno43 11 months ago
Supressão de instâncias
só porque é banqueiro e tem muito dinheiro não pode ter ragalias.
atualmente o STF é um orgão em essencia politico, tenho vergonha disso!
felipeebel 11 months ago 3
PARA SEREM ISENTOS DE FATO,OS TRIBUNAIS SUPERIORES E O SUPREMO DEVIAM SER PRIVATIVOS DE JUÍZES DE CARREIRA ,SEM INDICAÇÕES DO PRESIDENTE,SENADO,CAMARA E OAB.ISSO É UMA GRAVE ABERRAÇÃO.QUE INDEPENDENCIA PODE SE ESPERAR DESSA REGRA.INCRIVELMENTE, O SUPREMO NÃO SE ACHA SUBMETIDO À LEI.DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO,ONDE ESTÁ.E O QUE FALAR DA QUEBRA DE INSTANCIA FEITA DE FORMA GROTESCA.O SUPREMO QUERER PRODUZIR NORMA É USURPAÇÃO DE FUNÇÃO.SÓ QUEM PODE PRODUZIR LEI É QUEM ELEITO PRA ISSO.DEMOCRACIA JÁ!!!!
ASHTARLLIC 11 months ago
EU contemplo com admiração e assombro a oratória de Cezar Peluzo, pontual, enfático; argumentaçoes mais do que consistentes, sempre ancoradas à lei. Nec plus ultra, um brilhantíssimo Magistrado.
Particularmente, também admiro o juiz Fausto de Sanctis, e como a maioria aqui, não acho que Daniel Dantas eregiu suas riquezas sempre à luz da lei, nem que carregue o lábaro da cidadania e do amor ao próximo... Porém, eu não tenho que julgar nada. Graças à Deus, temos um sistema jurídico para tanto.
7uc4s 11 months ago
Vejam isso... Exatamente aos 2:38 minutos de video fomos presenteados com a imagem do "JOÃO PLENÁRIO" massageando sua barba. Dêem uma olhada...Kkkkk...
Guinther2009 1 year ago 2
Não vejo nenhum motivo para que o art. 36, III do Estatuto não tenha sido recepcionado.
marcelodestruction 1 year ago
Brilhante o Ministro Peluso.
Vergonha são os juízes que desejam decidir conforme eles querem. Juristas Robinson Crusoé, solipsistas, que não interessa a constituição, mas somente a sua própria vontade.
marcelodestruction 1 year ago
Se o juiz não é mais a boca da lei, isso não significa que ele pode fazer o que quiser. A única coisa que ele pode fazer é um juízo de legalidade e de constitucionalidade. Nada mais.
marcelodestruction 1 year ago
Brilhante voto.
Que papo é esse de livre manifestação? A atribuição de sentido às normas não é livre. Isso é coisa de filosofia da consciência, algo totalmente superado. O intérprete cria a norma, mas essa criação não é livre, pois há a vinculação aos princípios.
A ideologia do juiz é, desculpe a tautologia, somente a ideologia do juiz. Nada mais. Sua manifestação não é livre.
marcelodestruction 1 year ago
Essa "corte" é uma vergonha nacional! Para começar, os chamados "ministros do Supremo" são indicados pelo Presidente. Ou seja, é um cargo de indicação. Em outras palavras, a última voz da justiça do nosso país ainda é dada por pessoas proventientes de indicação política. Simplesmente ridículo! Tenho vergonha de alguns trechos da nossa Carta Magna de 1988.
tarcazanfa 1 year ago
Esse tá na folha de pagamentos do D. Dantas... não duvidem! Mudou o Presidente do STF, mas continua sendo comprado...
mefenho 1 year ago
...sem identificação, colhidos na casa de Dantas, com referências obscuras a fatos ocorridos em outro ano, sem QUALQUER LIGAÇÃO com a Operação Satiagraha. O juiz Fausto quis prender o banqueiro "na marra", mesmo sem provas da necessidade disso. Sem contar outros argumentos totalmente inconstitucionais ("o acusado não colabora com a investigação"; "ele é rico e pode fugir", etc), q até alunos de faculdade poderiam refutar.
RafaGoa1 1 year ago
Juízes tem q decidir de forma técnica; não podem soltar ou prender para alegrar o povo, mas para cumprir a Constituição. Nesse julgamento, Ministros inteligentíssimos, q não pertencem ao instituto de G. Mendes, confirmaram o HC e provaram q Mendes decidira corretamente. O PRÓPRIO JUIZ FAUSTO reconhecera ñ haver prova de ligação entre a tentativa de suborno (feita por Hugo Chicaroni) e D. Dantas. Mesmo assim, prendeu o banqueiro pela 2ª vez alegando "novos fatos", q se resumiam a papéis...
RafaGoa1 1 year ago
Parabéns aos ministros pelo belíssimo trabalho desempenhado no pretório excelso! Continuem assim, aniquilando e reduzindo a pó a credibilidade do poder judiciário brasileiro!
Crom2725 1 year ago 2
Eu peço vênia "in totum", e do alto de minha "sapientia" venho aqui demostrar minha consternação com a visão mistifica de algunsbajuladores conhecidos vulgarmente como "lambe-botas", que não ganham um mísero dracma para babar ovo?onde está a instância suprimida pelo nosso "esselentíssimo" pres. do pretório excelso gilmar mendes?
Crom2725 1 year ago
This has been flagged as spam show
Caraca! a voz do papai smurf! agora sei quem dublava o papai smurf no brasil!
Crom2725 1 year ago
Comment removed
Crom2725 1 year ago
Comment removed
Crom2725 1 year ago
Homens públicos desviam milhões de reais de nosso cofres; utilizam-se do tráfico de influência para manipular poderes - leis e decisões. Afora o senhor Peluso estar correto ou não em seus apontamentos, é no minimo interessante notar a forma serena como os magistrados de nossa mais alta corte concedem habbeas corpus para toda essa gama de corruptos e ladões, contraposta a forma energica e indignada de ver uma de suas decisões não acatadas. A insubordinação é mais abominável que a injustiça.
Bruno96313 1 year ago
Hilário. Para Peluso, não houve fato novo ensejador de mais uma prisão cautelar. Não bastaram a mala de dinheiro, e a prisão em flagrante...
MauricioCasteglione 1 year ago
É isso ai Peluso !!! Parabéns belo brilhante trabalho que você vem desempenhando no STF.
jmrcadv 3 years ago
De quem? DO DEUS SUPREMO do ministro presidente da suprema corte do universo todo! O que signigica "fraus legis" usou-se de uma TIPOS LÍCITOS!!! FRAUS LEGIS COM TIPOS LÍCITOS!!??
PALMAS PARA TODOS OS MÉTODOS HIPOTÉTICOS DEDUTIVOS QUE OS VIRTUOSOS E TÉCNICOS CONTINUAM UTILIZANDO CONTRA O BOM SENSO O QUAL CHAMAM "SENSO COMUM"
rockscwb 3 years ago
punir um Juíz em favor de um bandido, isso é q é GRAVISSIMO
orcabarbar 3 years ago
Gravíssimo é a corrupçao neste país atrasado, a influencia do poder executivo no STF, atraves de indicaçao de seus membros, isso é q é GRAVISSIMO
orcabarbar 3 years ago
Acabo de ver uma série de matérias aqui no youtube sobre juízes q atuam em vários estados brasileiros e que estão sob ameaça de morte por combater o crime organizado. Será q os nobres membros do nosso STF, fabriqueta de habeas corpus, já viveram algo parecido como vive este Juíz? Será estes juízes das matérias mencionadas valem menos q um ministro do STF indicado pelo Collor ou outro político? Será q dos gabinetes do STF em Brasília se têm noçom deste Brasil da matéria?
orcabarbar 3 years ago
Acabo de ver uma série de matérias aqui no youtube sobre juízes q atuam em vários estados brasileiros e que estão sob ameaça de morte por combater o crime organizado. Será q os nobres membros do nosso STF, fabriqueta de habeas corpus, já viveram algo parecido como vive este Juíz? Será estes juízes das matérias mencionadas valem menos q um ministro do STF indicado pelo Collor ou outro político? Será q dos gabinetes do STF em Brasília se têm nossam deste Brasil da matéria?
orcabarbar 3 years ago
Suprema Corte com ligações no poder? Ministros indicados por políticos do executivo? STF que entra em guerra com Promotores, delegados e juízes independentes? STF que está se tornando trampolim pra mandados eletivos? Suprema Corte q várias vezes decide individualmente?
orcabarbar 3 years ago
Dá-lhe PELUSO !!!
Com essa, o Sanctis NUNCA chegará ao STF... podem escrever !!! Esse morreu na casca. De desembargador nao passa! No máximo morre como ministro do STJ. No STF não entra nunca mais. Juiz tem de saber o seu lugar. Quis aparecer, levou uma ENFIADA !!!
pimpepimpe 3 years ago
Mas parece que ele não deseja "tudo isso", tanto é que recusou o cargo de Desembargador.
DenisBrown1980 3 years ago
Mas o juiz não recusou o cargo de DESEMBARGADOR!? Parece que ele quer realmente fazer algo útil, e não ficar expedindo HABEAS CORPUS "a rodo".
DenisBrown1980 3 years ago
Concordo com Você.
jmrcadv 3 years ago
STF = VERGONHA, ainda tem gente nesse país que protege essa corte.
robertogomes23 3 years ago
tem uns comentarios q da vergonha de ler...
quem sao voces pra julgarem o stf.
pra quem nao sabe o stf eh a suprema corte
acho q o nome fla por si, entao se vc nao entende do assunto sugiro q permaneça calado.
o hc eh um remedio para sanar prisao por ilegalidade ou abuso de poder, se o q o juiz fausto fez é sim abuso de poder!
apesar de q como todos eu tbm estou indiguinado pelo q o dantas fez, mas temos q fazer as coisas dentro da legalidade.
lordsatanais666 3 years ago 2
Mas que sermãozinho fraco...
batatacgr 3 years ago
Conivente!
usucapiao 3 years ago 2
Cezar Peluso = mais outro ladrao
jjotterson 3 years ago
perfeito dfraga, obrigado pelos videos..
1888jjj 3 years ago 2
This comment has received too many negative votes show
Esse tal Augustoor, que "latiu" o post anterior parece ser dotado de viés idioPaTa. Cretino, houve sim insoborninação por parte do "rábula" nazista Fausto de Sanctis, afinal, ele é juiz de instância inferior. Fato nenhum lhe dá o direito de insurgir-se contra o STF cujos magistrados são juízes máximos. A Constituição, a justiça, o direito e a disciplina devem se sobrepor a quaisquer outros pressupostos alegados por quem deveria observar tudo isso na hora de julgar.
papytocururu 3 years ago
Sugiro que se informe acerca de Supressão de Instância.O STF dá a última palavra mas só depois das manifestações das instâncias inferiores.O 2ºpedido de prisão baseou-se em fatos novos,não foi ato de desobediência. Acho que você deveria demonstrar maior capacidade argumentativa, maior conhecimento jurídico e,principalmente,maior conhecimento dos interesses envolvidos antes de se julgar em condições de chamar um De Sanctis de rábula.Sua agressividade é sinal de insegurança.
augustoor 3 years ago
Que insubordinação??? Havia fatos novos gravíssimos! A PF apreendeu 1 MILHÃO DE REAIS EM DINHEIRO no AP dauqele acessor de Dantas que tentou subornar o Delegado Federal. Tá tudo filmado. Ele CONFESSOU que o dinheiro veio do Opportunity. E isso tudo aconteceu DEPOIS DA prisão de Dantas. São elementos mais que suficientes a nova ordem de prisão. Se um sujeito que mandou subornar um delegado (HÁ PROVAS!)não ameaça o andamento das investigações, quem ameaçaria? STF = VERGONHA!
augustoor 3 years ago
Simplesmente genial a argumentação do Min. Cezar Peluso...
Simplesmente inaceitável que um magistrado de primeiro grau de jurisdição contrarie ordem emanada da mais alta corte de justiça do brasil, cujo controle somente cabe a esta e a mais ninguém, de acordo com a Constituição Federal. (2)
manuuuuu12345 3 years ago
KKkKKkkKKkkKKkkKKkKKkkKKkk.
robertogomes23 3 years ago
Valeu Dfraga!
Churrochurrascafonso 3 years ago
O ministro Peluso fica sumamente incomodado com a opinião que os juízes possuem do STF. Meu Deus do céu! Ele precisava ver essa cena. A irritação dele não tem tamanho.
tzanoni 3 years ago
Também gostaria de assistir ao voto de Marco Aurélio Mello e sua funadamentação.
Caso alguem tenha a integra dos votos, favor me enviar!
revairrmneto 3 years ago
Veja o link do blip tv ao lado direito, nas informações do vídeo. Postei o voto do Marco Aurélio lá devido às limitações do youtube.
dfraga 3 years ago
ah ok! vlw dfraga!
abraço!
revairrmneto 3 years ago
@revairrmneto o engraçado é que Peluso fala como se um juiz fosse empregado do Supremo. Há um erro objetivo aqui!!!
Ou seria mesmo um erro? nunca havia tido processo deste tipo, mesmo com os tribunais especiais...
rafaeldiascampos 1 year ago
This has been flagged as spam show
Vejam isso... Exatamente aos 2:38 minutos de video fomos presenteados com a imagem do "JOÃO PLENÁRIO" massageando sua barba. Dêem uma olhada...Kkkkk...
Guinther2009 1 year ago
This has been flagged as spam show
7 - Assista os videos de denuncias de AbboudLahdo.: SOS ADVOGADO APELO PARA A MINISTRA ELIANA CALMON CORREGEDORA DO CNJ.Abboudlahdo@revairrmneto
AbboudLahdo 2 months ago
Além disso, já que é interessante analisar os dois lados da moeda, porque você não posta a justificativa de Marco Aurélio Mello por manter-se a favor do juiz federal?
Abs
Churrochurrascafonso 3 years ago 2
Excelente pergunta Afonso. Eu tenho esse voto e o final da sessão, porém não coloquei tão somente pelo limite imposto pelo youtube de 10 minutos de vídeo :(.
dfraga 3 years ago
Não consigo postar o link aqui, por favor veja o link do blip na informação do vídeo. Tem o link para o voto do Marco Aurélio e vou colocar o final do julgamento também.
dfraga 3 years ago
Dfraga, bom dia, eu concordo que erros foram cometidos pelo De Sanctis (embora poucos se comparados ao excelente trabalho por ele realizado), e que o STF é um órgão extremamente competente. Mas, não seria mais importante priorizar o julgameno de um indivíduo acusado (com provas concretas) de suborno, lavagem de dinheiro, gestão fraudulenta, crimes contra o sistema financeiro do que crucificarem o juiz do caso que deixou de prestar as devidas informações? Abs
Churrochurrascafonso 3 years ago 2
Entendo perfeitamente suas ponderações e concordo. Todos aqui sabem das falcatruas e índicios relacionados ao Daniel Dantas, que está muito longe de ser considerado um cidadão honesto. Porém, penso que o problema reside em 2 pontos: morosidade da Justiça e a legislação que favorece o réu que pode investir em recursos e mais recursos. A Justiça deveria investir mais para que ela seja muito mais rápida e eficiente, de forma que o processo chegue logo nos tribunais superiores.
dfraga 3 years ago
Esta norma citada, por Cezar Peluso, do estatuto da Magistratura não foi recepcionada pela Constituição de 1988 por cercear a livre manifestação de pensamento e o direito de se expressar.
Churrochurrascafonso 3 years ago 4
Além disso, o STF, ao julgar um Juiz de 1º grau, deixou de aplicar a súmula 691, que não permite que se pule instâncias. O que eu não entendo é porque as pessoas ao verem um juiz (De Sanctis) que manda prender Pitta, Maluf, Dantas, Nahas, etc...(tudo dentro da legalidade), ser injustiçado desta maneira e ainda concordar com os ministros do STF....
Churrochurrascafonso 3 years ago
A súmula 691 foi superada nesse julgamento específico (vide link).
O problema também foi o de Sanctis se recusar a fornecer as informações solicitadas pelo ministro relator Eros Grau, sob o pretexto de sigilo, como se pudesse se assenhorar dos autos. Temos que analisar os 2 lados da moeda. O STF está acima de todos os juizes, portanto não cabe a eles desobedecerem decisões do STF, até porque é inútil.
dfraga 3 years ago
Brunogussao, o De Sanctis não contrariou ordem do STF, ele apenas decretou pedido de prisão preventiva posteriormente ao pedido de prisão temporária, pois após o primeiro habeas corpus concedido, novos fatos ocorreram que justificavam a prisão preventiva de dantas (relatos, documentos apreendidos e a tentativa de suborno de policiais federais por funcionários de Dantas).continua acima...
Churrochurrascafonso 3 years ago 2
Definitivamente... estão todos nas mão de DD.
Ricardocccm 3 years ago 5
Simplesmente genial a argumentação do Min. Cezar Peluso...
Simplesmente inaceitável que um magistrado de primeiro grau de jurisdição contrarie ordem emanada da mais alta corte de justiça do brasil, cujo controle somente cabe a esta e a mais ninguém, de acordo com a Constituição Federal.
brunogussao 3 years ago