Added: 7 months ago
From: Jasinna
Views: 15,674
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (172)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • sorry hologram technologie völlig aus der luft gegriffen...

    übrigens solltest du dich etwas mehr mit flugzeug stabilität befassen und leute fragen die da auch wirklich drinnen arbeiten...

    und nicht unbedingt penner von der strasse...

    mit ein grund warum niemand verschwörungstheorien ernstnimmt weil 99% davon totaler bullshit sind die von irgendwelchen paranoiden idioten fabriziert werden

    fragt euch mal lieber wie zum teufel das gebäude in freierfall geschwindigkeit zusammenklappen konnte...

  • @warghwurgh "fragt euch mal lieber wie zum teufel das gebäude in freierfall geschwindigkeit zusammenklappen konnte..." <<<---- das wird auch als

    Verschwörungstheorie betrachtet.Generell ist eine Verschwörungstheorie das wenn du das Geschehen einfach hinterfragst.btw würde ich Hologramm Technology nicht einfach in die Schublade der Verschwörungstheorien und bekloppten packen,Informiere dich eher um das worums im Video geht und Recherchier.

    Du musst die Lüge verstehen um die Wahrheit zu begreifen

  • popularmechanics[DOT]com/techn­ology/military/news/1227842?pa­ge=1

  • Das irgendwas bei 9/11 nicht ganz sauber gewesen zu sein scheint mir auch so. Das mit den hologrammen scheint mir auch plausiebel. Denn ich schätze mal, zwar nicht wir deutschen aber die Ami's oder auch die Russen sind in der entwicklung für Militär waffen ne ecke weiter. Und hier glaubt doch nicht wirklich jeder das jede sensationelle entwicklung sofort an uns weiter gegeben wird? oder ;)? Wer weiß schon wirklich wo unserer wirklicher technologie stand ist...

  • aber hört sich gut an ist sie französin

  • das mit dem rechten flügel des flugzeugs hat mich überzeugt da stimmt wirklich was nicht

    das ist den machern egal denn sie haben ihren auftrag erledigt und waren erfolgreich diese wahnsinigen und warum spricht diese frau im video so komisch

  • 1:20 theres no Wing of the plane.Look at that!!

  • nun erkläre mal einem unmittelbarem augenzeugen das das ein hologram gewesen sein soll ;)

  • youtube : Zeitgeist 911

  • opium fürs DUMME volk!

  • wooher finde ich das lied ab 5:53

  • Deine Stimmte lässt in mir alles erhitzen..

  • Leute sagen wir es sei ein Hollogramm, was ist mit den ganzen menschen die damals gestorben sind .Soviele vermisste personen die gesucht worden sind.

    Leute die das alles nah erlebt haben tote leute gesehen haben.

    Wer alles ein hologramm würden die leute im Flugzeug dann auch nicht erfunden sein?

    Es ist meiner meinung nach möglich soetwas zu bewirklichen . 2012 wird es sich zeigen .Aber am 11.09 denke ich war es keine lüge .

  • Baff

  • Das iPhone 4 kommt raus wenn mein xbox live gold acc abläuft... ZUFALL? xD

  • Hey Jasinna, da sehe eine kurze Videosequenz aus einem meiner Videos, welches auf meinem Hauptkanal online ist.

    Nun zur gerechten Strafe, für diese Unverforenheit:

    -Freundschaftsantrag bestätigen, zackarsch!

    Ende der Strafbelehrung:-)

  • @MainstreamSmasherTV

    Du meinst diesen Bruchteil einer Sekunde mit der Bierdose ?

    O weija ... ! Und dabei frag ich IMMER (gute Erziehung und so, weisst schon ), ... selbst wenns nur um BRUCHTEILE von Sekunden geht, .. aber da hab ich dann wohl den falschen gefragt, der das in seinem Vid verwendete und mir großzügig gestattete.

    Aber okay, ich nehm Deine "Strafbelehrung" und somit Deinen "Freundschafts-Antrag" an , (dann sind wir jetzt wohl so richtig "YT-Freunde", ne .. ;-)))

  • @ Jasinna,

    erst einmal recht herzlichen Dank für Deine Beiträge, die - meines Erachtens - sehr ansprechend sind, und durchaus zum Nachdenken anregen.

    Natürlich wird es zu den einzelnen Themen, die Du anstösst, recht unterschiedliche Meinungen und Auslegungen geben, da jeder "seinen eigenen Kopf" hat.

    Mich beunruhigen vielmehr die "kranken Strippenzieher im Hintergrund", die für diese fatalen Entwicklungen verantwortlich zeichnen.

    Nochmals herzliche Grüsse aus Sachsen - und mach weiter so.

  • @ Jasinna sag mir bitter wie der Track am ende heißt!BIIIITTTEEEE

  • @cocolozzi

    Hi Du,

    der Song komplett am Ende heißt " Natural nature" und ist von JOZIF.

    L.G. an Dich ...

  • @ Jasinna.sag mir bitte wie der Track heißt am ende des P.5.BIIITTTTEEEEE !

  • Ob nun das Flugzeug den unbeweglichen Turm oder der Turm das unbewegliche Flugzeug trifft, macht aus physikalischer Sicht keinen Unterschied! Punkt!!!

  • wewewePunktstevenblackPunktwor­dpressPunktcom/2011/05/01/die-­3-wahrheit-ber-911/

  • Das Kernstück jedes Turms bestand aus 47 rechteckigen Stahlträgern, die vom Fundament bis zur Gebäudespitze reichten...wie soll da bitte ein Flugzeug komplett durchfliegen können???

  • Die Zwillingstürme wiesen einen tragenden Rahmen aus (im Querschnitt quadratischen) Stahlsäulen auf, die die Außenwände der Türme mit einem Abstand von je einem Meter zueinander durchzogen, wodurch eine ganz besonders unnachgiebige Struktur entstand, die praktisch jeder Axialbelastung (wie z. B. durch Wind) standhielt und die Gravitationslast gemeinsam mit den Säulen im Gebäudekern trug. Die Rahmenkonstruktion umfasste pro Seite 59 solcher Säulen.

  • nice music

    

  • Und noch die Sicht aus dem Ingenieurwesen. Alle zu konstruierenden Objekte werden auf ihre stabilität berechnet. Dabei kommt eine sogenannte Sicherheitszahl ins Spiel. Beim Auto liegt die im einstelligen Bereich,...ich glaube bei 4 oder 6 nd beim einem Flugzeugt über 20. Du kannst die Tragflächen eines Flugzeuges fast über dem Rumpf zusammebiegen ohne das sie brechen.

    Das Video is aus wissenschaftlicher sicht (euphemistisch beschönigt) mangelhaft.

  • Dazu sage ich dem Autor des Videos mal etwas aus physikalischer sicht. Es ist alles eine Frage der Energie. Ein Mönch, kann mit einer Stecknadel durch eine Doppelglasscheibe werfen. Je mehr Energie man einem Objekt hinzufügt, desto größer ist seine Zerstörungskraft. Die ernergie vervierfacht sich, beim verdoppelnd er Geschwindigkeit. Du kannst mit einem stark beschleunigten Kirschkern problemlos einen Menschen durchdringen. Nur mit werfen des Kern natürlich nicht.

  • @Cocoskeks

    Die "Energie", die auf ein Objekt trifft, hat etwas mit der Geschwindigkeit zu tun, in der das erfolgt. Die Flugzeuge an 9/11 hatten eine bei weitem zu geringe Geschwindigkeit, als das (um bei Deinem "Kirschkern-Beispiel" zu bleiben) ein "Geschoss aus einem Kirchkern" (ergo dem Flugzeug) hätte werden können.

  • @Jasinna Das Kirschkern-Bespiel, war ein Extrem um den Zusammenhang zwischen der Zerstörungskraft und der Energie einer Objektes herzustellen. Damit habe ich nicht gesagt, dass genau dieses Verhältnis gegeben war. Ich habe auch gesagt, dass ich überzeugt bin, dass es nicht mit Rechten Dingen zuging in der Affaire um die Towers, sondern nur, dass die meisten hier, keine Ahnung über den Zusammenhänge haben, sondern sich immer an einzelnen Fakten festhalten und mir ging es darum, einen zu ...

  • @Jasinna wählen und darauf aufmerksam zu machen, dass den meisten der energetisch Zusammenhang gar nicht klar ist. Die Trägheit eines Flugzeuges und dessen Ernergie wird, meines Erachtens, völlig unterschätzt. Ein Auto hinter einer FLugzeugturbine wird durch die Luft geschleudert, wärend dieser Schub oftmals nicht mal ausreicht um das Flugzeug in Bewegung zu bringen.

  • Comment removed

  • @Jasinna Es geht schlicht und ergreifend darum, dass das Video eine zusammengewürfelte Mischung aus wenig Fakten, falschen Vergleichen und ganz vielen Annahmen ist. Ich halte es für gefährlich und unsinnig Leuten von Dingen überzeugen zu wollen, von denen man keine Ahnung hat. Ich wiederhole nochmals, es ist ganz sicher, dass der 11 September kein Unfall in dem Sinne war und genau deswegen ist es wichtig, die Wahrheit herauszufinden und nicht mit vermuteten Unterstellungen zu argumentieren.

  • @Cocoskeks

    Ich denke, dass Du das zentrale Thema dieses Vids nicht erfasst hast, denn es geht hier nicht primär darum irgend etwas zu beweisen, vielmehr ist das der 5. PART meiner BLUE BEAM Project Reihe, in der ich, im 5. Teil (also in diesem Vid) additiv die häufig erhobene Behauptung analysiere, ob denn die Flugzeuge Hologramme gewesen sein könnten.

    Alles andere ist nur die Einleitung zu diesem BBP-Thema, denn hätte ich etwas beweisen wollen, hätte ich 10 Vids à 15 Min. gebraucht.

  • @Jasinna Erstens, wäre das Thema total egal. Zu zeigen war lediglich, dass die Art und Weise der Argumentationskette, an vielen Stellen, an den Haaren herbeigezogen ist bzw. durch fehlerhafte Vergleiche untermauert wird.

    Schon allein die Titelfrage,...es wurde dir ja hier schon ausgiebig erklärt, dass es sowieso nicht möglich ist, aus der heutigen Sicht der Wissenschaft.

  • Comment removed

  • Ich kann nach 9 Minuten nicht mehr weitergucken, es ist einfach totaler Blödsinn. Dass der 11 Septemper abgekatert war is klar, aber dieses Video is absoluter Unfug. Jeder Luftfahrtingenieur wird entweder lachen oder weinen bei dem Video. Ein Auto ist NICHT sicherer gebaut als ein FLugzeug und du vergleichst Tomaten mit Kokosnüssen, Ein GFK FLieger wird leicht beschädigt ja, aber ein Airbus besteht nicht aus GFK!! Ich könnte Stundenlang so weitermachen.

  • Jasinna ich habe 2 fragen an dich.

    1: hast du überhaupt ahnung von physik

    und

    2: hast du ahnung von physik?

    ich kann dir mit jedem schulbuch physik alle thesen wiederlegen, die hier aufgeführt werden.

    ich sage nicht, das die off. version die richtige ist, aber hologram definitiv nicht.

    ES IST AUF GRUND PHYSIKALISCHER GESETZE NICHT MÖGLICH

    und solage die amys nicht das raum-zeit-kontinuum verändern können

    wird es auch NIE möglich sein PUNKT

    und jetzt bitte ich um " halts maul, keine ahnung,blä"

  • As much as I respect other people's opinions.. This is just laughable.. Holograms? Come on..

  • wing(s) vanishes before impact+flash..??????

  • Die Stimme von der Frau die es Übersetzt xD Ich kann nicht mehr^^ normalerweise lasse ich mich nicht ablenken wenn es um sowas geht aber hier xDDD

  • Wo Licht ist,ist auch Schatten - normalerweise.

    Dieses "Flugzeug" wirft keinen Schatten !

  • man wird herausfinden müssen, ob diese flüge wirklich existiert haben. und das muss doch irgendwie machbar sein. das wäre dann ein wichtiger schlüssel.

    wenn ja, dann war es sicherlich eine fernlenkeinheit. vll war ja auch ein pilot beteiligt dem eingeredet wurde, er tuhe das für allah, aber ne elektronische flugsteuerung muss vorhanden gewesen sein. das flugobjekt muss ja in die vorbereitete stelle eingeschlagen sein.

  • mizaldus hat recht. ein hollogramm braucht einen screen. der himmel, die schichten da können einer sein, aber der liegt wesentlich höher als der einschlagspunkt vom wtc.

    man könnte das für einen menschen, oder menschen die eng nebeneinander stehen zwar räumlich realistisch gestalten, aber ein mensch aus einer anderen perspektive würde dann einen anderen einschlagspunkt wahrnehmen, weil der winkel zur projektionsfläche dann anders wäre.

  • Comment removed

  • Selten einen größeren Blödnsinn gehört. Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt, dann wissenschaftlich, aber keine Hologramm- UFO- oder Alien-Theorien!

  • Ausgezeichnet !! Schade daß Du die Luftwirbel die so ein Düsenjet hinter sich herzieht nicht erwähnt hast. Die Explosionen kamen aus dem Loch im Gebäude und stiegen auf als wäre nichts gewesen !?! Bei diesen Crash-Tests zieht die Luftschleppe die Explosionen mit sich. War-glaube ich- bei 911 September Clues sehr gut erklärt. Den Sound kann man seit ein paar Jahren auch quasi projezieren. Sprechende Werbetafeln auf dem Dach zieht die Aufmerksamkeit der Leute auf sich....

  • Das hier hab ich gemeint:

    Schau Dir mal WTC No Plane Truth (Part 15) an > watch?v=2GUv2ySZ1TM&fmt=18

  • Unrealistisch !

  • Und der Sound des Flugzeuges ?

  • Und beim start war es auch ein Hologram ?

  • Ach ja und nun zum Flügel (=. Ich denke, das einfach die Belichtung ! des Flugzeuges ( Grauwert Flügel Links ) fast identisch zum Farbton des World Trade Centers ist.

    Desswegen geht der Linke Flügel auf diesem Vid unter.Es ist ja nicht nur der Flügel sondern fast die hälfte des Airframes.

    Dazu kommt noch die schlechte Bildqualität hin zu.

    Dennoch denke ich auch, es wahr nen Inside Job !.

    Gruss _Jumper_

  • Naja..nojoaa.. was ist mit dem Ton auf die Aufnahmen ?

    Klarro (=

    Rieeeeeesen Anlagen mit 100.000 Watt Verstärker.

    Wieso sollte solch eine Masse(Plane)+speed solche schäden nicht verrichten können?

    Wir reden hier imma, von der Hülle aber es giebt doch noch ne mennge im inneren.

    Mhh Nä F - 4 wurde mit Schallgeschwindigkeit gegen einer Diggen mauer katapultiert, ist überhaupt kein vergleich , da giebt nix nach ! keine Knautschzone!

    Dennoch schaut euch doch mal Lockerbie an ! nen mega Krater was.

  • Ich find die Mucke hier zu laut =)

  • Dein F4-Kampfflugzeug rast nicht in irgendeine Mauer, sondern in eine Mauer, die so beim bau der neuesten Atomkraftwerke Amerikas verwendet wird.

    Das bedeutet sie sind extra so konstruiert, dass kein Flieger durch kommt, was bei den Mauern im WTC wohl eher weniger der Fall gewesen sein dürfte.

    Und wenn ein Vogel ein Loch im Flieger reißen kann, kann auch ein Flieger ein Loch im Gebäude reißen, findest du nicht auch?

  • @MrGangsterkiddy

    Doch !

    Das WTC soll explizit so gebaut worden sein, dass es einem Flugzeugeinschlag stand hält !

    Und das wiederum bedeutet, dass es nicht nur EINE Mauer ist (wie beim Beispiel mit dem FA-Flieger) sondern VIELE Mauern, PLUS jede Menge an STAHLTRÄGERN, die als Argument "dagegen halten".

    L.G.

  • @Jasinna

    soll so gebaut gewesen sein...immer dieser nette Konjunktiv...mal was anderes, schonmal über 2 Dinge nachgedacht? 1. Die Amerikaner hätten einhunderttausend andere Gründe finden können um ihre "tollen" Sicherheitsgesetze zu rechtfertigen, aber für solche Gesetze 3000 Menschenleben zu opfern? Ich finde definitiv nicht gut, was Amerika danach mit Terrorverdächtigen (Guantanamo usw.) anfing und auch der Sinn des Irak-krieges ist anzuzweifeln, trozdem: 3000 Menschenleben, absurd oder?

  • @MrGangsterkiddy

    Es ist im Kontext doch völlig irrelevant was sich die US Regierung hätte alternativ zu 9/11 einfallen lassen können, F A K T ist, dass ein Flugzeug nicht DURCH ein Stahlgebäude fliegen kann !

    Ps: Du wolltest ja, dass ich den Konjunktiv weg lasse, ne ... ;-)))

  • @Jasinna

    490 zeichen ;)

    also weiter: 2. Pfusch am Bau. Was meinst du warum in vielen Erdbebengebieten trotz strenger Maßnahmen die Häuser wegknicken wie Kartenhäuser? Weil gepfuscht wird, gespart an den falschen Stellen. Und auch an amerikanischen Häusern wird gepfuscht, alles muss möglichst schnell möglichst billig gemacht werden.

  • @MrGangsterkiddy genau. immer solche wahnwitzigen theorien. :D kann ich nur mit dem Kopfschütteln...

  • Nettes video, gut gemacht und im prinziep gut durchdacht, naja, zum einen, bei der geschwindigkeit die son flugzeug draufhat, ist es kein wunder dass ein Vogel mal eben n loch da reinfetzt, des weiteren kann man das WTC nicht mit einer weiß ich was wie dicken mauer vergleichen :P ... klar ist das mit den stahlträgern krass, aber... durch geschwindigkeit und aufprallwinkel kann sone blechdose auch mal son stahlträger nachgeben, nicht nur einer... aber trozdem... nett gemacht :D:D

  • @xXxENTExXx

    "durch geschwindigkeit und aufprallwinkel kann sone blechdose auch mal son stahlträger nachgeben, nicht nur einer- aber trozdem,nett gemacht"

    Die Geschwindigkeit eines Objekts potenziert dessen Einschlagkraft, keine Frage

    ABER :

    Jede Kraft (laut Newton) ruft eine gleich große entgegengesetzt gerichtete "Gegenkraft" hervor !

    Und jetzt rechne DAS mal gegen!

    ALSO : "Aluminium-Flieger" gegen FETTES Stahlgebäude mit vielen Mauern etc.

    Trotzdem : "netter" Comment ;-)))

  • @Jasinna ist ja auch n nettes video ^^ ja, aber dass son kleiner "zerbrechlicher vogel" n dickes loch innen alu flieger hämmert, dessen alu nicht grade wer weiß wie dünn ist, und ich meine so im vergleich xD ... :P aber is ja auch egal, kann man sich drum streiten, ich glaub dem fernseher eh nix mehr xD

  • @Jasinna

    du hast eben deine eigene these widerlegt

    also vereinfacht sagst du actio=reactio aber newton sagt auch f=m*a also kraft=masse mal belastung auf den träger f=p/t

    nehmen wir einen stahlträger tragkraft 200t gegen flugzeug (204.115 kg) max geschw.: ca 700km/h

    rechne selber aus, die energie reicht um sich durch min 100 stalträger zu SCHMELZEN

  • aso.. und eigentlich heißt es f=m*a also masse * beschleunigung und hört auf klug zu scheißen, das sind physikalische gesetzte und die sind immer richtig

    und des weiteren, es gibt eine tatsache, die für die echtheit der terroranschläge, von wem die auch immer durchgeführt wurden, das ist eine andere sachen, aber auf jeden fall sind flügzeuge in die türme geflogen... das so sicher wie das amen in der kirche... woher ich das weiß... ratet mal XD ist ganz einfach

  • @airforceone401 Hm..also es ist egal, ob ein Flugzeug oder ein Stahlträger das sich bewegende Objekt ist. Jetzt stell dir mal vor, was wohl passiert, wenn nur EIN Stahlträger mit 700 km/h in ein Flugzeug beschleunigt wird. Was meinst du, was passiert?! ;) Ich glaube nicht, dass da der Stahlträger an dem Flugzeug abprallt und zerbricht! :D

  • @6RuSHeR6 es ist nicht egal ob ein stahlträger ins flügzeug kracht oder das flugzeug in den stahlträger..

    man muss den impuls mit einbeziehen, da der stahlträger weniger wiegt als das flugzeug hat er auch weniger energie.

    es ist doch auch nicht egal, ob du mit 10km/h gegen ein auto rennst oder das auto dich mit 10km/h überfährt.

    wenn du gegens auto läufst prallst du ab, aber wenn das auto gegen dich fährt gibs gerade mal einen ruck, aber das wars. leute wenn ihr ka von physik habt dann lasst es

  • @airforceone401 Wenn mich ein Auto seitlich erwischt, pralle ich genau so ab, als wenn ich seitlich in ein Auto renne. Und das mit der Stecknadel hab ich auch schon gesehen. Sie ging nicht durch, sondern hinterließ "nur" ein Loch in der Scheibe.

  • @6RuSHeR6 also ich seh da kein flugzeug was die türme seitlich erwischt... das musst du mir mal zeigen... klar das ein fliegt niht mittig rin, aber dennon frontal

    also was nun, es ist ne tatsache das es echte flugzeug sind und basta, bring mir ein argument, was ich nicht wiederlegen kan, dann stimm ich dir evtl zu, aber das ist bis jetzt nur: " ich hab mal was gehört, ich ein bisschen ahnung von nichts" geschwafel !!

  • @airforceone401 Hä? Ich hab auch nicht behauptet, dass das Flugzeug seitlich in den Turm rein ist! Das war lediglich auf dein komisches Beispiel mit dem Auto bezogen. Tatsache? Hast du das Flugzeug selbst gesehen? Live? Hast du es berührt? Wie kannst du dir so sicher sein?! Ist es dir so einfach am liebsten? Am einfachsten? Also laber hier nicht so oberklug rum!!

  • @6RuSHeR6

    das mal wieder typisch schmalspur gebildete... sobald ihnen die argumente ausgehen, werden sie gleich agrro und müssen beleidigen... naja mit euch kann man halt nicht sachlich diskutieren

  • @airforceone401 Deshalb beinhaltet deine Antwort auch keinerlei Argumente. Du willst, dass es Flugzeuge waren, weil es dir am liebsten und am einfachsten ist ("es ist ne tatsache das es echte flugzeug sind und basta"). Ich hab dir paar Fragen gestellt und jetzt fällt dir nix mehr ein. Deshalb lenkst du jetzt mit "aggro" und "beleidigen" ab. Wenn ich beleidigend werde, sieht das ganz anders aus. Also sei nicht so empfindlich und bring Argumente für deine "Flugzeug=Tatsache"-Geschichte­!

  • @airforceone401 Außerdem wird die Masse des Flugzeugs beim Aufschlag verteilt, so dass nur ein Bruchteil dieser Masse auf einen Stahlträger einwirkt. Ich bin kein Fachmann, aber das ist eigentlich nur logisch. PS: Imo ist es absolut denkbar, dass gewisse Leute, die bestimmte Interessen verfolgen, mächtig genug und skrupellos genug sind, tausende Menschenleben in Kauf nehmen, um ihr Ziel zu erreichen.

  • Comment removed

  • Aber der Normalbürger, der über ein Gewissen verfügt, kann sich dies nur äußerst schwer vorstellen und möchte sowas gar nicht wahr haben.

  • /watch?v=xR5NNo1AB9g&feature=c­hannel_video_title

  • kannst du da von eine englische version machen bitte, oder darf ich das? :)

  • Danke für dein Video! war echt lehrreich!

    und alles logisch nachvolziebar und man konnte alles sehen und man kann sogar in Youtube die aufnahmen nachschauen.

    USA traue ich alles zu, die töten auch täglich bis zu 500 Unschuldige Zivilisten im Irak.

  • @Ampelfreund

    Nicht "die USA", sondern eine supranationale Elite.

  • Mir ist nur noch aufgefallen, wieso ging durch Manhatten diese lauten Turbinengeräusche? War das auch eine Projektion? Und warum wurde es von vielen Menschen als diese wahgenommen??? Also ich bleibe dabei, entweder zwei umgebauteund ferngelenkte Flugzeuge oder zwei Cruise Missile die per NORAD Controll am 11.September 2001 ins WTC reingelenkt wurden. Der Rest wurde am PC zusammengebastelt und per Medienmacht verkündet.

  • Das Video ist zum erstenmal echt großer Bullshit! Die Flugzeuge können entweder stabilisiert-umgebaut und ferngelenkt darein geschickt wurden sein. Oder durch NORAD sind Cruise Missiles dort reingelenkt wurden, die später aber als manipulierte Hollywood Aufmache.... was uns in den judaistisch-kontrollierten Medien präsentiert wurde. Die Rotschild-Juden kontrollieren nunmal Politik Militär, die Geheimdienste und die Medien. Es ist für die ein Kinderspiel uns blinde Volksmasse zu vereimern.

  • schönes video. du hast echt ne wahnsinns stimme

  • Ja hallo was ist mit denn Triebwerke auf der Straße ??? Die waren doch da

  • Ja hallo was ist mit denn Triebwerke auf der Straße ???

  • Ohne Witz, als ich den ersten Part deiner Video Reihe geschaut habe und gesehen habe wie echt diese Hologramme aussehen, habe ich sofort an 9/11 gedacht und ob da diese Hologramme eingesetzt wurden :-D

    Und dann seh ich jetzt in deinem letzten Part denselben Gedanken, es wäre durchaus möglich. Gezielte Sprengungen + Hologramm Flugzeuge.

    Grüße :)

  • Hast Du vielleicht Links zu der Musik? Der Soundtrack ist dir ziemlich gut gelungen ;)

  • ground zero der name sagt schon ALLES. sucht und ihr werdet finden!! WACHT AUF!

    lasst euch nicht länger verarschen. wir sind alle aus der selben quelle aus ewigem leben. denkt wieder selbstständig und ihr werdet DURCH alles SCHAUEN

  • Comment removed

  • Geiles Vid.

    Habe ich da zwischendurch Porcupine Tree gehört?

  • Die Betonmauer war aus deutschen Stahlbeton und die Die Flugzeuge aus Kruppstahl ;D( Ironie) Es gibt auch die These, dass es eine Rakete war den Typ weis ich jetzt nicht mehr könnte ne Bunkerbrechende gewesen sein der man dann die Erscheinung eins Flugzeuges geben hat, mit Holotechnik kein Thema. Es waren kontrollierte Sprengungen mit Thermitplasma, welches höschstwahrsceinlich schon bei den Renovierungsarbeiten installiert wurde.

    Erneut interessantes Video Jasinna. Bin gespannt auf kommende LG

  • selten so ein schwachsinn gehört.

    also wurden auch die live-bilder noch schnell editiert?

    Und die zahlreichen privataufnahmen von touristen und anwohnern sind alle nachbearbeitet?

    du scheinst keine ahnung von physik zu haben. Ein flugzeug ist nicht nur eine

    leere aluhülle. es ist zum großen teil mit flüssigkeit gefüllt und mit härtesten materialien verstrebt.

    und das WTC hatte keine stahlhülle sondern einen stahlkäfig, der mit leichten platten verkleidet war klar splittert ein jet da durch.

  • @MaulClownSeuche

    "selten so ein schwachsinn gehört.-also wurden auch die live-bilder noch schnell editiert?

    Da es die sog. LIVE-Bilder einmal MIT Flugzeug und einmal OHNE Flugzeug gibt, bin ich nicht sicher, ob ich es als richtig empfinde, dass Du nicht eher DAS als "Schwachsinn" definierst, anstatt den Leuten, denen das auffällt zu sagen sie würden "Schwachsinn" äußern

    ABER : selbstverständlich kannst Du die Dinge benennen wie Du willst ... ich habe da überhaupt kein Problem mit.

    ***

    PEACE

  • @Jasinna

    sorry, wollte nicht böse sein ;) aber wo gibt es denn bilder erst ohne und dann mit flugzeug?

    nie (live) gesehen.. und ich kenne fast alle bilder u. vids

    911 was an inside job with remote controlled airplanes in ny!

  • @MaulClownSeuche

    "sorry, wollte nicht böse sein ;) aber wo gibt es denn bilder erst ohne und dann mit flugzeug?"

    Ich freu mich, dass Du dich entschuldigst (!), .. aber aufgrund deiner jetzigen Frage stelle ich fest, dass Du mein Vid zuvor als "Schwachsinn" bezeichnet hattest, jedoch OHNE es richtig angesehen  haben zu können, DENN hättest Du es aufmerksam angesehen, hättest Du ja jetzt diese Frage gar nicht gestellt, denn diese Frage wird ja ab 11:15 im Vid beantwortet !

  • @Jasinna

    Die beiden Videos sind 2 unterschiedliche Aufnahmen von 2 unt. Kameras aus 2 untersch. Perspektiven.

    Beim ersten Vid steht die Cam auf einem Stativ und niemand zoomt und der fokus liegt genau auf den Türmen

    Die 2. Cam scheint in einem Hubschrauber zu sein, der Camman zoomt und die Kamera bewegt sich, so daß die Fokuseinstellung nicht exakt auf den Türmen liegt, wodurch das Flugzeug in Unschärfe und im Hintergrund verschmilzt.

    War es nun dMn "kein Flugzeug" oder eine Projektion?

  • @MaulClownSeuche ALLE hinweise DEUTEN, das es ein inside job war!!! die verschörungstheorie bush seiner regierung, das menschen in höhlen das geplannt haben war lächerlich... ob die bilder nachbearbeitet sind oder hologramm oder beides zusammen, ist eine andere frage... such in YT nach nato general "Jochen Schulz" ... zu live bilder "September Clues deutsch" ... was physikalisch mit den gebäude und flugzeug passiert ist, ist unmöglich... es sei den für die gilt die physik nicht^^

  • @MaulClownSeuche scholz nicht schulz ups^^

  • @MaulClownSeuche hast du viele privataufnahmen gesehen ausser diese was die medien gesendet haben?? da ist kein einziges flugzeug reingeflogen informiere dich mal besser bevor du hier einen auf physiker machen willst!! wie kann flüssigkeit einen stallträger durchbrechen. diese zwei türme representierten die zwei säulen vom tempel salomon und die mussten weg für den eintritt in die neue weltordnung. das ganze geldmachtsystem befindet sich nun in kuala lumpur der tempel kann ja nur 2 säulen haben.

  • @MaulClownSeuche Selten so einen Gehirngewaschenen gesehen. Also hast du jetzt komplett deine Wahrnehmung an den Mainstream verkauft?! Wach mal auf!! Das ist physikalisch nicht möglich, niemals!! Hinzu kommen ja noch hundert andere Faktoren, wie das Einstürzen der Gebäude an sich und hunderte andere Ungereimtheiten (siehe Doku: "9/11 Mega Ritual", "9/11 die dritte Wahrheit", "September Clues", 9/11 Mysteries oder Painful Deceptions und viele viele mehr") Sorry, aber du bist nicht ernst zu nehmen

  • @MaulClownSeuche Du bist echt unzurechnungsfähig!! Wenn du die offizielle Verschwörungstheorie der Verschwörer und Lügen-Medien glaubst, dann ist dir nicht mehr zu helfen!! Du solltest mal dein Weltbild wie die WTCs zu Staub verarbeiten - "was nebenbei auch ein Ding des Unmöglichen ist!!" Sei kein opportunistischer Mainstream-Kriecher!! nicht nur das du deine "GOTTGEGEBENEN RECHTE" an diese Verbrecher und Weltverschwörer abtrittst, legst du auch noch deinen "GESUNDEN MENSCHENVERSTAND" drauf!! LG

  • @WAHRHEITSKUNDIGER

    Wer sagt denn, daß ich die offizielle V-Theorie glaube? Aber mein gesunder Verstand sagt mir auch, daß Projektions- und NoPlane-shit dumme, von Desinformanten gestreute Verblödungstheorien sind, welche mehr Fragen/Probleme erzeugen, als sie lösen. Wer damit gegenüber Mainstreamgläubigen argumentiert, macht sich von Anfang an unglaubwürdig und lächerlich. Das ist auch der Hauptzweck dieser von den Urhebern gestreuten Theorien.

    lg

  • geile musik süsse lady und dein beitrag wie immer fett zusammengeschnitten...

    i love your style meine freiheitswahrheitskämpferin nichts stoppt jasinna freu mich schon auf dein nächstes project ;p

  • @mandarinschen1

    "geile musik süsse lady und dein beitrag wie immer fett zusammengeschnitten...

    i love your style meine freiheitswahrheitskämpferin nichts stoppt jasinna"

    Und ich liebe deine Commies, .. die sind jedesmal wie Erdbeeren mit Schlag-Sahne ;-)))

    L.G. an Dich

  • man sollte dieses video runterladen kopieren und verteilen !

  • 2 Leute haben ausversehen auf den roten daumen gedrückt.

  • @IslamRoyal

    tja, nur wenige leute, die sich nicht von einem heißen profilbild und einer sexy stimme um den finger wickeln lassen und jeden rotz glauben, der ihnen hier angetan wird. zum glück gibt es noch menschen, die hinterfragen und logisch denken können

  • @Kruemli2 Da Du meine Überlegungen als "Rotz" bezeichnest, ... additiv aber vorgibst "logisch" denken zu können, sag doch bitte wie es a) möglich sein soll, dass ein Flugzeug DURCH ein 60 Meter (Durchmesser) Gebäude fliegen und auf der and. Seite rudimentär wieder rauskommen konnte und b) weshalb es einmal LIVE-TV-Bilder MIT + einmal OHNE Flugzeug-Einschlag gab und .., ... da wir schon dabei sind, c) wie Gebäude Nr. 7 in wundersamer Sprengmanier einstürzen konnte Vielen Dank vorab *** PEACE
  • Comment removed

  • Klasse Arbeit, mit jedem Part besser und interessanter werdend. Thx!

  • ich mag die musik, bin aber bei den meißten nen psycho, haha

  • ...Absolut...!!!

    

  • Deine "Psychomusik" hat mich ganz schön beeinflusst;) zu dem kommen auch noch Deine hervorragenden Recherchearbeiten, so dass sich bei mir der Gedanke eingeschlich: Die Jasinna ist eine Kanditatin für das Deutsche Reich. Wenn der ganze Lügenschwindel hier zusammengebrochen ist und das Reich zu neuem Glanze aufersteht, braucht das Reich Ehrenhafte, nur der Wahrheit und dem Reich verpflichtete Deutsche Menschen.

    Recherche für das kommende Kriegsverbrechertribunal wäre doch was für Dich, oder? LGA

  • @ArminSchnur

    "Deine "Psychomusik" hat mich ganz schön beeinflusst ;)"

    Oh je, ...dann werde ich wohl beim nächsten Mal "nüchternen" Punk-Rock unterlegen müssen, .. ich will ja hier keine subliminale Beeinflussung betreiben, ne ... ;-))))

    Aber für Dein gewünschtes "Deutsches Reich" siehts im Bezug auf mich eher düster aus : in mir vereinen sich 3 Nationalitäten, und ich bin nur zu einem Viertel "Deutsch" - meinst Du denn, Du könntest da `ne kleine Ausnahme machen, hm .. ? ;-)

    L.G. an Dich !

  • @Jasinna Dem Reich ist es egal woher Einer/Eine kommt, wichtig sind Ehrenhaftigkeit, Ehrlichkeit und Treue zu dem Staat in dem man sich befindet!

    Zudem, wer einen Deutschen Führsprecher hat, wird problemlos ins Reich integriert werden:)

    So zufrieden?

  • @ArminSchnur traurig.....

  • @mrnicemg Was ist traurig?

  • Klasse Jasinna und danke!

    Du erwähnst in dem Vid das Thema "Non lethal Weapons".

    Hast du Zeit und Lust meine Wissenslücke zu schließen ;-) ?

    lg

    Klaus

  • @kladieschu "Non lethal weapons" haben auf deutsch die harmlos klingende Bedeutung von

    "nicht-tödliche Waffen"

    Wenn man aber, +jetzt nur mal als 1 Beispiel, weiß, daß sie am PC sitzend (+ eine Menschenmasse über Kameras beobachtend) steuern können, daß "Mikro-Wellen"-Waffen zielgerichtet auf Personen "abgeschossen werden können, so daß die Person denkt sie würde verbrennen

    (jedoch ohne äußere Anzeichen aufzuweisen), ist das keine gute Aussicht für Demos

    ABER: ich werde nen Vid drüber machen!

  • @kladieschu

    PART 2

    Das "Non lethal weapon"-Programm beeinhaltet aber nicht nur Waffen, sondern ebenso Programme, die zur Täuschung des "Feindes" eingesetzt werden können, und diese Programme sind WEIT jenseits dessen, was ich bislang glaubte was bereits möglich sei (ergo weit über die konventionellen und bekannten Möglichkeiten hinaus)

    L.G. an Dich

  • @Jasinna

    watch?v=KH_2lIQuJWU&feature=re­lated

    seit einiger zeit bekommen amerikanische reporter "gute nicht verletzende waffen" demonstriert...

    man stelle sich dir wirkung vor bei höherem enrgie ausstoß...das ist dann wie eine mikrowelle aus der küche...der mensch würde anfangen zu kochen.

    auf eine menschenmasse abgefeuert, würde solch eine waffe wenigstens zu fluchtartigem verhalten führen...schlimmstenfalls zu einer massenpanik.

    grüße

  • @didyouknow911

    "man stelle sich dir wirkung vor bei höherem enrgie ausstoß,das ist dann wie eine mikrowelle aus der küche,der mensch würde anfangen zu kochen"

    Diese Waffen (u.a. !!! )gibt es bereits ! DAS ist das was ich weiter oben versuchte zu beschreiben!

    Beispiel: ein Mann sitzt vor einem PC/Programm und kann präzise zielen welche Person oder Personengruppe, die er per Kamera übertragen sieht, er mit Mikrowellen "beschießen" will+die so getroffene Person hat das Gefühl,daß sie verbrennt!

  • @Jasinna

    machst du dahingehnd noch ein vid?

    ich selber bin noch ein bissl neu und deine arbeit finde ich im dafür eigenentlich ganz passend

    lg

  • @didyouknow911

    "machst du dahingehnd noch ein vid? deine arbeit finde ich dafür eigenentlich ganz passend"

    Du meinst explizit zu 9/11 ?

    Ich denke nicht, .. DENN "eigentlich ganz passende Vids" (bzw. tatsächlich sehr gute!) gibt`s bezügl. dieses Themas schon SO viele .. (!), da nehme ich mir lieber die Zeit für andere Themen, die nach meinem Empfinden eben vielleicht noch nich` so ganz plausibel vermittelt wurden.

    L.G.

  • kommt mal alle wieder runter von eurem trip...auf fakten scheinen die meisten keinen wert mehr zu legen. und die psycho musik bringt auch keine glaubwürdigkeit ....wer nicht mit fakten dienen kann verlässt sich auf die musik. analysiert lieber mal euren verstand.

  • @IlyaGuerilla

    "auf fakten scheinen die meisten keinen wert mehr zu legen"

    Doch !

    FAKTEN sind immer gut, ... (genau genommen LIEBE ich FAKTEN!)

    ... also frage ich DICH : ist es ein FAKT, dass gemäß offizieller Version ein Flugzeug DURCH die Tower DURCHGEFLOGEN (und auf der anderen Seite rudimentär) wieder rausgekommen sein soll, oder ist das kein FAKT ?

    Und wenn es ein FAKT ist, würdest Du dann zustimmen, dass diese physikalische Unmöglichkeit eine Diskussion wert ist ?

  • Was flog in die Türme???

  • Holol oder nicht, saniert oder nicht, gesprent oder nicht, scheiß drauf. Kein Flugzeug der Welt fliegt in ein so gebautes Bauwerk das sollte jeden überzeugen. Das hier noch etwas frisch poliert auf der andern Seite herauskommt ist der i Punkt der verarsche. Wer das glaubt der glaubt auch an den wahren Osterhasen und Weihnachtsmann. @mihdd zeig doch mal die Triebwerke, auch die vom Pentagon und vom Absturz der Maschine auf freiem Feld, würde mir ne Handtasche genügen, danke !

  • @wasnhierlos100

    Triebwerke in NY: (Titel ignorieren) watch?v=wovxSN_ouvU

    Gegenfrage: Der Krater auf dem Feld und das Loch im Pentagon waren also nur Projektionen? lol.

    2. Hab ich nie behauptet, daß das außerhalb NY alles Flugzeuge waren (=unwichtig).

    Ich glaube die (Tower-)Flugzeuge wurden ferngesteuert, fertig.

    Zeig mir, wie du einen Schatten/dunklen Punkt projezierst!

    peace

  • @mihdd zeig mir die Ansage in der erwähnt wird das der Krater nicht schon vorher da war.

    Wenn du wichtig wärest, wäre es mir vielleich aber auch nur vielleicht wichtig dich von irgendetwas zu überzeugen. Den Teil mit Osterhasen und Weihnachtsmann hast ja sicher nicht überlesen haha.

  • @wasnhierlos100

    Wer das Prinzip des Wasserschneiders verstanden hat, der weiß, welche enorme Energie in schnell bewegten Flüssigkeiten steckt. Wasser kann Stahl wie Butter durchtrennen. Auf der Austrittsseite des WTC kam auch nur Flüssigkeit und die Triebwerke raus.

    Antworte doch mal auf die wichtigen Fragen zu eurer tollen Projektionstheorie:

    1. Wie projezierst du einen Schatten/Dunkelheit auf einen hellen Untergrund?

    peace / nicht hahaha

  • @mihdd Wer das Prinzip des Wasserschneidens verstanden hat, der weiß das der Stral super dünn ist, immer dünner wird und der Druck höher. Flugzeug gegen eine Wand ist wie wenn ein Elefant in die Wüste pisst. hahaha Keine Ahnung von Holo, ich steh mehr auf Wag the dog ;-). Aber du verstehst nicht mal das es mir nicht darum geht wie sie es gedreht haben, sondern das ein Flugzeug nicht in die Türme eindringt geschweige den auf der anderen Seite wieder heraus. Peace

  • @futererock

    PART 2

    FAKT ist doch aber DEFINITIV , dass diese 9/11 Flugzeuge NIEMALS auf die demonstrierte Weise DURCH diese Tower geflogen sein KÖNNEN (da physikalisch UNMÖGLICH ! ) ....

    UND : wenn wir ja wissen, dass DAS nicht real sein KANN ... w a s in aller Welt soll das dann sein, ... wenn nicht (möglicherweise) ein Hologramm ?

  • Und die Triebwerke auf der Straße waren dann auch nur Projektionen??

    Ich glaube es ist viel einfacher und sicherer (aus insider Sicht) ein paar Flugzeuge fernzusteuern als sehr aufwändig und fehleranfällig zu projezieren.

    Es geht aber nicht darum, ob es Flugzeuge waren oder nicht. Der Hintergrund (wer, warum) ist bei Überlegungen zu 911 entscheident.

    Diese wilden Spekulationen/Theorien um das WIE werden nur gestreut um die Truther zu spalten und lächerlich zu machen.

    peace

  • @mihdd

    Seit wann "spaltet" man Menschen,wenn man etwas analysiert? Ich denke quasi LAUT + freue mich,wenn andere auch"laut denken"um mir ihre Betrachtungweise mitteilen+ ich erkenne darin nicht den Hauch einer "Spaltung",zumal ich für alle logischen Argumente offen+jederzeit bereit bin meinen Blickwinkel zu justieren

    Die entscheidende Frage bezügl. 9/11 ist doch: KANN ein Aluminium-Flieger DURCH ein Tower DURCHfliegen oder kann er es nicht + wenn er es nicht kann, sollte man anfangen zu DENKEN

  • @Jasinna

    1. Es ist nie ein Aluminium-Flieger DURCH ein Tower geflogen. Auf der Austrittsseite kamen nur Flüssigkeit, Triebwerke und wenige schwere Bauteile der Maschinen heraus.

    2. Eine Projektion kann immer nur etwas dunkles heller machen, niemals andersrum. Wie willst du mit Laser o.ä. zB. einen Schatten erzeugen, wo vorher Sonne war? Dafür benötigst du eine Art Photonenstaubsauger ;). Das ist physikalischer Unsinn.

    3. Wo Kamen bei deiner Theorie die Triebwerke her? Wo waren die Lautsprecher?

  • @mihdd

    Dieses Bild über das angebl. gefundene Triebwerk finde ich zumindest mal fragwürdig, denn die Menschen die darauf zu sehen sind, laufen, laut Bild (oder eher Bildkonstruktion ?) ganz GECHILLT an dem Triebwerk vorbei Richtung eingestürzte TÜRME ! ! ! Wie wahrscheinlich ist das ?

    2. Es solln ja PASSAGIER-Flugzeuge in die Türme reingeflogen sein, .. und jetzt frage ich Dich : sieht die Aufnahme auf 14:18 etwa aus wie ein PASSAGIER-Flugzeug ? .. doch wohl eher nicht, ... hm ?

    PEACE

  • @futererock

    Aber das eine würde doch das andere nicht ausschließen ! Ich kenne das Vid mit der "Rauch"-Multiplikation .., aber das ist sicherlich nicht das einzige was an den 9/11 Aufnahmen nachträglich auf-gepimpt wurde

    .. auch diese "Teufelsgesichter" im Rauch sind interessant .., oder z.B. dieses eine halb-abgerissene Gebäude, das mehrmals an verschiedenen Stellen im Bild auftaucht.

    Es KÖNNTE also eine Kombi aus beidem sein: Hologramm-Plane plus nachträglich manipulierten Film-Sequenzen.

    L.G.

  • @futererock was macht dich so sicher??

  • Höchst interessant theorie, jedenfalls es sieht so aus, in einer welt in der wir unsere eigenen Augen nicht mehr trauen kann, ist sie reif für einen zweiten Sintflut.

  • gute arbeit  danke dafür

  • Ironie ON: Aber die Regierung hat doch gesagt, dass die Geschwindigkeit des Flugzeugs und der Treibstoff alles verursacht haben. Da ich ein TV gläubiges Schlafschaf bin, glaube ich doch gerne was meine ReGIERung mir in indoktrinierender Absicht in den geistigen Kanal schüttet. Ironie OFF.

    Fliegende Bierdosen? ich musste richtig breit grinsen. Vielen Dank! Super Beitrag!

  • gut gemacht

    kannst einen part 5.1 noch ergänzend(nachforschen)

    Die Gebäude und Stockwerks-Träger waren mit aufgesprühtem Asbest gegen brände isoliert und über die jahrzente sich ablöste.

    Der gesammte WTC komplex hätte "Saniert" werden müssen was höhere Zinsen als Mieteinnahmen verursacht hätte.

    Googelt selbst mal nach "sanierungskosten WTC" und lest das von web.de

    Da ist die rede von Milliarden für die Sanierung

    Die Unterhalts kosten waren schon viel zu hoch.

    Kein Unternehmen hätte was gemietet.

  • @71Equalizer hey, ich danke dir ganz ordentlich für diesen Gesichtspunkt!!! Ja, ja! Die Gebäude waren völlig mit Asbest verseucht. Dies zum Thema Feuer. Ich denke, die Unterdrücker haben so viele Lügen, so offensichtlich eingebaut. um zu beweisen (sich selbst und uns) wie blöd die Menschen sind. Die Lüge ist so fett und groß, dass, wenn man sie einmal geschluckt hat, es schwer fällt das Zeug wieder aus dem Schädel zu bringen, geschweige denn "logisch" bzw. analytisch zu denken. DANKE!!

  • Hologramm scheidet aus! Du brauchst für ein Holgramm ein Medium. Und selbst dieser Qualität ein recht gutes (das nicht nur aus Qualm besteht...)

    Hologramme sind und bleiben in einem freien Raum unmöglich!

  • @mizaldus1111

    -zitat-

    Hologramme sind und bleiben in einem freien Raum unmöglich!-/zitat-

    Woher willst du das wissen? Das sagte man auch vom fliegen!^^ UNMÖGLICH! HA! :-D Eben nicht!

  • @mizaldus1111 Ach ist das so, Du solltest vorsichtiger mit Deinen Aussagen sein:

    watch?v=MJjOEgbXlKE

    Danke Jasinna, tolles Video! LG

  • @Dnikittum1

    ich habe über 23 Jahre in der Lasertechnik gearbeitet - nur so zur Info!

    Bei deinem Link handelt es sich um auf einem Screen generierte Objekte und nicht Hologramme!

    Nochmals, Hologramme sind im freien Raum oder Luft nicht zu erzeugen und schon garnicht dreidimensional ! Ein Medium gibt es nicht und wird es nicht geben - also heist es die Strahllänge einer Projektion beliebig verkürzen - ginge das, hätten wir Laserschwerter!

  • @mizaldus1111 Warum die Menschen sich immer so sicher sind nur weil sie 23 Jahre an veralteter Lasertechnik gearbeitet haben, ich habe gelernt, sag niemals nie --> Google Suche --> "Forscher beamen Photonen über die Donau", soviel zum Thema geht nicht gibts nicht und das Alles ist Science-Fiction.

  • @mizaldus1111

    "Hologramme sind im freien Raum oder Luft nicht zu erzeugen und schon garnicht dreidimensional "

    Denkst Du demnach dass dieses Dokument (LInk unter Info) des langjährigen Militärberaters Mr. Thomas, indem er bereits 1999 warnt, dass die Russen 3-D-Hologramme in der Kriegsführung verwendenden könnten, gefälscht sei ?

    Additiv gibts in der Rubrik "non lethal weapons" ebenso mehrere eindeutige Verweise auf die Nutzung von 3-D Hologrammen in der Kriegsführung.

    Was denkst Du darüber?

  • @mizaldus1111 die leute,die 9,11 inszeniert haben,müssen uns technisch über jahrzehnte vorraus sein,wie ein insider sagte.die annahme,dass sie ihr wissen nicht mit dem allgemeinen volk teilen,muss nahe liegen.dass wird auch der grund dafür sein,weshalb du nicht im besitz von laserschwertern bist,oder weiter,die anstrengungen vom autor diesen videos und die weiterer unzähliger sowieso hinfällig wären."ich habe über 23 Jahre in der Lasertechnik gearbeitet -

  • @sekacoka nur so zur Info!"-auch der beste architekt kann dir nach tausenden von jahren keine auskunft darüber geben,wie die pyramiden von ägypten erbaut wurden..kann es nicht sein dass mehrere fliegen mit derselben klappe geschlagen wurden?:die hologramm-flugzeuge als eine art test-angriff,wie leichtgläubig menschen sind,und wie sie darauf reagieren,

  • @sekacoka wenn sie bestimmten situationen ausgesetzt sind in kombination mit der islam-hetze?die gerüchte,die angriffe seien muslimischen ursprung wurden immerhin noch am selben tag ohne jegliche beweise gesäht...

  • @mizaldus1111

    "ich habe über 23 Jahre in der Lasertechnik gearbeitet - nur so zur Info!"

    Das freut mich, denn das war bestimmt interessant, ...

    jedoch wurdest Du möglicherweise nicht über den "US-ARMY Research ADELPHI-Report" (fand bereits Nov.96-Aug. 97 statt) unterrichtet ( Accession N0. ADA339490), denn bereits ab 1096 ging es dabei um ein "Holograf. Display" (unter der Verwendg. von Strontium/Barium )= Resultat ein RIESIGES Hologramm/weitreichendes, störungsfreies Sichtfeld am Himmel !

  • @Jasinna

    Alles egal und Schall und Rauch! Es ist nicht möglich!

    Glaub nicht jeden Mist der hier in Videos aufgetischt wird!

  • @mizaldus1111

    Was Du hier schreibst scheint mir völliger Unsinn zu sein.Du hast 23 Jahre in der Lasertechnik gearbeitet?Naja,wer es glaubt...okay...

    Einfach mal folgendes schaun: watch?v=D1RfXiPgEUg

    Soviel zu deinem "Insiderwissen"...

  • @Bajb81

    Ihr kapiert es nicht oder seid völlig blöde...

    DAS ist auf dem Screen zusehen und NICHT im freiem Raum !

    Das Kabel mit dem "Handstück" dient dazu die Position der Hand/Objekt mit dem erzugten Bild auf der Mattscheibe zu synchronisieren - mehr nicht!

    Und jetzt lasst mich mit dem Scheiß in ruhe ihr verblendeten Vollpfosten!

  • @Bajb81

    ok, ich schreibe unsinn - dafür seid ihr einfach zu blöde um zu kapieren!

    Schaltet einfach mal den Kopf ein - damit kann man nämlich denken!!

  • -ich habe über 23 Jahre in der Lasertechnik gearbeitet - nur so zur Info!

    -ginge das, hätten wir Laserschwerter!

    Ich hätte zu gern gewusst, was die Leute die bei McDonnell Douglas 1964 gearbeitet haben

    gesagt hätten, wenn ihnen damals jemand gesagt hätte, das die CIA Mit einer Geschwindigkeit von ca. 4000 km/h und einer Flughöhe von 25 900 Metern operieren. „Lookheed SR – 71 BLACKBIRD“

    Wahrscheinlich hätten sie gesagt, Ich arbeite bei …. Und ………nicht möglich.

    LG

  • @Bressco

    Falsch! Sie hätten garnichts gesagt, weil das Teil bereits in der "Mache" war...!

  • @mizaldus1111

    "Nochmals, Hologramme sind im freien Raum oder Luft nicht zu erzeugen"

    Doch, das sollen sie sein, nämlich dann, wenn Du einen "Screen" (durch chemische Substanzen) am Himmel erzeugst, und dass exakt DAS möglich sein soll, habe ich in vorherigen Vids in übersetzten Militär-Dokumente aufgezeigt.

    "ich habe über 23 Jahre in der Lasertechnik gearbeitet -nur so zur Info!"

    Möglicherweise hat das Militär keine Veranlassung gesehen Dich von dieser Art "Neuerungen" zu unterrichten ???

  • @Jasinna

    du das wird mir langsam zu blöd mit dir und du scheinst nichts zu verstehen!

    Zum letzten mal - die Ausbringung von chemischen Substanzen oder Nebel oder sonstiges erzeugt keinen "Screen" der die Laserstrahlen begrenzen kann und ein klares scharfes Bild erzeugt! Dafür brauchst du eine zweidimensionale Fläche! Alles andere ist dreidimensional und kann kein Bild wiedergeben, da du keine Projektionsfläche zur Verfügung hast - bist du so kognitiv suboptimiert oder was???

  • @mizaldus1111 erklär mal bitte wie man ein hologram erzeugt ;)