Per-Anders Pettersson, en hjälte som fängslas men våldsmannen går fri och får skadestånd.

[mrbigpike1]

per anders är och beter sig som en man,ni andra är sjuka kastrerade bögjävlar,han reagerar som man ska och som en riktik man gjör stå på dig och om du får ett år så klarar du det det är ju max 8 mån men lycka till

[andjack]

Människor kan göra både gott och ont.

PA hjälpte kvinnan med slag ett, vilket alla tycker är ok.

Sedan slår PA ett "bonusslag", som kunde döda, efter att överfallet är avbrytet i tron att han får misshandla efter att hjälpt Gärd. Det får man inte, och det är han dömd för.

En god, vilket domstolen berömmer.

En dålig sak, vilket han får stå till svars för.

Sedan blir en tidigare villkorlig dom mot PA omvandlad till fängelse. Vilket är rutin.

[razer1989]

Är det här ett skämt eller? Propaganda som trycks in i era hjärnor för att få er att rösa på SD.

Löjligaste videon jag någonsin har sett. Va har terrorist-attacker och tv-licenser med varandra att göra... skärp er och gör ett riktigt program.

Det här är ett sätt att testa din moral. När Per-Anders Pettersson är en "hjälte" för att han använd övervåld. 20 spänn på att varenda person som kommenterat nu endast bygger sin uppfattning på filmen och/eller aftonbladet...

[whathitthefan]

Ar du helt efterbliven? Begriper du inte jämförelsen med politiker som tvingas avgå fôr obetald tv-avgit, men en annan politiker som vill mörda medmänniskor tillåts göra karriär och nå högsta toppen i S partiet? Du måste vara sosse som inte ens fattar frågställningen.

[razer1989]

Då ställer jag en fråga till dig efter som du tycker att jag är så efterbliven.

Vad tror du det gjorde att tv-licens tjafset blev så kontroversiellt? Eller varför terrorist tanken från "en politiker" inte var lika kontroversiellt? Om jag säger media och propaganda - vad säger du då - ska jag bli efterbliven-stämplad igen?

Det du inte förstår är att dessa sköts som helt olika fall. Där faktiskt "tv-licensgrejjen" är ett konkret bevis på att en politiker gjort fel.

[razer1989]

Det som stör mig mest är att dom påpekar att det är "en politiker" och inte vilken som helst - utan en helt jävla okänd politiker. Det kan till och med vara en från SD eller varför inte Sosse som du tycker att jag obetydelsefullt är.

Detta är ett praktexemplar på moralpanik. Vad jag vet är att den här videon är lika vinklad som det jag skriver.

[razer1989]

Den enda skillnaden mellan det jag skriver och det som sägs i videon är att jag skriver på fakta och inte, som filmen gör, på ett emotionellt sätt.

Hade du läst dom:arna för målet hade du kanske tänkt annorlunda -precis som jag fick det mig att förstå hur media kan spela en ett enormt spratt

[whathitthefan]

Du har svårt att förklara dig, låter mest som babbel och generellt gnäll. Försök komma med ett argument istället. Du menar altså att P A borde ha försökt tala den påtända knarkaren tillrätta eller klia honom under armarna istället för att slå honom? Det fungerar inte och har ofta slutat med mord istället. Folk kan inte skilja på rätt och fel om en obetald TV-avgift är en värre förseelse än att varit en farlig extremist med mordbombarplaner.

[andjack]

PA attackerade en vanligtvis skötsam medborgare som hade tagit några öl för mycket. Han är INTE knarkare. Bara i er propaganda. LÄS DOMMEN!

FÖRSTA SLAGET VAR OK, ENLIGT LAGEN.

ANDRA SLAGET VAR MORDFÖRSÖK, ENLIGT LAGEN.

PA kände sig aldrig själv hotad av "fyllot", ej heller Gerd efter första slaget från PA. PA tyckte själv i domstolen att andra slaget var onödigt. Så läs dommen och sluta fabulera!

[andjack]

Er "hjälte" planerade att spöa "fyllot" INNAN han visste att kvinnan blev attackerad. "Hjältens" första slag stoppade "fyllot", men andra slaget var rent mordförsök. Hämd mot "fyllot" för en dom mot "hjälten".

"Hjälten" har en tidigare dom för våld mot just detta "fyllo". "Hjälten" åkte till "fyllots" bostad och spöar upp honom inför hans fru, som bara kan se på.

Läs domstolsutslaget, där "hjälten" själv säger att andra slaget var onödigt.

[Scurck]

Kom ihåg nu att detta är exakt det land som politikerna i riksdagspartierna vill ha.

De har finputsat på de här helt sjuka lagarna i åratal med det specifika målet att göra hjältar till kriminella och förövare till offer.

SJÄLVKLART röstar man på Sverigedemokraterna 2010!

[andjack]

PA är en tidigare dömd bråkstake, som gått hem till folks bostäder och spöat upp folk inför deras familj. DET är vad er "hjälte" är!

Läs dommen och ta ställninge efteråt. PA har SJÄLV skrivit att sista slaget var onödigt, att PA inte kände sig hotad. Speciellt som fyllot var på väg därifrån.

[johan56erik]

Det finns ingen rättssäkerhet i Sverige längre eller är den helt upp och ner. Domstolar låter grova brottslingar och våldsförbrytare gå fria och t.o.m. få skadestånd medan hjältarna får fängelsestraff och betala skadestånd. Den här domen kommer bara leda till att folk som annars skulle ingripa när något liknande händer igen, inte kommer göra det. Det är farligt nog ändå som det är redan att ingripa mot en farlig våldsman men domstolen gör det svårare nu.

[andjack]

Rättsäkerheten i sverige är stark, eftersom de dömde som de gjorde.

Er "Hjälte" slog för att mörda, inte hjälpa kvinnan. Det var bara en ursäkt för att slå det andra slaget som spräckte skallen på "fyllot" (ej narkoman).

Vad du kan undra är hur mycket Aftonbladet betalt för att få exklusiv intervju med "Hjälten" PA?

[johan56erik]

Jag måste erkänna att jag inte är insatt i PA-målet. Men jag syftade inte bara på brottsmål utan även på tvistemål. Blir du t ex dömd att betala skadestånd för att du gjort skadegörelse på någonting, kan du ändå bli dömd att betala trots att du inte är skyldig. Är skadeståndsbeloppet under ett halvt basbelopp så får du inte en rättshjälpsadvokat utan får driva målet själv. Det är orättvist då den andra parten oftast har en utbildad och erfaren jurist.

[andjack]

Du menar civilmål? Ja, där har du rätt i att det lätt kan bli obaland mellan parterna, om ena är en privatperson och den andra ett företag. Det borde ses över.

Men här är det två privatpersoner, med vad jag kan förstå ungeför lika ställt.

Men här har obalansen blivit att den som klappat ned den andra går till pressen och gråter om att han blivit orättvist behandlad av domstolen. Och alla reagerar utan att kolla fakta.

[johan56erik]

En vän till mig har blivit stämnd för skadegörelse av ett stort företag. Företaget fick rätt i Tingsrätten. Den dömde ställde en enda fråga till ett av vittnena (jävig) men den fanns inte med i domen. Frågan var viktig för målet därför var det fel att den inte fanns med i domen. Den dömde har överklagat till både hovrätten och HD men inte fått prövningstillstånd. Vad kan han göra för att få rätt?

Mer info: Youtubeadressen + /watch?v=kOElvGbsD1U

[johan56erik]

Vill framhålla att jag inte alls stödjer dem som tar lagen i egna händer. Ett sånt samhälle vill jag absolut inte ha. Men jag vill inte heller ha ett samhälle där man skyddar brottslingar. Men har PA slagit för att döda är detta förstås helt oacceptabelt. Jag har sett ett foto på skadan i huvudet på facebook (spräckt skalle och mycket stygn) och det såg verkligen hemskt ut. Sedan är det ju en bra tankeställare som du tar upp, hur mycket PA fått av AB för intervjun.

[whathitthefan]

Kvinnan som skrek pa hjalp tackade PA. Hon var vittne och och var glad over PA's insats. Har henns asikt och juristen pa filmen ingen inverka pa dig? Det finns ingen som kan dedoma har manga slag som ar beattigade och nar overvald intraffar. Som jag ser det sa maste en valdsman under pagaende mordforsok stoppas med alla medel, om han skadas sa ar alla skador hans eget ansvar, aven om man anvant overvald. Du verkar ha personiig kannedom om personerna, personligt agg kanske ?

[andjack]

Klart jag tycker att det "fyllot" gjort var fel, och "fyllot" är dömd för detta. Men era "hjälte" blev dömd i annat fall, efter "fyllots" dom.

Denna handlade om att PA slog "fyllott" med en tung domkraft EFTER att hotet mot Gärd inte längre fanns kvar. Han var på väg därifrån. PA OCH Gärd har sagt i rätten att "fyllot" INTE var ett hot mot vare sig Gärd eller PA.

Domstolen tom berömmer PA:s FÖRSTA INSTATS, EJ SISTA SLAGET.

[andjack]

Juristen var inte i domstolen, tingsmannen som dömde fallet vet mer. Du borde läsa vad tingsmannen säger i tidningarna om fallet. Då får du en annan bild av vad PA gjorde.

PA har dom för misshandel av "fyllot" tidigare, villkorligt.

Blir man dömd senare, blir villkorligt till fängelse.

Jag känner inte personerna, gör du?

Jag har läst på i fallet (domstolsbeslutet finns att ladda ned), har du?

Jag tror inte på allt som står i pressen, gör du?

[Dorkus89Malorkus]

Jävla bananland, dags att flytta upp till fjället i Norrland bort om statens smutsiga händer.

[MetalHeadViking]

riktigt bra vid, whathitthefan!

[whathitthefan]

Tack ska du ha. Verkligheten i Sverige blir mer skrämmande för varje dag som går.

[andjack]

Ja, när Aftonbladet och SvD kan jaga upp en mob som den här utan att ens kolla fakta, att kolla med tingsmannen, att läsa på fallet, ta kontakt med den andra personen.

Utan bara svälja allt som PA säger utan förbehåll.

PA har fått fängelse för en tidigare överfall, som gav villkorlig straff.

Eftersom han begått fel här, så får han betala skadestånd för slaget.

Eftersom han blir dömd igen, så får han fängelse istf villkorligt.