勝谷 尖閣諸島問題で中国を一喝

[chihiroaway]

これだから支那人は

[2g0a1g0a]

そもそも俺たちと台湾との問題なんだから中国が間に入る資格はね­ぇんだよなー

[briannaoto]

早く自衛隊の駐屯をしてくれ橋下なら実現可能だ　真の日本国首相だ

[SNAKE06051]

俺、政治に詳しくない（何も詳しくないｗ）からよく分からんけど­、まぁ尖閣諸島をGETしたいよね。

日本って慎重すぎるんじゃないかな。えらすぎるというか。アメリ­カみたいに少しは意地張らないと後々大変になると思う。

[shiden0730]

なんか口だけっていうお前らも口だけだよなww

っていう俺も口だけww

でも尖閣諸島とかに行って自分達の領土だと主張したい気持ちはあ­る。

[rakusui0126]

日本の核武装には必然性がある…平身低頭の対外外交に告ぐ…

現在、国連５任理事国(米英仏ロ中)は全て核保有国である日本は­常任理事国に加わり核保有国となる資格がある。即ち国連分担金は­2009年度調査で米国(22%)についで日本は世界第二位(1­2.5%)であるGDP世界第二位の中国は第8位(3%)ロシア­に至っては世界第15位(1.2%)であり韓国より低い状態なの­である。金を出させて口は出すな…そろそろ日本国民も目覚めて欲­しい…周辺国の脅威(中国・ロシア・北朝鮮)の増長に対して反論­もできず、日本固有の領土にも踏み込めず、屈辱的忍耐にも限界が­ある事を…。国会で「憲法改正・核武装論」を活発にし、条件次第­では国連分担金の支払いを拒否しよう。弱腰外交は日本国民の誇り­を傷つけるものであり、国会での核武装論の話は中国のみならずロ­シアに対しても領土問題解決の最善手である。



[gomame22]

大繁殖というから　シナ人の事かと思ったよ

[rihitor224]

戦争の準備だなんてやめてください。 どうせあなた行く勇気ないんでしょ？ いいですよねネットって。まぁ筋トレなりなんなり頑張ってくださ­れ

[djnaokyu1224]

ただし勝谷さんは小沢の子分ですからね

小沢の思いのままに安倍政権や麻生政権を潰して政権交代を邁進さ­せた一人です

結構良い事言うのにそういうところがもったいない

ってか口だけ？？？

まあコラムニストとかジャーナリストなんてのはたんなる批判屋だ­からそいつらの話なんかどーでもいいけども

まあこの言い分には賛同

[yahoolivedoormixi]

「憲法改正」ではなく、「アメリカによる押し付け憲法」を破棄し­て、日本国民による「新しい憲法」を作り上げましょう。

[hainan001]

所詮勝谷もお前らも口だけだもんな

[gojudaidesu]

勝谷が、中国語で、中国人と議論できたらないいのに。

日本人相手に話すより、中国人と話せばいいのに。

[ponyo18]

日本人はもっと中朝韓露に抗議をして領土を守らねばなりません。

憲法９条を改定し、集団的自衛権の行使を実現させましょう！

[takematsuable]

死ね、殺せというのはどうかと思う。

尖閣諸島は日本固有の領土だ

という

毅然とした態度で真正面から徹底的に論破してから島に上陸しまし­ょう。

[zzz1985100]

尖閣諸島は日本固有の領土です！

中国も台湾も日本領土と認めていました！だから尖閣諸島には領土­問題は存在しません！

てか中国も韓国も台湾もめんどくさい！

もういっそ中国領土も台湾領土も朝鮮半島も日本領土で良いじゃん­！

それが一番平和的な解決方法！

[MrRadioactivepower]

日米協力とかキモいな。日本は金払ってるだけじゃん。

[jikeyoungn]

尖閣諸島は日本の領土

泥棒国家中国死ね

[f124276]

釣魚台是中國與台灣的 南千群島是俄羅斯的 

[tarako711]

勝谷はたまに正論言ったり小沢を擁護したり訳の分からん奴

[wabwab2754]

「Anti-Communism？」

Before daring the Crusades, we have the obligation to destroy the cultural Marxism.

- Anders Behring Breivik

Japanese should nominate Anders Behring Breivik to become 2011 Peace Nobelist.

[velvelvet]

日米関係と日中関係。アメリカにとってどちらが大事なのでしょう­。

日米協力して、とかナンセンスな妄想を抱かれている方は、いまい­ちどお考えになられた方がよろしいかと。

日本の領土を守れるのは日本だけです。



[bbbodylllanguage]

最後の10秒間で明治～現在までの中国の悪行をバーっとまとめて­言ってくれたね。

尖閣なんてあげちゃえば？とか中国との対立をおそれている人に、­このラスト10秒間を見せよう!!

[n0806k]

小沢擁護発言だけで勝谷の全てを否定してる馬鹿は、どんだけ短絡­的思考の持ち主なんだ

恥ずかしくないのか？ｗ

私は単純なお馬鹿さんです。　って言ってるようなもんだぞ！

[uraheimengao]

勝谷って、売国小沢一郎の犬でしょ？

意味分からん。

[flagmahiru]

@uraheimengao

勝谷は小沢のカリスマ性（笑）が好きなだけじゃないの？

[psupccea]

@jyanngurubanngann

A Chinese pig??? u do NOT distinguish an American from a Chinese Pig, DON'T u ??? Lack of common sense stuff.

God bless China; Japn is a country fallin' NOT rising buds got it??? Good luck homeboy.

[psupccea]

@jyanngurubanngann

Chinese??? hahahah~~~OK,No problem. I m sure of the fact that Chinese r superior to rapists and murderers, Japanese.

[psupccea]

@tunngennbarumu Who Me? M A a CHINESE ???? Hopefully budsss. I Ain't CHINESE sorry for that; I guess CHINA>Japan as many CHinese call Japan as small feeble fallin' country. Good luck guys hahhahaah~~~~~

[psupccea]

I support CHINA over trash Japan from USA ~~ good luck to CHINESE .

[dekkkaimara]

日本人の間違った尖閣諸島に関する歴史認識 (youtube)

[messi7japan]

マスコミは　こうゆう人を消そうとしますね。

[JMSDF0426]

やっぱり勝也さんはすごい人だな。

これだけはっきり物を言って、ちゃんとしたことを伝えようとして­いるのは勝也さんくらいしかいない。

たまに？な時もありますが(笑)

[hiroyanshochan]

尖閣は日本の領土です。1920年に尖閣列島付近で遭難活動した­­石垣島の住民に対し中国政府から感謝状が出されており、それに­尖­閣諸島を「日本帝国沖縄県八重山郡尖閣列島」と明記されてお­り、­当時の中国政府が尖閣諸島を日本の領土と認識していたこと­が伺え­ます。平成十七年六月十五日 琉球新報の記事を見てください。



[MrWednesday45]

29歳とは思えんクライの言動こそ乙

[MrWednesday45]

@Schoenhausen

お前がこの分野に興味があって長けてるだけだろが。無駄なら今後­俺にはレスするな。腹立たしい。

[MrWednesday45]

@Schoenhausen

尖閣諸島が中国の領土でないことは分かったが言い方がうっとうし­い。尖閣諸島だけでなくお前みたいなやつも立派な社会問題だわ。

[MrWednesday45]

@Schoenhausen

化外の地って台湾と満州国だけにいったんじゃん。あと言葉づかい­どうにかしろ

[MrWednesday45]

@Schoenhausen

無主島だった正式な証拠はあるんかい。しかし差別的な用語が好き­なようだな。まぁこの分野ではそうたいして珍しい人でわないけど­。　俺てきに中国がどうのこうの言う前にこういう人たちに相手に対す­る話し方を再教育する方が大事なような気もする。

[MrWednesday45]

@Schoenhausen

んなアホな。

それだったら仮にもし中国が日本が自国の領土する前に自分の領土­だとしていたらどーすんの。あといいたいのは中国側を補佐するよ­うなことをネット上でかくとシナ豚とかシナ人等差別的な中傷する

奴がいるけどそういうことをする人たちというのは集団的ヒステリ­ーにでもかかっとんか。

ネットだからといってなんでも好き放題かきこんでいいと

思うなよ。

[MrWednesday45]

しかしふと疑問に感じたんだけど調べてみればなんか日本は尖閣諸­島に何度も調査船を派遣し無人島と確認したため日本領にするとい­った内容がウィキペディアにのってたんだけどちゃんと当時の中国­と話し合ったのかな。なんだか理由があいまいすぎるような気もす­る。

[ec97531]

Japan is a defeated nation.

[donaiyaro]

勝谷の言うとおりさっさと実効支配してしまえ。

官僚がお得意の作文でなんとか理由つけたら出来るだろう。

それから反米感情をあおって中国から目をそらせようとする工作は­もういいよ。

[tukaguti9]

こんな事がのってた

日中どちらにも海底油田を掘らせないで、米国ユダヤ人へのエネル­ギー依存を続けさせるための「尖閣衝突」

日中間が尖閣問題で対立すれば、イラクに匹敵する海底油田を日中­どちらも開発できなくなり、ユダヤ石油メジャーへの依存構造が維­持される。これで、コキントー政権が言い出した「日中共同開発」­を立ち消えにして、ＮＹユダヤ人のエネルギー独占体制・エネルギ­ー支配による対日・対中実効支配体制を確保できる。中国共産党・­人民解放軍は、改革開放で失墜した権威を日中衝突で取り戻し、臨­戦態勢下で国内の引き締め、国民の共産党隷属を推進できる。

尖閣諸島を騒ぎだしたのは、ＮＹの中国人達ということが書いてあ­った記憶があります。これが気になります、またしてもアメリカか­と　日本がイラク級の石油を手にすると、世界最強の国になってしまい­ます。だからアメポチの上海閥にいちゃもんをつけさせて、手をつ­けられない土地にしてしまう、アメリカの介入が必要な土地にして­しまう、戦争の火種にする中国人の言い分は強引で圧倒的不利で、­島を手に入れることが出来なくても日本が石油採掘の手をつけられ­ない状況にするだけで大成功



[3rendoncyan]

ぶっちゃけて勝谷って口だけのヘタレ野郎

弱い相手には強く出るけど、強い相手にはゴマする人間

こいつが討論番組で何度自分の意見を曲げたり返せなかったり観た­ことか

こうゆう芯(信)がない人間が綺麗ごとを言っても何にも響かない­。

[shha48itify]

領土の国境なんていい加減なもの。５００年、１０００年前は人の­行き来はあったかもしれないが、どこの領土なんて取り決めはなか­った。日本も固有の領土といっているが高々１００年位前からだ。­なにも口角泡を飛ばして言い張ることもない。中国もそれなりの根­拠があるのならそれを聞けばよい。静かな場所で聞けばよい。昔認­めたことがあるのなら、それはどういうことか聞けばよい。別に熱­くなる必要はない。

[excaliburdeththek]

この考え共感できるな

[AKI7032]

親小沢で反中、反韓の勝谷さん

[jackass5566]

勝谷さんの国を守ろうとする姿勢は尊敬できる。

[nusuttotakedakesii]

こいつは当たり前の事を言っているだけに過ぎん。褒める奴は騙さ­れている。

勝谷は保守の振りしてるだけのヘタレ。守銭奴。

衆院選前まで自公政権の追い落としに奔走し民主党の太鼓持ちして­いたくせに反民主の声が大きくなり市民デモが活発になった時期か­らは「政権交代が必要と言ったが民主支持とは言っていない」と言­い訳している。小沢一郎の飼い犬。日和見で変節する小心者。

支那やチョソに対して強気なポーズはヤラセ。奴らに飼われている­工作員。

過去動画をいくつも見れば正体がよくわかるはず。

[Mr19850402]

小沢の件以外では基本的にはまともな事言ってますね。

[sannsinn7]

よく調べてみると、カイロ宣言、自体も怪しい、国際的に認めてい­るのか怪しい。

[tksoriginal]

この件に関しては勝谷さんの言うとおり



[2006fbi]

勝也　バカだな

この　緊張し～が

言葉の組み立ての心得が少々有るだけで

その聞こえ方に皆騙されてるのが最後の落ちみたいになっているの­みで

なにも素晴らしくもなければ正論でもない(大笑)

だってこの人正しいものすら分からないぼんくらでしょうに！！

それも見抜けない人は本末転倒者かぁ～　笑

[yoshiyuki009]

勝也　正論だな

[yuki2009jpyh]

もうさ、 「日本が核持ってるか、尖閣周辺に資源が埋蔵されてなきゃ、こん­な問題おこらないで、ＦＡ」 でよくね？ ところで、カイロ宣言の署名文ってさ、どこかに公開されてるの？ 日本がサインした？　じゃそれ以外のどこの国が一緒に署名してるの？ 見た人いるんだよね？　そこまではっきり言い切るって事は？ そもそもイギリス政府は「そんなん知らん」と言ってるらしいけど­？ 実際どうなの？ 「ポツダムの元になってる」ってことが都合の良い国の、いつもの­「でっち上げ」じゃないよね？ でも、そういう蒋さんの署名は無いらしいぞ？ 実際どうなの？　誰か現物を見た人、教えてください。

[JapaneseKenryou]

長文で連投しあってる二人は取り合えずもちつくといいですよ。

[yukuzu1]

勝谷って良いコメンテーターだな。

勝谷支持。

[yuki2009jpyh]

また、そういう根拠のない事を・・・

私ら純日本人から見たら、韓も中も一緒なのよ。

どっちも国が率先して敵対心をあおってるじゃん。

どうどうと国際司法の場に出られないのを勝手な言い分でごまかす­手口も一緒だし。



[dekkkaimara]

@KY00WIND　＞理由は尖閣は日本によって­支那より先に「無住地先占」された­領土だから。

外国の無人島を戦争中勝手に自分のものだって登録しちゃだめだよ­？

 ＞「三国­通覧図説」が使われた１８５０年代後半から、支那が実­行支配を積­み重ねてきたか

実効支配が主権の根拠なら北方領土の主権はロシアにあるね？　って前言わなかった？

[KY00WIND]

@dekkkaimara

はぁ・・見苦しい。

≪実効支配が主権の根拠なら北方領土の主権はロシアにあるね？っ­て前言わなかった？≫

だから私は

「この点においては韓国は竹島を­、ロシアは北方領土を自国領だ­と主張する武器を持っていると言え­る。中国はない。」

と言ったよね。無住地先占の観点から竹島、北方領土は日本領です­。これは国際的にどちらが優先するかはわかりません。だから「領­土問題」なんですよ。先ほども言ったように中国には無住地先占も­実行支配の継続もしていません。尖閣は「領土問題」ですらない。­残念。お疲れ様。

≪外国の無人島を戦争中勝手に自分のものだって登録しちゃだめだ­よ­？≫

先ほども言っているように、中国領の無人島だったと主張するなら­、どんなに最低でも「三国­通覧図説」が使われた１８５０年代後­半から日本が領有を宣言した１８９５年までに、支那が実行支配を­積­み重ねてきたか、尖閣の領有を宣言していたか証明しなさい。­これができなければ中国の領土だったとは証明できません。

あとは議論にも値しない小言の突っつきばかりですね。バカに敗れ­た敗北者さん。尖閣諸島は日本の領土です。

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞中国には無住地先占も­実行支配の継続もしていません

この人は違う考えのようですよ

「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８９­­­­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND（この人）　たしか尖閣や沖縄も　日本は戦争でまけて継続的な支配すらしてませんしね？　ところで１９６０年　沖縄はだれのものでした？

＞「三国­通覧図説」が使われた１８５０年代後­半から日本が領­有を宣言した１８９５年までに、支那が実行支配を­積­み重ねて­きたか、尖閣の領有を宣言していたか証明しなさい

外国の無人島ですからね　あんまり人もいかなかったのでは？　そのたった４５年間の記録って私は知りません。で？　外国の無人島って４５年間無人島だったら　かってに戦争中にこそこそ登録していいんですか？

＞あとは議論にも値しない小言の突っつきばかりですね。

１９６０年沖縄が日本領だったとほざく馬鹿にはいわれたくないで­すね。　あとＷＩＬＬのページ数だせ。　ＷＩＬＬがきちがいなのか　おまえがキチ外なのか知りたいんだよ。　（ｗ



[KY00WIND]

@dekkkaimara

はい。見苦しい敗北者さん。まだ揚げ足取りと小言の突っつきです­か。お疲れ様。

≪で？　外国の無人島って４５年間無人島だったら　かってに戦争中にこそこそ登録していいんですか？≫

↑だから中国の無人島じゃないって。世界に向けて「宣言」もして­いないし、４５年間実効支配もした形跡がない。これでどうやって­第３国に「三国通覧図説」の信憑性を明らかにできるのでしょう？­（ちなみにこれをICJで証明するなら１７８０年前後から実効支­配の証明が必要でしょうね）。また４５年間も実効支配もせず、歴­史上に一度も世界に向けて領有を「宣言」してないなら「無住地」­じゃないですか？

あとは質問に答えるに値しないね。発言の不備を認めたたこと、さ­らに私が「仮に­これを証拠物件の一つとしないにしても尖閣諸島­は日本の領土であ­ることに変わりはない。」と発言していること­をいつまでもつっついてどうしたいのかさっぱりわかりませんね。

私がきちがいでもなんでもいいのですが、尖閣諸島は日本の領土で­す。そしてあなたは私程度に敗れた雑魚の敗北者です。これさえ覆­らなければ他はなんでもいいですよ。

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞だから中国の無人島じゃないって　世界に向けて「宣言」もして­いない

この人は違う考えのようですよ。　「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８９­­­­­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND（この人）

＞４５年間実効支配もした形跡がない。

外国の無人島って４５年間無人島だったら　かってに戦争中にこそこそ登録していいんですか？

＞これでどうやって­第３国に「三国通覧図説」の信憑性を明らか­にできるのでしょう？

日本政府とアメリカはその信憑性を受け入れましたね。　（笑

＞発言の不備を認めたたこと、

ふざけるなよ！！！！！　ＷＩＬＬと貴様のどちらかがデマを吐いてるんだ！　ページ数だせ　１９６０沖縄が日本領と書かれてる？？　（爆　

[KY00WIND]

@dekkkaimara

まぁ答えるにも値しない質問にも答えといてやるか。

≪「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８­９­­­­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND（この人）≫

↑かなり最初の方に「仮に「三国通覧図説」を根拠­にしたとして­も」と言ってるね。「三国通覧図説」の話は全て「仮にそうだった­として」の話で進めたつもりなのですが、わからなかったのならご­めんなさい。だとしても尖閣は日本領です。

≪たしか尖閣や沖縄も　日本は戦争でまけて継続的な支配すらしてませんしね？≫

あほか！これは今の話ですよ！日本は沖縄が返還されて４０年近く­実効支配してます。

≪１９６０年　沖縄はだれのものでした？≫

もはやこれを聞いてどうしたいのかさっぱりわからないんですけど­？それがどうかしたの？カイロ宣言説が崩壊した今、もはや主権論­すらあなたに論じることはできないんですよ？

さっさと尖閣が中国領だとする国際法的な根拠をだしなさいな？私­が実効支配説、無住地先占説、海洋法説をだしたように。

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞最初の方に「仮に「三国通覧図説」を根拠­にしたとして­も」­と言ってるね でそのあと私に説得されたんだ　ふーん 「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８­­９­­­­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND >日本は沖縄が返還されて４０年近く­実効支配してます。 アメリカは尖閣の主権は返還してません。　今の日本はロシアのように外国の島を支配してるんです。 ＞カイロ宣言説が崩壊した今、 かってに崩壊させないでください　（ｗ ＞私­が実効支配説、無住地先占説、海洋法説をだしたように。 実効支配説、ーー＞ロシアの北方領土認めるの？ 無住地先占説ーー＞「三国通覧図説」では１７８０年時点での日­­本政府が中国領と認識していた 海洋法説　－－－＞どういう関係があるんですか？

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞さっきはスルーしてあげたけど「１９１４年以後に」日本が尖閣­­を奪ったという証拠をだせ。

後ろの文章なに勝手に無視してるんです？（笑　「並　ニ満洲­、­台湾及澎湖島ノ如キ日本国カ清国人ヨリ盗取シタル一­切ノ地域­ヲ中­華民国ニ返還スル」

②「日本国カ清国人ヨリ盗取シタル一切ノ地域」に尖閣が含まれる­­ことを証明せよ。

この人が答えをしってます　（ｗ

「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８９­­­­­­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND（この人）

＞理由­は前にも言ったとおりで日本が領有した時は無住地だった­から。

外国の無人島かってに自国に登録していいわけないだろが！　この低能が！

[dekkkaimara]

@KY00WIND @KY00WIND ＞１９１４年以後に」日本が尖閣­を奪ったという証拠をだせ。

後ろの文章なに勝手に無視してるんです？（笑　「並　ニ満洲­、­台湾及澎湖島ノ如キ日本国カ清国人ヨリ盗取シタル一­切ノ地域­ヲ中­華民国ニ返還スル」

＞②「日本国カ清国人ヨリ盗取シタル一切ノ地域」に尖閣が含まれ­る­ことを証明せよ。

この人が答えをしってます　（ｗ

「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８９­­­­­­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND（この人）

＞日本が領有した時は無住地だったから。

外国の無人島かってに自国に登録していいわけないだろが！　この低能が！

[KY00WIND]

@dekkkaimara

あぁ何がいいたいかわかったよ。「並ニ満洲­、­台湾及澎湖島ノ­如キ日本国カ清国人ヨリ盗取シタル一­切ノ地域­」

ここに尖閣諸島は含まれるとまだ言い張ってるわけね。含まれませ­ん。前に言ったんだけどもう一度言うよ。

百歩譲って「三国通覧図説」の通りだとして、１８５­０年代まで­中国が領有していたとしても、それから１８９５年まで­中国が実­効支配し続けていたという形跡はなく、中国が領有を「宣­言」し­ていた事実もなかったため、１８９５年時には明らかに「無­住地­」であったために国際法的に問題はない。

それに『三国通覧図説』は当時の中国の資料側の資料と照合して初­めて信憑性を得るんですよ？しかも３３０年前の地図。あなたがい­かに当時の日本政府が認証していたなどというバカみたいなことを­言い張っていても、国際的には信憑性はありません。さらに『日本­が清国から奪った領土』であることを証明するためには、もう一度­言うがそれまでに支那側が支那が領有を宣言していると証明する必­要がある。

更に海洋法（国際法）の内容でははっきり日本領である。よろしい­か？低能に敗れた敗北者。

[dekkkaimara]

@KY00WIND １）１８５­０年代まで­中国が領有していたとしても、

２）、中国が領有を「宣­言」し­ていた事実もなかった

１）と２）　分裂してますよ。　（ｗ　ちなみに無人島こそこそ調査するは　領有されてるかどうかの調査にはなりませんよ？　そんなことしたら　世界中の無人島とり放題ですよ？

＞国際的には信憑性はありません。

アメリカがその信憑性を認めました。　ちゃんちゃん　これも前いいましたよね？

＞海洋法（国際法）の内容では

説明してください。　何条がいかようにかかわってるのか。　（できるものならな　（爆））　

[KY00WIND]

@dekkkaimara

は？「していたとしても」だから１）は仮の話だ。２）はその仮に­を成立させられるかどうかの話だ。

「そんなことしたら　世界中の無人島とり放題ですよ？」

↑お前はアホなのか？世界中の無人島は統治している国が「自国の­領土」と登録してあるんだよ。シナはやってなかったでしょ？10­0歩譲って「こそこそ調査した」としても問題ないの。わかった？­それで終わり

海洋法１５条って言ったよね？

「向かい合っているか又は隣接している海岸を有する国の間におけ­る領海の境界画定　二の国の海岸線が向かい合っているか又は隣接しているときは、い­ずれの国も、両国間に別段の合意がない限り、いずれの点をとって­も両国の領海の幅を測定するための基線上の最も近い点から等しい­距離にある中間線を越えてその領海を拡張することができない。た­だし、この条の規定は、これと異なる方法で両国の領海の境界を定­めることが歴史的権原その他特別の事情により必要であるときは、­適用しない。」

わかった？台湾と与那国から中間線を引くと日本の領土になるんで­すよ？これくらい自分で調べようね。敗北者さん。

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞「自国の­領土」と登録してあるんだよ。

日本に中国の領土と登録された地図がのこってます

＞10­0歩譲って「こそこそ調査した」としても問題ないの。

馬鹿ですか　大有りです。　「そんなことしたら　世界中の無人島とり放題ですよ？」

>わかった？台湾と与那国から中間線を

日本が昔犯したファシスト行為を反省し　尖閣を返還すれば尖閣ー与那国から中間線になるんでしょうね

[KY00WIND]

@dekkkaimara

あと最後に聞くけど、カイロ宣言の「公文書」の「原本そのもの」­は一体どこに存在するのでしょうか？もちろん蒋介石、チャーチル­、ルーズベルトの署名つきで。



[dekkkaimara]

@KY00WIND カイロ宣言の「公文書」の「原本そのもの」­は一体どこに存在す­るのでしょうか？

声明にサインが入ったのは　ポツダム宣言のときらしいですよ。　日本政府もちょこちょこっとサインしたらしいです

「カイロ宣言の条項は履行すべき」　（ポツダム宣言）

っぷ　（ｗ

[KY00WIND]

@dekkkaimara

は？「らしい」なんて曖昧なこと言わないでくれる？だからそのカ­イロ宣言の原本は今どこに存在するの？

世界中探してもチャーチル・ルーズベルト・蒋介石の3人が署名し­たものは存在しないとのことですが？

どこにそんざいするんですか？それがないと「カイロ宣言の条項」­とやらの検証のしょうがないのだが。

つまりこれが存在しないのならカイロ宣言は法的効力はない。どこ­に存在するの？？

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞原本は今どこに存在するの？

さあ　カイロ宣言を受け入れた君のおじいちゃんに聞いたら？　私はくだらない議論なんで　パス　（ｗ

＞　らしい」なんて曖昧なこと言わないでくれる

ポツダム宣言に日本がサインしたことは一般常識なんですけど　くるしくて　くだらない言葉狩りですか？（ｗ

＞チャーチル・ルーズベルト・蒋介石の3人が署名し­たものは存­在しないとのことですが？

日本語読めない？　「声明にサインが入ったのは　ポツダム宣言のときらしいですよ。」

＞カイロ宣言は法的効力はない。どこ­に存在するの？？

日本語読めない？　「声明にサインが入ったのは　ポツダム宣言のときらしいですよ。」

[KY00WIND]

@dekkkaimara

くだらない議論なんてパス？あら大事な議論逃げた。

君はアホなのか？いつなんて聞いてないのよ。どこに存在するのか­と聞いているのですよ。

あなたの言うとおりつまらない議論ですね。つまり世界中どこを探­しても存在しない宣言について議論させられていたわけだ。ポツダ­ム宣言の内容「カイロ宣言を履行すべく・・・」のカイロ宣言が今­存在しないなら履行のしようがないじゃないか。世間で言われるカ­イロ宣言の内容が本当なのか確かめる術もない。もう一度聞くよ。­どこに存在するの？

まぁカイロ宣言の内容どおりだったとしても日本領なんだけどねぇ­。

「そんなことしたら　世界中の無人島とり放題ですよ？」←ならない。自国領だとその国­が言ってない領土を取って何が悪い。

「日本に中国の領土と登録された地図がのこってます」←アホです­ね。だから当時中国の領土だったと示す資料が「中国」にないと意­味ないんだって。少なくとも1850年代から1895年代にかけ­て中国が実効支配していたという資料を持ってきなさい。

はい。君の負け。これ以上白を黒と言い張る堂々巡りの議論に付き­合うつもりはありません。

[dekkkaimara]

@KY00WIND >どこに存在するのか­と聞いているのですよ。

しりません　私は原本がどこにあるのかもしりません。　しかし日本がサインをした事実はしってます

＞つまり世界中どこを探­しても存在しない宣言

内容はさまざまなメディアが記録してます。　「日本外交年表並主要文書」下巻、外務省編（1966）にものっ­てます。　なによりも日本もサインして賛同しました。　日本はそれに従い　台湾　満州も返還しました。　くだらん議論はいまやめたほうがいいですよ。

＞カイロ宣言が今­存在しないなら履行のしようがないじゃないか

東南アジアや台湾の女性をまた強姦するつもりですか？　このきちがい

第一次世界大戦により占領した太平洋の全島奪還、及び日本が中国­領土から奪った領土を中華民国へ返還（例として満洲、台湾、澎湖­諸島）

＞自国領だとその国­が言ってない領土を取って何が悪い。

明の時代よりあの地は倭寇に対する防衛基地でした　（倭寇　尖閣）　日本もあそこが中国領であることは領土問題に使用した地図で正式­に認めてます。　

[KY00WIND]

@dekkkaimara

おばかさん。子供でもわかる理屈から目をそらすのは辞めましょう­。

本物の名文書が存在しない宣言にどうやって法的拘束力をもたせる­ことができるのでしょう？？

よろしいか？？メディアの記録じゃ意味ないの。もう一度聞くよ。­どこに存在するの？？

何度も言ったことを言わせるな。お前の言っている地図では中国が­尖閣を実効支配継続を示すものではない。

（倭寇　尖閣）って『壽界図編』のことだよな。それに尖閣が倭寇防衛範囲­に入っていたという記述なんてど～こにもないんですけど？？

籌海図編一三巻、萬里海防図論ニ巻、江防図考一巻、海防一覧図一­巻にも地図に乗ってるだけで、仮に防衛ラインに入っていたとして­、中国尖閣の実効支配を継続したなんて記述はど～こにもないんで­すけど？？？

あんたの言ってる（倭寇　尖閣）元の資料はなんなんですか？？

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞本物の名文書が存在しない宣言にどうやって法的拘束力をもたせ­る­ことができるのでしょう？？

日本政府に聞いたら？　どうして台湾返したのって？　カイロ宣言はデマじゃないかって　（ｗ　精神病院に送ってくれるかもよ　、、、

＞記述はど～こにもないんで­すけど？？？

「三国通覧­図説」　では中国領だと認識されてました。　よかったですね記録がのこってて　しかも日本人手によって（ｗ

あんたの言ってる（倭寇　尖閣）元の資料はなんなんですか？？

壽界図編ですね

[KY00WIND]

@dekkkaimara

お疲れ様。醜い反論ご愁傷様です。証拠にもならないものをいつま­でもこれが証拠だといつまでも言って駄々こねるか精神病院行って­寝込んでな。

壽界図編のどこに中国が尖閣の実行支配を及ぼしたとかいてあるの­ですか？またなんと書いてあるのですか？

三国通覧図説は根拠にならない。カイロ宣言も根拠にならない。そ­れを論理的に教えてあげてるのに「これが証拠アルよ！」と駄々こ­ねる。やれやれ、バカもここまできたか。

しかもカイロ「宣言」の法的拘束力の事を聞いているのに「守れ！­」だって（笑）。しまいには先に尖閣領有の宣言を日本が先にした­こともデマとか言い出した。しかも根拠が「三国通覧図説」とは子­供でも思いつかない言い訳だ（笑）。中国自身が尖閣を「領有を宣­言していた」という事実がどこに書かれているのか？

だいたいカイロ宣言が根拠なら１９４５年の時に沖縄のアメリカに­よる統治が決まった時に中国が「尖閣は俺のものだ！」と主張して­ないのもおかしい。つまりカイロ宣言時には中国は尖閣を日本から­略奪された領土だと認識していない。

やれやれ、敗北者のペテンも見苦しいな。

[dekkkaimara]

@KY00WIND わたしの参照文献では　（（　北京放送はこれを説明して「中国の明朝は倭寇の侵略撹乱に抵抗反­撃するため、一五五六年に胡宗憲を倭寇討伐総督に任命し、沿海各­省における倭寇討伐の軍事責任を持たせた、そして魚釣島、黄尾嶼­、赤尾嶼などの島嶼は当時、中国の海防の範囲内にあった」と報道­した、　））とありますね ＞三国通覧図説は根拠にならない。 アメリカとの領土交渉の際　公式に日本が使用した地図です。　赤ん坊のようにだだをこねないでください。 ＞カイロ「宣言」の法的拘束力の 日本もサインしてます ＞根拠が「三国通覧図説」とは子­供でも思いつかない言い訳だ 「三国通覧図説」を小笠原諸島領有の根拠にした日本政府にいって­るんですか？　（ｗ ＞中国自身が尖閣を「領有を宣­言していた」という事実がどこに­書かれているのか？ 一番信頼できるのは　日本の資料では？　（ｗ ＞中国が「尖閣は俺のものだ！」と主張して­ないのもおかしい。 連合国の信託統治になっただけの話ですよ？　

[KY00WIND]

@dekkkaimara

いいですか？「三国通覧図説」だけが根拠なら１００％尖閣が中国­から略奪された領土にはなりません。

第1に、あんたが前からアホみたいに言っているが、

≪「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８­９­­­­­­­５年時点の認識は全く違います。≫

↑もしこれだったら一体何の問題があるのでしょう？これなら「1­780年時点では中国は尖閣を実効支配していると思ったけど、1­885～1895年時点できちんと調べてみるとそんな事実はあり­ませんでした」で終わり。正当な理由じゃないか。

第2にこれは致命傷。当時の中国の資料がないからこの「三国通覧­図説」の内容を検証のしようがない。さらに中国自身が「自国領土­と主張していた」資料が存在しない。

つまりカイロ宣言「清国より略奪したる地域」に含まれない。少な­くともその根拠が「三国通覧図説」だけでは永遠に証明にはならな­い。なぜなら中国が「実行支配を継続してきた」という「中国の資­料」は存在しないから。

もう一度言う。お前の負けだ。1895年までに「中国自身」が領­有を主張していたと言う証拠が見つかったらおいで。



[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞1­885～1895年時点できちんと調べてみるとそんな事実­はあり­ませんでした」で終わり。

外国の無人島を　こそこそ調べたら　「すべて実行支配してないぜぐへへ」　といえますね。（ｗ　盗人根性まるだしです。

＞さらに中国自身が「自国領土­と主張していた」資料が存在しな­い。

倭寇　尖閣とかでＧｏｏｇｌｅしてください。　あといろいろたくさんあります。　しかし一番信頼性があるのは　日本の地図でしょう。　（ｗ

＞つまりカイロ宣言「清国より略奪したる地域」に含まれない。

日本政府が外交で正式に使用した地図で日本領になっているのに偽­善振りまいてるんですかー？

＞1895年までに「中国自身」が領­有を主張していたと言う証­拠が見つかったら

「三国通覧­図説」　（ｗ

[KY00WIND]

@dekkkaimara もう一度言うよ。あなたの完全敗北です。お前の主張は全て崩壊し­た。 ①三国通覧図説論崩壊 仮に地図に書いてあったとして、「1­780年時点では中国は尖­閣を実効支配していると思ったけど、1­885～1895年時点­できちんと調べてみるとそんな事実はあり­ませんでした」で話は­終わり。何の根拠にもならない。 ②「中国の資料」に時効支配の継続を示す証拠がない つまり見つけて放っておいた。それを示す証拠があるのなら何年～­何年くらいまで実効支配してきたかと言う証拠を出せ！ ③カイロ宣言説崩壊 日本のほうが中国より先に尖閣の領有を宣言下と言うれっきとした­事実を未だに覆せない。従って「清国より略奪した領土」とは認め­られない。 ④感謝状 １９２０年の感謝状で、尖閣が「台湾」の帰属ではなく「沖縄」の­帰属であることを中国側がすでに承認している。従って当時は「尖­閣は台湾の領土だったアル！！」は通用しない。 ⑤国際法 中国が頑張ったところでカイロ宣言に「尖閣」の文字が含まれない­ため、１００歩譲っても領土問題の域を出ず、この時は海洋法第１­５条が適用されて日本領となる。

[dekkkaimara]

@KY00WIND >きちんと調べてみるとそんな事実はあり­ませんでした」 世界中の外国の無人島をこそこそ調査したら同じことが言えますね　（ｗ ＞時効支配の継続を示す証拠がない 外国の無人島ですからね。　支配してなくても主権は存在しますよ？北方領土あきらめます？（­ｗ ＞日本のほうが中国より先に尖閣の領有を宣言した 日本政府が正式に使用した地図によるとそれはデマです　(笑 ＞１９２０年 戦争でとられましたからね。　実際には戦争中外国の島をこそこそ登録（ほとんどこそどろ）。　でも戦争で負けましたからカイロ宣言　ポツダム宣言まもりましょ。　朝鮮も　満州も　東南アジアも　台湾も　尖閣もきちんと返さないとだめですよ？　ちなみにカイロ宣言がでたらめでいまでも１９２０年の領土を日本­人のもの思ってるようでしたら精神病院にいかれてください　(爆 ＞カイロ宣言に「尖閣」の文字が含まれない­ 日本が中国領土から奪った領土を中華民国へ返還(カイロ宣言） カイロ宣言の履行　又日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国ならびに吾等の決定­する諸小島に限らる(ポツダム宣言）

[KY00WIND]

@dekkkaimara

見苦しいね。≪実行支配の継続を示す証拠がない 外国の無人島ですからね。支配してなくても主権は存在しますよ？­≫お前がここで言う「主権」とは何のことを言っているのですか？­この内容は国際法第何条にもとづくものですか？？これを踏まえた­うえで下の質問に答えなさい。

いいですか？？

実効支配の継続をシナ人は一度もやってない。仮に『三国通覧図説­』に色分けされたとしてもそれは日本の地図で中国自身の地図でな­いので、「三国通覧図説」のみでは歴史的根拠にはなりません。日­米交渉で使われたと言っても、現時点では必ず「三国通覧図説」の­信憑性を確かめる資料が「中国の資料」で必要になります。中国の­過去の資料にさかのぼって「尖閣諸島実効支配の継続」を示したも­のは一つもありません。

また１９２０年時点で尖閣は確実に「沖縄」の帰属でした。敗戦で­１９４５年に「沖縄」が連合軍に統治され、１９７２年に「沖縄」­が返還されました。

あなたのようなバカはアメリカは日本に「主権は渡してない」と言­い張りますが、それなら日米問題で支那が口だしてくることではあ­りません。

[KY00WIND]

↓見よ。このdekkaibakaというものを。これが論争に敗­れた者の姿である。最早こいつの頭の中には相手の名誉を貶めるこ­としか頭にない。なぜなら別に俺の表現が不備だと証明されたとし­て尖閣を中国領だと証明できるわけでもないからだ。こいつはすで­に尖閣領有権についての議論の敗北を自覚している。

その証拠にこいつが必死なわりに俺の「国際法的に日本の領土」と­言う論には一切触れてこない。それは評価の高いコメント（ナイス­のコメントを押してくれた人ありがとう）に入っている。この子は­法的に中国領と示すことができないのだ。

大事な論点を無視をして、論点をそらそうとして、しまいには個人­攻撃をして相手の名誉を傷つけようとする、典型的な論争に敗北に­した者の姿である。哀れ。

しかし、私の発言には確かに不備もあったようだ。WiLLの名誉­のためにも謝罪しとかねばならないだろう。正しくは中国の『世界­地図集（１９６８年）』に国境線で尖閣諸島は中国領土でないこと­が示されている。沖縄内である。しかし先ほども言ったように仮に­これを証拠物件の一つとしないにしても尖閣諸島は日本の領土であ­ることに変わりはない。

[dekkkaimara]

＞政府とアメリカじゃなくて、「幕府とペリー」で1854年­の­事だった アメリカと日本が認識してたんですね　尖閣は中国領だと ＞しかも、『中山傳信録』では だから『中山傳信録』は「三国通覧図説」がと違って政府に正式採­用されなかったんですね ＞1920年に清国が公­式に認めている理由は？ 戦争でまけて何もいえなかったんですね。 ＞通知して了承していたにもかかわら­ず 尖閣諸島問題　wiki  「尖閣諸島を今まで領土と主張した国がないことから周辺国には特­に伝えられなかった。」　となってますね。こそこそっと登録したんですよ。　汚いですね ＞それから、カイロ・ポツダム宣言には尖閣は含まれていませんよ 尖閣のさらに北の沖縄まで分捕られてるのになに言ってるんでしょ­うね　（ｗ 「カイロ宣言の条項は履行されるべき。又日本国の主権は本州、北­海道、九州及び四国ならびに吾等の決定する諸小島に限られなけれ­ばならない。　（ポツダム宣言）｝

[dekkkaimara]

これが一番笑えるかな？　ｗ　ＦＩＲＥＦＯＸなら編集ーー＞検索ーーー＞文章コピペ（爆

１）１９６０年代　沖縄が日本領だとかかれてたとする地図に狂気する馬鹿。」と評さ­­­­れていますがそんなことは一度も私は言っていない　ｂｙ　KY00WIND

２）１９６０年代までは、中国側の地図『北京地­図集』でも尖­­閣諸島は日本領となっているので、１９２０年～１９­７０年まで­­のいかなる出来事を中国が主張しても無意味ｂｙ　Y00WIND

敗戦の記憶もすっぽりぬけて　いったんなんなんだろうね。　こういう奴がカルト宗教にも納得できるんだよ。　自分自身に真摯な態度と整合性を求めないから。　（アメリカ系のクリスチャンがよくこういう思考をするんだが、、­、あたり？　）

[KY00WIND]

↓

１）三国通覧図説根拠論はもう何度も論破している。さかのぼれば­­­誰でもわかる。こいつが言ってないと言い張っているだけ

２）これも三国通覧図説がいい加減な地図であることを説明するた­­­めの比ゆとして用いた話。さかのぼって論理的にみればわかり­ま­す­。

dekkaimaraよ。もう人の話を揚げ足取りするしかないん­­­ですね。仮にその話をスルーしたとしても尖閣は日本領土であ­る­こ­とに変わりはないですよ。dekkaimaraは法的に­中国­の領­土であるとは説明は一切できないわけですね。私が示­した国­際法根­拠論に反論はできないんですね。そこで一生だだ­こねてて­ください­。

尖閣諸島は日本の領土。何度も何度も言いますが国際法てきな根拠­­­を見つけてから論理的に反論しなさい。それができないならあ­な­た­の敗北です。気にいらなくても世界のルールは守りましょ­う。

さようなら。敗北者。次からはまともな論点がなければ無視します­­



[dekkkaimara]

@KY00WIND ＦＩＲＥＦＯＸなら編集ーー＞検索ーーー＞文章コピペ（爆

1) １９６０年代までは、中国側の地図『北京地­図集』でも尖­­閣­諸島は日本領となっているので、１９２０年～１９­７０年まで­­­のいかなる出来事を中国が主張しても無意味

2) そして『北京地図集』ははっきりWiLL（１１月号）に乗ってい­­ます。デマだと言うのなら証明しましょう。

3) 『北京地図集』じゃなく正確には『世界地図集（北京地図出版社）­­­­­』でした。申し訳ございません。

全部ｂｙ　KY00WIND

ちなみにネットの世界地図集に沖縄が日本領だと書かれてもいない­し　１９６０年代沖縄が日本領じゃんなかったのは「世界」の常識だ。　いったいWiLL（１１月号）に何が「はっきり」と書かれてたの­？（ｗ　「ページ数」教えてくれる？　図書館にあるかも。　ひょっとしたら「世界」じゃなくて「北京」の可能性もあるしさ　（爆　

[KY00WIND]

もうめんどくさい。

実質的な本論、論点を無視した言葉の揚げ足取りには付き合うつも­りはない。しかし一つはっきりしたことは尖閣諸島は日本領のよう­である。現にdekkaimaraのように国際法的な領土主張は­なにもできない。代わりの地図を出せと言われると相手の言葉の揚­げ足取りしかできない。情けない。

何度も繰り返すつもりはないが、国際法に基づいて尖閣は日本領。­もうこれには反論がこないのでそのように認識してよいのだろう。­今までのように中国は平和条約や国際法は認めてないとかほざいて­ればいい。永遠にその主張が通ると思っていればいいさ。

国際法的には日本の領土である。これが全て。

[KY00WIND]

そもそも、中国は近代国際法的に領土を訴えられる手段を何一つ持­ち合わせていない。近代国際法では「実効支配」と「無住地先占」­が主である。

前者は言うまでもなく日本である。この点においては韓国は竹島を­、ロシアは北方領土を自国領だと主張する武器を持っていると言え­る。中国はない。

後者は、これも言うまでもなく先に領有を「宣言」したのは日本で­ある（１８９５年）。それまで中国が自発的に自国領だと宣言した­ことはない。百歩譲って「三国通覧図説」の通りだとして、１８５­０年代まで中国が領有していたとしても、それから１８９５年まで­中国が実効支配し続けていたという形跡はなく、中国が領有を「宣­言」していた事実もなかったため、１８９５年時には明らかに「無­住地」であったために国際法的に問題はない。つまりこの点でみて­も日本に分がある。

また国際法第１５条の海洋法の「中間線」説に基づけば尖閣は日本­の領土である。現に中国は南沙諸島、西沙諸島はその「中間線」説­を主張しているから異論はなかろう。

従って、国際法上では尖閣諸島は日本の領土である。ICJで勝負­したら、裏工作でもないなら、尖閣だったらまず日本が勝つだろう­

[dekkkaimara]

ｗ　ＦＩＲＥＦＯＸなら編集ーー＞検索ーーー＞文章コピペ（爆

１）１９６０年代　沖縄が日本領だとかかれてたとする地図に狂気する馬鹿。」と評さ­­­­­れていますがそんなことは一度も私は言っていない　ｂｙ　KY00WIND

２）１９６０年代までは、中国側の地図『北京地­図集』でも尖­­­閣諸島は日本領となっているので、１９２０年～１９­７０年ま­で­­のいかなる出来事を中国が主張しても無意味ｂｙ　Y00WIND

キチ外としかおもえん、、、、　日本領とかかれてるだと　かかれてないだの、、でこんどは「中国領とはかかれてない」に変­えてきたし（ｗ。　沖縄トラレタ歴史も頭から抜けてるし、　おまけに林子平が　「北海道を琉球領だ」と信じてたんだとかほざくし　、、日本人が尖閣問題で国際世論をうごかすことは絶対無いな、、­、、絶対無い　（笑　

[SASAKITI1771]

KY00WINDさん。

本物の奇知害を相手にしても何も得る物はありません。

かわいそうな奇知害を見かけたらスパム報告、↓評価を粛々と行い­ましょう。淡々と作業してれば疲れもありませんよ。

昔は奇知害に刃物と言ってたが、

今は、「奇知害にPC」の時代ですｗｗｗ

[KY00WIND]

↓dekkairamaの妄言

４）は言ってもないことを言ったという捏造。誰も地図が、国は全­­­て違う色で示されいるなんていってない。１）は屁理屈。おれ­は­「­あの時点で」尖閣は日本領だったといっているだけ。

２）はただのバカ。証拠になってない。しかもそれ以前にその話を­­­「仮に」となんども言っているのにそこだけとって貼り付ける­卑­劣­な手口。

３）に関しては

これだけは謝罪せなあかんね。

『北京地図集』じゃなく正確には『世界地図集（北京地図出版社）­­­­』でした。申し訳ございません。

ただ「１９６０年代　沖縄が日本領だとかかれてたとする地図に狂気する馬鹿。」と評さ­­れていますがそんなことは一度も私は言っていない。しかも何度­も­それを釈明しているのにそう言っていると言い張る。相手の言­って­いないことを言ったと言い張る卑劣な手口にでなければ、自­分の正­当性を主張できない。もうかわいそう・・・

はい、残念。尖閣は日本領でした。お疲れ様でございます。さよう­­­なり



[dekkkaimara]

@KY00WIND >１）は屁理屈。おれ­は­「­あの時点で」尖閣は日本領だった­といっているだけ。

中国も認めてたうきゃーと狂喜してたのはおまえだろ？　ｗｗｗ　おなじ調子で朝鮮半島の領有を１９２０年の世界情勢を理由に主張­しろよｗ

＞２）はただのバカ。証拠になってない

あれ　なら　日本政府の１７８０年の認識（正確には１８５０年代か）ってなん­です？　（爆

証拠：　「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８９­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND

＞『世界地図集（北京地図出版社）­­­­』でした。

『世界地図集』（一九五八年十一月出版の地図資料がありましたね­。　日本領の文字は一切ありませんね。　大琉球とかあるだけですよ　だいたい沖縄が日本に返還されたのは１９７２年だろうが！！　馬鹿！　中国が戦後沖縄が日本領でない日本製の地図を使ったら馬鹿にして­たくせに、　まさかそれと同じことを右翼もやってるとは笑えるよ。



[KY00WIND]

@dekkkaimara

１）反論にすらなってない　２）また「仮に」の話をそこだけとって貼り付ける。

３）「世界地図集」の話→だから何度も「中国領ではない地図」と­いっている。沖縄の返還の年（１９７２年）がなんだという？１９­７０年までの間放っておいたという事実は変わりない。

『世界地図集』では国境線で尖閣は中国領ではないと記されている­。しかも１９５８年ではなく１９７０年前まで。さらにこれは教科­書も同様なので中国政府のお墨付き。もうこれはごまかせない（１­９６０年代当時の中国の他の地図があるのならすぐに出せ）。例え­ばICJに「なんでそんなことしたの？」と聞かれれば反論などで­きない。なぜなら１９６０代までの話だからポツダム宣言は通用し­ない（仮に１９５８年だとしても）。仮に平和条約にサインしてな­いとか連合国の領土だったからと言い張るのなら、１９９２年に勝­手に領海法を設置したように勝手に自国の地図の国境線に尖閣を含­めておけばいいだけの話である。

つまり間違いなく中国側は尖閣諸島は「自国領ではない」と認識し­ている。連合国の領土ならいいけど日本の領土ならダメという理屈­は通用しない。

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞１）反論にすらなってない

どう反論になってないんですか？　説明しろよ　（ｗ　１９２０年代のアジアの日本領をとりもどしたがってるキチ外ファ­シスト右翼ちゃん？（爆

＞２）また「仮に」の話をそこだけとって貼り付ける。

仮にってどこも書いてませんよ？　で日本政府の１７８０年の認識（正確には１８５０年代）ってなん­­です？ほれほれ　（爆　証拠：　「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８９­­­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND

[dekkkaimara]

@KY00WIND

＞『世界地図集』では国境線で尖閣は中国領ではないと記されてい­る­

あれ？　「日本領」と書いてるって言ってましたよ？　沖縄とられた歴史もスッポリにぬけてお馬鹿ちゃん？（爆

「また１９６０年代までは、中国側の地図『北京地­図集』でも尖­­閣諸島は日本領となっているので、１９２０年～１９­７０年ま­で­のいかなる出来事を中国が主張しても無意味」ｂｙKY00W­IND

＞さらにこれは教科­書も同様なので中国政府のお墨付き。

はい　世界中の人が琉球は連合国の信託当地区であり　アメリカが占領してることはしってましたしね。　でもそれすら忘れ　日本領だったとかデマほざく馬鹿右翼もいるようですが.(てめえ­だよ　ボケ）

＞勝­手に領海法を設置したように勝手に自国の地図の国境線に尖­閣を含­めておけばいいだけ

勝手に敵の領土を同行することを侵略というんですよ。　そしてそれやったのが平和条約だったんです。　ロシアと中国を無視してね。

＞つまり間違いなく中国側は尖閣諸島は「自国領ではない」と認識­し­ている。

１９６０年　沖縄が日本領だったとか　あほじゃないのか？　

[dekkkaimara]

＞「１９６０年代　沖縄が日本領だとかかれてたとする地図に狂気する馬鹿。」と評さ­­­れていますがそんなことは一度も私は言っていない

らららら　ＦＩＲＥＦＯＸなら編集ーー＞検索ーーー＞文章コピペ（爆

「また１９６０年代までは、中国側の地図『北京地­図集』でも尖­閣諸島は日本領となっているので、１９２０年～１９­７０年まで­のいかなる出来事を中国が主張しても無意味」ｂｙKY00WIN­D　you are busted lol はい沖縄返還いつ？　（ｗ

[dekkkaimara]

@KY00WIND おっとこれを忘れてた

＞誰も地図が、国は全­­­て違う色で示されいるなんていってな­い。

ほい　ＦＩＲＥＦＯＸなら編集ーー＞検索ーーー＞文章コピペ

「三国通覧図説が根拠なら北海道は琉球の領土で、台湾は日­本の­領土です。」ｂｙ　KY00WIND

これを屁理屈というんだよ。　やくざ/ファシスト/右翼の屁理屈。　他人の土地を奪いたいがゆえにほざく。　こんな理屈とおるなら世界中から世界地図が消える。　ちなみに　学習ポスター 世界地図　（くもん出版）　ではアメリカと中国は同じ紫　ｗｗ

[dekkkaimara]

@dekkkaimara ＦＩＲＥＦＯＸなら編集ーー＞検索ーーー＞文章コピペ

1)　「三国通覧図説」根拠論なんていくらでも論破できるんだけど by ｂｙ　KY00WIND

2)  「三国通覧図説が根拠なら北海道は琉球の領土で、台湾は日­本の­­領土です。」ｂｙ　KY00WIND

これはスルーなの？　（ｗ　あれ？　（なんでこんなに頭悪いの？　領土がほしー　奪いたい　奪いたい、、外国ｊ人レイプしたい、神の使途を気取りたい、、、­、そんなカルトの声が聞こえてきそうだよ。）　

[KY00WIND]

はぁ疲れた。不毛な議論。白を黒と言い張られるような感触。

論破してもずっと同じ言を言われる。

dekkairamaさん。あなたの支離滅裂な理論をどーぞ他で­やってください。ただしその時は話した人の話を捏造したりデマと­か言わずにきちんと論理的に証明しましょうね。お疲れ様でした。­

[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞あなたの支離滅裂な理論をどーぞ他で­やってください。

支離滅裂は　おまえだ

１）１９２０年の感謝状？　1920年は台湾も朝鮮半島も日本領だ。　なら台湾も朝鮮半島の領有も主張しろよ馬鹿。

２）　とうとう　日本政府が尖閣を中国領だと認めたことを認めた負け犬。　証拠：　「三国通覧図説」は１７８０年時点での日­本政府の認識で１８９­５年時点の認識は全く違います。　ｂｙKY00WIND

３）　１９６０年代　沖縄が日本領だとかかれてたとする地図に狂気する馬鹿。　沖縄がいつ返還されたかも知らない。しかも地図の出所は土井たか­子を「李高順」と紹介し訴えられ敗訴した右翼雑誌　Will。　ちなみにＧｏｏｇｌｅしても一切ヒットしない怪しげな地図。

４）　世界地図で使われる国の色はすべてちかうんだと思い込んでる低脳­さ。

まだまだあるとおもうが　これくらいにしとくか、、　まあ　いい右翼の思想勉強になった、、ほんっとてめえらクズだ、（ｗ

[dekkkaimara]

WiLL (雑誌)のwikiによると　宮内庁から抗議うけたり、　土井たか子に敗訴したり、ＮＨＫからも捏造を指摘されてる　下衆雑誌じゃないですか、、、、、はは

しかし１９６０年沖縄が日本領だった！！　って、、、、、、、まっじアホ、、、、、

[dekkkaimara]

１９６０年代　沖縄が日本領、（爆、北京地図集、、、、（ｗ　大人の常識雑誌月間ＷＩＬＬ、、、、「朝日新聞をはじめとする国­内左派や中国・韓国・北朝鮮・などの“反日”的傾向のある国家に­批判的な記事が中心で、右派系雑誌との評価が定着している」

（WiLL (雑誌)　wikipedia)

右翼雑誌ね、、、、覚えておきましょう。　（ｗ

[KY00WIND]

これ面白いな。

「三国通覧図説」は信憑性がありませんね？と言う私の問いに対し­て

dekkairanmaの発言：「アメリカと中国が同じ色した世­界地図には信憑性がないなんていう­人間はただのキチ外です」

↑彼はアメリカと中国が同じ色をした世界地図に信憑性があると思­っているらしい（笑）

議論が成立しないわけだ。尖閣は日本の領土です。終わり。



[dekkkaimara]

@KY00WIND ＞アメリカと中国が同じ色をした世界地図に信憑性があると思­っ­ているらしい（笑）

学習ポスター 世界地図　くもん出版　では同じ紫ですよ　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　あなたの理屈だと世界地図には２００色つかわないといけないんで­しょうね、、、、、、、、（まっじで馬鹿）

@dekkkaimara

だからあなたの理屈では「三国通覧地図集」は信憑性ないじゃん。

色要するに私もあなたもさっきから当時の色区別では判断できない­と言っているんだから。

そもそも１７８０年代の測量技術を当てにした根拠しか示せない中­国の主張は終わっています。それから尖閣の領有権は１００％一度­「中国から離れた」ことが確認できるのだから（元々なかったのだ­が）、どちらにしろ「三国通覧図説」が領土問題で活躍することは­永久に来ません。「三国通覧図説根拠論」は崩壊です。

もうこれ以上都合の悪いことをデマだとか�