@owner12 Tak to znowu ja.Zmienic poglady moze kazdy wkoncu zyjemy w ''demokratycznym '' panstwie ale najwiekszym zalem do niego jest wlasnie stosunek wobec kleru. On nie walczy z religia tylko jak napisalem ponizej walczy z polityka w kosciele.
@owner12 Tusk juz nie ma szans na objecie wladzy bo sam Palikot powiedzial ze nie ma on pomyslu na Polske ...co do kosciola to tez uderza w ich ''autorytet'' bo Kosciol moze odrzec że np ''my tez chcemy kreowac przyszlosc narodu''. I beda nasilajace sie niecheci
Terlikowski odważny człowiek nie zmieniający poglądów co cztery lata, brawo (chociaż nie ze wszystkimi poglądami się zgadzam) ,zaś Palikot no cóż gra raz tu raz tam, teraz robi za gwardie przyboczną (lewacką) platformy ,aby zabrać wyborców SLD ,a pamiętam jakim był zagorzałym katolikiem i jak takiemu wierzyć?
@9876jarek Wam chodzi o wiare ze najpierw prowadzil pismo katolickie a potem przejal lewackie nawyki.Palikot NIE WALCZY Z WIARA TYLKO WALCZY Z POLITYKA W KOSCIELE.
@SetiZnin5203 jakie "Wam" wyrażam mój pogląd ,który wyrobiłem sobie po obserwacji pana Palikota , nie mam pojęcia do której grupy mnie zakwalifikowałeś ,ale właśnie następuje kolejna transformacja w/w pana i jego wiara, poglądy nie maja nic do rzeczy.Po prostu oceniłem zmianę jego pozycji ,nazywając kolokwialnie "z której strony wiatr zawieje takie ma poglądy" o zasadach się nie wypowiadam osobiście nie znam gościa .Kończąc ,czytaj uważnie ,wyciągaj wnioski, a atakuj przygotowany.
@9876jarek Bo spoleczenstwo to tak odbiera , nie oszukujmy sie.Mysle ze nie zmienil pogladow ze wzgledu na ''wiatr'' ale na forme pogladow.Mogly stac sie one juz wykraczajace poza prawicowe standardy i zaczal byc podejrzany przez reszte.Bo z czlowiekiem tak jest nie tylko on sam stransformowal poglady...Czym wiecej syfu i podstepu tym wieksze prawdopodobienstwo ze sie poglady zmienia . Wielu tak mialo.
co do in vitro, to jest ono sprzeczne z prawem naturalnym. Katolicyzm nie ma tu nic do rzeczy. z faktu istnienia człowieka wynika jego prawo do życia, to jest racjonalne, pogańskie prawo. kto tego nie rozumie, ten jest dzikusem, debilem, albo po prostu bierze kasę za mordowanie ludzi, tak jak wanda nowicka od palikota.
No cóż... najzdrowszym spojrzeniem jest to widzące państwo jako w 100% świecka strukturę. Wszystkie inne, idące w stronę jakiejkolwiek religii będą krzywdzące dla kogoś. Zgadzam się z Panem Palikotem. Wiara powinna pozostać w sferze prywatnej każdego człowieka. In vitro czy aborcja, ogólnie dostępne, to kwestia wyboru zgodnego ze światopoglądem i nikt nie powinien nikogo zmuszać, wolna wola jest tutaj podstawą.
@AsaniZafira Czemu "wiara" postępaków i lewizny nie ma pozostać w ich sferze "prywatnej"? Wykluczanie ludzi religijnych ze społeczeństwa pod płaszczykiem "tolerancji", to jest czysta hipokryzja.
Nienarodzone dzieci też są ludźmi, też mają wolną wolę, tylko nie potrafią jej wygłosić, nie mają kasy, wsparcia propagandy, unii "europejskiej" ani lewackich "autorytetów". To nie jest nawet kwestia religii, ale "humanitaryzmu".
Która część mojej wypowiedzi mówi o wykluczaniu kogokolwiek? Wygląda na to, że wiesz lepiej "co poeta miał na myśli". Obawiam się, że nie do końca rozumiesz pojęcia "państwo świeckie", "państwo wyznaniowe", a jeśli nawet coś dzwoni to nie wesz w którym kościele :P
Co do aborcji... na tym polu również zrozumienia brak.
@AsaniZafira Wymagasz, żeby pozostawić pewne przekonania, lub wiarę, w "sferze prywatnej", mówiąc wprost - zakneblować. Taki typ państwa nie jest "świecki", ale antyreligijny, kojarzy się jednoznacznie z nieudanymi eksperymentami "postępu" i śmiać mi się chce, że ktoś jeszcze się nabiera. Doskonale wiem co to jest państwo wyznaniowe, a takiego tu nigdy nie było.
Czyży? Studia biologiczne kwalifikują mnie do pewnej wiedzy, a na jakiej podstawie Ty zarzucasz mi "brak zrozumienia"?
"Zakneblować', "antyreligijny"... nadal nie rozumiesz koncepcji państwa świeckiego.
"Studia biologiczne" nie pomogą Ci w rozumieniu bo to nie jest kwestia papierka. W przypadku aborcji Twoje studia nie dają Ci nawet cienia przywileju bycia autorytetem a tym temacie. Jeszcze raz powtarzam, to nie kwestia papierka.
Za przeproszeniem, co Ty pieprzysz? Zarzucasz mi niewiedzę, tłumaczę, że wiedzę mam, zarzucasz niezrozumienie i tak samo bez żadnego kontrargumentu dezawuujesz moją wiedzę i obrażasz inteligencję. Do cholery, na jakiej podstawie uważacie się za lepszych i bardziej "rozumnych"? Kto dał lewakom prawo uznawania co ma, a co nie ma, pozostawać w tzw. "sferze prywatnej"?
Nie rozumiem dlaczego zwracasz się do jakichś "lewaków". Nie jestem lewakiem, i nie utożsamiam się z tą grupą.
Zarzucam niezrozumienie ponieważ Twoja wypowiedz wskazuje na to. Piszesz o antyreligii i kneblowaniu. Nie ma mowy o zamykaniu komukolwiek ust. Możesz wierzyć w co chcesz obyś nie "naginał" innych do swoich przekonań i nie chciał ich "wtłaczać" do życia publicznego, które winno być wolne od dyktatu jakiejkolwiek religii.
@AsaniZafira Wypowiadasz się jak lewak i powtarzasz ich "argumenty", co wcale mnie nie dziwi przy wszechobecnej indoktrynacji. Sama sobie przeczysz i o tym piszę, z jednej strony zapewniasz o wolności, z drugiej chcesz wypchnąć poza margines życia publicznego czyjeś przekonania i to Ty nie rozumiesz, że to jest właśnie dyktat i dyskryminacja.
Wiesz czym się różni osoba świecka od duchownej? Państwo polskie zawsze było świeckie i w większości przypadków zapewniało wolność wyznania.
Dostrzegasz już dlaczego zarzucam niezrozumienie jeśli chodzi o temat świeckości państwa?
Wracając do tematu aborcji.... napisałam, że nie potrzeba papierka ponieważ nie trzeba studiów aby wiedzieć czym ona jest. Nie trzeba papierka aby zrozumieć, że choć jej istotą jest zabijanie to jednak ta decyzja należy do samych zainteresowanych.
Jeśli poczułeś/łaś się urażona to bardzo mi przykro, ponieważ moją intencja nie było obrażanie kogokolwiek.
@AsaniZafira Ależ ja rozumiem "ideologię" lewicowej ekstremy, tylko się z nią nie zgadzam, wolno mi?
... owszem, nie potrzeba "papierka", żeby zrozumieć co mówisz, mam nadzieję, nieświadomie bo nie będę zarzucał morderczych intencji. A mówisz, że zabijanie dotyczy "zainteresowanych", mam rozumieć że ofiara nie jest "zainteresowana"? Chyba jednak potrzeba "papierka", żeby zrozumieć to czego aborcjoniści nie pojmują powtarzając bezmyślnie mantry o "własności brzucha", albo porównania do gamet.
Obojętne na "widzi mi się" lewaków i prwaiaków. Jedyną powinnością państwa w temacie "religia" zapewnienie Ci wolności wyznania.
Piszesz o antyreligijności. Państwo winno być "antyreligijne" w pewnym sensie ale nie chodzi o prowadzenie wojny z jakąkolwiek religią. Antyreligijność polega na odporności struktur państwa na "wiarę". Państwo świeckie jest płaszczyzną na której każdy (wierzący, czy nie) czuje, że jego prawa i wolności są respektowane.
Eksperymenty państw antyreligijnych mamy już za sobą, podobno, może czas wyciągnąć wnioski z pomyłek lewej ekstremy? Właśnie, że chodzi o prowadzenie wojny z religią, głównie propagandowej, ale to co wyprawiały bojówki tego pajaca Palikonia to było przekroczenie tej granicy. Cynicznie, dla własnych politycznych interesów, szczuje się was i straszy wyimaginowanym zagrożeniem, mami sloganami "nowoczesności" i wywołuje niepokoje społeczne.
@wujawlade ale przez katolików u władzy masz ograniczenia. Gdyby ty i twoja żona nie moglibyście w naturalny sposób mieć dzieci, zaś oboje jesteście niewierzącymi osobami i nie interesuje was nauka kosciola, chcielibyście skorzystać z in vitro, przez katolików jesteście pozbawieni potomstwa niestety. Skoro na tym opiera się katolicyzm że w każdej sferze trzeba podporządkować się nauce kosciola to katolicy nie powinni w ogóle startować do władzy bo to się wiąże z posługą każdemu człowiekowi
Oj, tutaj się Terlikowski przejechał bo "katolikiem posoborowym" był też Jan Paweł II, wielokrotnie podkreślał wagę Soboru watykańskiego II w "Przekroczyć próg nadzieji".
Palikot ma rację podjął walkę przeciw takim ludziom jak Terlikowski. Z całym szacunkiem ale jak może być tak, że poseł mający wiarę katolicką ma tworzyć przepisy wedle swej wiary jak w Polsce mieszka prawie 40 milionów ludzi i nie każdy jest katolikiem. Przecież tolerancja ma być tak? Kościół katolicki to najbardziej zacofany odłam chrześcijaństwa. Szkodzi Polsce i będzie szkodził nadal póki nie opodatkuje się kleru i nie oddzielimy państwa od kościoła.
@piotruccini ale tak jest nie ma czegos takiego jak wierzący niepraktykujący. Ta postawa jest śmieszna bo ani w ta ani w tą... Się jest katolikiem to się stosuje do biblii w 100% a nie to mi sie podoba a to nie , a Bóg i tak wie ze jestem dobrym człowiekiem. Hipokryzja.
@piotruccini bo religia jest po to zeby otumaniać i to co nie pasowało ( np apokryfy) się wurzuciło... Samo to ,że kościół w ogóle cokolwiek zmienił dyskredytuje jakąkolwiek wiare , ponieważ wg biblii ( na podstawie której opiera się chrzescijanstwo) jest napisane ze dogmaty sa wieczne... Całe chrzescijanstwo jak i kazda inna religia to po prostu robienie wody z mozgu i tyle.
@Fuckbarcelona W kazdej religii mozna znalezc jakies perełki ale zgadzam się z tym ze religie wypaczają duchowość i nauki mistrzów - wszystkie te puste rytuały i psalmy, jakby Bóg ich do czegoś potrzebował. Kościól katolicki w szczególności to instytucja a jak kazda instutucja dba tylko o swoją pozycję na rynku ze tak sie wyrażę ;)
@Fuckbarcelona zwróć uwagę, że nikt apokryfów nie chowa! one tylko nie są uznane za natchnione, ale nie zrobiła tego administracja kościelna, a Tradycja, czyli całe pokolenia chrześcijan... gdyby to administracja manipulowała Pismem Św., najpierw wycięła by wszystkie kawałki o księżach!
@piotruccini katolicyzm nie zmienił Dekalogu, przecież możesz go przeczytać! Jest tylko wersja skrócona, ale najważniejsze jest to, żeby uniknąć błędów poważnych, jak np. nie mieć bogów cudzych, np. na dziś takim bogiem jest państwo, albo inne ideologie.
@piotruccini tylko nie bezmyślnie, kolego! Bardzo kontemplacyjnie! Nie znasz założeń swojej religii tak dobrze, jak ja znam swoją... a nie jestem księdzem !
Panie Terlikowski ... pan jest kompletnym idiotą. Pański fanatyzm nie zna granic
SetiZnin5203 1 month ago
@SetiZnin5203
Znowu Ty ... lepsze to niż zmienianie poglądów z dnia na dzień.
owner12 1 month ago
@owner12 Tak to znowu ja.Zmienic poglady moze kazdy wkoncu zyjemy w ''demokratycznym '' panstwie ale najwiekszym zalem do niego jest wlasnie stosunek wobec kleru. On nie walczy z religia tylko jak napisalem ponizej walczy z polityka w kosciele.
SetiZnin5203 1 month ago
@SetiZnin5203
Akurat kościół obecnie nie jest priorytetem jak sypie się gospodarka. Tak samo będzie "zmieniał poglądy" jak tusk aż w końcu dobierze się do władzy.
owner12 1 month ago
@owner12 Tusk juz nie ma szans na objecie wladzy bo sam Palikot powiedzial ze nie ma on pomyslu na Polske ...co do kosciola to tez uderza w ich ''autorytet'' bo Kosciol moze odrzec że np ''my tez chcemy kreowac przyszlosc narodu''. I beda nasilajace sie niecheci
SetiZnin5203 1 month ago
@owner12 Tusk wogole juz jest przegrany samym ACTA
SetiZnin5203 1 month ago
Terlikowski odważny człowiek nie zmieniający poglądów co cztery lata, brawo (chociaż nie ze wszystkimi poglądami się zgadzam) ,zaś Palikot no cóż gra raz tu raz tam, teraz robi za gwardie przyboczną (lewacką) platformy ,aby zabrać wyborców SLD ,a pamiętam jakim był zagorzałym katolikiem i jak takiemu wierzyć?
9876jarek 2 months ago
@9876jarek Wam chodzi o wiare ze najpierw prowadzil pismo katolickie a potem przejal lewackie nawyki.Palikot NIE WALCZY Z WIARA TYLKO WALCZY Z POLITYKA W KOSCIELE.
SetiZnin5203 1 month ago
@SetiZnin5203 jakie "Wam" wyrażam mój pogląd ,który wyrobiłem sobie po obserwacji pana Palikota , nie mam pojęcia do której grupy mnie zakwalifikowałeś ,ale właśnie następuje kolejna transformacja w/w pana i jego wiara, poglądy nie maja nic do rzeczy.Po prostu oceniłem zmianę jego pozycji ,nazywając kolokwialnie "z której strony wiatr zawieje takie ma poglądy" o zasadach się nie wypowiadam osobiście nie znam gościa .Kończąc ,czytaj uważnie ,wyciągaj wnioski, a atakuj przygotowany.
9876jarek 1 month ago
@9876jarek Bo spoleczenstwo to tak odbiera , nie oszukujmy sie.Mysle ze nie zmienil pogladow ze wzgledu na ''wiatr'' ale na forme pogladow.Mogly stac sie one juz wykraczajace poza prawicowe standardy i zaczal byc podejrzany przez reszte.Bo z czlowiekiem tak jest nie tylko on sam stransformowal poglady...Czym wiecej syfu i podstepu tym wieksze prawdopodobienstwo ze sie poglady zmienia . Wielu tak mialo.
SetiZnin5203 1 month ago
@9876jarek Z reszta w miedzyczasie sie wszystko okaze .
SetiZnin5203 1 month ago
@SetiZnin5203
Jezu jak ty mało rozumiesz. Acta to jest temat zastępczy.
owner12 1 month ago
@owner12 A może odnośnik do beznadzieji tuska ;]
SetiZnin5203 1 month ago
Terlikowski to kurwa jakis debil
greenartjga 2 months ago
@greenartjga jedynym debilem jest idiota który glosuje na palikota
Meszczak1 1 month ago
Comment removed
jannowak98765 2 months ago
Prawdziwy katolik musi być talibem!
qrwano 3 months ago
Kiedy zatem pan Terlikowski złoży ustawę likwidującą armię RP?
DrStorm81 3 months ago 2
terlikowski katotalib
twardysiusiak 3 months ago 2
co do in vitro, to jest ono sprzeczne z prawem naturalnym. Katolicyzm nie ma tu nic do rzeczy. z faktu istnienia człowieka wynika jego prawo do życia, to jest racjonalne, pogańskie prawo. kto tego nie rozumie, ten jest dzikusem, debilem, albo po prostu bierze kasę za mordowanie ludzi, tak jak wanda nowicka od palikota.
1533you 3 months ago
Polska deklaruje sie jako katolicka,nie moge zrolzumiec dlaczego mniejszosc ma teroryzowac wiekszosc co nato polacy?
jozef545 4 months ago
biedny terlikowski , żal mi chłopaka
zenaz105 4 months ago
No cóż... najzdrowszym spojrzeniem jest to widzące państwo jako w 100% świecka strukturę. Wszystkie inne, idące w stronę jakiejkolwiek religii będą krzywdzące dla kogoś. Zgadzam się z Panem Palikotem. Wiara powinna pozostać w sferze prywatnej każdego człowieka. In vitro czy aborcja, ogólnie dostępne, to kwestia wyboru zgodnego ze światopoglądem i nikt nie powinien nikogo zmuszać, wolna wola jest tutaj podstawą.
AsaniZafira 4 months ago
@AsaniZafira Czemu "wiara" postępaków i lewizny nie ma pozostać w ich sferze "prywatnej"? Wykluczanie ludzi religijnych ze społeczeństwa pod płaszczykiem "tolerancji", to jest czysta hipokryzja.
Nienarodzone dzieci też są ludźmi, też mają wolną wolę, tylko nie potrafią jej wygłosić, nie mają kasy, wsparcia propagandy, unii "europejskiej" ani lewackich "autorytetów". To nie jest nawet kwestia religii, ale "humanitaryzmu".
MaximusProteus 4 months ago
@MaximusProteus
Która część mojej wypowiedzi mówi o wykluczaniu kogokolwiek? Wygląda na to, że wiesz lepiej "co poeta miał na myśli". Obawiam się, że nie do końca rozumiesz pojęcia "państwo świeckie", "państwo wyznaniowe", a jeśli nawet coś dzwoni to nie wesz w którym kościele :P
Co do aborcji... na tym polu również zrozumienia brak.
AsaniZafira 3 months ago
@AsaniZafira Wymagasz, żeby pozostawić pewne przekonania, lub wiarę, w "sferze prywatnej", mówiąc wprost - zakneblować. Taki typ państwa nie jest "świecki", ale antyreligijny, kojarzy się jednoznacznie z nieudanymi eksperymentami "postępu" i śmiać mi się chce, że ktoś jeszcze się nabiera. Doskonale wiem co to jest państwo wyznaniowe, a takiego tu nigdy nie było.
Czyży? Studia biologiczne kwalifikują mnie do pewnej wiedzy, a na jakiej podstawie Ty zarzucasz mi "brak zrozumienia"?
MaximusProteus 3 months ago
@MaximusProteus
"Zakneblować', "antyreligijny"... nadal nie rozumiesz koncepcji państwa świeckiego.
"Studia biologiczne" nie pomogą Ci w rozumieniu bo to nie jest kwestia papierka. W przypadku aborcji Twoje studia nie dają Ci nawet cienia przywileju bycia autorytetem a tym temacie. Jeszcze raz powtarzam, to nie kwestia papierka.
AsaniZafira 3 months ago
@AsaniZafira
Za przeproszeniem, co Ty pieprzysz? Zarzucasz mi niewiedzę, tłumaczę, że wiedzę mam, zarzucasz niezrozumienie i tak samo bez żadnego kontrargumentu dezawuujesz moją wiedzę i obrażasz inteligencję. Do cholery, na jakiej podstawie uważacie się za lepszych i bardziej "rozumnych"? Kto dał lewakom prawo uznawania co ma, a co nie ma, pozostawać w tzw. "sferze prywatnej"?
MaximusProteus 3 months ago
@MaximusProteus
Za przeproszeniem, a co TY pieprzysz?!
Nie rozumiem dlaczego zwracasz się do jakichś "lewaków". Nie jestem lewakiem, i nie utożsamiam się z tą grupą.
Zarzucam niezrozumienie ponieważ Twoja wypowiedz wskazuje na to. Piszesz o antyreligii i kneblowaniu. Nie ma mowy o zamykaniu komukolwiek ust. Możesz wierzyć w co chcesz obyś nie "naginał" innych do swoich przekonań i nie chciał ich "wtłaczać" do życia publicznego, które winno być wolne od dyktatu jakiejkolwiek religii.
AsaniZafira 3 months ago
@AsaniZafira Wypowiadasz się jak lewak i powtarzasz ich "argumenty", co wcale mnie nie dziwi przy wszechobecnej indoktrynacji. Sama sobie przeczysz i o tym piszę, z jednej strony zapewniasz o wolności, z drugiej chcesz wypchnąć poza margines życia publicznego czyjeś przekonania i to Ty nie rozumiesz, że to jest właśnie dyktat i dyskryminacja.
Wiesz czym się różni osoba świecka od duchownej? Państwo polskie zawsze było świeckie i w większości przypadków zapewniało wolność wyznania.
MaximusProteus 3 months ago
@MaximusProteus
Dostrzegasz już dlaczego zarzucam niezrozumienie jeśli chodzi o temat świeckości państwa?
Wracając do tematu aborcji.... napisałam, że nie potrzeba papierka ponieważ nie trzeba studiów aby wiedzieć czym ona jest. Nie trzeba papierka aby zrozumieć, że choć jej istotą jest zabijanie to jednak ta decyzja należy do samych zainteresowanych.
Jeśli poczułeś/łaś się urażona to bardzo mi przykro, ponieważ moją intencja nie było obrażanie kogokolwiek.
AsaniZafira 3 months ago
@AsaniZafira Ależ ja rozumiem "ideologię" lewicowej ekstremy, tylko się z nią nie zgadzam, wolno mi?
... owszem, nie potrzeba "papierka", żeby zrozumieć co mówisz, mam nadzieję, nieświadomie bo nie będę zarzucał morderczych intencji. A mówisz, że zabijanie dotyczy "zainteresowanych", mam rozumieć że ofiara nie jest "zainteresowana"? Chyba jednak potrzeba "papierka", żeby zrozumieć to czego aborcjoniści nie pojmują powtarzając bezmyślnie mantry o "własności brzucha", albo porównania do gamet.
MaximusProteus 3 months ago
@AsaniZafira
Obojętne na "widzi mi się" lewaków i prwaiaków. Jedyną powinnością państwa w temacie "religia" zapewnienie Ci wolności wyznania.
Piszesz o antyreligijności. Państwo winno być "antyreligijne" w pewnym sensie ale nie chodzi o prowadzenie wojny z jakąkolwiek religią. Antyreligijność polega na odporności struktur państwa na "wiarę". Państwo świeckie jest płaszczyzną na której każdy (wierzący, czy nie) czuje, że jego prawa i wolności są respektowane.
AsaniZafira 3 months ago
@AsaniZafira
Eksperymenty państw antyreligijnych mamy już za sobą, podobno, może czas wyciągnąć wnioski z pomyłek lewej ekstremy? Właśnie, że chodzi o prowadzenie wojny z religią, głównie propagandowej, ale to co wyprawiały bojówki tego pajaca Palikonia to było przekroczenie tej granicy. Cynicznie, dla własnych politycznych interesów, szczuje się was i straszy wyimaginowanym zagrożeniem, mami sloganami "nowoczesności" i wywołuje niepokoje społeczne.
MaximusProteus 3 months ago
Terlikowski to idiota...
grzx 5 months ago
Religia sie zmienia jak flaga na wietrze poczawszy od sredniowiecz
Jestem ateista i jest mi z tym dobrze
wujawlade 5 months ago
@wujawlade ale przez katolików u władzy masz ograniczenia. Gdyby ty i twoja żona nie moglibyście w naturalny sposób mieć dzieci, zaś oboje jesteście niewierzącymi osobami i nie interesuje was nauka kosciola, chcielibyście skorzystać z in vitro, przez katolików jesteście pozbawieni potomstwa niestety. Skoro na tym opiera się katolicyzm że w każdej sferze trzeba podporządkować się nauce kosciola to katolicy nie powinni w ogóle startować do władzy bo to się wiąże z posługą każdemu człowiekowi
adamko1992 3 months ago
Oj, tutaj się Terlikowski przejechał bo "katolikiem posoborowym" był też Jan Paweł II, wielokrotnie podkreślał wagę Soboru watykańskiego II w "Przekroczyć próg nadzieji".
JebacRomanow 5 months ago
@Fuckbarcelona
ja jestem katolikiem i chociazby patrzac na swoj nick i porownujac go z twoim- jestem naprawde z tego powodu zadowolony.
Lukacs83 9 months ago
Palikot ma rację podjął walkę przeciw takim ludziom jak Terlikowski. Z całym szacunkiem ale jak może być tak, że poseł mający wiarę katolicką ma tworzyć przepisy wedle swej wiary jak w Polsce mieszka prawie 40 milionów ludzi i nie każdy jest katolikiem. Przecież tolerancja ma być tak? Kościół katolicki to najbardziej zacofany odłam chrześcijaństwa. Szkodzi Polsce i będzie szkodził nadal póki nie opodatkuje się kleru i nie oddzielimy państwa od kościoła.
Kowal469 9 months ago
Z tego wynika ze katolicym to sekta w której należy - jedno z podstaw kościoła, słuchac ślepo czyli bezmyślnie swojego guru papieża.
piotruccini 10 months ago
@piotruccini ale tak jest nie ma czegos takiego jak wierzący niepraktykujący. Ta postawa jest śmieszna bo ani w ta ani w tą... Się jest katolikiem to się stosuje do biblii w 100% a nie to mi sie podoba a to nie , a Bóg i tak wie ze jestem dobrym człowiekiem. Hipokryzja.
Fuckbarcelona 9 months ago
@Fuckbarcelona Tak tak, do bibli w 100% - więc czemu katolicyzm zmienil dekalog, bo w biblii ja widze ciut inny.
Pozdrawiam.
piotruccini 9 months ago
@piotruccini bo religia jest po to zeby otumaniać i to co nie pasowało ( np apokryfy) się wurzuciło... Samo to ,że kościół w ogóle cokolwiek zmienił dyskredytuje jakąkolwiek wiare , ponieważ wg biblii ( na podstawie której opiera się chrzescijanstwo) jest napisane ze dogmaty sa wieczne... Całe chrzescijanstwo jak i kazda inna religia to po prostu robienie wody z mozgu i tyle.
Fuckbarcelona 9 months ago
@Fuckbarcelona W kazdej religii mozna znalezc jakies perełki ale zgadzam się z tym ze religie wypaczają duchowość i nauki mistrzów - wszystkie te puste rytuały i psalmy, jakby Bóg ich do czegoś potrzebował. Kościól katolicki w szczególności to instytucja a jak kazda instutucja dba tylko o swoją pozycję na rynku ze tak sie wyrażę ;)
Pozdrawiam.
piotruccini 9 months ago
@Fuckbarcelona zwróć uwagę, że nikt apokryfów nie chowa! one tylko nie są uznane za natchnione, ale nie zrobiła tego administracja kościelna, a Tradycja, czyli całe pokolenia chrześcijan... gdyby to administracja manipulowała Pismem Św., najpierw wycięła by wszystkie kawałki o księżach!
AMBTECHNIC 8 months ago
@piotruccini katolicyzm nie zmienił Dekalogu, przecież możesz go przeczytać! Jest tylko wersja skrócona, ale najważniejsze jest to, żeby uniknąć błędów poważnych, jak np. nie mieć bogów cudzych, np. na dziś takim bogiem jest państwo, albo inne ideologie.
AMBTECHNIC 8 months ago
@piotruccini tylko nie bezmyślnie, kolego! Bardzo kontemplacyjnie! Nie znasz założeń swojej religii tak dobrze, jak ja znam swoją... a nie jestem księdzem !
AMBTECHNIC 8 months ago
Nie można mordować ale woli być krzyżowcem i palić stosy :D
watashi777 1 year ago
TERLIKOWSKI TO CWEL, NIE MOZESZ BYC RELIGIJNY I INTELIGENTNY TO WYKLUCZONE . ON MA DYSONANS KOGNITYWNY JAK WIEKSZOSC POLAKOW
ANTEKBT 1 year ago
Kto ma racje? Coz to za postawienie sprawy? Kto ma racje... ,( Katolik chce przekonac Humaniste do bajek z epoki brazu?
zbigblik 1 year ago