ricordo che i due "rivoluzionari" (che poi si è scoperto al soldo dei piemontesi) Monti e Tognetti fecero un'attentato alla caserma Serristori che procurò ben 27 morti tra zuavi e quattro civili romani. Tra questi ultimi c'era perfino una donna con il suo bambino.
Vogliamo ricodare come venne repressa nel sangue l'eresia degli Albigesi e dei Catari ? ...Altro che 27 morti ! ... 27.000 morti per volta (tra uomini donne e bambini) ... UCCIDETELI TUTTI (dicevano gli inquisitori) DIO SCEGLIERA' I SUOI
Prima di tutto va detto cosa era il catarismo. Il catarismo era una dottrina che credeva che ogni uomo era prigioniero del mondo (che era il male) e doveva liberarsene. Non si accettavano atti sessuali e non si mangiava alimenti originati da un atto sessuale e si praticava il suicidio attraverso il digiuno. Vi rendete conto a chi difendete?
a proposito degli atti sessuali voglio ricordare che voi condannate benedetto XVI perché giustamente dice che il preservativo non è sicuro quindi gli atti sessuali è meglio averli con una persona e non i catari?
Noi condanniamo chi (in nome della propria fede) va raccontando che il profilattico non è sicuro quando invece un rapporto senza profilattico è ancora meno sicuro. Questo non fa altro che far esplodere la pandemia dell'AIDS. Per cui chi va in giro a dire certe cose (soprattutto alle persone non istruite facendosi gioco della loro ignoranza) è un criminale !
B16 è il rappresentante di un monoteismo. Da sempre i monoteismi sono funzionali al potere costituito ed il potere si costruise sulla povertà e sull'ignoranza delle masse, rendenodole indigenti e morte di fame e (se possibile) vittime delle malattie. B16 si presta a questo gioco perverso e come lui tanti suoi predecessori il tutto con la scusa di diffondere la parola del loro dio in cui credono loro e bollando come "figli del diavolo o del male" chi non è d'accordo.
Prima di tutto tra i diritti umani è previsto che chiunque può credere in quello che vuole (anche nella castità totale) senza nuocere agli altri (e questo vale per te, per me ed anche per i Catari e o gli Albigesi). E' chiaro che non mi sarei mai sposato una "catara", né intendo difendere il suo credo col quale non sono d'accordo, ma non l'avrei neanche uccisa per la sua fede (come vaete fatto voi)
@XHXFSP ma il problema del catarismo è che si diffondevano. Adesso se credevano come cosa buona il suicidio e lo diffondevano in giro ciò non era criminale? La Chiesa non fece bene a condannarli?
Inoltre la maggior parte delle cose che racconti sui catari erano frutto dela propaganda inquisitoria che li avrebbe dipindi come "servi del demonio". In realtà se ti studi bene la storia ti accorgerai che (come la maggior parte delle correnti cristiane gnostiche e non cattoliche) furono sterminati solo perchè non riconoscevano la chiesa di Roma.
@XHXFSP dico la stessa cosa io sui cosiddetti "mercenari" (gli zuavi pontifici) e briganti o cose simili... tutto frutto della propaganda risorgimentale (tipo la famosa frase della "negazione di Dio" sul Regno delle Due Sicilie). Eppure per voi la propaganda la fa solo la Chiesa.
il fatto che il feudo sia stata una struttura funzionale nel periodo di formazione degli stati nazionali romano-barbarici, sullo sfondo dell'istituzione romana in disfacimento e col cemento delle reti cristiane (monasteri in primo luogo), non significa che le forme di governo da esso discese non fossero un residuato marcescente che nell'800 meritavano solo di essere spazzate via. vagheggiare il feudo oggi, poi, mi pare l'apice del fanatismo.
per smontare questo nuovo filmato pro-risorgimento: vi ricordo che non perchè la donazione di Costantino che conosciamo sia falsa vuol dire che alla Chiesa non fu mai donato niente.Quindi è bene che sappiate che nel lanificio Aiani c'erano bombe e gli Zuavi Pontifici, come mantenitori della pace pubblica, avevano tutto il diritto di entrare.Giovanni Giuditta Tarquati era armata e avrebbe potuto essere lei a uccidere. Da cristiana spero di un suo pentimento finale.
Per smontare le tue lucubrazioni: ti ricordo che voi confessionalisti continuate a ripetere che Porta Pia fu la violazione di uno stato sovrano che di sovrano non aveva nulla perchè nato da una falsa donazione (se tu non hai la patente non sei legittimata guidare un mezzo anche se poi tulo fai) inoltre fu abrogato per ben due volte dal suffragio popolare (quindi era lo stesso popolo a non volerlo più) ed è un vero peccato che quelle bombe non siano state usate !
mi stupisce la frase scritta nel video "il figlio che portava nel grembo non sarebbe mai nato". Ma voi non eravate quelli pro-aborto? Quante contraddizioni...
:-) Mi stupisce la frase "Ma voi non eravate quelli pro-aborto?" associata a questo video (dato che Giuditta fu sventrata a colpi di baionetta) non mi risulta che nei consultori si sventrino donne a colpi di baionetta. Se devi criticare il video cerca argomenti un po' meno infantili !
scusa ma se dicono "il figlio che portava nel grembo non sarebbe mai nato" vuol dire che danno ragione a noi sul fatto che il feto e in seguito l'embrione sia veramente un umano. Non ti rendi conto che è una contraddizione?
Se qualcuno dice "il figlio che portava nel suo grembo non sarebbe mai nato" ha fatto una constatazione, ma non ha espresso un giudizio. Se io dico "se accosto un fiammifero alla benzina, la benzina piglia fuoco" ho fatto una constatazione. Non mi sono espresso a favore o sfavore del dar fuoco alla benzina. Sei così intrisa della tua ideologia confessionalista che qualsiasi termine te la ricordi anche lontanamente, diventa un pretesto per imporre la tua etica.
io ho tutto il rispetto per chi non l'ha pensa come me... però mi viene tanto da chiedervi: e i tanti briganti del sud? Gli stessi zuavi pontifici? I gesuiti morti in modo spregevole per colpa dei garibaldini? Chi li ricorderà??? Loro almeno lottavano per una buona causa: difendersi dall'aggressore che non unì l'Italia ma la conquistò.
Cara Pasqualina qui si sta ricordando un personaggio su cui non è neanche stato realizzato un film. Mi sembra che di flm che parlano della trasformazione travagliata del sud dopo la conquista e delle vittime della guerra di unificazione ne siano stati fatti a iosa e tra l'altro su youtube ce ne stanno una caterva. Purtroppo le guerre non sono belle per questo soprattutto quando sono ideologiche, perchè finalizzate all'eliminazione del nemico e non ala sua sottomissione.
gli unici film sul sud nel risorgimento sono "li chiamarono briganti" (che, chissà perchè, non è più in commercio) e altri che non hanno avuto successo. Sugli zuavi pontifici neanche uno nonostante il loro grande eroismo...
Io penso che non sia mai stato fatto nessun film sull'eroismo degli zuavi pontifici per il semplice fatto che non è mai esistito l'eroismo degli zuavi pontifici.
vedo che non hai mai studiato bene l'Armata degli Zuavi Pontifici. Mai letto "Il Volontario di Pio IX"? O "Gli Zuavi Pontifici" di C.E.Roulleau? Tutto ciò che sta scritto in quei libri come anche in altri ("Per il Papa-Re" di Innocenti, "La nona crociata", "In nome del Papa-Re" a cura del Centro Federici) dimostra quanto eroichi furono gli Zuavi Pontifici e che di mercenario non avevano niente.
I libri di propaganda confessionale non mi interessano. Mi diresti in quale scena di IN NOME DEL PAPA RE apparirebbe l'eroismo degli zuavi pontifici ? Se ti interessa c'è una scena in cui uno zuavo aggredisce Teresa e tenta di violentarla. Gli zuavi che arrivano dopo sono tutti stranieri, come ogni esercito di mercenari che si rispetti.
Inoltre sono stati più i briganti morti perchè si sparavano tra loro che non queli eiliminati dall'esercito sabaudo (contro i briganti ci furno dure repressioni ancheda parte dei Borbone). Non so come tu possa giudicare buona la causa di mercenari come gli zuavi pontifici che difendevano un regno nato da una truffa e che tra l'altro ammazzavano donne insieme ai loro figli come nel caso di Giuditta.
chi ricorderà il popolo romano nel 1848 massacrato dai francesi, dai mercenari stranieri, che mise al palo, uomini e donne colpevoli di aver voluto difendere le loro case, la loro famiglia, colpevoli di aver preteso in 1000 anni di schiavitù clericale uno scampolo di libertà per i proprio figli...chi piangerà allora quei siciliani che tentarono di ribellarsi nel 1848 ad un re meridionale incapace e oppressore (come tutti gli altri) e finirono per essere trucidati in massa come tanti cani???
1000 anni di schiavitù clericale? Ma che stai dicendo? Lo stato pontificio era uno stato ricco quanto quello delle Due Sicilie... era stesso il popolo a difenderlo come era stesso il popolo meridionale a difendere il proprio re. Mai sentiti parlare di briganti? Mai letto "Il volontario di Pio IX" ? Informati bene sul quel crimine che fu il risorgimento.
Il fatto che uno stato fosse ricco non esclude automaticamente che fosse oppressivo. Non vedo come il popolo difendesse il regime clericale dato che lo ha abolito per ben due volte con una votazione nel 1798 e nel 1849.
nel 1798 furono i Francesi a occupare Roma. nel 1849 fu sì il popolo a rivoltarsi ma dopo se ne pentì. Nel "Il Volontario di Pio IX" c'è un bel capitolo dove racconta che quando Pio IX andò alla Festa di San Giovanni il popolo esultava più che mai... dice l'autore:"All'Amen del Pontefice un delirante scoppio di Evviva uscì più dal cuore che dalla bocca di quel popolo, che i raccontafavole italiani descrivono silenzioso e schiacciato dal giogo oppressivo dei pontefici".
Lo stesso Evviva che gridò il popolo romano quando morì Pio IX costretto ad essere sepolto di notte per paura della ritorsione della gente e di veder gettato il cadavere nel Tevere...lo stesso Evviva che suonò a Bologna e Perugia quando insorsero nel 1859 e che il Cardinal Antonelli pensò bene di punire inviando le guardie svizzere a sparare sulle folle per ritorsione..(il colonello Schmidt autore della strage fu addirittura promosso da Pio IX per aver fatto il suo dovere)
quel popolo fu un popolo credulone... stesso Carmine Crocco era un garibaldino ma subito dopo si ricredette e divenne uno dei più famosi briganti. Non ti rendi conto che ancora adesso l'Italia è in certe condizioni e che molti vorrebbero una Italia federata (e non sto parlando solo dei leghisti ma anche dei meridionali)? Non ti rendi conto della arrettratezza del sud oggi? Questa arrettratezza non c'era con i Borboni.
Ah no...nn c'era???...e la pratica del latifondo, del clientelismo offerto dai papa e dai re ai nobili in nome di favori e regalie, dove il diritto di un cittadino appariva una concessione, gli obblighi feudali vigenti nel Sud e Centro Italia nel 800, il sistema politico basato sulle parentele e sull'affarismo delle famiglie, l'agricoltura di sussistenza estensiva, la mal'amministrazione del clero e dei baroni del Sud, l'analfabetismo prima dell'Unità...chi li ha introdotti Zio Fester?
io non ho detto che non c'era... io ho detto che c'è una grande differenza tra anciem regime e feudo! In più ti ripeto che se vogliamo parlare di feudo ti rimando a Regine Pernoud perchè soltanto leggendoti i testi di questa grande storica capiresti che non c'è niente di migliore e di giusto per il popolo e per uno stato di un sistema feudale.
No tu hai detto categoricamente che sotto i borboni l'arrettratezza non c'era e tutti quei mali economici che ti ho elencato prima...chi li ha introdotti???? troppo facile dare la colpa ai Savoia e ritenerli responsabili dei mali del Sud..quando la situazione era disastrata già agli inizi dell'800. Parlate voi per sentito dire quando la situazione vi conviene ma ignorate che se lo Stato della Chiesa, non fosse mai esistito oggi non ci sarebbe stata così tanta differenza tra Nord e Sud
ti devo ricordare dei primati del Regno delle Due Sicilie (cerca un po' su google)... ti devo ricordare del primato di minor tasse fra tutti gli stati italiani?Di miglior finanza pubblica fra tutti gli stati italiani (chissà perchè al secondo posto c'era lo Stato Pontificio)? Non si spiegherebbe come ha fatto ad arrettrare il Sud se si toglie come causa il Risorgimento.
differenza tra Ancien Regime e feudo???! Ah cosa ci lamentiamo a fare se c'è gente che vi chiama ancora cafoni e se siete il classico stereotipo dell'Ignoranza, della cafoneria e della presunzione!? hanno tagliato teste e teste di nobili, conti, duchi e marchesi sulle ghigliottine per ribadire come i francesi del 1789 ritenessero aboliti i privilegi feudali che la monarchia francese si trascinava dal medioevo e per ribadirlo scrissero pure la Dichiarazione del Diritti dell'Uomo ed era il 1790
Ignoranza, cafoneria e presunzione?Ahahah... vedo che non sai quanto tecnologica fu Medioevo, quanti primati aveva il regno delle Due Sicilie e quanto diede la Chiesa alla scienza. Studiati bene la storia e scopriresti che anche l'Anciem regime non era male ma che comunque non era il feudalesimo vero e proprio poichè questo regime era nato dall'assolutismo di Luigi XIV.
Se dopo il popolo se ne pentì fu solo per le ritorsioni con cui il regime confessionale sostenuto dalle armi straniere represse il popolo romano. Ti interesserà sapere che quel passo "dell'evviva del popolo" è completamente falso e non ha alcun riscontro nei documenti ufficiali. Non è un caso che furono molti pochi i poveri illusi che tentarono di fare qualcosa per difendere Pio IX il 20 settembre, il resto del popolo romano non se lo filò per niente.
I poveri illusi erano i garibaldini che guastarono l'Italia.l'Esercito Pontificio perse a Roma perchè fu Pio IX a volere la ritirata per evitare spargimenti di sangue (come potrai leggere su "Il Volontario di Pio IX" c'erano molti soldati che non volevano consegnare le armi ma lo fecero soltanto per obbedienza).La Chiesa avvrebbe vinto.le perdite furono soltanto 19 morti e 68 feriti mentre ai nemici 49 morti 141 feriti nonostante loro erano in 65.000 e l'Esercito Pontificio in 13.624 uomini.
Vedi Pasqualina se tu non ti sei mai occupata di questioni belliche e polemologiche è meglio se non parli. Le guerre non sono come le partite di calcio (dove vince chi segna più reti): dovresti poi sapere che negli assedi le perdite più pesanti le subiscono gli attaccanti. L'esercito pontificio non vinse mai una battaglia contro forze regolari (l'unica fu contro forze irregolari e con l'aiuto dei Francesi).
se negli assedi le perdite più importanti le subiscono gli attaccati allora significa che in ogni modo avrebbero vinto sempre i pontifici. Riguardo al fatto della Battaglia di Mentana devo ricordarvi che l'esercito piemontese si prese la Lombardia e il Veneto soltanto grazie prima ai Francesi e poi ai Prussiani?
:-) All'assedio di Costantinopoli le perdte più pesanti le ebbero i Turchi che poi vinsero. A Gerusalemme le ebbero i Romani che vinsero. Ad Alamo le ebbero i Messicani che vinsero. ... Ti devo fare tutta la storia degli assedi oppure la finisci di dire scempiaggini di storia militare ?
ciò non cambia che la battaglia di mentana fu vinta dai pontifici (lo affermarono anche garibaldini) con un piccolo sostegno soltanto alla fine della battaglia dei francesi e che anche l'Italia del nord fu fatta non dagli italiani ma prima dai francesi e poi dai prussiani.
La battaglia di mentana fu vinta dai pontifici perchè avevano dalal loro parte i Francesi con fucili più moderni. A Castelfidardo i pontifici erano da soli e presero gli schiaffi (ergo: da soli non andavano da nessuna parte)
A Castelfidardo l'esercito pontificio non era organizzato essendo un esercito inutile per la situazione pacifica che aveva sempre avuto lo Stato Pontificio in quegli anni tranne con la Rivoluzione Romana. Soltanto dopo con monsignor Merode che sostituì il cardinale Antonelli, che in queste cose non ci sapeva affatto fare, l'esercito pontificio divenne molto forte. Tra i tanti libri che lo affermano ti ricordo quello risorgimentale di Vigevano La fine dell'esercito pontificio.
Sui libri di polemologia che parlano degli eserciti dell'epoca quello pontificio non è neppure menzionato. Castelfidardo fu combattuta nel 1860. Porta Pia fu nel 1870. Vuoi dirmi che in quei 10 anni l'esercito pontificio divenne "molto forte" per combattere una sola battaglia che non avrebbe vinto senza l'aiuto dei Francesi ? ... Il 20 settembre a Roma c'erano 15.000 uomini (questo tu lo chiami un esercito molto forte ?) RIPETO: la finisci di dire scempiaggini di storia militare ?
forse perché l'esercito pontificio è uno dei argomenti di storia più dimenticati... In più non ho mai parlato di quantità ma di qualità. E ti voglio ricordare che l'Esercito Pontificio combattè anche a Montelibretti, Monterotondo e in tutta la campagna dell'agro-romano e in quella contro il brigantaggio. Questa volta la stupidaggine l'hai detta tu che hai osato affermare che in 10 anni l'esercito pontificio non abbia fatto niente.
ti ripeto che il fatto dei chassepots è una vera e propria stupidaggine. E' risaputo (lo affermano Raggi nel suo "La Nona Crociata" e Innocenti nel suo "Per il Papa Re") che i francesi intervennero soltanto nel finale quando già parte della battaglia era stata fatta e molti garibaldini erano stati vinti.
A me non interessano le tue letture confessionali che presentano uan realtà storica revisionata. I Francesi parteciparono eccome ! ... se poi tu preferisci credere alla stampa confessional-revisionista ... problemi tuoi !
Letture confessionali? Io so chi sono antirisorgimentali o no ma né Piero Raggi (con il suo "La Nona Crociata"), né Lorenzo Innocenti (con il suo "Per il Papa Re") né il Vigevano, quest'ultimo poi anche risorgimentale, (con il suo "La fine dell'Esercito Pontificio") sono conosciuti come scrittori cattolici e tradizionalisti. Il problema che sei tu credi alle fonti parziali del dopo Unità di Italia per infangare l'eroismo di questi soldati.
se poi tu mi critichi scendendo al punto di dire " a me non interessano le tue letture confessionali" senza neanche averle lette vuol dire che qui quello che dice stupidaggini sei tu... non criticare se lo fai in questo modo!
Mi spieghi poi cosa c'entrano i Prussiani col Nord Italia ? ... Quand'è che sarebbero mai arrivati nel nord Italia i Prussiani ? (hai poche idee ben confuse)
il Regno di Sardegna riuscì a vincere nella Seconda Guerra di Indipendenza soltanto perché si alleò con la Prussia che dal suo territorio attaccava l'Impero Austriaco per prendersi la Germania e unificarla. In questo modo l'Impero Austriaco essendo tra due fuochi non riuscì a vincere. Infatti la Terza Guerra di Indipendenza italiana non è nient'altro che una parte della guerra austro-prussiana.
Nella seconda guerra d'indipendenza la Prussia non c'entrava nulla. La Prussia entrò nella terza guerra d'indipendenza dove l'Italia perse (l'unico che riuscì a fare qualcosa fu Garibaldi). Quindi stai continuando a proporre eventi bellici che non conosci. Inoltre era impensabile per un regno piccolo com'era allora quello sabaudo poter sfidare apertamente un impero come quello austro-ungarico.
Per cui si alleò con la Francia nella seconda guera d'Indipendenza. La Francia fu comunque un alleato più valido del papato che durante la prima guerra d'indipendenza mandò le sue truppe in aiuto di Carlo Alberto e poi le ritirò lasciando il Piemonte alla mercè dell'impero austriaco che aveva la superiorità numerica.
Lo so bene che voi neosanfedisti confessionali denigrate il Risorgimento. Per voi il paradiso era l'Italia divisa in tanti staterelli sui quali comandava solo la chiesa. E' inutile che venite a propinare questa visione dell'assetto del paese che porta acqua al mulino dei capi leghisti affiliati all'Opus Dei, alle tesi di Borgezio o di "suora Pellicciari".
per noi il paradiso è una Italia unita ma federata... non vedo cosa ci sia di male se assomiglia a uno stato feudale (d'altronde inutile ricordarti che il Medioevo fu un grande epoca).
Beh se devo iniziare a farti l'elenco di cosa ci sai di male in uno stato feudale penso che mi cacciano da YOUTUBE per eccesso di interventi. Hai perfettamente ragione a dire che è inutile ricordarmi che il medioevo fu una grande epoca perchè il medio evo non fu affatto una grande epoca
Comunque ti faccio i complimenti per la sincerità, sei la prima tra i confessionalisti che dice esattamente ciò che volete: lo stato teocratico diviso in tanti piccole realtà sulle quali comanda solo la chiesa (un bel "divide et impera" confessionale)
bhe non vedo che cosa ci sia di male se scopriresti che soltanto in questo modo ci sarebbe vero progresso. La Storia ci insegna ed la miglior cosa è che ti leggi libri che rivalutano il Medioevo.
La vostra rozza, sputata retorica e il vostro revisionismo scatenato solo per bieco opportunismo personale, e per i vostri personali interessi di campanilismo sono la prova di quanto possiate disgustarmi. Quel re meridionale e quell'infame papa furono gli ultimi residui di uno spettro chiamato "ancien regime" feudale che solo la Primavera dei Popoli del 1848 e Garibaldi spazzarono via e voi siete l'Antistoria che ci vorrebbe riportare indietro di 100 anni a vivere come schiavi e sudditi.INFAMI
L'anciem regime non si rifaceva alla monarchia feudale (poco era rimasto del feudo)... riguardo al feudo leggiti sani libri come quelli di Regine Pernoud e poi ne riparleremo. Io non difendo ciò che dico per opportunismo ma anzi lo faccio soltanto per verità storica e per difendere quella che oggi sta scomparendo: la Tradizione Cristiana.
Non è una questione di Tradizione Cristiana. Stai difendendo un pontefice reazionario che pretendeva di vivere alla strenua di un monarca assoluto in un epoca dove la libertà del cittadino e dell'uomo era uno dei principi fondamentali della democrazia...che perseguiva una concezione antistorica e feudale del potere, che persino i papi successivi smentirono categoricamente.L'ANCIEN REGIME NON SI RIFACEVA AL FEUDALESIMO??? Ma l'avete studiata la Rivoluzione Francese voi??? Banda di Beoti
La sai la differenza tra monarca assoluto e monarca feudale?Credi nei soliti principi della Rivoluzione Francesi quelli che arrivavano al punto di "Liberté,Egalitè io rrubo te e tu rrubi me".Mai sentito parlare di Sanfedismo?Di rivolte tirolesi?Di vandea? Era il popolo a rivoltarsi contro queste idee che non volevano togliere le differenze sociali ma togliere prima di tutto la tradizione cristiana.d'altronde non si spiegherebbe il fatto che gli illuministi erano tutti "signori e cavalieri".
vorrei sapere il titolo della canzone, non so perchè ma il commento col titolo è stato rimosso
vincnezo52 1 year ago
ricordo che i due "rivoluzionari" (che poi si è scoperto al soldo dei piemontesi) Monti e Tognetti fecero un'attentato alla caserma Serristori che procurò ben 27 morti tra zuavi e quattro civili romani. Tra questi ultimi c'era perfino una donna con il suo bambino.
PasqualinaNives 2 years ago
Vogliamo ricodare come venne repressa nel sangue l'eresia degli Albigesi e dei Catari ? ...Altro che 27 morti ! ... 27.000 morti per volta (tra uomini donne e bambini) ... UCCIDETELI TUTTI (dicevano gli inquisitori) DIO SCEGLIERA' I SUOI
XHXFSP 1 year ago
Prima di tutto va detto cosa era il catarismo. Il catarismo era una dottrina che credeva che ogni uomo era prigioniero del mondo (che era il male) e doveva liberarsene. Non si accettavano atti sessuali e non si mangiava alimenti originati da un atto sessuale e si praticava il suicidio attraverso il digiuno. Vi rendete conto a chi difendete?
PasqualinaNives 1 year ago
a proposito degli atti sessuali voglio ricordare che voi condannate benedetto XVI perché giustamente dice che il preservativo non è sicuro quindi gli atti sessuali è meglio averli con una persona e non i catari?
PasqualinaNives 1 year ago
Noi condanniamo chi (in nome della propria fede) va raccontando che il profilattico non è sicuro quando invece un rapporto senza profilattico è ancora meno sicuro. Questo non fa altro che far esplodere la pandemia dell'AIDS. Per cui chi va in giro a dire certe cose (soprattutto alle persone non istruite facendosi gioco della loro ignoranza) è un criminale !
XHXFSP 1 year ago
B16 è il rappresentante di un monoteismo. Da sempre i monoteismi sono funzionali al potere costituito ed il potere si costruise sulla povertà e sull'ignoranza delle masse, rendenodole indigenti e morte di fame e (se possibile) vittime delle malattie. B16 si presta a questo gioco perverso e come lui tanti suoi predecessori il tutto con la scusa di diffondere la parola del loro dio in cui credono loro e bollando come "figli del diavolo o del male" chi non è d'accordo.
XHXFSP 1 year ago
Prima di tutto tra i diritti umani è previsto che chiunque può credere in quello che vuole (anche nella castità totale) senza nuocere agli altri (e questo vale per te, per me ed anche per i Catari e o gli Albigesi). E' chiaro che non mi sarei mai sposato una "catara", né intendo difendere il suo credo col quale non sono d'accordo, ma non l'avrei neanche uccisa per la sua fede (come vaete fatto voi)
XHXFSP 1 year ago
@XHXFSP ma il problema del catarismo è che si diffondevano. Adesso se credevano come cosa buona il suicidio e lo diffondevano in giro ciò non era criminale? La Chiesa non fece bene a condannarli?
PasqualinaNives 1 year ago
@PasqualinaNives *dei catari
PasqualinaNives 1 year ago
Inoltre la maggior parte delle cose che racconti sui catari erano frutto dela propaganda inquisitoria che li avrebbe dipindi come "servi del demonio". In realtà se ti studi bene la storia ti accorgerai che (come la maggior parte delle correnti cristiane gnostiche e non cattoliche) furono sterminati solo perchè non riconoscevano la chiesa di Roma.
XHXFSP 1 year ago
@XHXFSP dico la stessa cosa io sui cosiddetti "mercenari" (gli zuavi pontifici) e briganti o cose simili... tutto frutto della propaganda risorgimentale (tipo la famosa frase della "negazione di Dio" sul Regno delle Due Sicilie). Eppure per voi la propaganda la fa solo la Chiesa.
PasqualinaNives 1 year ago
il fatto che il feudo sia stata una struttura funzionale nel periodo di formazione degli stati nazionali romano-barbarici, sullo sfondo dell'istituzione romana in disfacimento e col cemento delle reti cristiane (monasteri in primo luogo), non significa che le forme di governo da esso discese non fossero un residuato marcescente che nell'800 meritavano solo di essere spazzate via. vagheggiare il feudo oggi, poi, mi pare l'apice del fanatismo.
bozzobox 2 years ago
per smontare questo nuovo filmato pro-risorgimento: vi ricordo che non perchè la donazione di Costantino che conosciamo sia falsa vuol dire che alla Chiesa non fu mai donato niente.Quindi è bene che sappiate che nel lanificio Aiani c'erano bombe e gli Zuavi Pontifici, come mantenitori della pace pubblica, avevano tutto il diritto di entrare.Giovanni Giuditta Tarquati era armata e avrebbe potuto essere lei a uccidere. Da cristiana spero di un suo pentimento finale.
PasqualinaNives 2 years ago
Per smontare le tue lucubrazioni: ti ricordo che voi confessionalisti continuate a ripetere che Porta Pia fu la violazione di uno stato sovrano che di sovrano non aveva nulla perchè nato da una falsa donazione (se tu non hai la patente non sei legittimata guidare un mezzo anche se poi tulo fai) inoltre fu abrogato per ben due volte dal suffragio popolare (quindi era lo stesso popolo a non volerlo più) ed è un vero peccato che quelle bombe non siano state usate !
XHXFSP 2 years ago
mi stupisce la frase scritta nel video "il figlio che portava nel grembo non sarebbe mai nato". Ma voi non eravate quelli pro-aborto? Quante contraddizioni...
PasqualinaNives 2 years ago
:-) Mi stupisce la frase "Ma voi non eravate quelli pro-aborto?" associata a questo video (dato che Giuditta fu sventrata a colpi di baionetta) non mi risulta che nei consultori si sventrino donne a colpi di baionetta. Se devi criticare il video cerca argomenti un po' meno infantili !
XHXFSP 2 years ago
scusa ma se dicono "il figlio che portava nel grembo non sarebbe mai nato" vuol dire che danno ragione a noi sul fatto che il feto e in seguito l'embrione sia veramente un umano. Non ti rendi conto che è una contraddizione?
PasqualinaNives 2 years ago
Se qualcuno dice "il figlio che portava nel suo grembo non sarebbe mai nato" ha fatto una constatazione, ma non ha espresso un giudizio. Se io dico "se accosto un fiammifero alla benzina, la benzina piglia fuoco" ho fatto una constatazione. Non mi sono espresso a favore o sfavore del dar fuoco alla benzina. Sei così intrisa della tua ideologia confessionalista che qualsiasi termine te la ricordi anche lontanamente, diventa un pretesto per imporre la tua etica.
XHXFSP 2 years ago
sbagli perchè quella frase amette indirettamente che il feto o l'embrione è un bambino altrimenti non avrebbe detto il figlio.
PasqualinaNives 2 years ago
Potresti spiegare dov'è che quella frase ammette che il feto o l'embrione è un bambino ?
XHXFSP 2 years ago
io ho tutto il rispetto per chi non l'ha pensa come me... però mi viene tanto da chiedervi: e i tanti briganti del sud? Gli stessi zuavi pontifici? I gesuiti morti in modo spregevole per colpa dei garibaldini? Chi li ricorderà??? Loro almeno lottavano per una buona causa: difendersi dall'aggressore che non unì l'Italia ma la conquistò.
PasqualinaNives 2 years ago
Cara Pasqualina qui si sta ricordando un personaggio su cui non è neanche stato realizzato un film. Mi sembra che di flm che parlano della trasformazione travagliata del sud dopo la conquista e delle vittime della guerra di unificazione ne siano stati fatti a iosa e tra l'altro su youtube ce ne stanno una caterva. Purtroppo le guerre non sono belle per questo soprattutto quando sono ideologiche, perchè finalizzate all'eliminazione del nemico e non ala sua sottomissione.
XHXFSP 2 years ago
gli unici film sul sud nel risorgimento sono "li chiamarono briganti" (che, chissà perchè, non è più in commercio) e altri che non hanno avuto successo. Sugli zuavi pontifici neanche uno nonostante il loro grande eroismo...
PasqualinaNives 2 years ago
Io penso che non sia mai stato fatto nessun film sull'eroismo degli zuavi pontifici per il semplice fatto che non è mai esistito l'eroismo degli zuavi pontifici.
XHXFSP 2 years ago
vedo che non hai mai studiato bene l'Armata degli Zuavi Pontifici. Mai letto "Il Volontario di Pio IX"? O "Gli Zuavi Pontifici" di C.E.Roulleau? Tutto ciò che sta scritto in quei libri come anche in altri ("Per il Papa-Re" di Innocenti, "La nona crociata", "In nome del Papa-Re" a cura del Centro Federici) dimostra quanto eroichi furono gli Zuavi Pontifici e che di mercenario non avevano niente.
PasqualinaNives 2 years ago
scusa volevo dire eroici...
PasqualinaNives 2 years ago
I libri di propaganda confessionale non mi interessano. Mi diresti in quale scena di IN NOME DEL PAPA RE apparirebbe l'eroismo degli zuavi pontifici ? Se ti interessa c'è una scena in cui uno zuavo aggredisce Teresa e tenta di violentarla. Gli zuavi che arrivano dopo sono tutti stranieri, come ogni esercito di mercenari che si rispetti.
XHXFSP 2 years ago
non ho fatto riferimento a IN NOME DEL PAPA RE film ma al libro del centro Studi Federici.
PasqualinaNives 2 years ago
Inoltre sono stati più i briganti morti perchè si sparavano tra loro che non queli eiliminati dall'esercito sabaudo (contro i briganti ci furno dure repressioni ancheda parte dei Borbone). Non so come tu possa giudicare buona la causa di mercenari come gli zuavi pontifici che difendevano un regno nato da una truffa e che tra l'altro ammazzavano donne insieme ai loro figli come nel caso di Giuditta.
XHXFSP 2 years ago
chi ricorderà il popolo romano nel 1848 massacrato dai francesi, dai mercenari stranieri, che mise al palo, uomini e donne colpevoli di aver voluto difendere le loro case, la loro famiglia, colpevoli di aver preteso in 1000 anni di schiavitù clericale uno scampolo di libertà per i proprio figli...chi piangerà allora quei siciliani che tentarono di ribellarsi nel 1848 ad un re meridionale incapace e oppressore (come tutti gli altri) e finirono per essere trucidati in massa come tanti cani???
Fallerono88 2 years ago
1000 anni di schiavitù clericale? Ma che stai dicendo? Lo stato pontificio era uno stato ricco quanto quello delle Due Sicilie... era stesso il popolo a difenderlo come era stesso il popolo meridionale a difendere il proprio re. Mai sentiti parlare di briganti? Mai letto "Il volontario di Pio IX" ? Informati bene sul quel crimine che fu il risorgimento.
PasqualinaNives 2 years ago
Il fatto che uno stato fosse ricco non esclude automaticamente che fosse oppressivo. Non vedo come il popolo difendesse il regime clericale dato che lo ha abolito per ben due volte con una votazione nel 1798 e nel 1849.
XHXFSP 2 years ago
nel 1798 furono i Francesi a occupare Roma. nel 1849 fu sì il popolo a rivoltarsi ma dopo se ne pentì. Nel "Il Volontario di Pio IX" c'è un bel capitolo dove racconta che quando Pio IX andò alla Festa di San Giovanni il popolo esultava più che mai... dice l'autore:"All'Amen del Pontefice un delirante scoppio di Evviva uscì più dal cuore che dalla bocca di quel popolo, che i raccontafavole italiani descrivono silenzioso e schiacciato dal giogo oppressivo dei pontefici".
PasqualinaNives 2 years ago
Lo stesso Evviva che gridò il popolo romano quando morì Pio IX costretto ad essere sepolto di notte per paura della ritorsione della gente e di veder gettato il cadavere nel Tevere...lo stesso Evviva che suonò a Bologna e Perugia quando insorsero nel 1859 e che il Cardinal Antonelli pensò bene di punire inviando le guardie svizzere a sparare sulle folle per ritorsione..(il colonello Schmidt autore della strage fu addirittura promosso da Pio IX per aver fatto il suo dovere)
Fallerono88 2 years ago
quel popolo fu un popolo credulone... stesso Carmine Crocco era un garibaldino ma subito dopo si ricredette e divenne uno dei più famosi briganti. Non ti rendi conto che ancora adesso l'Italia è in certe condizioni e che molti vorrebbero una Italia federata (e non sto parlando solo dei leghisti ma anche dei meridionali)? Non ti rendi conto della arrettratezza del sud oggi? Questa arrettratezza non c'era con i Borboni.
PasqualinaNives 2 years ago
Ah no...nn c'era???...e la pratica del latifondo, del clientelismo offerto dai papa e dai re ai nobili in nome di favori e regalie, dove il diritto di un cittadino appariva una concessione, gli obblighi feudali vigenti nel Sud e Centro Italia nel 800, il sistema politico basato sulle parentele e sull'affarismo delle famiglie, l'agricoltura di sussistenza estensiva, la mal'amministrazione del clero e dei baroni del Sud, l'analfabetismo prima dell'Unità...chi li ha introdotti Zio Fester?
Fallerono88 2 years ago
io non ho detto che non c'era... io ho detto che c'è una grande differenza tra anciem regime e feudo! In più ti ripeto che se vogliamo parlare di feudo ti rimando a Regine Pernoud perchè soltanto leggendoti i testi di questa grande storica capiresti che non c'è niente di migliore e di giusto per il popolo e per uno stato di un sistema feudale.
PasqualinaNives 2 years ago
No tu hai detto categoricamente che sotto i borboni l'arrettratezza non c'era e tutti quei mali economici che ti ho elencato prima...chi li ha introdotti???? troppo facile dare la colpa ai Savoia e ritenerli responsabili dei mali del Sud..quando la situazione era disastrata già agli inizi dell'800. Parlate voi per sentito dire quando la situazione vi conviene ma ignorate che se lo Stato della Chiesa, non fosse mai esistito oggi non ci sarebbe stata così tanta differenza tra Nord e Sud
Fallerono88 2 years ago
ti devo ricordare dei primati del Regno delle Due Sicilie (cerca un po' su google)... ti devo ricordare del primato di minor tasse fra tutti gli stati italiani?Di miglior finanza pubblica fra tutti gli stati italiani (chissà perchè al secondo posto c'era lo Stato Pontificio)? Non si spiegherebbe come ha fatto ad arrettrare il Sud se si toglie come causa il Risorgimento.
PasqualinaNives 2 years ago
differenza tra Ancien Regime e feudo???! Ah cosa ci lamentiamo a fare se c'è gente che vi chiama ancora cafoni e se siete il classico stereotipo dell'Ignoranza, della cafoneria e della presunzione!? hanno tagliato teste e teste di nobili, conti, duchi e marchesi sulle ghigliottine per ribadire come i francesi del 1789 ritenessero aboliti i privilegi feudali che la monarchia francese si trascinava dal medioevo e per ribadirlo scrissero pure la Dichiarazione del Diritti dell'Uomo ed era il 1790
Fallerono88 2 years ago
Ignoranza, cafoneria e presunzione?Ahahah... vedo che non sai quanto tecnologica fu Medioevo, quanti primati aveva il regno delle Due Sicilie e quanto diede la Chiesa alla scienza. Studiati bene la storia e scopriresti che anche l'Anciem regime non era male ma che comunque non era il feudalesimo vero e proprio poichè questo regime era nato dall'assolutismo di Luigi XIV.
PasqualinaNives 2 years ago
Se dopo il popolo se ne pentì fu solo per le ritorsioni con cui il regime confessionale sostenuto dalle armi straniere represse il popolo romano. Ti interesserà sapere che quel passo "dell'evviva del popolo" è completamente falso e non ha alcun riscontro nei documenti ufficiali. Non è un caso che furono molti pochi i poveri illusi che tentarono di fare qualcosa per difendere Pio IX il 20 settembre, il resto del popolo romano non se lo filò per niente.
XHXFSP 2 years ago
I poveri illusi erano i garibaldini che guastarono l'Italia.l'Esercito Pontificio perse a Roma perchè fu Pio IX a volere la ritirata per evitare spargimenti di sangue (come potrai leggere su "Il Volontario di Pio IX" c'erano molti soldati che non volevano consegnare le armi ma lo fecero soltanto per obbedienza).La Chiesa avvrebbe vinto.le perdite furono soltanto 19 morti e 68 feriti mentre ai nemici 49 morti 141 feriti nonostante loro erano in 65.000 e l'Esercito Pontificio in 13.624 uomini.
PasqualinaNives 2 years ago
Vedi Pasqualina se tu non ti sei mai occupata di questioni belliche e polemologiche è meglio se non parli. Le guerre non sono come le partite di calcio (dove vince chi segna più reti): dovresti poi sapere che negli assedi le perdite più pesanti le subiscono gli attaccanti. L'esercito pontificio non vinse mai una battaglia contro forze regolari (l'unica fu contro forze irregolari e con l'aiuto dei Francesi).
XHXFSP 2 years ago
se negli assedi le perdite più importanti le subiscono gli attaccati allora significa che in ogni modo avrebbero vinto sempre i pontifici. Riguardo al fatto della Battaglia di Mentana devo ricordarvi che l'esercito piemontese si prese la Lombardia e il Veneto soltanto grazie prima ai Francesi e poi ai Prussiani?
PasqualinaNives 2 years ago
:-) All'assedio di Costantinopoli le perdte più pesanti le ebbero i Turchi che poi vinsero. A Gerusalemme le ebbero i Romani che vinsero. Ad Alamo le ebbero i Messicani che vinsero. ... Ti devo fare tutta la storia degli assedi oppure la finisci di dire scempiaggini di storia militare ?
XHXFSP 2 years ago
ciò non cambia che la battaglia di mentana fu vinta dai pontifici (lo affermarono anche garibaldini) con un piccolo sostegno soltanto alla fine della battaglia dei francesi e che anche l'Italia del nord fu fatta non dagli italiani ma prima dai francesi e poi dai prussiani.
PasqualinaNives 2 years ago
La battaglia di mentana fu vinta dai pontifici perchè avevano dalal loro parte i Francesi con fucili più moderni. A Castelfidardo i pontifici erano da soli e presero gli schiaffi (ergo: da soli non andavano da nessuna parte)
XHXFSP 2 years ago
A Castelfidardo l'esercito pontificio non era organizzato essendo un esercito inutile per la situazione pacifica che aveva sempre avuto lo Stato Pontificio in quegli anni tranne con la Rivoluzione Romana. Soltanto dopo con monsignor Merode che sostituì il cardinale Antonelli, che in queste cose non ci sapeva affatto fare, l'esercito pontificio divenne molto forte. Tra i tanti libri che lo affermano ti ricordo quello risorgimentale di Vigevano La fine dell'esercito pontificio.
PasqualinaNives 2 years ago
Sui libri di polemologia che parlano degli eserciti dell'epoca quello pontificio non è neppure menzionato. Castelfidardo fu combattuta nel 1860. Porta Pia fu nel 1870. Vuoi dirmi che in quei 10 anni l'esercito pontificio divenne "molto forte" per combattere una sola battaglia che non avrebbe vinto senza l'aiuto dei Francesi ? ... Il 20 settembre a Roma c'erano 15.000 uomini (questo tu lo chiami un esercito molto forte ?) RIPETO: la finisci di dire scempiaggini di storia militare ?
XHXFSP 2 years ago
forse perché l'esercito pontificio è uno dei argomenti di storia più dimenticati... In più non ho mai parlato di quantità ma di qualità. E ti voglio ricordare che l'Esercito Pontificio combattè anche a Montelibretti, Monterotondo e in tutta la campagna dell'agro-romano e in quella contro il brigantaggio. Questa volta la stupidaggine l'hai detta tu che hai osato affermare che in 10 anni l'esercito pontificio non abbia fatto niente.
PasqualinaNives 2 years ago
volevo dire "ha fatto niente"
PasqualinaNives 2 years ago
ti ripeto che il fatto dei chassepots è una vera e propria stupidaggine. E' risaputo (lo affermano Raggi nel suo "La Nona Crociata" e Innocenti nel suo "Per il Papa Re") che i francesi intervennero soltanto nel finale quando già parte della battaglia era stata fatta e molti garibaldini erano stati vinti.
PasqualinaNives 2 years ago
A me non interessano le tue letture confessionali che presentano uan realtà storica revisionata. I Francesi parteciparono eccome ! ... se poi tu preferisci credere alla stampa confessional-revisionista ... problemi tuoi !
XHXFSP 2 years ago
Letture confessionali? Io so chi sono antirisorgimentali o no ma né Piero Raggi (con il suo "La Nona Crociata"), né Lorenzo Innocenti (con il suo "Per il Papa Re") né il Vigevano, quest'ultimo poi anche risorgimentale, (con il suo "La fine dell'Esercito Pontificio") sono conosciuti come scrittori cattolici e tradizionalisti. Il problema che sei tu credi alle fonti parziali del dopo Unità di Italia per infangare l'eroismo di questi soldati.
PasqualinaNives 2 years ago
se poi tu mi critichi scendendo al punto di dire " a me non interessano le tue letture confessionali" senza neanche averle lette vuol dire che qui quello che dice stupidaggini sei tu... non criticare se lo fai in questo modo!
PasqualinaNives 2 years ago
Mi spieghi poi cosa c'entrano i Prussiani col Nord Italia ? ... Quand'è che sarebbero mai arrivati nel nord Italia i Prussiani ? (hai poche idee ben confuse)
XHXFSP 2 years ago
il Regno di Sardegna riuscì a vincere nella Seconda Guerra di Indipendenza soltanto perché si alleò con la Prussia che dal suo territorio attaccava l'Impero Austriaco per prendersi la Germania e unificarla. In questo modo l'Impero Austriaco essendo tra due fuochi non riuscì a vincere. Infatti la Terza Guerra di Indipendenza italiana non è nient'altro che una parte della guerra austro-prussiana.
PasqualinaNives 2 years ago
Nella seconda guerra d'indipendenza la Prussia non c'entrava nulla. La Prussia entrò nella terza guerra d'indipendenza dove l'Italia perse (l'unico che riuscì a fare qualcosa fu Garibaldi). Quindi stai continuando a proporre eventi bellici che non conosci. Inoltre era impensabile per un regno piccolo com'era allora quello sabaudo poter sfidare apertamente un impero come quello austro-ungarico.
XHXFSP 2 years ago
Per cui si alleò con la Francia nella seconda guera d'Indipendenza. La Francia fu comunque un alleato più valido del papato che durante la prima guerra d'indipendenza mandò le sue truppe in aiuto di Carlo Alberto e poi le ritirò lasciando il Piemonte alla mercè dell'impero austriaco che aveva la superiorità numerica.
XHXFSP 2 years ago
lo Stato Pontificio non poteva dichiarare guerra ad uno stato cattolico... già che abbia voluto farlo per il bene dell'Italia è tantissimo.
PasqualinaNives 2 years ago
volevo scrivere "già il fatto"
PasqualinaNives 2 years ago
Ma chi te l'ha detta questa stupidaggine ?
XHXFSP 2 years ago
Lo so bene che voi neosanfedisti confessionali denigrate il Risorgimento. Per voi il paradiso era l'Italia divisa in tanti staterelli sui quali comandava solo la chiesa. E' inutile che venite a propinare questa visione dell'assetto del paese che porta acqua al mulino dei capi leghisti affiliati all'Opus Dei, alle tesi di Borgezio o di "suora Pellicciari".
XHXFSP 2 years ago
per noi il paradiso è una Italia unita ma federata... non vedo cosa ci sia di male se assomiglia a uno stato feudale (d'altronde inutile ricordarti che il Medioevo fu un grande epoca).
PasqualinaNives 2 years ago
Beh se devo iniziare a farti l'elenco di cosa ci sai di male in uno stato feudale penso che mi cacciano da YOUTUBE per eccesso di interventi. Hai perfettamente ragione a dire che è inutile ricordarmi che il medioevo fu una grande epoca perchè il medio evo non fu affatto una grande epoca
XHXFSP 2 years ago
bravo... sei dici così allora sei il solito stupido che crede a tutto. Leggiti un po' di Regine Pernoud e Cardini e poi ne riparliamo.
PasqualinaNives 2 years ago
Sono anche laureato in storia, forse il medio evo lo conosco un po' meglio di te.
XHXFSP 2 years ago
Comunque ti faccio i complimenti per la sincerità, sei la prima tra i confessionalisti che dice esattamente ciò che volete: lo stato teocratico diviso in tanti piccole realtà sulle quali comanda solo la chiesa (un bel "divide et impera" confessionale)
XHXFSP 2 years ago
bhe non vedo che cosa ci sia di male se scopriresti che soltanto in questo modo ci sarebbe vero progresso. La Storia ci insegna ed la miglior cosa è che ti leggi libri che rivalutano il Medioevo.
PasqualinaNives 2 years ago
La vostra rozza, sputata retorica e il vostro revisionismo scatenato solo per bieco opportunismo personale, e per i vostri personali interessi di campanilismo sono la prova di quanto possiate disgustarmi. Quel re meridionale e quell'infame papa furono gli ultimi residui di uno spettro chiamato "ancien regime" feudale che solo la Primavera dei Popoli del 1848 e Garibaldi spazzarono via e voi siete l'Antistoria che ci vorrebbe riportare indietro di 100 anni a vivere come schiavi e sudditi.INFAMI
Fallerono88 2 years ago
L'anciem regime non si rifaceva alla monarchia feudale (poco era rimasto del feudo)... riguardo al feudo leggiti sani libri come quelli di Regine Pernoud e poi ne riparleremo. Io non difendo ciò che dico per opportunismo ma anzi lo faccio soltanto per verità storica e per difendere quella che oggi sta scomparendo: la Tradizione Cristiana.
PasqualinaNives 2 years ago
Non è una questione di Tradizione Cristiana. Stai difendendo un pontefice reazionario che pretendeva di vivere alla strenua di un monarca assoluto in un epoca dove la libertà del cittadino e dell'uomo era uno dei principi fondamentali della democrazia...che perseguiva una concezione antistorica e feudale del potere, che persino i papi successivi smentirono categoricamente.L'ANCIEN REGIME NON SI RIFACEVA AL FEUDALESIMO??? Ma l'avete studiata la Rivoluzione Francese voi??? Banda di Beoti
Fallerono88 2 years ago
La sai la differenza tra monarca assoluto e monarca feudale?Credi nei soliti principi della Rivoluzione Francesi quelli che arrivavano al punto di "Liberté,Egalitè io rrubo te e tu rrubi me".Mai sentito parlare di Sanfedismo?Di rivolte tirolesi?Di vandea? Era il popolo a rivoltarsi contro queste idee che non volevano togliere le differenze sociali ma togliere prima di tutto la tradizione cristiana.d'altronde non si spiegherebbe il fatto che gli illuministi erano tutti "signori e cavalieri".
PasqualinaNives 2 years ago
che canzone e' di sottofondo?
Giovannisenzaterra 3 years ago
Comment removed
XHXFSP 3 years ago
Grazie .)
Giovannisenzaterra 3 years ago
Ma quanti film ci avete messo in mezzo per realizzare tutto questo ?
XHXFSP 3 years ago