Universos Paralelos (Parte 1 de 6) da serie "O Universo" do History Channel

[Nadel350]

Esses documentários são ótimos... O que estraga são os comentários estúpidos...

[linkcruz18]

será que eu sou milionária no outro mundo?

[cienciandrelz]

@linkcruz18 Se vc ja jogou na loteria, a resposta seria sim. Se esta teoria estiver correta.

[MksSud]

Algum de voces já teve a sensação de já ter vivido uma situação ou, sentir que algo já aconteceu alguns instantes depois de ter "realmente" acontecido ; uma especie de pressentimento tardio ?

Talvez essas sensaçoes expliquem o assunto em questão. Talvez estamos buscando em nosso sub-conciente as respostas para o futuro e assim esses quadros de situaçoes avançam em outros campos, uma especie de ensaio da vida real, vivido em outras dimensões pouco ou nada conhecidas.

[cienciandrelz]

@MksSud Isso é explicado pelas neurociencia.Existe uma região no seu cerebro que vive fazendo simulações matematicas da realidade para te preparar para eventos futuros.São como as simulações por computador.E podem antecipar coisas que muitos pensam ser paranormalidade.Mas não são.Isso ja foi muito bem demosntrado pela neurociencia.

[MksSud]

@cienciandrelz

Eu respeito sua opinião e lanço a minha.

No passado as pessoas classificavam como milagres muitas coisas que hoje são explicadas pela ciencia.

Milagres como são descritos e acreditados não existem. Tudo vai ser explicado pela ciencia em seu devido tempo.

O problema é que ainda não conhecemos e dominamos varios fenomenos classificados como sobrenaturais.

O sobrenatural não existe, tudo está em harmonia com a criação e o Criador.

Voce crê em Deus ? continuo >>>

[MksSud]

@cienciandrelz

>>> continuando.

Sim, eu acredito na sua explicação sobre a região do cerebro que calcula o tempo e as probabilidades mas, entenda que, se o homem é um ser que irradia energia é bem possivel que não compreendemos como isso se dá integralmente e, se existem universos paralelos eles nada mais são do que um terreno a mais para se lançar essa energia.

Tudo que parece assombroso vai ser explicado um dia e todos perceberão a harmonia da criação e o Criador. Voce cre Nele ? Obrigado, t+

[cienciandrelz]

@MksSud Como eu disse.No outro video.Usar o verbo crer é errado.Não se deve crer em nada.Pois o ato de crer nos ilude sobre a relidade.As provas mostram que não existe criação e que não existe harmonia na existencia.E o que vc fala sobre a natureza da energia,mostra que vc não tem a minima noção do que é energia.

[MksSud]

@cienciandrelz

Criar é organizar matéria, isso é a criação, simples assim.

Se a materia supostamente existe desde de sempre, a organização dessa depende de inteligencia. Os mundos foram criados a partir de materia desorganizada passando a um estado de organização, simples assim.

Eu disse que Deus vem de eternidade em eternidade e para o resto também temos explicação só que esta não vou dar aqui porque não quero tentar "convencer" ninguém. São ensinamentos mais profundos que chocam os inoscentes

[cienciandrelz]

@MksSud Errado. A fisica ja mostrou que existe um fenomeno chamado "Emergencia".Que designa o surgimento de organização,sem a ajuda de uma entidade inteligência.Muitos coisa no Universo tem propriedade Emergentes,entre elas a vida.Seus ensinamentos profundos,não concordam com a realidade dos fatos.O Universo não precisa de um deus.E tudo que existe nele é explicado,sem nenhuma intervenção inteligente.Os mundos foram produzidos a partir de materia desorganizada ,sem nenhum interveção divina.

[MksSud]

@cienciandrelz

Em nosso mundo figura um ditado antigo que diz: "Pela obra se pode reconhecer o criador".

Eu não estudei o suficiente sequer para tentar refutar qualquer teoria cientifica.

Se o que eu creio é uma ilusão, pelo menos é uma coisa que me acrescenta um sentimento que vai valer apena após essa jornada terrestre, esse sentimento se chama FELICIDADE.

Se a vida cessa a pos a morte não vou saber se estava certo ou errado, prefiro acreditar que ela continua, assim poderei saber, ok ?

[cienciandrelz]

@MksSud Só que seu ditado esta errado.As evidências mostram que o Universo não é uma obra e não existe criador.E que este Universo não foi feito para nós e que somos acidentais nele.Sua felicidade equivale a felicidade do bebados.Eu sou feliz tambem.Minha felicidade é sobria,aceitando minha mortalidade,e sendo moral e etico pelo meu amor pelas pessoas.Toda forma de crêr é uma ilusão.Vc esta desperdicando sua unica vida,vivendo uma mentira.

[MksSud]

@cienciandrelz

Agora fiquei surpreso...

Então a felicidade e o amor também não são ilusoes ? Já é um progresso....

A felicidade dos bebados dura até a primeira dor de cabeça, a minha e a de outros pode durar uma vida desde de que voce as alimente com os sentimentos e sensaçoes necessarias até o ultimo momento. Através de experiencias pessoais eu descobri um sentido para viver, voce tem o seu. Prestei muita atenção em seus comentarios e, acredite, foram uteis para mim, obrigado por compartilhar.

[cienciandrelz]

@MksSud Vc não sabe ler?Onde eu disse que seriam ilusões.Os motivos deles é que podem ser ilusões.Vc pode amar uma pessoa pelo motivo errado.Vc pode ser feliz,mas ainda vai estar numa mentira.Seu sentido para viver pode estar errado.O sentido da vida ja foi dado pela biologia.Consiste em perpetuar, expandir a vida para onde não tem vida e aperfiçoar a vida.E tudo que vc fizer nestes objetivos vai torna-lo uma pessoa feliz.

[mendesweb]

olá amigo até agora a fisica quântica não provou nada, tudo não passa de teoria a pratica é um misterio claro que toda teoria tem seu fundo de verdades, abra a sua mente amigo

na seja alienado pelos centistas,

[cienciandrelz]

@mendesweb De novo essa história de que é apenas teoria.Pq vc não estuda o significado da palavra teoria antes de repetir esta mentira.E a mecanica quantica foi provada sim.Seu computador,sua televisão,seu celular usam mecanica quantica para funcionar.E foi a mecanica quantica de derrubou a fé num "deus mecanista e determinista" de Einstein e o levou a se tornar ateu no fim de sua vida.A experimentação provou que as crenças dele estavam erradas.E que o Universo é governado pelo acaso.

[criadordeliberado]

Esse documentário é excelente para quem tem a mente aberta a novas ideias. O conhecimento é infinito e quem acredita que sabe tudo, tem a mente fechada para ele. Eu gosto de assistir documentários sobre todos os assuntos e os assisto de mente aberta, mesmo quando ouço coisas que não concordo. As pessoas se degladiam verbalmente, quando poderiam conversar em paz sobre os assuntos afim de expandirem seus conhecimentos. E até nisso eu vejo perfeição. É a fase do "EU ESTOU CERTO e VOCÊ ERRADO"!

[cienciandrelz]

@criadordeliberado É estamos na fase As doenças são causadas por microbios "Eu estou certo".As doenças não são causadas por demonios "voçe esta errado".É preciso ter a mente aberta,mas não a ponto que o cerebro caia fora da cabeça.Acreditar não basta para saber tudo,é preciso provar que o que ser acredita ,seja verdade.Deus não esta no auge da evolução,pq a evolução é governada pelo acaso.E nada foi criado.E vc só esta se iludindo,pois não existe a perfeição que vc alega.Sua fé te ilude e engana

[criadordeliberado]

Pra mim, universos paralelos somos nós mesmos. Cada consciência é o centro de um universo e a Terra é um ponto de encontro no espaço para os universos paralelos, ou seja nós, se conhecerem e aprenderem uns com os outros afim de se expandirem eternamente. Deus não é um ser, mas um estado sublime de existência, em outras palavras, Deus é o auge da evolução, então todos os universos estão se expandindo para chegarem a esse estado de consciência onde se reconhece que tudo é perfeito do jeito que é.

[brynhildr91]

Ateus n podem provar a Não-existencia de Deus, enquanto voces n puderem provar que ele n existe, vcs n podem afirmar se Ele existe ou naum, isso eh método cientifico, prove antes de falar algo, intao parem de falar teorias de q ele n existe, teorias de q foi apenas uma criação humana etc, ja q vcs n pode provar..............

agora calem a boca e assistam o video

[cienciandrelz]

@brynhildr91 Quando vcs vão estudar lógica e o metodo cientifico?É impossivel provar que qualquer coisa não existe.São vcs teistas é que tem que provar que deus existe e não os ateus que não existe.E vc fala de teorias como elas fossem sinonimos de hipoteses.Para a ciencia ,teorias tem provas embasando.Não podemos afirmar que dragões não existem,mas podemos viver nossas vidas como não existindo dragões.

[cienciandrelz]

@CRISTIANEALFE Eu ja li a biblia e posso dizer que não é a palavra de deus.Pois a biblia esta cheia de falácias e contradições.E biblia usa uma tecnica neurolinguistica para fazer as pessoas aceitarem mentiras como sendo verdades.Consiste em misturar verdades junto com a mentiras,engodos e falácias.Por exemplo todos reconheçem que devemos amar a todos como a nos mesmos,isso é uma verdade,mas logo em seguida esta escrito que devemos amar a deus acima de tudo,isso ja é uma mentira.

[icarosilva16]

Sera' que o homenmedio poderá realmente entender coisas como os universos paralelos?Pode ser verdade..mas..a mente humana temum limite.....ir alem deste limite poderia causar trastornos?Tem pessoas que sofrem por ter que se mudar da roça pra uma grande cidage...acho que teremos umagrande falta de psicoterapeutas..pois estarão todos pirados..brinco,sim,mas não acho a questão uma brincadera..o homen foi feito por caminar..tem muita gente que tem medo do avião....imagine !!

[guigleido]

@FabinhoVicious Pelo menos a Teoria M, é sustentada por modelos matemáticos, e seu Deus meu amigo? Também sou um crítico do modo que é abordada a Teoria, mas não com ela em si, e sim, ela FAZ TODO SENTIDO.

[MrTrocolis]

DEUS NÃO EXISTE.'

Cientistas norte-americanos estudaram o porque que nós acreditamos em deus. A explicação é basicamente isso: nós sere humanos temos um extinto em nosso cérebro que dá esse comando (semelhante ao extinto de homem gostar de mulher e mulher de homem). Se crianças, bebes, fossem jogados numa ilha isolada , sem duvidas virariam teistas.

Somente animais agem por extinto. Você que acredita em ''DEUS'' está agindo feito um animal, irracional, não tem senso critico.

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Isaac Newton, William Herschel, Alessandro Volta, André Marie Ampère, Jons Jacob Berzelius, Karl Friedrich Gauss, Agustin-Louis Cauchy, James Prescott Joule, Ernest Werner von Siemens, William Thompson Kelvin, Thomas Alva Edison, Guglielmo Marconi, John Ambrose Fleming, Arthur Eddington e Max Plank agiram como se fossem animais acreditando em Deus, logo não possuíam senso crítico! Por favor meu caro, ser teísta não exclui ninguém de estar na inteligência acadêmica

[MrTrocolis]

@pablomineiromoccity nice!!! mas pergunta se eles tiraram isso da biblia! pergunta se usaram magica em seus experimento! tudo tem um começo né...? eu ja me adiantei, não quero nimguem rindo de mim igual com rimos dos gregos sobre as mitologias... :D

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Meu caro, você está enxergando chifres na cabeça do jacaré. Um cientista, por exemplo, pode ter sua fé cristã ou em Alá, e, ao mesmo tempo, levar uma vida acadêmica convencional. O fato de ter uma vida religiosa paralela não o faz irracional e sem senso crítico, como você colocou outrora.

Ciência é ciência e religião é outra coisa. Não misture isso. Aliás, se você ama documentários científicos, está convidado para se inscrever ou adicionar o meu canal. Um grande abraço.

[MrTrocolis]

@pablomineiromoccity influencia sim ... se não , não tinha ciêntistas largando sua religião e aqueles que não largaram a religião escreveram varios documentos sobre suas confusoes mentais, ex de Albert Einstein que uma hora se dizia judeu, depois panteita , dizem que ele era critão, e morreu ateu...

bom eu nasci ateu, sou contra religião (coisas inventadas) , e vo morrer ateu!!

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Fé em Deus é diferente da religião. A religião á algo que fora construído por homens. A bíblia, por mais que afirme a sua perfeição, foi um livro escrito por homens à luz da cultura judaica (sacrifícios, incentivo a escravidão e outras coisas não convencionais). Apesar disso, nem todos os cientistas largaram a sua religião e deixaram a sua crença, como Isaac Newton (documentário que vi no History Channel), Georges Lemaître e vários outros.

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Por último, muitas pessoas passam por confusões mentais, dúvidas e crises existenciais. Não precisa ser um gênio, um cientista, ateu, místico ou religioso para ter isso. Basta ser humano. Passe bem.

[MrTrocolis]

@pablomineiromoccity é verdade né!? então vc adimite que todo mundo tem confusões mentais? otimo... eu do como exemplo os religiosos e teistas e vc? (antes que vc diga ciência ''pode ter '' esses problemas , lembre-se todos nós dependemos da ciência isso seria cupir no prato que come).

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Eu não disse todo mundo. Eu disse que muitas pessoas podem ter confusões mentais. Essas podem ser inclusive ateus, religiosos, místicos, etc... Tenho vários amigos ateus e alguns deles passam por dificuldades existenciais às vezes, assim também como os religiosos... Para ter isso, volto a frisar, basta ser humano! Aliás, eu amo a ciência e ela faz parte do meu ser.

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Cara, deixe o preconceito de lado, porque ninguém é melhor que ninguém, seja ateu, seja religioso, sejam aqueles que acreditam na fada verde. Ateus e religiosos não são os mais inteligentes e nem os mais burros. Eles são seres humanos assim como eu e você, que possuem a mesma origem e são constituídos pela mesma matéria, além de terem o mesmo destino que o nosso ( a morte).

[gridhezinha]

@pablomineiromoccity thumbs up

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Ademais, há vários tipos de inteligência. É uma falácia afirmar que ateus são mais inteligentes porque possuem senso crítico. Uma pessoa pode ser um fundamentalista suicida, mas ser um gênio no futebol, na música ou na matemática.

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Abra a sua mente! Eu te desejo paz.

[MrTrocolis]

@pablomineiromoccity kkk olha quem fala... té parece que tem mente aberta. O cara tah falando que deve haver universos parelelos por ae, e até nunca vi os ciêntistas passarem tanto tempo insistindo numa coisa sem que isso seja verdade, ou seja o troço tah rolando ae e o cara vem defender teses divinas e pleno canal ciêntifico? e eu que tenhu que abrir minha mente?

e ainda vem querer pagar uma de galantiado, me desejando felicidade... mas onde esse mundo vai parar --'

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis A sua mente é fechada sim, porque você demonstra ser um sujeito preconceituoso com tais afirmações falaciosas já expostas aqui. Qual é o seu problema cara? Já está mudando o foco da discussão dizendo que universos paralelos são teses divinas e que eu estou defendendo isso? Pare de enxergar coisas que não existem. O seu vernáculo agora está péssimo, difícil de entender. Fica complicado levar uma discussão em diante se você não está sabendo se comunicar. Digite mais devagar.

[MrTrocolis]

@pablomineiromoccity ''O seu vernáculo agora está péssimo, difícil de entender'' dependendo do referencial ...

Seu conteúdo argumentativo entrou em colapso, por isso o desespero.. '' Ah! fala devagar'' '' ah! eu não te entendo'' . Não sou eu que não sei escrever, vc que não deve saber ler.

Bom pra todos os efeito... DEUSES NÃO EXISTEM, VC QUE TEM MENTE FECHADO E CONTRADITORIO. E NÃO ENCHE MAIS O SACO!

abrs!!

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis KKK Desespero é o teu que não consegues construir um discurso intelectual consistente e começas a redigir palavras desconexas com sérios erros de português.

Em primeiro lugar, eu não disse para que você fale devagar, porque não estamos diante de um diálogo verbal. DISSE PARA QUE TU DIGITES DEVAGAR. Sendo assim, talvez você seja coeso e coerente com as suas ideias escritas.

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Segundo, se eu não soubesse ler, estaria passando fome, porque dependo da leitura e da interpretação para sobreviver.

Em terceiro lugar, eu o desafio. Quero ver se você consegue encontrar contradições nos meus textos. Utilize uma linguagem escrita clara, coesa e coerente. Duvido!

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Por último, não sei se você sabe (acredito que não), em um discurso científico, o ônus da prova é de quem afirma. Se você afirma que algo não exista, então prove. No meu caso particular, eu não disse que Deus exista, apenas afirmei que creio em Deus. São duas coisas completamente distintas.

Abraço e tudo de bom para "voçê" Mr. TROOOLLLcolis. KKKKKKKKKKKKKKK.

[MrTrocolis]

@pablomineiromoccity Na verdade esse ônus fica com vcs, pq é vcs que acreditam em algo e não eu, mas, como vcs não se responsabilzam pelo que dizem (talvez por medo, ou falta de ônus mesmo...) eu vo me responsabilizar. Deuses não existem! na nova teoria não há logica para existencia de algo antes, seja deus ou qualquer coisa; há outros universos antes de nosso, oque? existem um deus para cada universo desse, isso não tem logica!

Sei que não é costume de teistas e religiosos, mas, mais respeito.

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis Uma coisa é acreditar em algo. Outra coisa é afirmar que esse algo exista ou inexista. Se eu te afirmar que acredito em Deus por convicções pessoais ou de fé, o ônus da prova não recairia sobre mim. Mas, se eu te afirmar que a existência de Deus está no plano material, no plano fático. Então sim, teria que provar. Isso é uma noção básica de metodologia científica. Vide BEAUD, Michel. Arte da Tese: como preparar e redigir uma tese de mestrado. Trad. Glória de Carvalho Lins.

[pablomineiromoccity]

@MrTrocolis A religião não se mistura com a ciência, pois ambas possuem métodos diferentes. A ciência trabalha apenas com indícios de provas e evidências materiais. Já a religião trabalha com a fé.

Quanto à discussão sobre a era pré - big bang, não sejamos desonestos, pois não se tem nem evidências e nem indícios de provas cabais, mas meras especulações.

[gridhezinha]

@MrTrocolis rapaz... comprei o livro "Como eu vejo o mundo" do próprio Albert Einstein e é bem escancarada a repulsa que ele tinha pelo cristianismo. Ele não aceitava a idéia de adorar um Deus que extinguiria a própria criação.

[cienciandrelz]

@pablomineiromoccity Veja então a lista de ateus no Wikipédia .E muitos da sua lista não sabiam o que sabemos hoje sobre a natureza e o Universo, e poderiam muito bem mudar de opnião.Alem que alguns casos a fé prejudicou o dissernimento dos fatos.

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz O wikipédia não é fonte segura, porque qualquer pessoa pode virar um colaborador e distorcer os fatos. Na minha opinião, a fé não deveria prejudicar o discernimento dos pesquisadores por questões metodológicas. Por último, respondi o usuário daquela forma por motivo de preconceito do mesmo, o que na minha interpretação configura o crime da lei 7716/89. Parabéns pelo canal e abraços.

[cienciandrelz]

@pablomineiromoccity Vc me ofende pois faço trabalho voluntarios de patrulhar o Wikipédia para defazer o vandalismo de trolls.Mas a lista de ateus do wikipédia esta cheia de referência seguras na parte de baixo da pagina.Toda pagina do wikipedia tem referencias.Mas o fatos mostram é que a fé prejudica o discernimento dos pesquisadores.Vejas as historias de Einstein,Newton e Kepler que tiveram carreiras brilhantes,mas suas fés os levaram ao erro e ilusão.Portanto sua opnião esta errada.

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz Você pode até ser um colaborador. Contudo, de vez em quando, me deparo com informações falseadas e até mesmo difamatórias. Certa feita, fui pesquisar sobre um time de futebol e nesta pesquisa li o seguinte escrito: " Esse time é uma m...." Como posso dar credibilidade para esse tipo de situação? Não é mais fácil ir até uma biblioteca e pesquisar a fundo? A minha intenção não é de ofender. Se você se sentiu ofendido, peço desculpa, mas procure criar mecanismos de alerta. (...)

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz Parte 2

O fato destes célebres pesquisadores passarem por confusões mentais, não significa que todos os pesquisadores que possuem algum tipo de crença enfrentarão tal problema. Não se pode generalizar. Na academia há cientistas teístas e ateístas. Religião não se casa com a ciência por conterem métodos diferenciados.

[cienciandrelz]

@pablomineiromoccity O Wikipédia tem software robos que apagam estas mensagens,mas eles levam alguns tempo para deleta-las.É preciso pessoas que façam o policiamento mais completo.Mas fica dica,no wikipédia tem links de referências para outros sites para confirmar veracidade.Infelismente a história me mostra que tenho permissão para generalizar.Todo cientista teista com o tempo cai no erro de suas crenças.A ciência não casa com a religão pq seu metodo da religião sempre leva ao erro e a ilusão.

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz Não, com todo respeito , ouso discordar. Nem todo cientista na história caiu no erro de suas crenças por causa da religião. Tenho fontes nesse sentido e posso lhe provar. Isto é desonestidade intelectual. Sou também pesquisador e nunca cairei no erro de misturar religião com ciência. A ciência, repito neste tópico de discussão, não trabalha com questões metafísicas que nem sequer podem ser verificadas. Portanto, validadas. A ciência trabalha com provas empíricas meu amigo.

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz Parte 2 - O termo "desonestidade intelectual" se refere a mistura entre ciência e religião e não ao caro interlocutor virtual.

[cienciandrelz]

@pablomineiromoccity Até hoje nunca encontrei um pesquisador teista que nunca caiu em tentação.É uma pena eu não ter tempo para isso.Mas se tivesse,pederia um exemplo de um pesquisador que ja morreu que nunca errou devido a suas crenças.E eu pesquisaria para ver se é verdade.Mas de todos que eu ja analisei,todos falharam.Se um dia mais uma das evidências de que o Universo não precisa de deus para existir,passar pela sua pesquisa,duvido que vc veja.

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz Então, antes de tirar alguma alguma ideia conclusiva, sugiro que pesquise bem a fundo para não cometer a falácia da generalização apressada, que, inclusive está no Wikipedia. Cabe aqui salientar que não sou astrofísico, logo nunca acharei evidências no universo de que Deus exista ou não. A minha área de atuação se concentra nas Ciências Humanas. Quanto à discussão sobre Deus, eu já te dei a minha posição. Passe bem e já estou inscrito em seu canal.

[cienciandrelz]

@pablomineiromoccity Tambem esta no Wikipédia o siginificado das palavras convicção e certeza.E posso garantir que minha analise dos fatos esta mais para estes dois termos do que para a falácia da generalização apressada.E se vc aplicar um pouco da matematica da teoria dos jogos de John Nash as Ciências Humanas,poderia quem sabe encontrar mais evidências que não só o Univeros não precisa de deus para existir,mas que tambem os seres humanos não precisam de deus tambem para fazer o que é certo.

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz O nosso foco da discussão não era sobre a existência de Deus. O nosso foco da discussão era sobre o porquê da ciência não poder se misturar com a religião. Você tem certeza que todos os pesquisadores teístas possuem uma certa confusão mental sobre sua crença em Deus pelo fato de se dedicarem à Ciência? Creio que não, logo sua senhoria cometeu uma falácia. Porém, se você quer mudar o foco do debate sobre a existência de Deus na lógica racional em que acredito, estou a seu dispo

[cienciandrelz]

@pablomineiromoccity O foco da minha discução é a fé.Não se deve ter fé por nada.Pois a fé ilude e engana as pessoas,até os cientistas.Veja por exemplo a fraude do homem de Piltdown.O que permitiu que ela ocorresse foi a fé.A fé dos ciêntistas tinha na teoria da evolução.Ciência não foi feita para se ter fé,e sim para se duvidar.E todos os casos que conheço de erros da ciência foi devido a fé dos cientistas.Não deve ter fé.Deve duvidar sempre.Não cometi nenhuma falácia.Pois estou baseadoem fatos

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz Acho que você está me confundindo com outro usuário em relação a essa discussão, mas vou ser honesto com você e repetir mais uma vez. A religião não se mistura com a ciência, pois ambas possuem métodos diferentes. A ciência trabalha com indícios de provas e evidências materiais. Já a religião trabalha com a fé (crer sem poder testar). A existência ou não de Deus não incumbe à ciência, pois as questões metafísicas e filosóficas não podem ser verificadas e nem validadas.

[pablomineiromoccity]

@cienciandrelz Parte 2. Se porventura eu, como acadêmico, for realizar uma pesquisa de campo no intuito de se investigar sobre o aumento da causa da criminalidade em um determinada lugar, tu achas porventura que a conclusão da minha pesquisa será a falta de Deus no coração? Você acha que o método científico trabalha com questões metafísicas? Francamente, isso é desonestidade intelectual! O fato de ser teísta não implica em minha desonestidade acadêmica.

[gridhezinha]

@MrTrocolis pensando seriamente nos animais que agem por extinto... E no extinto no cérebro. Queria nem rir.

[cienciandrelz]

@felipesntn Não existe esta maravilhosa disposição e harmonia do Universo.Tudo é caotico .E a exstencia de tudo pode ser explicado matematicamente,como uma obra do acaso.Sem o envolvimente de nenhum ser inteligente.O Senho Isaac Newton ,não tinha o conhecimento do Universo que temos hoje.Se ele tivesse teria dado outra opnião.

[12fogo34]

Pouca gente tem coragem de não crer em Deus, porque Deus é uma esperança futura de salvação, vida após a morte, céu e etc. Muitos dizem conhecer Deus mas ele é invisível, não podemos sentir de verdade, nem ve-lo, só acreditar. O universo é algo monstruoso, é desconhecido, nos dá medo, mas estamos começando a conhecer pouco dele, e ele somente nos faz crer menos que exista um Deus e quem prefere acreditar na existencia de Deus deve ignorar o universo.

[videocheckerify]

A verdadeira ciência investiga e analisa fatos em busca de conhecimento, sem parcialidade ou passionalidade. Idependente do assunto, aquele que "ataca" com ferocidade uma opnião contrária, mesmo q tenha evidências concretas que corroborem sua opnião (o que não é o caso de nenhum ateu), já demonstra não estar afinado ao método cinetífico e à busca pelo conhecimento - cerne da ciência.

[zzz0030303]

"As coisas nao sao movidas pelas respostas, e sim pelas perguntas"

[RafaelCastro47]

Stephen Hawking no livro "Uma breve história do tempo" ele cita que "tanto quanto o Universo teve um princípio, nós poderíamos supor que tenha um Criador". Ainda nesse livro, ele diz que "no entanto, se nós descobrirmos uma teoria completa...então nós conheceríamos a mente de Deus".

Não adianta, até os 'genios' deste mundo admitem a existência de Deus.

[cienciandrelz]

@RafaelCastro47 Só que Stephen Hawking ja mudou de ideia.E não acredita mais na existência de Deus.

E seu argumento é uma falácia do apelo a autoridade.Muitos gênios já acreditaram em coisas erradas.

E basta ver na Lista de pessoas ateias no Wikipédia para ver que existe muitos gênios ateus.

[RafaelCastro47]

@cienciandrelz Com certeza existem muitos ateus genios que querem explicar com teorias o que não querem admitir. Essa discussão é longa e só terá fim qndo o mundo terminar. Uma das dádivas de Deus é o livre arbitrio dado a cada um de nós. Cabe somente a nós fazer a escolha. Minhas postagens foram somente para expressar minha opnião sem intençoes de causar brigas ou contendas.

"Buscai ao SENHOR enquanto se pode achar, invocai-o enquanto está perto" Is.55:6

[cienciandrelz]

@RafaelCastro47 Com certeza existem muitos teistas burros que querem refutar com mitos,ilusões e falácias o que não querem admitir.Vão morrer e deixar de existir e não tem nenhum deus esperando por eles.E ainda retiram da Biblia mais falácias como Is.55:6 o que é a maior prova que não é a palavra de um deus.Pois se deus for perfeito,não usa falácias como argumento.E ainda falam se livre arbitrio,onde não existe livre arbitrio.E quando o mundo terminar,não vai vir nenhum deus resgatar ninguem.

[MrTrocolis]

@cienciandrelz É só pensar um pouco mais e deixar de ser burro que se muda de ideia dessa coisa de '' Deus'' ; D

[MrTrocolis]

''Não adianta, até os 'genios' deste mundo admitem a existência de Deus'' kkkkk maluco --''

eu tenhu provas de que deus não existe... :D

[novaconsciencia]

@MrTrocolis -- Acho que voce precisa estudar mais um pouco sobre as mentes da ciencia, gostaria de saber em que voce se baseia para esta sua afirmação?

[novaconsciencia]

Algumas pessoas tem uma visão de deus tão ampla e flexivel que é inevitável encontrarem deus onde quer que procurem. Ouvimos que deus é supremo, que é nossa melhor natureza, que deus é o universo. A palavra deus pode ter o significado que quizermos. Se alguém disser que deus é energia podemos encontrar deus em um pedaço de carvão. Certamente Hawking foi mal interpretado. O Deus dele certamente não é um deus pessoal como o da biblia.

[cienciandrelz]

@novaconsciencia Deus não existe. Ele não passa de uma ideia que agrada aos homens e qualquer questionamento faz eles cometerem argumentos escorregadios. Seja o Dragão invisivel na Garagem de Car Sagan .

[novaconsciencia]

@cienciandrelz -Quando uma pessoa sofre de um delirio, isso se chama INSANIDADE. Quando muitas pessoas sofrem de um delírio, isso se chama RELIGIÃO.

Vejo que voce também é simpático a Carl Sagan, e provavelmente outros como Hawking, é adepto a mentes evoluidas que questionam, muito bom.

[RafaelCastro47]

Isaac Newton considerava que a mecânica celeste era governada pela gravitação universal e, principalmente, por Deus, sobre o qual relata: "A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta." [9]

[cienciandrelz]

@RafaelCastro47 Isso para mostrar que até os gênios erram.

[npsantoss]

@emersux afee

nao existe um nada eterno... o que existe é um nada "em média"... ah esquece vc nao entenderia...

hahahaaha!!!

[cienciandrelz]

@npsantoss Existe algo eterno. A propria energia em si. Não pode nem ser criada e nem aniquilada.

[npsantoss]

@cienciandrelz - concordo! faz sentido... energia existe, "nada" nao... eu penso =)

[VersusHyuhara]

só lembrando que estamos falando de realidade e não de fantasia, então por favor poupem seus comentários sobre as suas historinhas,vocês creem nisso então mantenha suas crenças só para vocês até que as mesmas possam ser justificadas e provadas!

[cienciandrelz]

@Markoapc Vc esta se iludindo.Não existe esta perfeição que vc se refere.É uma visão distorcida sua.

Nunca aconteceu nenhuma criação,então não é preciso de criador.

[Galinhu2008]

vejam fringe, que terão mais ou menos uma ideia desses universos paralelos xD

[bebusafe]

acho que isso ainda vai enlouquecer os humanos um dia

[sophiasamhan]

O que um religioso faz vendo um vídeo científico????? Cara, se isso não te interessa reclama pro meu amigo imaginário!

[enenamber]

KKKKK SEMPRE TEM UM FANATICO QUERENDO PROVAR QUE SEU AMIGO IMAGINARIO JAVÉ EXISTE

[a11537]

eu e um amigo vamos colocar uma teoria nossa dos universos paralelos

[cienciandrelz]

@emersux So que é errado concluir que antes do Universo havia nada. Pelo contrario o Universo não foi criado ,o Universo foi produzido pelo BigBang. A Lei que nada se cria ,tambem vale para o origem do Universo.

Tudo sempre existiu desde de sempre,só apenas se tranformou.

[Luckzzz]

@cienciandrelz @cienciandrelz é apenas uma pergunta sem resposta.. e isso nós não admitimos.. esse é o problema. não é a questão sobre existir ou não um CRIADOR. o fato de existir um CRIADOR é contra essa mesma tese. Pq ele não pode existir sem haver um criador dele mesmo, e ele tb não poderia ter se auto-criado. Pra mim o big bang não existiu. Porque se ele veio de uma explosão, o que tinha antes dessa explosão? ou seja, o universo deve msmo ter sempre existido, e é infinito, ñ está expandindo!

[cienciandrelz]

@Luckzzz Não é fato existir criador.E vc não esta atualizado com as novas teorias das cordas e M .Ja se pode saber o que tinha antes da explosão.E que o BigBang foi causdo por colisões de estruturas multiuniversaís que sempre existem.Não existe criação e muito menos criador.

[Luckzzz]

@cienciandrelz Amigo eu não disse que existia um Criador.. Lê dinovo :)

[Luckzzz]

@cienciandrelz Multi-universos colidindo e criando o Big Bang??? Pode ser (aliás, tudo pode ser, já que todos nós somos ignorantes ao extremo nessa questão hehe).. Uma coisa é certa.. seres mais evoluídos sabem mais que nós. Porntato quero continuar 'me expandindo' porque quero saber o máximo que eu puder saber.. Não vamos saber o que não é pra saber na Terra.. :)

[cienciandrelz]

@Luckzzz Segundo Carl sagan no video Enciclopédia Galactica, existe a possibilidade de sermos os primeiros, graças ao acaso da evolução termos evoluidos para uma inteligência. Afinal alguma civilização tem que ser a primeira. E nós podemos ser ela. E não se esqueça ,evolução não significa "melhora" .

[supremoaxelblase]

parabens! Gostoi da postagem! Espero que nao a tirem daqui!

[andredesapatonovo]

parabens pela postegem, essa serie em especial é maravilhoso