Der Unsinn von Unvergesslich1 oder 911newsmagazin

[HousekaterClaudio]

Dieses Video ist ein Witz.

Ich werde demnächst ein Video zu dem "Eintauchen" der Flugzeuge in die Türme bringen.

...und nebenbei bei 05:47 sieht man die Nase des "Flugzeugs" intakt aus dem WTC wieder heraus kommen. Dies wurde wohl ebenfalls vom Schnittstudio gemerkt und es gab sofort einen kurzen "Blackout".

[blackred474]

ich weiss gar nicht was man darauf rumreitet obs ein flugzeug war oder nicht? ganz einfacher zaubertrickt..man lässt ein flugzeug auf ein gebäude zufliegen ....und es gibt ne explosion...flugzeug fliegt aber weiter und alle staaren gebannt auf die türme . im ernst : ein passagierflugzeug ist es nicht möglich in der höhe von 300 metern 800kmh zu fliegen ...und ausserdem kann ein turm nicht schneller als der freie fall zusammenfallen...das sind beweise genug !

[lord6680]

solche videos stellen für mich nur das hilflose aufbäumen der anhänger oder verteidiger der offiziellen version dar..nichts anderes, mehr als die halbe welt glaubt nicht an ein fremdverschulden,aber niemand traut sich in der politik was zu sagen weil man sich damit international ins abseits stellen würde, also macht man da spielchen mit um die staaten nicht zu brüskieren , eine brüskierung würde ungeahnte weitreichende nachteile für das aus der reihe tanzenden land bedeuten...logisch oder?

[BrainstormMag]

@lord6680 Hi. Danke für dein posting. Jedoch hast du leider nicht verstanden worum es mir geht. Es geht mir nicht darum die offizielle Version zu stützen. Ich glaube selbst nicht daran. Aber MrFernsehkritik tut den Zweiflern der off. Version keinen Gefallen indem er seine Fantastereien mit überpixelten Video"Beweise" untermauerte Lügen verbreitet. Ich möchte nur seine ignorante Arbeitsweise, Beweisführung und Ahnungslosigkeit darlegen. Weiter nichts. Gruß, BrainStormMag

[lord6680]

nein nicht alle lügner , wir haben alle flugzeuge da reinfliegen sehen, aber was soll das? es war ein inside job , die indizien und gegenbeweise für einen anschlag sind dermaßen erdrückend , da bekommt man bei der offiziellen version das kichern...gruss an alle.

[NuErah080]

Es kommt mir so vor, als hättest du nur dieses eine Video zu 9/11 ... usw. gekuckt (welches im übrigen warscheinlich das schlichteste Video hier bei youtube sein muss)

und genau desswegen zitierst du ihn auch...!!!!

also tuh der comunity bitte einen gefallen und........

erst überlegen....dann posten....!!!!!!!!!

zahlreiche video links wurden ja bereits hier gepost

[NuErah080]

kann mann mit einer 900km/h schnellen Bierdose massive Betonwände /decken durchschlägt..!!!!!????????

(was anderes sind Flugzeuge nämlich nicht)ma ganz davon abgesehen, dass (diese)Flugzeuge in diesen Flughöhen nicht einmal annähernd 900km/h erreichen könnten..

!!!!!!!!!!!!!!!!! Physikalisch Unmöglich !!!!!!!!!!!!!

lies es nach!!

die werden auseinander gerissen!!!!!!!!!!

[partylord94]

@NuErah080

Ja kannst du .

Im Größenvergleich würde allerdings eher eine Pistolenkugel passen.

da brauchst du nichts nachlesen da musst du einfach Rechnen.

Guck dir mal bitte die Bilder vom Flugzeugabsturz in ein Häuserblock an.

Und die Twin Tower bestanden auch nicht aus massiven Beton sondern aus Gips und Stahlträgern.

[NuErah080]

Maaaaaaan, hab mir dein video gerade bis zur hälfte angeschaut und musste wirklich abbrechen bei deinen schlechten und sehr, sehr unlogischen versuchen, deine meinung zu Begründen!!!!!

also wäre das flugzeug ``ein wenig langsamer`` nicht im Stande gewesen, Beton zu durchbrechen, mit den geschätzten 900km/h aber schon????????

Sag ma, hast du metzger gelärnt, oder...????????

....jemals etwas von Materialeigenschaften usw. gehört????

[artinsahin]

allees gut und schoen,aber was ist mit der "nase" die haette ja nun wirklich nicht vorne wieder heraus kommen konnen! egal wie man es dreht und wendet. eine "missle" ist die einzig logischhe erklaerung...

[dirtyyyminds]

youtube.com/watch?v=g2ThmX8v_V­E

[dirtyyyminds]

***Allerdings nicht aus massiven Stahlträger wie es so oft behauptet wird.

BrainstormMag vor 1 Jahr****

Denke Du solltest mal ein Video vom Bau der Tower anschauen ... denkst Du die Träger waren innen hohl ???

IPB Träger ca 200er aus spezial legiertem hitzebeständigem Stahl mit 1 Meter Abstand - und die Querträger das alles wird von einem Aluminumrumpf durchtrennt wie Butter ??

Flügel - Leitwerk alles hätte draussen liegen müssen !!!

Träum mal schön weiter ... !!!

[thraeny]

Die Lebenszeitprävalenz, an einer schizophrenen Psychose zu erkranken, beträgt 1 Prozent: Das heißt, statistisch gesehen, durchlebt jeder Hundertste mindestens einmal im Leben eine schizophrene Episode. Schizophrenie ist also eine verbreitete Krankheit.

Für den Laien wird eine psychotische Schizophrenie zumeist an der Wahnsymptomatik erkennbar:

"Wahn bedeutet eine unerschütterliche Überzeugung, die auch durch Fakten nicht zu widerlegen ist"

LG thraeny

[superliful22345]

2:24 rechtes Video!!!Würd ich an deiner Stelle nicht für ein Beispiel für exestriende Flugzeuge nennen,weil es das offensichtlichste gefkakte Video ist.ABer damit hast du dich ja auch schon befasst!MAn....du wirst selber beldeidigend ,wenn jemand nicht deiner Meinung ist,lässt keine Kritik zu ....LG

[BrainstormMag]

@superliful22345 du konntest doch Kritik üben. Gerade hier und jetzt :) Und es ist noch immer für jeden zu lesen. Versuch das mal bei MrF ;) Lg zurück

[dirtyyyminds]

wenn man in anderen filmen gesehen hat das schon 2 holztelegrafenmasten die flügel eines flugzeuges bei geringer geschwindigkeit durchtrennen - wie ein heisses messer durch butter - dann frage ich mich warum diese beiden maschinen nicht aussen zerschellt und zerschreddert sind - sondern direkt in das gebäude hineinschlüpfen ... schließlich war hier ein riesiges enges STAHLNETZ vorhanden ...

kopfschütteln vor soviel dummheit und arroganz ...

[RalfonsoX]

@dirtyyyminds Hast du die "anderen Filme" auch GENAU angeschaut? Was machen denn die abgetrennten Flügel? Abprallen wie ein Flummi? Naaa...? Nein, sie fliegen einfach weiter - Trägheitsgesetz. So kann das Flugzeug tatsächlich ins Gebäude "schlüpfen". Die Wucht einer Boeing ist natürlich auch etwas größer als das auf dem Video von Unvergesslich1. Der zeigt uns nämlich ein Propellerflugzeug! Dieses Detail verschweigt er aber wohlweislich. Ich komm grad auch aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus...

[jawoller]

ach ja 9/11 entschlüsselt anschauen und denken

[jawoller]

bis zum 2ten einschlag galt schon flugverbot nur die helis bestimmter nachrichtensender(glaube 3)waren in der luft.wenn diese mit drin stecken dann ist das kein problem den millionen von menschen die nicht vorm wtc standen klar zu machen das das ein flugzeug war verstehste.die paar die live dabei waren wurden doch gar nicht befragt.hasste gesehen wie sich der reporter von dem typ abwendet der behauptet kein flugzeug.bei so einer aussage müsste er nicht stutzig werden und ihn weiter befragen???

[BrainstormMag]

@jawoller ja, oder diese Aussage war so absurd, dass eine weitere Befragung sinnlos war. Dieser Typ ist übrigends so ziemlich der Einzige der kein Flugzeug gesehen hat. Hunderte Zeugen haben ein Fugzeug gesehen. Und die zahllosen Trümmerteile der Flugzeuge sollten auch nicht so ganz außer acht gelassen werden. Danke für deinen Kritik :)

[ersgold]

Kampf der Kanäle :P

[20MAXYbier]

Schaut euch mahl "9/11 Entschlüsseln (das Mgeairul)"an

Hier auf Youtube. Dan werdet ihr erkennen das diese Gegenagumente der "No Plane" Teorie absolut nicht haalbar sind.

ES GAB KEINE ECHTEN FLUGZEUGE

[CBentertaiment]

@salaheldin87 Nunja, was findest du schlimmer, wenn der Turm auf das Gebäude in dem du arbeitest, fällt und du und mit dir etliche andere unter einem Trümmerhaufen liegen und nichtmal gesagt ist, dass du den Zusammensturz des Gebäudes überlebst oder die Staubwolke wo man innerhalb eines Gebäudes sogar geschützt ist ? Es geht vor allem um die angrenzenden Gebäude in denen sich ja auch Menschen befinden könnten. ;-)

[dieprophetie]

Ich bin es noch einmal: Die Amerikaner sind Weltmeister darin, dass sie die Schuld anderen in die Schuhe schieben. Das hat übrigens in der Geschichte der Menschheit Tradition, denn ohne Lügen kein Krieg.

[dieprophetie]

Versuche ihn - also UNVERGESSLICH - doch wissenschaftlich zu widerlegen!!! Stattdessen gibt es Polemik und: "Ja, das war ja im TV, Zeugen haben ein Flugzeug gesehen." Frage Dich doch lieber einmal: Wie kann denn ein Flugzeug in ein Gebäude eintauchen, wie das berühmte Messer durch Butter? Das ist die Frage, die Du nicht widerlegt hast und das wirst Du auch in Zukunft nicht können.

[CBentertaiment]

Ich glaub, viele können sich einfach nicht vorstellen, dass eine Terrorgruppe derartige Attentate aus rein ideologischen Gründen plant und durchführt. Aber wenn es um dermaßen verrückte Ansichten geht sind Menschen unschlagbar. Verschwörungstheoretiker beißen sich ebenso an etwas fest.

[PeterHantsen]

Jetzt bin ich Überzeugt, das es KEINE Flugzeuge gab. Danke für dein Video, das mich erst auf die Idee gebracht hat, mal nachzuforschen.

[dieprophetie]

@PeterHantsen Lustig!!! Ich war vorher zwar schon überzeugt, aber er glaubt es nach wie vor nicht...

[PeterHantsen]

@RalfonsoX

Dir hat wohl einer ins Hirn geschissen.......

[chemtrail2009]

@BrainstormMag selten so eine DUMM Doku gesehen.

wiviel geld bekommst du für den mist???

[bnbreplacer]

rechtfertigung ?

[PSG118]

okay...der erste kommentar fehlt :-D

macht nichts...der hauptkern steht ja da :-D

[PSG118]

wiedergegeben wurden...zumindest geht die mehrheit der anhänger der theorie von drohnen aus. somit keine flugzeuge...

aber abschließend kann man nur jedes mal herzlichst auflachen wenn man unvergesslich1 folgt, aber ein wenig schockiert wieviele "fans" er hat bin ich dennoch...unwissenschaftliche behauptungen in einen wissenschaftlichen kontext zu befördern ist aber leider ein oft zu beobachtendes phänomen...

[ThePowerOfEquality92]

Sehr gutes Video!!!

Die Theorie von MrFernsehkritiker ist einfach nur absurd und lächerlich.

[lucker82]

Ich finde es richtig das es auch Menschen gibt die sich in eine andere Richtung damit beschäftigen! Finde ich wirklich gut! ABER auch diese Menschen sollten sich genau so gut informieren wie jeder andere! Und da liegt hier Leider der fehler! Sei mir nicht böse aber es gab keine BETONWAND! Guck dir mal die Twintowers im Rohbau an ohne Fassade! Dieser Fehler macht natürlich alles etwas schwer dem zu glauben was du im gesamten geschrieben hast!

[TylerDurdenYou]

Wat issn hier los?! Selbstverständlich hat niemand Bilder manipuliert oder Zeugen bestochen. Denke, dass Unvergesslich1 das auch nie behauptet hat. Natürlich sind Flug-Zeuge in die Türme und Kerosin hat gebrannt! Macht nur nen kleinen Unterschied ob Osama und seine 19 Räuber Boings gesteuert haben oder ob irgendwer "Snarcs" (Plural von Snarc) in die Gebäude gejagt hat! Auch faszinierend, dass man bei der Google-Bildsuche keine "Snarc" mehr findet...

[MainstreamSmasher]

Ich weiß nur eines: Zwei Flugzeuge. Drei symmetrische Kollapse. Braucht jemand einen Taschenrechner. Darüberhinaus ist die angegebene Fluggeschwindigkeit von Flug 175 von der NTSB völlig falsch! Sie krachte angeblich mit 510 Knoten/944km/h!!! in den Südturm :DDD Verschwand bis z. äußersten Flügelspitze in dieser Stahlkonstruktion, NIEMALS! Wer mir das mit der Flugeschwindigkeit nicht glaubt, kann mir gerne eine Mail zukommen lassen. Ich habe auch Infos von BAM. 9/11 = Inside Job!

[Liberalneutral]

Ausser Massenspaming und die Leute aufzufordern, dieses Video gut zu bewerten und in zu abonnieren habe ich jetzt bei MrFernsehkritik's Ausschnitt nicht viel mehr gesehen. MrFernsehkritik ist ein Spinner und er wird es immer bleiben.

[schwolfuckabessa]

Genau

[zwoologe]

bei 04:31 behauptet der macher dieses films BrainstormMag, die wand des turmes hätten aus beton bestanden.

das stimmt ja wohl nicht.

[BrainstormMag]

du hast recht....war auch eher als Ausspruch gedacht, allerdings ist diese Bemerkung falsch. Die Ausenwand bestand aus Gips und Stahlträger. Allerdings nicht aus massiven Stahlträger wie es so oft behauptet wird.

Danke für deine Kritik.

[Borschtschow]

unvergesslich1 hat aber auch gezeigt, dass es Raketen gibt, die aussehen wie Flugzeuge!

In die Überlegungen mit eingebracht?

[WVB2008]

Dieser Herr die "no second plane" wird das Flugzeug nich gesehen haben weil er sicher auf der "falschen" Seite aufgehalten hat.

Es gab auch reichlich Feuerwehrleute die im Nordtower waren (1.Treffer) und nichtmal mitbekommen haben das der Südtower eingestürzt ist.

Ich denke ebenso das eine Menge schief gelaufen ist vom Ablauf der Anschläge.

Das "Flugzeug?" das in Shanksville abstürzte hatte ganz sicher ein Ziel.Ob es nun ein Flugzeug war oder etwas ähnliches was ins Pentagon geflogen ist.

[1dragonleader]

kritik ist da um weiter zu lernen.

wers nicht versteht brauch was länger.

frei nach einstein ,alles ist rellatiev.

naja jeder für sich halt.

aber ich sehe fairness hier das beruhigt.

andere ticken schlimm aus bei kritik.

weil die nicht lernfähig sein wollen.DENK ICH!

[charmeur1988]

kritik: relativ =)

so ist ^^ recht

[BrainstormMag]

Hab mir gleich gedacht,dass diese Erklärung etwas zu schwierig für dich ist. Macht natürlich keinen Unterschied ob dieses Gebäude in sich kollabiert, oder mehr oder weniger umstürtzt...nein...das macht kein Unterschied...nein,nein....:-)

[zwoologe]

wenn alle drei gebäude auf die gleiche art und weise in sich einsacken macht das nachdenklich.

[metalfist616]

mal von der lächerlichkeit abgeshen, hättest du vll die offizielle scheisse erst mal lesen sollen bevor du sie anprangerst, denn nicht das "flugzeug" sondern das feuer soll die einsturzursache gewesen sein ;) tja, nenn dich truther oder nich, aber mit soner scheisse kommste ned weit gegen die skeptiker! also BITTE informiere dich ordentlich BEVOR du scheisse schreibst;)

und schau dir "from an idiot" auf meinem kanal an :P

[BrainstormMag]

Wenn sich erwachsene Menschen unterhalten, solltest du Sendepause haben. Wenn du dir eine Meinung über mich bilden möchtest, dann lies meine kommentare und schau dir meine Videos an. Dort stecken die Antworten über meine Ansichten. Wenn du sie nicht verstehst, empfehle ich dir den Kinderkanal....

[RazielKain]

Du glaubst doch alles von uv1

Du bist dumm (nach deiner Logik)

[d4ydream]

Sry BrainstormMag aber es gibt noch so viele weitere Videos die gegen die offizielle Version sprechen! Wenn du mit den Beiträgen von 911newsmagazin nichts anfangen kannst, empfehl ich dir das Video "Unter falscher Flagge".

[BrainstormMag]

hallo d4dream. Ich habe mit keinem einzigen Wort, mit keinem einfigen Bild und mit keinem einzigen Kommentar für die offizelle Version plädiert! Das Problem mit vielen Usern ist, das sich nicht zuhören, nicht lesen und dadurch nicht verstehen. Ich habe kein Problem mit uv1, ich habe nur ein Problem mit fehlenden Fakten und falschen Beweisen. Keine Flugzeuge? Halte ich für'n Witz. Ursache des Einsturzes iss ne andere Sache. Gruß :-)

[PfWSkip]

schon wieder ein "zeitgeistler". mensch natürlich waren da flugzeuge, aber die können IM LEBEN nicht durch die Außenwand von 1*1m im abstand von ca 0,5m durchgeflogen sein! das waren atrappen. zudem ist das auch noch geradlinig herunter eingestürtzt! das kann niemals nur durch ein flugzeug passiert sein. und es gibt viele viele weitere unstimmigkeiten. Informier dich erstmal. du weißt warscheinlich gar nichts über die illuminati, bilderberger, die NWO.

[BrainstormMag]

Ich will nicht behaupten, dass die Flugzeuge die Türme zum einstürtzen gebracht haben...aber es wäre dennoch möglich. Aber wußtest du das, die Türme von ihrem Konstrukteur und der Vorgabe der Bauaufsicht NYs nur unter der Bedingung gebaut werden durften, wenn sie so konzipiert sind, das sie bei einem Kollaps in sich, dh vertikal, zusammen stürtzen? Das war eine wesentliche Vorgabe der Stadt NY. aus Angst sie könnten sonst umliegende Gebäude und die Menschen dort zu sehr gefährden!

[BrainstormMag]

Durch euer engstirnigen Glauben an einer Verschwörung habt ihr die Fähigkeit verloren alle Möglichkeiten in Betracht zu ziehen. Aus diesem Grund informiert ihr euch, für mein Gefühl, zu einseitig. Ich sehe- und habe alle mir zu Verfügung stehendes Material angeschaut. Es ist schwer sich ein entgültiges Bild zu machen. Aber ich ziehe wenigstens alles in Betracht. Dadurch behalte ich den Blick für's Ganze und nicht stur in eine Richtung. Ich denke, ich bin sehr gut informiert!

[andiabbeid]

die quelle hätt ich gerne mal, wie soll das funktionieren angenommen die südseite steht trägerlos da und kippt, wie soll das konzipert gewesen sein dass das nicht geschieht.

[piratOFnight]

Hi, hast du evtl. etwas das diese behauptung von dir belegt? MFG

[MrQueenofthereich]

Sag ma.Wie kann man eigentlich ernsthaft glauben 150 Tonnen schwere Flugzeuge würden an der Wand apprallen wie in einem Comic-Film.Selbst Verschwörungstheoretiker lachen darüber.Du bist nur der Meinung weil U1 das dir eingetrichtert hat.Und ihr redet darüber man soll nicht alles glauben.Klar alle liegen falsch,nur Unvergesslich1 weiss alles.

[BrainstormMag]

Oh...sorry! Hatte den Eindruck du wolltest ernsthaft darüber diskutieren. Willst aber nur spielen...na, da wünsche ich dir noch viel Spaß bei deinem fundierten Wissensstand :-) Und wenn du lesen würdest, würden dir auch selbst deine dummen Kommentare auffallen....

[BrainstormMag]

Die Flügel brechen nicht so einfach ab. sie werden ( zumindest von der Spitze bis zum Triebwerk ) Siehe weiter unten... fragst du dich denn nicht, dass keiner der ernstgenommen VT's, darunter Statiker, Wissenschaftler, Piloten und Jornalisten, bezweifeln dass Flugzeuge in den Turm geflogen sind? Sind die denn alle blöd? Sie zweifeln einzig an der Einsturtztheorie! Sorry! Aber denk DU mal bitte realistisch nach! Danke für deinen Kommentar :-)

[BrainstormMag]

Im Übrigen wurden Flugzeugteile einer Boeing in den Trümmern des WTC's gefunden und fotografiert. Triebwerksteile wurden in den Strassen Manhattens gefunden und fotografiert. Natürlich alles gefälschte Fotos;-) Fragt euch lieber mal was das Pentagon getroffen hat. Da sind Zweifel berechtigt. Da zweifeln auch die VT's an der Boeing-Theorie... Habe gehört es könnte ein Militärjet gewesen sein...Bin daran etwas mehr zu erfahren.

[metalfist616]

darf ich dir mein "from an idiot" 11 und 12 ans herz legen? von wegen zeugen und so ;)

[Tellurdioxid]

Wenn ich gegen etwas bin, dann hat es seinen Grund. Ich habe mir nur ein Video von Unvergesslich1 angeschaut, nur eins und es war so be********, dass ich nie wieder eins sehen wil von diesem Fakegottl, denn alles ist gelogen!

[Blarksel]

Und als ob dieser eine Mann der hier von einer Bombe spricht der Einzige ist der sie gehört hat. Natürlich hat BrainstormMag hier sehr viel gründlicher nachgeforscht und weis aus sicherer Quelle (TV und Zeitung) was wirklich geschah. Was U1 tut, und was zum Glück auch viele andere tun ist das sie sich Gedanken darüber machen, wohingegen der Großteil einfach frisst was sie serviert bekommen.. guten Appetit. Und viel Erfolg noch.

[Blarksel]

Erklär mal lieber wo der lnke Flügel hin ist bei etwa 3:27, erklär mal warum an einem "stahlendem Sommertag" alle Aufnahmen in Braun-, Grau- oder Gelbtönen gemacht sind, und nahezu aus ein und derselben Position gefilmt. Erklär mal warum an dem Tag kein Handy dort funktionierte, wieso die Sender live vor Ort waren obwohl Flugverbot herrschte? Anstatt sich an so einer "Explosion" aufzugeilen mal TV ausschalten und nachdenken..

[BrainstormMag]

Hallo Blarksel. Ich verstehe deine Ansichten und teile sie auch mit dir. Aber was du sagst bezieht sich eher auf uv1, der sich an Explosionen aufgeilt, wie du es ausdrückst. Mir geht es darum uv1 Effekthascherrei offen zu legen, indem ich den user klar mache, nicht jeden mist zu schlucken auch wenn er von selbsternannten "Wahrheitsfinder" kommt.

[BrainstormMag]

Der Flügel verschwindet nicht! Das obere drittel der rechte Tragfläche wird fast vollständig pulverisiert. Erst das Triebwerk ( Titanlegierung ) durchstößt den Stahl. Links ähnlich! Nur schafft es dort die Tragfläche einen Abdruck zu hinterlassen, des günstigeren Einschlagwinkels wegen. Die Maschine flog eine Linkskurve. Also meine gesammelten Aufnahmen sehen für diese Umstände recht normal aus. ERklär mir das bitte näher.

[BrainstormMag]

Die Handys funktionierten. Weiß nicht woher du diese Infos hast. Man sieht die Leute eifrig telefonieren. Und zwar die ganze Zeit über! zu Schluß, wo würdest du dich hinstellen um den besten Blick auf das geschehen zu haben? Doch wohl dort, wo du den ersten Einschlag, das Loch im WTC2. Und für mich gab es noch erstaunlich viele Perspektiven. Wenn du mir rätst nachzudenken, dann tu es bitte auch. Danke für deinen Kommentar :-)

[BrainstormMag]

ups...hab ein bißchen schnell geschrieben ;-)

der Satz sollte lauten: , wo du den ersten Einschlag, das Loch im WTC2 am besten sehen kannst. Danke :-)

[BrainstormMag]

Ach ja...habe noch eine Frage ausgelassen.

Das absolute Flugverbot trat erst nach dem zweiten Einschlag in Kraft. Du kannst dir denken, das da schon einige Reporten im Helikopter saßen und Aufnahmen machten. WEnn du ja so Aufmerksam bist, müßte dir aufgefallen sein, dass danach keine Luftaufnahmen mehr zu finden sind. Auch kein einstürzendes WTC. Denke nach Junge, und glaube nicht den falschen Beweisen eines unvergesslich1...! Im übrigen glaube ich nicht bedingungslos der off.Version:-)

[metalfist616]

hahahaha lmao deswegen is auch der stahl "durchdrungen" in flügelform! mein gott drehst du dir die wahrheit zurecht :D

[MrQueenofthereich]

Gutes Video.

Es gibt Leute die glauben diesem U1 einfach jeden scheiss.

Der rührt die Propagandatrommel, alle klatschen und plappern alles nach.

Der Typ ist wie ein Sektenführer.

Winzige Pixel die Explosionen

seien sollen und irgendwelche Schatten.

Ich denke das glaubt er selbst nicht.

Aber es gefällt ihm halt sich wichtig zu machen.

[BrainstormMag]

Danke! Mein neuster ausführlicher Beitrag wird in den nächsten Tagen fertig gestellt werden und überdeutlich die Methoden des 911newsMagazin offenlegen, wie er Filmausschnitte einer falschen Bedeutung zuführt!

[ThorstenKutra]

oh...hab's jetzt verstanden...du hast den Kommentar wieder eingestellt. sehr fair!

Den Film finde ich gut! Zeigt doch deutlich wie sehr @911newsMagazin durch von ihm sorgfälltig ausgewählten Bildern, andere user manipuliert. Auch durch gezieltes weglassen eindeutiger Bilder für die Flugzeug-Theorie! Hat er denn schon eine Antwort auf deine Fragen? Wahrscheinlich nicht...! Wie kann er auch;-)

[BrainstormMag]

Die Bilder und Filme sind manipuliert, das ist schon längst bewiesen.

Vielleicht mal selber Gedanken machen,bevor man andere Angreift.

Aber von mir aus glaub weiter an die Muselmänner mit Teppichmessern und WTC 7 ist nur aus Sympathie mit den beiden türmen zusammen gestürzt.

geschrieben von MrBrunswiek

wurde von mir versehentlich gelöscht!

[rePROFOUNDer]

Sorry, aber wo sind nun neue Erkenntnisse? Ich höre nur das 911newsmagazin Unrecht haben soll.

Hättest Du mal Frame für Frame geguckt, hättest Du auch erkannt das der Helle Punkt für 2 Frames steht, und sich das Flugzeug bewegt. Nix Reflektion. Und zu meinem Vid, die Spiegelung SCHEINT echt. Liefer mir deine Fakten. Ich habe nämlich welche, sag ich Dir aber nicht.

...ich warte...

rePROFOUNDer

[BrainstormMag]

911newsmagazin berichtet nur rein spekulativ. Es gibt keine Beweise das es keine Flugzeuge waren. Beantworte mir die Fragen die ich in meinem Film gestellt habe. Frame für Frame bringe ich dir auch eine Katze in der Luft stehen. Im Ganzen sieht es jedoch anders aus. Warum wurde deiner Meinung nach die zweite "Sprengung erst 17min nach der Ersten gezündet? Wollten sie Zuschauer? Und wenn du Fakten hast, wieso vorenthältst du sie mir? Ich lasse mich gerne überzeugen.