Prova di radiestesia fallita CICAP (seconda parte)

[DesmoRob]

Perchè si sono fermati alla seconda? in cosa consisteva la prova?

[sinavali]

la prova è riuscita al secondo tentativo. e comunque le scatole erano troppo vicine. cicap... vergognatevi tutti. una terza 4 5 6 7 8 prova no? paura ah?

[LXNDRMKS]

@sinavali Il tizio ha dichiarato che avrebbe completato con successo 2 prove su 2 con le scatole così vicine...non ci è riuscito...punto. Se le condizioni erano proibitive è stato scemo lui ad accettarle, nessuno lo ha obbligato. Alla fine si sente pure Garlaschelli che lascia la porta aperta per ulteriori prove...se non sono state fatte è sicuramente perché il tizio ha rifiutato...quindi sarebbe il caso di chiedersi se non sia stato proprio lui ad avere paura...

[jetset5964]

Ma il medioevo non è già finito da un pezzo?

[mau53ri]

@jetset5964

no!!! finché ci sono quelli del Cicap che da buoni inquisitori danno la caccia alle streghe e fanno tribunali mediatici ridicoli!!!!

[jetset5964]

@mau53ri Con tutto il rispetto, guarda che siete voi a dover dimostrare le cose, mica loro! E' ovvio che vi si chieda di provare quel che dite, prova andare in un tribunale a dire che uno è un assassino e vedi se è lui a dover dimostrare che non lo è oppure tu a dimostrare che lo è. Il ribaltare la frittata è un metodo che non funziona e non vi è nulla di inquisitorio nel mettere alla prova queste "capacità".

[mau53ri]

@jetset5964

Hai toccato il tasto sbagliato Io quello che faccio dimostro !!! Ed il cicap fugge adirittura anche il confronto pubblico!!!! Il Cicap fa del Gossip mediatico denigrando tutto e tutti ma ora almeno per quel che mi riguarda la questione è comunque in mano alla magistratura ....

[jetset5964]

@mau53ri Un consiglio da amico: ritirati perché se porti come prove in un tribunale questa roba prendi una tartassata che neanche immagini. I tribunali seguono la scienza ufficiale, non queste cose. Comunque fai un pò come ti pare, ognuno è libero di suicidarsi, spero per te che tu possa dimostrare ciò che affermi. Un saluto e comunque sia ti auguro una Buona Domenica!

[mau53ri]

@jetset5964

Le prove che porto sono superiori agli studi scientifici che possono essere pilotati e spesso lo sono...(lo ha dichiarato con prove lo stesso Garattini in un Convegno in cui ero presente!) le mie prove sono certificazioni ufficiali inoppugnabili!!!! BUONA DOMENICA ANCHE A TE...

[jetset5964]

@mau53ri Le tue prove superiori agli studi scientifici? Mah, ho molti dubbi. Comunque un saluto caro a te, anche se, scusami, sono parecchio scettico. Fammi sapere com'é finita,

[tomilia]

CICAP?

NO GRAZIE!

[jetset5964]

@tomilia "Come sapete noi conosciamo solo l'1% del nostro cervello". Già scrivi una cosa sbagliata, se tu sapessi quanto conosciamo del nostro cervello sapresti anche quanto c'é di sconosciuto in esso (il 100%) ma questa è una contraddizione in termini perché in tal caso le sue capacità non sarebbero più sconosciute. Quanto alla storia del radioestesista che non si sottopone alle prove sappi che ieri ho saltato a più pari l'Empire States, solo che mi emoziono alle olimpiadi e quindi non ci vado.

[bcicci]

La radiestesia e' un 'arte seria non deriva da nulla di extrasensoriale se non da capacita' dell'uomo che pero' negli anni non ha sviluppato, come voi sapete noi conosciamo solo l'1% del nostro cervello. Qualunque radiestesista deve sapere percepire anche minime variazioni e lui e' una persona intelligente rifiuta gia' di sottoporsi a qualunque "esame" che possa metterlo sotto pressione.

[oneromlacroix]

La prova non è andata a buon fine perché c'erano troppe persone che lo mettevano in soggezione... hahaha! Qualche altra scusa? Son tutti uguali sti ciarlatani.

[AlessandraSidhe]

Bhe, in realta' le prove sono state 4.

2 per indovinare un oggetto dentro la scatola

1 per indovinare la data di nascita.

1 per indovinare un nome di un parente.

Riuscite 1 .

[mauriarman]

scusa Alessandra..ma come mai non avete anche "fatto" i numeri del lotto? L'oroscopo?

Ci sono prove scientifiche serie per valutare certe abilità del cervello e lasciamo ai maghi quello che è dei maghi anche se si dicono rabdomanti!

[AlessandraSidhe]

Bhe, in realta' le prove sono state 4.

2 per indovinare un oggetto dentro la scatola

1 per indovinare la data di nascita.

1 per indovinare un nome di un parente.

Riuscite 1 .

[radiestesia]

lo stesso vale per i medici e per tutto cio che riguarda la scienza: 1 su 4 c'azzeccano ...finalmente un po' di obiettività

[radiestesia]

per essere onesti fino in fondo, diciamo che l'esito di un esperimento radiestesico puo essere prevedibile come è prevedibile l'efficacia di un qualsiasi NORMALE farmaco su di un qualsiasi soggetto, quindi NESSUNA GARANZIA TOTALE AL 100% che funzioni.... e se un farmaco sembra che guarisca e che funzioni al 100% stai tranquillo che a monte c'è sotto una bufala colossale delle multinazionali farmaceutiche che si inventano le malattie con relativi rimedi

[sputnikburan]

infatti il Vaiolo è stato eliminato dalla faccia della terra grazie ai maghi.

[morningstar418]

il vaiolo no, ma la cura per l'anemia è stata trovata da un alchimista... un tale Paracelso

[radiestesia]

purtroppo l'utente videocicap ha bannato anche me oltre a mauri53: quando c'è il vero contradditorio il cicap scappa !

[radiestesia]

perche un esperimento è riuscito, e l'altro fallito, quindi: contenti tutti...qui è uno scettico che l'ha postato, mentre dall'altra parte il video è stato postato dall'interessato

[mauriarman]

883galaxy hai fatto da verifica e confermi ciò che temevo, lo studio di Betz che tu credi correttamente riportato unconventional water detection è per ora solo sul dizionario scettico, (su W. c'è solo lo studio iniziale)controlla meglio,  Betz è presente su Wikipedia e quando viene la pagina puoi cliccare i suoi studi. Se invece clicchi Betz (per ora)sai che è modificabile nella bibliografia di rabdomanzia sempre su wikipedia viene pagina inesistente!

[883galaxy]

Maurizio, una domanda e curiosità personale: credi agli astrologi?

[armaur53]

DUNQUE,MI CHIEDERMI SE CREDO...essendo uno scettico sano, quindi possibilista, invece di credere, verifico, valuto e quando non è possibile metto la risposta "in Attesa"credo fortemente nell'integrazione e NON nell'integralismo scientifico, ritengo che la cultura sostitutiva sia perdente e stupida, perchè sostituire invece di integrare..

"erbe e farmaci" "astrologia astronomia.. etc" credo negli astrologi? Penso che nell'astrologia ci sia del buono da salvare ma non posso credere negli....

[armaur53]

astrologi in senso generale, credo nella rabdomanzia, perchè "ho verificato" ma non nei rabdomanti..perchè? perchè sono materie difficili,perchè sono materie facili per un livello da dilettante ma estremmente difficili a livello professionale e nella nostra società per vari motivi lunghi da spiegare molti non arrivano ad essere abbastanza capaci da essere astrologi o rabdomanti attendibili e nemmeno seri! vedi le prove con gli scettici che dannegiano tutti anche chi lavora seriamente!

[883galaxy]

Ok. e cosa salveresti nell'astrologia?

[mauriarman]

883 galaxi, ti rispondo pur non conoscendo l'argomento, con una opionione molto personale, l'astrologia potrebbe essere uno dei tanti condizionamenti ambientali che subiamo dalla nascita alla morte, ma il libero arbitrio permette poi di andare oltre.

Io farei una interessante sperimentazione, su dei soggetti misti, farei fare da degli astrologi qualificati un quadro molto preciso della personalità, da confrontare poi con i risultati che gli stessi soggetti hanno conseguito con esami di..

[mauriarman]

natura scientifica sulla personalità con test approfonditi. A me è capitato di farlo, una mia amica abile astrologa e mia ex cognata Psicologa, i risultati combaciavano ma un caso non significa nulla se non di soddisfare i quel momento la mia curiosità.

ciao, Maurizio A

[883galaxy]

Sai che quello che hai descritto è proprio il test che si fa in doppio cieco al Cicap per provare a sperimentare la validità degli astrologi? :)

C'è stato un esperimento come questo tempo fa ( i dettagli nelle pagine di bagnasco nel cicap) su un numero significativo di persone. I risultato sono stati nella media statistica.

Cmq ok. Mi interessava avere una tua opinione a riguardo, grazie :)

[mauriarman]

non conoscevo l'esperimento che mi riferisci, ma il problema è che la commissione scientifica non può essere formata solo da scettici perchè contrario alle basi scientifiche stesse..vai in wikipedia che dovrebbe essere una enciclopedia neutrale verifica se è così, clicca rabdomanzia,guarda di chi sono le conclusione scientifiche, leggi come riportano lo studio del ProF. Betz

(non viene menzionato lo studio principale favorevole alla rabdomanzia e presente in wikipedia alla voce Betz)poi...

[mauriarman]

tornando su google vai alla voce rabdomanzia al dizionario dello scettico, che pur essendo di parte riporta almeno completamente gli studi di Betz.Anch'io vorrei farti una domanda ritieni quello descritto su Wikipedia e tra l'altro tradotto dall'inglese quindi mezzo mondo legge quella versione, una descrizione enciclopedita della rabdomanzia oppure un descrizione scettica della materia?

Aspetto la tua opinione, grazie

[883galaxy]

Ciao Maurizio.

Allora, ho letto la versione di wikipedia sulla rabdomanzia.

Tu mi chiedi un opinione, e io te la do ben sapendo che resta la mia opinione e non la legge!

Da quanto ho letto si spiega che cosa è la rabdomanzia, si danno delle ipotesi per spiegare il fenomeno scientificamente e altre ipotesi per spiegarlo paranormalmente (suona male?).

Si sono citati degli esperimenti (uno è quello che avevi tirato in ballo tu) e si è lasciato intendere che al momento non vi sono prove ->

[883galaxy]

scientifiche che la rabdomanzia sia un fenomeno reale.

Tenendo presente che per la scienza è vero quello che si scopre al momento, per me quella su wiki è la definizione di rabdomanzia enciclopedica che racchiude tutte le info principali.

Ripeto, opinione personale.

Quanto alla commissione scientifica: beh il metodo del doppio cieco ha il grande pregio che chi lo sperimenta può essere o meno di parte che non può condizionare i risultati.

Cmq il bello della scienza è che ogni esperimento

[883galaxy]

per essere dimostrato scientificamente corretto, deve dare lo stesso risultato a persone diverse che lo provano, siano esse scettiche o credenti in un certo fenomeno.

La scienza non si differenza tra credente/non credente, ma tra funziona/non funziona.

:)

[mauriarman]

alfanovemberdelta, nessuno deve essere convinto!..sono i fatti oggettivi a determinare la realtà la scienza è un mezzo buono di indagine ma non è una religione quindi è fallace e ha i suoi limiti..solo il cicap, i maghi, i fanatici vogliono convincere il prossimo di avere ragione di possedere la verità ma senza MAI accettare sperimentazioni scientifiche, ne i maghi lo fanno ne tantmeno il cicap che illude persone come lei di farlo ma un comitato negazionista è in antitesi con la scienza!!!

[radiestesia]

il cicap oscurantista cancella, censura, banna TUTTO CIO CHE A LORO NON PIACE (mi riferisco ai messaggi di commento dei loro video su youtube): questo si chiama FUGA dai confronti di fronte al pubblico di internet!!! mentre in tv possono fare quello che vogliono perche se ne guardano bene di invitare il contradditorio

[radiestesia]

in tal caso ancora non si capisce che è sto cicap: un comitato scientifico o l'antiplagio? perchè molto spesso non si comportano come da statuto, specie quando vanno a parlare in tv

[iutiubfede]

ehi raga!!! la probabilità di prenderne uno su 2 è una su cinque!!! non una su 1000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000

quindi: assolutamente niente di eccezionale! non è stato provato nulla! anche se le avesse vinte entrambe! bisognava fane di più!

già con 10 prove sarebbe stato una su 10 miliardi!

[armaur53]

iutiubfede sono d'accordo sulla mancanza di serietà di ha pensato ad una prova così ridicola ed inutile..comunque per ora bravo l'operatore fino a prova contraria..ora visto che sei bravo nel calcolo vorrei gentilmente farti una domanda se vai sul mio sito, maurizio armanetti, trovi varie certificazioni ufficiali dimostranti i miei successi nel campo della rabdomanzia e ricerca idrica termale, ma mi bastano anche due soli calcoli il primo vedi certificato ITALGAS nel comune

[armaur53]

di Rapallo dopo 85 anni! di ricerche senza successo, faccio una ricerca che descrive la seguente stratigrafia a livello del mare:120-130 metri e 160-180 metri acqua dolce 20 litri al secondo oltre i 200metri acqua marina risultato 100% esatto!

Secondo

primo pozzo termale di villafranca Lunigiana

previsione acqua termale a 120-130 metri e 140 150 metri temperatura 22-24 gradi risultato acqua termale salata 15 grammi per litro !00% risultato positivo.

Terzo analisi sul pozzo scavato su

[armaur53]

pozzo scavato su indicazioni del Geologo e luminare Roberto Chetoni a scopo termale (previsione acqua salata a 37 gradi)sempre a villafranca mia controperizia di previsione in querelle con il geologo e querela penale con il sindaco a 500 metri e poi 600 metri acqua comune con piccole infiltrazioni termali temperatura max 28 gradi risultato temperatura max 28,2 gradi residuo fisso salino 364mg!!!!risultato della mia controperizia 100% tutto certificato e protocollato!!a presto Maurizio Armanetti

[radiestesia]

il giudizio finale secondo me è: TUTTI CONTENTI...gli scettici hanno avuto la loro FETTA di gloria, idem dicasi per tutto il mondo della radiestesia: meglio di cosi non poteva andare secondo me

[armaur53]

jesseowens

volevi prova del comportamento antiscientifico del cicap? volevi prova dei loro metodi di rifiutare il CONFRONTO! Eccoti accontentato hanno di NUOVO bloccato le mie risposte, il mio nuovo account su tutti i filmati del cicap...NON SERVONO ALTRI COMMENTI QUESTI SONO FATTI!!! FATTI GRAVI!

....e mi dispiace molto che anche Polidoro abbia fatto altrettanto!!!!!!!!!!!

Maurizio Armanetti

[armaur53]

In merito al blocco ho consultato Massimo Polidoro, che mi ha risposto che lui non ne sapeva nulla, non è lui il reaponsabile...bene un'avversario leale di cui avere la stima di sempre, ma chi sarà che si nasconde dietro la sigla videocicap e che non ama il confronto (comportamento antiscientifico) e la democrazia? Ha videocicap il coraggio di mettere un nome ed un cognome..sempre pronto ad una tavola rotonda ed ad un sano confronto..

Maurizio Armanetti

[armaur53]

è vero che la scienza sta nella sperimentazione ma lei è mai stato ad un convegno del cicap? è tutto imnprontato nel parlare male degli assenti senza che questi e le materie attaccate abbiano la possibilità di dire una versione diversa dalle accuse del cicap...Le ho detto quando per sbaglio il cicap invitò il famoso Astrofisico Dalla Porta? in quella occasione Ferluga Astrofisico anche lui lo presentò come un illustrissimo scienziato ma Dalla Porta ascoltate le relazioni del cicap modif

[armaur53]

ficò la propria e mentre Piero Angela e cicap ascoltavano paonazzi e rispondevano balbettando il pubblico applaudì per dieci minuti questo straordinario scienziato che si era scandalizzato di come il cicap intendesse la scienza!!!!!!!!!!!!!!!!!!Non creda alle mie parole si faccia mandare la registrazione e si ricordi il cicap non ha il coraggio di affrontare pubblicamente nemmeno un piccolo rabdomante come il sottoscritto per timore di essere sbuggiardato, ma che comitato è?!? ed in quanto

[armaur53]

al paranormale quando c'è da fare sul serio dicono : (Piero Angela)ma noi non siamo un comitato che verifica sperimentalmente il paranoramale (anche se quando gli fa comodo fanno qualche espirimentucolo) noi dal nome che ci siamo dati abbiamo solo l'onere di verificare le affermazioni! che furbi! finchè c'è chi ci casca....

[armaur53]

Quelle che lei chiama medicine alternative, sono in gran parte integrative E molte di queste in verità "tradizionali" E pre-esistenti da prima della medicina ufficiale occidentale E ancora medicina principale in alcuni paesi orientali..ma il tema non è questo se lei non si è accorto che in 18 anni il cicap ha scoperto "quattro" ciarlatani ed invece ha aggredito le medicine tradizionali utilizzate da "Medici occidentali" e non da stregoni! utilizzando come clava sempre sempre l'omeopatia...

[armaur53]

mi verrebe da pensare che in questi anni lei sia stato all'estero o abbia avuto di meglio che seguire il cicap ed in questo caso lo capisco, io l'ho fatto per lavoro e so tanto ma tanto di loro come loro sanno tanto di me.

Basterebbe un volontario una tesi sull'opera del cicap sulle esternazioni di Garattini quando dice che i farmaci vanno usati con cautela che molti sono inutli o nocivi e alla domanda ma quali fanno male? risponde incredibilmente gli "integratori" che NON SONO FARMACI"!!

[armaur53]

ma Lei che è così equilibrato come può dar credito ad un comitato che non accetta il CONFRONTO che cerca invece di "informare" di convincere il pubblico che loro sono i detentori dell'unica verità le suggerisco una verifica diretta provi ad organizzare una tavola rotonda SCIENZA E PARANORMALE con scienziati e cicap e con il sottoscritto un appuntamento con pubblico e TV e vedrà che si ricrederà delle sue buone opinioni su questo comitato segua i convegni del cicap.. dov'è LA SCIENZA

[armaur53]

Jesseowens se Lei come penso è come me uno scettico sano ed independente, faccia un'analisi critica del cicap come io la faccio oltre il cicap anche di tutti quei ciarlatani consapevoli o meno che popolano numerosi le materie che io studio ed alle quali ho dedicato una vita "faticosa" con lunghissima gavetta e spesso discriminato in quanto materie di confine! Legga sul mio sito attentamente il dossier di Villafranca e la querela penale per diffamazione al sindaco onorevole Lucio Barani...

[jesseowens]

la scienza sta nella sperimentazione, non nel partecipare necessariamente ad un dibattito.

al massimo si possono prendere questi episodi come fatti sospetti, ma non probanti di malafede o mancanza di obiettività.

[jesseowens]

non sono stato all'estero. semplicemente, perlomeno per il momento, su questo punto non possiamo concordare. non ho sufficienti elementi per aderire alla sua opinione, e considerarla un fatto.

[jesseowens]

cosa significa aggredire? dichiarare che non hanno fondamento scientifico? le risulta le abbiano? Lo scopo del cicap è stabilire la veridicità di fenomeni paranormali, o non provati, o meno, e si è dedicato in abbondanza a vari argomenti ed ambiti. Non trovo realistico affermare che la sua principale attività sia stata quella di screditare la medicina alternativa.

[armaur53]

il gioco del cicap è chiaro, una sperimentazione a gradini, un po' come la nassa per i pesci ma comunque a parte questo loro furbescamente buoni allievi di Randi pensano dunque Armanetti è un fenomeno genuino bene se accettiamo una sperimentazione come dice lui accettando di verificare quello che lui sa fare la partita per noi è persa e lui vince allora mettiamolo in crisi dicamo che per motivi scientifici bisogna fare bendaggi etc allora le sue capacità vengono alterate ed il gioco è fatto

[jesseowens]

la sua modalità di percezione dell'acqua richiede l'utilizzo della vista? come rileva la presenza di acqua?

ad ogni modo, questi messaggi sono piuttosto poco pratici al fine di una discussione. ci vorrebbe un forum.

[armaur53]

jesseowens è vero ci vorrebbe un forum è difficile trattare in poche righe argomenti complessi Il problema non è la vista ma siccome quello che faccio (essendo di formazione scettica ne sono consapevole) è straordinario e lo dico non per pubblicità ma perchè cosi è scoprire l'acqua termale a centinaia di metri dicendone le temperature quando mi soffermo a pensarci mi dico se me lo raccontassero non ci crederei!Ho capito che per ottenere tali risultati ogni più piccolo particolare ha la..

[armaur53]

sua importanza in ogni ricerca è come nella filosofia dell'arte marziale vinci o muori in ogni ricerca si mette in gioco il meccanismo della sopravvivenza.. perchè in un certo senso è vero sbagliare è umano ma a me non è concesso se sbagli sei un ciarlatano se sbaglia il geologo è umano! Comunque anni fa ho capito che il cervello può essere un biocomputer ho pazientemente creato dei programmi ed oggi dopo 33 anni grazie al mio biocomputer scopro le acque termali questo so fare non basta?

[jesseowens]

beh, questo è perchè la geologia è una teoria e una pratica affermata, che ha basi solide e accettate (ma non per questo infallibile nelle applicazioni pratiche). la rabdomanzia non essendo stata dimostrata, o perlomeno non ancora, dimora tra le pratiche ambigue, quindi facilmente condannabili a livello razionale.

a parte ciò, ho letto su qualche forum un dibattito tra lei e un sostenitore del cicap, e mi pare di avere più o meno compreso la sua posizione.

[jesseowens]

allo stesso tempo, credo che tra lei e il cicap semplicemente non sia stato raggiunto un accordo sul protocollo di sperimentazione.

lei ritiene che quelle modalità possano interferire con le sue capacità percettive, e che, comunque, il loro utilizzo ripetuto in breve tempo possa condurre a una momentanea inefficacia del suo "biocomputer", in un certo senso come un muscolo troppo affaticato perde in funzionalità.

[armaur53]

jesseowens ha capito perfettamente il punto e le posizioni ma è importante sottolineare che il cicap non è la scienza anzi i loro metodi negazionisti li hanno emarginati dalla comunità scientica e gli avalli che hanno ottenuto sono solo riferiti alla presunta guerra a maghi e ciarlatani che il cicap fa in modo molto tiepido quando serve perchè sono proprio loro i ciarlatani la forza del cicap ma la Hack ha già ricevuto un dossier sulla situazione e presto anche Rubia ed altri lo riceveranno

[jesseowens]

non posso però che dissociarmi dalle accuse di "ciarlataneria" al cicap, finchè non ci sarà evidenza a sostenerlo. secondo quel che mi pare di rilevare, inoltre, godono attualmente di stima nella comunità scientifica.

non ho comunque apprezzato la pubblicazione di polidoro sui fatti dell'11 settembre.

[armaur53]

non accuso il cicap di ciarlataneria ma quando do loro dei bugiardi in malafede lo dimostro io dico e lo sanno tutti che sono sempre stati "negazionisti" loro fanno il loro lavoro e tranne Piero Angela che già era famoso gli altri hanno acquisito la fama ed il successo che desideravano fin dalla adolescienza hanno realizzato un sogno loro nell'isola della vita erano i non famosi e distruggendo l'immagine del paranormale delle medicine naturali si sono creati uno spazio mediaco importante..

[armaur53]

err di battitura ma non troppo "adolescenza"

se avessi spazio ne racconterei sul cicap tante...tante ed è per questo che si guardano bene dall'affrontarmi pubblicamente come il caso del famoso Astrofisico Dalla Porta che li mise tutti in ridicolo, Piero Angela Adalberto Piazzoli, Ferluga tutti paonazzi e balbettanti, chieda la registrazione del convegno! per L'evidenza che dice Lei il cicap dovrebbe accettare un confronto pubblico ma sono troppo furbi per farlo! la stima è per i trucchi..

[armaur53]

al cicap sono straordinari nelle scoprire i trucchi hanno il coraggio di smascherare i ciarlatani anch'io gli ammiro MOLTO per questo ma lo fanno raramente per poi aggredire chi lavora seriamente per attaccare le medicine naturali e questo è gravissimo.Per la lotta sacrosanta contro i ciarlatani hanno ottenuto l'appoggio della comunità scientifica ma ripeto il vero obbiettivo del cicap purtroppo non sono i ciarlatani ma colpire le materie serie e difendere una certa scienza conservatrice....

[jesseowens]

sconcordo quasi completamente con queste osservazioni, le ultime in particolare sono insinuazioni personali particolarmente non dimostrabili. se ha prove della loro cattiva fede o della loro mancanza di obiettività (consapevole o meno), dovrebbe renderle pubbliche e lasciare ai lettori decidere.

non trovo nemmeno grave sottolineare che le medicine alternative non hanno fondamento scientifico, giacchè è vero. è grave, semmai, sostenere il contrario.

[armaur53]

jesseowens in 18 anni di querelle con Randi ed il Cicap ho talmente tanti fatti da raccontare che il cicap essendone consapevole evita ogni confronto pubblico con me per non essere sbuggiardato Randi ad esempio per negare la veridicità di certi sensitivi australiani fece diventare famoso un falso sentivo e disse falso questo falsi tutti! Se una bionda è tinta è la prova che non esistono le bionde naturali? Sul negazionismo del cicap e di Randi protrei scrivere un libro ma chi lo comprerebbe?

[konusmotor]

E di questa miriade di querele, quante hanno avuto "successo"??? Ah, nessuna?! Ma forse anche tutti i giudici (del mondo?) sono coinvolti nel "Grande Complotto Negazionista", allora! Tutti al soldo del CICAP? Ma per favore...

[armaur53]

Kosusmotor non si parla di querele ma di "querelle" cosa centrano i giudici?

[jesseowens]

non ho presente quell'episodio di randi. hai qualche link riguardante sue dichiarazioni al riguardo? giacchè in altre circostanze simili, lo scopo era semplicemente di dimostrare a) la credulità delle persone b) la raggirabilità di certi parapsicologi, allo scopo di reclamare indagini più rigorose.

a me certo non dispiacerebbe leggere "il libro". sarebbe utile per mettere alla prova cicap e affini.

[jesseowens]

perchè i test proposti dal cicap non sono stati ritenuti seri?

[armaur53]

il cicap è notoriamente un comitato negazionista, se fossero seri formerebbero per gli esperimenti una commissione mista (negazionisti,parapsicologi e scienziati neutrali)per determinare condurre gli esperimenti..se io fossi un negazionista e dovessi difendere gli interessi di certe caste che farei?mi inventerei degli esperimenti non per verificare il fenomeno ma per negarlo...è così chiaro!

[jesseowens]

scetticismo e negazionismo sono due cose differenti. che io sappia il cicap è un comitato scettico, non negazionista. i test, in genere, vengono fatti anche perchè, e in modo tale che, le opinioni personali non influiscano sui risultati, o sulla valutazione di un fenomeno o presunto tale, ovvero per ottenere la massima obiettività. l'approccio scientifico teoricamente è neutrale per definizione, il suo costante perfezionamento serve anche a trascendere le convinzioni per far parlare i fatti.

[jesseowens]

ovviamente, se lei, come fa, ritiene che il cicap non rispetti questi requisiti di obiettività nell'organizzare i test, e sia negazionista a prescindere, ben fa a cercare validazione scientifica altrove. non mi è comunque chiaro cosa nei test proposti dal cicap non risultasse accettabile.

[armaur53]

jesseowens, la sua nalisi è molto equilibrata e le spiego, io so fare cose definite straordinarie perchè "ho studiato" (ESSENDO IL MIO LAVORO) per oltre 30 anni e con lunghissima gavetta, ora il cicap dice a noi non interessa "quello che lei sa fare" faccia questo!Ma siamo alle "comiche" altro che scienza!Poi che il cicap sia un comitato negazionista nato dalla costola del csicop americano dell'ex prestigiatore James Randi ormai lo sanno tutti!e se verificherà lo saprà anche lei...

[jesseowens]

l'origine del cicap la conosco, e ho presente chi è james randi, e l'approccio è quello scettico. se fosse negazionista non ci sarebbe nemmeno la necessità di test, giacchè la negazione avverrebbe a priori. La verifica di un fenomeno, secondo mezzi e modalità rigorosi, è l'unica alternativa alla credulità acritica, quindi facilmente raggirabile.

[jesseowens]

Poi, ovviamente, si può anche teorizzare che il Cicap sia solo apparentemente obiettivo, e per qualche secondo fine si spacci per tale, e in realtà organizzi test che non possono funzionare (ci vorrebbe qualche prova però): non vedo perchè non si possa essere scettici degli scettici.

[armaur53]

bravissimo jesseowens hai centrato il problema io da scettico puro sono scettico su tutti me per primo ma i cicappini invece si bevono ne più e ne meno dei seguaci dei maghi qualsiasi cosa il cicap dice quando si dice che gli opposti fanatismi sono in una certa misura UGUALI si dice una grande verità

Prove del negazionismo del cicap..non scherziamo sono nati dal re dei negazionisti, l'ex mago prestigiatore americano Randi e da una costola del suo comitato molto più famoso del cicap,il csicop

[armaur53]

Se il cicap non è un comitato NEGAZIONISTA perchè ad oggi ha sempre rifiutato di partecipare ad una commissione mista di scettici, neutrali e parapsicologi?

Perchè il cicap rifiuta qualsiasi sperimentazione osservazionale? Certo la sperimentaszione osservazionale non basta ma è il punto di partenza di ogni ricerca scientifica seria...o no?

[jesseowens]

non saprei perchè non accetta. non hai qualche loro dichiarazione al riguardo?

ma, ad ogni modo, cosa non la convince degli esperimenti che le hanno proposto, la modalità pratica o, più in generale, il dubbio sulla loro buona fede?

[armaur53]

jesseowens, certo che esistono dichiarazioni del cicap ma questo prima delle ricerche termali a questo punto il loro castello di sabbia si è sgretolato, il cicap trovava la scusa che io sarei bravo a leggere in natura quei segnali che mi indicherebbero la presenza dell'acqua sotterranea seppur vero che a livello superficiale esistono tali segnali anche ingannevoli ed i geologi lo sanno bene questo riguarda le falde superficiali ed in base a ciò non si può comunque...

[armaur53]

come faccio io determinare le vare profondità e quantitativi, ma è un gioco sull'equivoco che ha reso bene al cicap ora però è finito!Leggi con che spocchia e arroganza Konusmotor parla,che rispondere? Mettersi al suo livello? Questi signori si sentono padroni giudici ma sono pulcini bagnati in cerca di visibilità! Io lavoro e genero turismo posti di lavoro, non vado a polemizzare sul lavoro di altri io non vivo di luce riflessa il cicap è bravo nello scoprire i trucchi e quello deve fare

[konusmotor]

No, perché non ha senso parlare di "sperimentazione osservazionale": o si "osserva" o si "sperimenta", non si fanno entrambe le cose contemporaneamente.

Non trattandosi di un "fenomeno naturale", è possibile saltare la fase dell'osservazione, (dal momento che lei ritiene di poter eseguire il "fatto" a comando) e passare direttamente all'esperimento.

Le sue spiegazioni suonano un po' troppo come scuse per ritardare, appunto, tale esperimento il più possibile...

[mau53ri]

Konusmotor, non è il mio protocollo, Io sono un imprenditore faccio ricerche idriche termali straordinarie, ritenute impossibili, lo faccio alla luce del sole, grazie alle mie scoperte nascono migliaia di nuovi posti di lavoro e si sviluppa in Italia un grande turismo, permetto che una commissione scientifica valuti il sito che faccia ogni genere di verifica ma che vuoi di più? il grande Randi non invitato era andato agli spettacoli di Geller per sbuggiardarlo, io vi invito e scappate allora?

[mau53ri]

Da 18 anni propongo al cicap la creazione di una SERIA commissione scientifica sulla rabdomanzia,recentemente tramite Polidoro ho inviato la proposta a tre ricercatori del cicap per tale motivo e nell'occasione, nelle ricerche che farò in campo termale sarà possibile valutare gli STRABILIANTI risultati di tali ricerche a cui parteciperà anche il Guinness Dei Primati! Ho consegnato personalmente alla HACK tale proposta fatta al cicap, ora la risposta di chi fino..maurizio armanetti

[mau53ri]

ad oggi è scandalosamente fuggito dal confroto pubblico con me, nascondendosi dietro una lettera presente in internet ed infarcita di bugie..ora finalmente UNA COMMISSIONE SCIENTIFICA SERIA, (il cicap è invitato a parteciparvi)visionerà i territori prima che io attraverso una scannerizzazione mentale del sottosuolo stabilirò la presenza di acqua termale, le profondità, il quantitativo ed incredibilmente le TEMPERATURE alle varie quote! il cicap non spenderà nulla, dovrà solo verificare!

[konusmotor]

Sarebbe interessante conoscere i membri di questa "commissione scientifica". Inoltre, sarebbe ancora più interessante che il sig. Armanetti pubblicasse il protocollo scientifico che personalmente ritiene valido per provare le sua abilità extra-sensoriali.

[konusmotor]

Purtroppo nonostante lunghe "trattative" (riprese più volte), non è mai stato possibile trovare un accordo tra Armanetti e il CICAP per un semplicissimo motivo: l'esperimento che Armanetti propone non ha alcuna valenza scientifica mentre d'altro canto, all'esperimento proposto dal CICAP e confezionato secondo i canoni scientifici, Armanetti si rifiuta di partecipare.

[mau53ri]

Konusmotor, non sarò certo Io a definire la sperimentazione scientifica, Io posso solo dire quello che so fare e dimostrare in quanto non sono esperimenti ma il mio lavoro!

Da 23 anni la mia società Luni Ricerche è presente sul mercato ed oggi siamo Leader a livello internazionale nel campo della ricerca idrica TERMALE.Ho consegnato a Margheriuta Hack dei documenti che consegnerò anche a Carlo Rubia poi vedremo...a presto!Ho comunque molta stima di Massimo Polidoro...un accordo? vedremo...

[konusmotor]

Sarebbe molto interessante poter effettuare un test scientifico, speriamo sia possibile trovare un accordo. MA, nel caso in cui il CICAP dovesse (nuovamente) rigettare il suo protocollo (perché ritenuto non scientifico) non potrà certo insistere nel dire che "fugge dal confronto". Sarebbe come pretendere di andare al mercato e pretendere di pagare con i soldi del MONOPOLI e poi dire che il venditore "si rifiuta di vendere la propria merce"....

[radiestesia]

bhe alla fine contenti tutti ;)

[konusmotor]

Un po' meno il sedicente radiestesista, che era convintissimo di superare brillantemente il test!

[radiestesia]

si pero non ti dimenticare che abbiamo un esperimento fallito, ed uno RIUSCITO ... ;) (era solo una puntualizzazione)

[armaur53]

..infatti vorrei una spiegazione da entrambe le parti visto che un esperimento su due è andato bene era SERIO ed indispensabile per un minimo giudizio CONTINUARE diversamente sono solo stupidi giochetti di scettici rimasti all'età degli scherzi...