Tjernobyl, underbemannat på 80-talet och skulle testa systemet till max för att se var systemet skulle krascha. Hela systemet var sovjetiskt, gammalt och värdelöst utan några som helst säkerhetsåtgärder.
Sverige har toppmoderna kärnkraftverk som tillhör bland de modernaste i världen, dom har minst 40 back-up system, vi har även de bästa kärnavfallsmetoderna och alla reaktorer har system som kan helt innesluta radioaktivitet vid olyckor eller terrordåd.
@Taurexor Det är bara ytterligare ett fall av Aftonbladets värdelösa journalistik. Vad Sverige har är toppmoderna kärnkraftverk, MEN de skiljer sig från Europeiska standards, dvs likaså som att en banan inte får kallas en banan om den är för böjd etc. Sverige har hög säkerhet, men eftersom vi under socialistisk tid inte alls satsat mycket på den sektorn har resterande Europa kommit ikapp med teknologi och säkerthet. Många system utomlands grundas på svensk teknologi.
Kärnkraft är inte miljöfarligt om man vidtar korrekta säkerhetsåtgärder.
har man korkade sossar på kärnkraftverken är det ju klart det smäller men har man utbildad kompetent personal så är det inte farligt.
man gräver ner avfallet flera tusen meter under marken och det är bara korkat att tro att detta då skulle utgöra någon fara. Alla kärnkraftverk slutar inte i ett tjernobyl...
Va? Inget bra argument för kärnkraft? Kanske att det inte släpper ut avgaser? Eller vill du hellre att vi eldar kol och olja?
Och nu kommer du säga "nej, vi borde använda vind och sol"
Ja, det finns många grejer vi skulle kunna göra med oändligt med pengar. Kärnkraft är den billigaste utsläppsfria energikällan. Vill du hellre att vi svenskar får elavbrott överallt för att pengarna inte räcker till så mycket energi?
Kärnkraft är inte alls utsläppsfritt, det släpper också ut koldioxid (främst vid brytning och transport av uran). Inte lika mycket som olja och kol naturligtvis, men ändå markant mera än till exempel sol och vind. Dessutom ger den utsläpp av radioaktiva ämnen och kvicksilver.
Kärnkraft billig? Nej, kärnkraften är dyr. Kärnkraft skulle aldrig klara sig utan subventioner från staten. Försäkringskostnaderna skulle bli för stora, så stora risker som det har.
Det får du väll fråga dem. Antagligen för att om man inte ser på det stora hela så lönar det sig kortsiktigt ekonomiskt, och kortsiktig personlig ekonomisk vinst verkar vara det enda som dagens ekonomiska system går ut på. Om du så vill så kan man definiera det som idioti.
Ser inte hur man får mer personlig vinst från kärnkraft än av typ vindkraft.
Jag ser bara inte det dåliga, förutom det lilla koldioxid det släpper ut. Jag tycker att klimatfrågan ska gå först, före hur dyrt det är. Det är värt att spendera pengar för att minska utsläppen, istället för att använda kol och olja
Nej precis, man kan tjäna bra på vindkraft också. Fast kostnaden ska inte gå före miljön som sagt.
Det finns många negativa saker med kärnkraft. Uranbrytningen är inte så trevlig utan förstör naturen runt omkring. Dessutom har man inte löst risken för kärnavfallet än. Och så finns ju alltid risken för härdsmälta.
Men vi kan inte driva hela sveriges elproduktion med förnyelsebara bränslen. Om vi kunde det, skulle vi göra det. Det är ju det bästa. Men vi kan inte det, så vi måste komplettera med antingen fossila bränslen eller kärnkraft. Av dem tycker jag kärnkraft är bättre
Så du blundar bara för alla som dör hela tiden av koldioxidutsläpp, och alla globala effekter det har, och baserar dina beslut på sånt som visas på nyheterna, t.ex tjernobyl?
Tror du helt ärligt att borgarna gillar kärnkraft mer än typ sol- eller vindkraft? Tror du helt ärligt att någon någorlunda utbildad person i Sverige tycker att kärnkraft är bättre än grön energi.
Jag själv är väldigt engagerad i miljöfrågor, och arbetar för den i vardagen. Jag tycker självfallet grön el är bättre än kärnkraft.
Men om det var så lätt att bara byta till grön el, hade socialdemokraterna gjort det medan de styrde.
@wehavebiscuits Aveklar vi inte kärnkraften så finns heller inget behov eller intresse för att utveckla förnybara energikällor. Det måste ni få upp ögonen för.
Även om miljöpartiet skulle styra en mandatperiod, skulle de inte lyckas att få all Sveriges elproduktion baserad på sol och vind heller, kan jag nog garantera dig. Det är ett mål att sikta för, men inte realistiskt. De flesta i-länder har ju inte ens 20% av sin elproduktion från grön el.
Och nej, det går inte att bara pumpa in mer pengar och få det gjort. Regeringen, vare sig den är röd eller blå, har ansvar för nationens pengar, de kan inte bara dra av saker från budgeten hur som helst.
Det jag tycker man ska göra är att först byta ut all elproduktion baserad på fossila bränslen till kärnkraft, så att vår ekonomi inte rubbas totalt, men att vi ändå stoppar mycket av våra koldioxidutsläpp. Sen efter det kan vi gradvis ersäta det med vindkraft.
om rödgrönt kan styra utan deta och alliansen med
då är det väll uppenbart vilka man ska rösta på
rösta bort lönghalsarna 2014
Dreadios 1 year ago
Jämför så här,
Tjernobyl, underbemannat på 80-talet och skulle testa systemet till max för att se var systemet skulle krascha. Hela systemet var sovjetiskt, gammalt och värdelöst utan några som helst säkerhetsåtgärder.
Sverige har toppmoderna kärnkraftverk som tillhör bland de modernaste i världen, dom har minst 40 back-up system, vi har även de bästa kärnavfallsmetoderna och alla reaktorer har system som kan helt innesluta radioaktivitet vid olyckor eller terrordåd.
wellerocks 1 year ago
@wellerocks Men våra kärnkraft är sämst i Europa har det tydligen visat sig enligt EU :P
Taurexor 1 year ago 2
@Taurexor Det är bara ytterligare ett fall av Aftonbladets värdelösa journalistik. Vad Sverige har är toppmoderna kärnkraftverk, MEN de skiljer sig från Europeiska standards, dvs likaså som att en banan inte får kallas en banan om den är för böjd etc. Sverige har hög säkerhet, men eftersom vi under socialistisk tid inte alls satsat mycket på den sektorn har resterande Europa kommit ikapp med teknologi och säkerthet. Många system utomlands grundas på svensk teknologi.
wellerocks 1 year ago
Kärnkraft är inte miljöfarligt om man vidtar korrekta säkerhetsåtgärder.
har man korkade sossar på kärnkraftverken är det ju klart det smäller men har man utbildad kompetent personal så är det inte farligt.
man gräver ner avfallet flera tusen meter under marken och det är bara korkat att tro att detta då skulle utgöra någon fara. Alla kärnkraftverk slutar inte i ett tjernobyl...
unfad1ng 1 year ago
Haha :D
AmourPoison 1 year ago
Om vi kunde installera solpaneler och windturbiner överallt skulle vi göra det
wehavebiscuits 2 years ago
haha! :D
likjewso 2 years ago
Riktigt snyggt! Borgarna verkar av någon anledning tro att kärnkraft är det bästa som finns. De har inga vettiga argument!
Klimattomte 2 years ago
Va? Inget bra argument för kärnkraft? Kanske att det inte släpper ut avgaser? Eller vill du hellre att vi eldar kol och olja?
Och nu kommer du säga "nej, vi borde använda vind och sol"
Ja, det finns många grejer vi skulle kunna göra med oändligt med pengar. Kärnkraft är den billigaste utsläppsfria energikällan. Vill du hellre att vi svenskar får elavbrott överallt för att pengarna inte räcker till så mycket energi?
wehavebiscuits 2 years ago
Kärnkraft är inte alls utsläppsfritt, det släpper också ut koldioxid (främst vid brytning och transport av uran). Inte lika mycket som olja och kol naturligtvis, men ändå markant mera än till exempel sol och vind. Dessutom ger den utsläpp av radioaktiva ämnen och kvicksilver.
Kärnkraft billig? Nej, kärnkraften är dyr. Kärnkraft skulle aldrig klara sig utan subventioner från staten. Försäkringskostnaderna skulle bli för stora, så stora risker som det har.
Klimattomte 2 years ago
Om kärnkrat är dyrt och ändå inte så miljövänligt, varför skulle nån vilja använda det då?
För att folk bara är rentav idiotiska? Att tänka så leder inte långt fram
wehavebiscuits 2 years ago
Det får du väll fråga dem. Antagligen för att om man inte ser på det stora hela så lönar det sig kortsiktigt ekonomiskt, och kortsiktig personlig ekonomisk vinst verkar vara det enda som dagens ekonomiska system går ut på. Om du så vill så kan man definiera det som idioti.
Klimattomte 2 years ago
Ser inte hur man får mer personlig vinst från kärnkraft än av typ vindkraft.
Jag ser bara inte det dåliga, förutom det lilla koldioxid det släpper ut. Jag tycker att klimatfrågan ska gå först, före hur dyrt det är. Det är värt att spendera pengar för att minska utsläppen, istället för att använda kol och olja
wehavebiscuits 2 years ago
Nej precis, man kan tjäna bra på vindkraft också. Fast kostnaden ska inte gå före miljön som sagt.
Det finns många negativa saker med kärnkraft. Uranbrytningen är inte så trevlig utan förstör naturen runt omkring. Dessutom har man inte löst risken för kärnavfallet än. Och så finns ju alltid risken för härdsmälta.
Klimattomte 2 years ago
Men vi kan inte driva hela sveriges elproduktion med förnyelsebara bränslen. Om vi kunde det, skulle vi göra det. Det är ju det bästa. Men vi kan inte det, så vi måste komplettera med antingen fossila bränslen eller kärnkraft. Av dem tycker jag kärnkraft är bättre
wehavebiscuits 2 years ago
@Klimattomte Glöm då inte alla som insjukar vid gruvorna och transporterna med uranet runt om i världen. :)
matoz95 1 year ago
@wehavebiscuits så du menar att radioaktiv avfall inte är ett utsläpp?
Jag förstår inte riktigt hur du tänker nu. Om det är så ofarligt kan du väl ta och flytta till Pripyat i Ukraina.
Tancoll 1 year ago
Så du blundar bara för alla som dör hela tiden av koldioxidutsläpp, och alla globala effekter det har, och baserar dina beslut på sånt som visas på nyheterna, t.ex tjernobyl?
wehavebiscuits 1 year ago
@wehavebiscuits Självklart inte, men man behöver inte satsa på kol eller kärnkraft. Varför inte grön energi? Vad är det för fel med det?
Det kostar inte mera och vi ligger bra till i utvecklingen. Varför inte bli världsledare inom grön energi och förnybara energikällor?
Det kommer ge oss jobb.
Tancoll 1 year ago
@Tancoll
Tror du helt ärligt att borgarna gillar kärnkraft mer än typ sol- eller vindkraft? Tror du helt ärligt att någon någorlunda utbildad person i Sverige tycker att kärnkraft är bättre än grön energi.
Jag själv är väldigt engagerad i miljöfrågor, och arbetar för den i vardagen. Jag tycker självfallet grön el är bättre än kärnkraft.
Men om det var så lätt att bara byta till grön el, hade socialdemokraterna gjort det medan de styrde.
wehavebiscuits 1 year ago
@wehavebiscuits Aveklar vi inte kärnkraften så finns heller inget behov eller intresse för att utveckla förnybara energikällor. Det måste ni få upp ögonen för.
matoz95 1 year ago
@Tancoll
Även om miljöpartiet skulle styra en mandatperiod, skulle de inte lyckas att få all Sveriges elproduktion baserad på sol och vind heller, kan jag nog garantera dig. Det är ett mål att sikta för, men inte realistiskt. De flesta i-länder har ju inte ens 20% av sin elproduktion från grön el.
wehavebiscuits 1 year ago
@Tancoll
Och nej, det går inte att bara pumpa in mer pengar och få det gjort. Regeringen, vare sig den är röd eller blå, har ansvar för nationens pengar, de kan inte bara dra av saker från budgeten hur som helst.
Det jag tycker man ska göra är att först byta ut all elproduktion baserad på fossila bränslen till kärnkraft, så att vår ekonomi inte rubbas totalt, men att vi ändå stoppar mycket av våra koldioxidutsläpp. Sen efter det kan vi gradvis ersäta det med vindkraft.
wehavebiscuits 1 year ago
@wehavebiscuits B.u.l.l.s.h.i.t
matoz95 1 year ago
@matoz95
Vad av det jag sa är bullshit?
Jag är bara inte totaltvättad av media som säger "omg tjernobyl kärnkraft kommer döda allihop!"
wehavebiscuits 1 year ago
Fruktansvärt bra! genialisk koppling kärnfamilj-kärnkraft! Kul kul, kul!!
ulfkamne63 2 years ago
LOL
mrblinky290 2 years ago