@MATLLE1947 a la limite le "nouvel" j'accepte mais le "part"... :D
Bref... la manipulation existe de tout temps mais le problème ces pas les manipulateurs mais les manipulés... Regarder la crise, le pétrole augmente sans aucune raison et pourtant le peuple est doux comme un mouton...
Pour que le capitalisme mette fin à la misère, il faudrait que la croissance soit infinie. On ne peut que douter de la possibilité d'une telle croissance sur une planète finit, sans imaginer une croissance au moins égale des forces destructives, la guerre, les organes, l'esclavage... quand on se met à la place de l'investisseur tout retrouve son sens...
Quant à l'existence de cette up middle class, son existence est conditionnée par les innovations et nécessités de travail qualifié que cela implique, que les capitalistes auront toujours moins d'intérêts à produire du fait de l'impérialisme économique montant (émergence des monopoles économique), non-plus par État, mais par individu.
Lorsque le système aura fait du monde une entité unique - d'ici 2 à 3 siècles je pense - il ne peut objectivement QUE reproduire la structure sociale qu'était celle des pays européens du 18ème siècle. A savoir une paupérisation quasi-générale, une up middle class qui tant bien que mal doit absorber une quantité toujours plus importante de la production sous peine d'arrêt du système, et des Oligarques tout puissant!
En Europe et notamment en France, ce n'est pas le système par sa seule action qui a amélioré le niveau de vie. Mais la force conjuguée des luttes (entre autre 36 et 45) et de l'explosion du marché de la reconstruction dû à la guerre - au plan Marshall, prévoyant protectionnisme et annulation de dette. Des efforts concédés sur la base de la peur du Communisme.
Je résume, le capitalisme ne doit son salut qu'à une croissance positive de l'activité productive. Cette croissance ne fut possible en OCDE qu'au prix de l'asservissement des pays du Sud. Pour qu'elle se poursuive, il faudrait que ces pays trouvent eux-mêmes de nouveau secteur d'accumulation. Ce qu'ils ne pourront faire sans réduire l'immense majorité de leurs populations à l’État d'esclave, avec les dictatures qui conviennent...
Alors de quelle croissance parle t-on? Celle du PIB? On a calculé que si d'aventure les accidents de la route étaient complètement éliminés, cela entraînerait une décroissance d'environ 2% du PIB, en raison du manque à gagner des carrossiers, mécaniciens, marchands d'automobile, hôpitaux, cliniques et autres entreprises de pompes funèbres (D. Collin)... croissance des forces productives ou destructives?
La croissance qui te paraît susceptible de mettre fin à la misère est bien celle du capital «fictif», qui est représenté par les créances échangeables contre des engagements futurs de trésorerie dont la valeur est entièrement dérivée de la capitalisation de revenu anticipé sans contrepartie direct en capital productif.
Alors regarde bien les courbes kiki, le marché financier (investissement des entreprises) ne représente plus que 51,0 T$, contre 566,6 pour le marché de changes, et 1406,9 T$ pour les marchés dérivés (fonds spéculatif). En 1989 ce dernier ne représentaient que 1,7T$ (chiffres FMI, Banque mondiale, FIBS).
Or nous n'en avons qu'une, il y a donc une réelle économie, au sens noble du terme à adopter pour les ressources. La réalité, c'est que JAMAIS, tout le monde ne vivra comme un Américain moyen. Et comme tout ce qui peut être vendu intéresse le capitaliste, se développe alors le marché de la guerre pour le contrôle des ressources.
Au point que le travail devient moins cher que les ressources naturelles... alors débute la bataille pour la terre. Car se dresse une limite à la production qui n'existe pas chez l'humain, l'emprunte écologique (ressources nécessaires pour produire et surface nécessaire pour éliminer les déchets, compte-tenu des techniques de production)!
De ce côté, si tous les Hommes devaient vivre comme un Américain, il faudrait 5 Terres...
Ceux qui travaillent pour un niveau si bas, qu'il ne permet pas de reproduire la race. Les moins expropriés (occident), qui ont affronté le capital par la lutte, ne travaillent plus qu'à la répartition (distribution) de ce que les plus pauvres produisent (reste du monde). Toujours plus d'Homme sur le marché, toujours plus de concurrence.
Le capital va donc chercher ailleurs le souffle qui lui manque... il le trouva dans le colonialisme jadis, dans la mondialisation aujourd'hui. Le travail encore moins cher que moins cher: les enfants, les prisonniers politiques, les paysans à qui l'on a volé la terre... Au final, le niveau de vie en OCDE n'a augmenté qu'avec le colonialisme.
(Voilà ce que je voulais dire par tant qu'il y a de la misère à exploiter. Et j'espère qu'il (le capitalisme) mettra fin à cette misère; mais je ne pense pas qu'il y mette fin de son fait, mais par sa mort et sa destruction. Quant l’afflux de richesses créées, n'aura plus preneur tant la misère sera généralisée, des révoltes le feront plier...) mais poursuivons :
Dans une logique cette fois globale, qui peut acheter, quand son salaire n'augmente pas, une production toujours plus abondante. Le système à besoin d'esclave pour fonctionner, il faut, que tout au bout de l'échelle de production, il y ait quelqu'un qui travaille pour rien, ou pour que sa vie soit épargnée. Sinon la plus-value s’atténue sur toute la ligne, et le système décroit!
Aparté, ce qui justifie l'augmentation du salaire des travailleurs occidentaux dans les qui séparent 1950-1980, ce n'est pas un système particulièrement ingénieux, c'est l'anecdote (au sens historique) d'une population forte de protections sociales, d'un plein emploi, d'un monopole technologique et de profits nationaux faits grâce au colonialisme.
Baisse du salaire, innovation, augmentation de la productivité – par les cadences et la mécanisation... le capitalisme engendre sa propre négation comme en témoignes les premières grandes crises économiques. Si la production explose, le niveau de vie générale n'augmente pas à proportion égale.
Les capitalistes pourraient, financièrement et structurellement parlant, acheter eux-mêmes l'ensemble de leur production. Mais cela supposerait une coopération systématique au-delà des lois du marché (des économistes classiques). Ils sont donc amener à chercher d'autres solutions pour éviter la chute des prix (la baisse du taux de profit). Alors commence l'écriture de l'Histoire capitaliste...
Car le capitaliste, l'agent fanatique de la production, n'a qu'un défit: produire plus et vendre plus cher. Sans croissance le système meurt. La capitaliste met le prolétariat au travail pour faire des bénéfices, pas pour la gloire. Mais un nouveau marché suppose un acheteur! Et comme les acheteurs potentiels se paupérisent, la production peine à trouver preneur. Et le décalage entre ces différentes étapes n'arrange rien.
Comme il n'y a pas de limite à ce processus – en tout cas chez Friedman – le travail est sans cesse dévalué. En somme, il est nivelé par le bas. Partout où un salarié exécute une tâche pour un euro, un autre proposera 50 centimes, et ainsi de suite. Alors me diras-tu, les prix baisseront aussi... Et bien non hélas, car ce n'est pas le but du producteur, dont la bataille pour les bénéfices commence tout juste...
Mais je réponds sans problème et avec plaisir... Le mode de production Capitaliste ne peut se développer qu'en détruisant les deux principales sources de la richesse, le travail et la terre. J'explique: partout où il se développe, il amène le salaire à un niveau également bas. Ceci est dû à la division du travail qui procède elle-même de la concurrence entre capitalistes et de la mécanisation.
Absolument pas, mais comme toi peut-être, je suis occupé par mon travail, mes responsabilités familiales et d'autres débats non-moins intéressants un peu partout... Et les réponses du type «c'est un sophisme» n'ont aucun intérêt pour moi, et certainement pour toi non-plus!
Les Etats-Unis ont massacré des milliers de personnes et semé la pauvreté partout où ils sont intervenus dans le Tiers-Monde. Les dirigeants sont pour la plupart des pourritures conseillés par d'autres pourritures comme Friedman, Kyssinger et tant d'autres ( beaucoup de juifs d'ailleurs) dont le seul intérêt était d'appauvrir le maximmum de personnes et d'enrichir une infime minorité. C'est à gerber.
@liguten C'est un fait, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que les Gouvernements soient réduits à un cercle de quelque défenseurs du système... à la merci de tous les lobbys!
@chmounet Oui de la religion du fric! Les comportements sont les mêmes en matière d'économie d'une religion à une autre, personne ne se dresse en disant «ça suffit c'est injuste» ! Ils disent «c'est injuste, mais encaissez, votre récompense est au paradis» Chrétiens, Juifs, Musulmans, Hindouistes etc... même discours!
Origine réelle de la construction européenne? Quand? Comment? Pourquoi? Par qui? quels intérêts?
Pourquoi et comment l'ensemble des formations politiques trompent la population depuis plus de trente ans? (FN compris)
François Asselineau, candidat de l'UPR, ENArque dissident ayant rempli les plus hautes fonctions dans l’administration et inspecteur général des finances, livre l'ensemble des secrets de l'UE.
@AymenRosa mais je me doutais bien que tu aller me rétorquer un truc autour du sophisme, je vois bien ou tu veux en venir et le sophisme que tu insinue s'appelle un épouvantail. Ce qui se passe c'est la partie "le système détruit la misere" n'est qu'implicite, mais trop fortement entendue et absolument necessaire a la coherence de ton raisonnement. Tu pretend que j'ai détourne le sens de ta phrase, et bien reformule ton raisonnement clairement voir si tu en es capable.
@windparadize Je suis 100 pour cent d'accord avec ton premier commentaire! Les lois sont ce qui a rendu le marché supportable, mais lui-sont antagonique.
Rétablissez l'esclavage, et certains titres en bourse feront des sauts de cabri! Mais les peuples risquent fort de s'y opposer. On leur envoie Friedman?? pour leur expliquer à quel point ils sont stupide de refuser le bonheur... de coopérer!
@kitesurf4life Comment peut-on user autant de caractères pour ne rien dire? A part empêcher les autres de lire les commentaires intelligents et intéressants sans avoir dérouler les tonnes de pages que tu remplis par SOPHISME et FRIEDMAN est gentil - c'est le vide sidéral.
Si l’intérêt commun passe par l'exclusion des 7/10 des habitants de la planète, alors c'est officiel tu dois être drogué, cf prévision de l'ONU pour 2050.
@kitesurf4life Sache que je suis originaire d'Amérique Latine, et que ma famille due se cacher et fuir pour éviter le sort que réservaient les juntes à tous ceux faisaient preuves d'objection de conscience.
Donc empiriquement j'affirme, travailler avec un pistolet sur la tempe se fait aussi facilement dans un système ultra-libéral.
Pour le liberalisme... ca sera pour une autre fois, c'est plus long et plus compliqué, mais deja si vous êtes pas d'accord avec ce que je viens de dire sur le capitalisme, c'est meme pas la peine d'aller plus loin puisque le liberalisme n'en n'est que la continuité. rappel: mon premier post par ordre chronologique apparait dernier. Bonne lecture.
@kitesurf4life En aucun cas d'accord avec toi sur le capitalisme, pas plus que sur le communisme. Les libertés civiles ne sont pas les libertés économiques. Les unes peuvent exister sans les autres, Cf le Chili (entre milles autres).
Sans un savant mélange des deux, que recherchaient les intellectuels d'avant FRIEDMAN - l'excès des unes nuit obligatoirement aux autres. Trouves-tu que les Chinois soient libres? et les Chiliens? et les Russes? etc, et les Femmes en Orient?
@kitesurf4life Pourtant tous ces régimes (Chinois etc...) sont totalement libres économiquement. Tu peux entreprendre en Chine; mais balade-toi, enfin essaie de le faire dans les rues de Lhassa avec un drapeau Tibétain... Tu découvrirais les joies du travail gratuit!!!
Par contre tu peux y ouvrir ta fabrique de sextoys, et profiter du travail de ceux qui sont dans le besoin, en échange d'un bol de soupe et d'une peau de tigre... plus-value maximum
@kitesurf4life Le vieux mythe d'Adam Smith, "chacun cherchant son propre intérêt, concourt au bonheur de tous"! On en vit les effets dès le 18ème Siècle jusqu'à la fin des années 30. L'accroissement de la richesse globale n'eut d'égal que l’extrême misère ambiante.
@kitesurf4life Et certes il s'agit d'un problème mécanique et structurel. Comment peut on partout payer le salariat qu'une partie de son travail, et espérer qu'ailleurs quelqu'un puisse sur le même principe acheter l'intégralité de cette même richesse. Comment la production peut être à la fois le but et la fin ? Le capitalisme est bien une contradiction vivante.
@kitesurf4life D'où ses soubresauts, ses convulsions, ses crises ! Dont la teneur paraît surréaliste. Là où la misère venait jadis de l'insuffisance, elle vient désormais de l'excédent de capitaux qui ne parviennent pas à se mettre en œuvre. De partout surgissent les spectres de la misère, le chômage, la faim. La loi de Say est bien morte.
@kitesurf4life Le système n'est fonctionnel que parce qu'il existe suffisamment de misérables à exploiter, et parce qu'il existe (encore) quantités suffisantes de personnes susceptible d'en profiter (dont nous). La mondialisation est le dernier acte de survit du capitalisme. Il ne peut survivre que tant qu'il y a de nouveaux marchés à exploiter... Un moment pour jouer, un moment pour payer...
@AymenRosa " La mondialisation est le dernier acte de survit du capitalisme. Il ne peut survivre que tant qu'il y a de nouveaux marchés à exploiter" => Votre raisonnement est que ce système a besoin de la misere pour exister, mais que comme il détruit cette misere, il est amené a disparaitre. vous reconnaissez donc que suite a sa mise en place la pauvreté disparaitra. Je vous remercie de vos aveux.
C'est en passant par l'intérêt personnel que l'intérêt commun est atteint dans le système capitaliste. Ceci permet de prendre en consideration la nature humaine telle qu'elle est, avec ses defaults, et sans la supposer ideale. C'est pour cela que ce système est fonctionnel et a fait ses preuves au cours de l'histoire en favorisant les progrès techniques, favorables a tous, mais toujours entrepris par des gens qui y ont visé leur intérêt personnel.
Le système capitaliste procede différemment. Peu d'homme visent l'intérêt commun de maniere spontanee mais la majorité visent leur intérêt personnel. En créant un système qui aligne les deux, on fait en sorte qu'en visant son intérêt personnel, un homme travaille pour l'intérêt commun, meme si ce n'est pas son but premier.
tout le monde s'y accorde: l'intérêt commun est toujours plus favorable que l'intérêt particulier. La question est: comment faire pour que l'homme travaille dans l'intérêt commun?
Les systèmes communistes attendent de l'homme qu'il s'execute directement a cette tache, et qu'il agisse de maniere spontanee dans l'intérêt commun, d'ou l'origine du mot communisme. Le problème est que ce n'est pas ce que l'homme fait par nature, d'ou leur echec constaté de maniere systématique dans le monde.
Bon pour les arguments maintenants: désolé ddgf13, je n'ai pas de démonstration rigoureuse, pas plus toi tu n'en a je presume, je n'ai que des arguments, et autant que je puisse, j'essaye de faire en sorte qu'ils ne soient pas fallacieux. en voila quelques uns: deja avant de comprendre le liberalisme (ou de l'attaquer) il faut comprendre le capitalisme parce qu'il est en amont et également bien plus simple a cerner.
Bon... pour nos 2 camarades: AymenRosa et ddgf13, j'ai consacré les quelques posts précédents en gros a pointer les sophismes que vous utilisez et a vous montrer que ces méthodes sont connues et reconnues pour être fallacieuses. Je trouve que vous consacrez malheureusement une trop grande partie de vos commentaires a attaquer l'adversaire plutôt que ses idées. Vous avez certainement des arguments, j'en ai vu quelques un mais vous les mettez au second plan…
Libéralisme: des règles pour les mortels (enfin la majorité) et l'anarchie pour l'argent.
La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, où s'arrête celle des marchés? S'il n'y avait pas besoin de règles, alors pourquoi on a inventé les droits de l'homme et le code civil? Car les hommes en ont besoin pour vivre en société, et le marché et les capitaux sont liés à des décisions d'individus, qui sont par définition faillibles...Le libéralisme est implacablement incohérent et dangereux.
@windparadize vous reprochez aux marchés et aux capitaux d'être liés a des décisions d'individus qui sont "par définition faillible". Je suis d'accord avec cela, mais puis-je vous demander ce que vous mettriez a la place?
Bien sûr ... C'est le loup dans le bergerie en même temps.
Il n'y a qu'un gagnant dans le système de Friedman, le capital. Le capital qui se concentre dans les mains de quelques compagnies ... Tant qu'il est libre, il doit penser que les autres sont libres ...
@ddgf13 J'ajoute que Friedman lui-même ne cherchait pas nier l'implication de ses théories au Chili, il en parlait même comme «du Miracle Chilien, Economic Miracles, 1974». Il faut bien quelques personnes en prison pour que les prix soient libres...
@AymenRosa Moi je ne comprend pas votre façon de raisonner. Friedman peut tout a fait être responsable de la composante économique des actions menées au chili sans être responsable des methodes utilisées par certains pour y acceder au pouvoir...
@ddgf13 Je tiens a vous faire remarquer que vous avez fait des affirmations sur les prétendus raisonnements fallacieux de Friedman, je vous ai demandé des justifications et vous ne m'en avez pas donné, vous avez préféré utiliser le peu de place qu'il y a dans ce post pour balancer du sophisme. je ne lâcherais pas le grappin la dessus: Pour votre rappel, il y a 2 questions: cf un de mes post precedent.
@kitesurf4life Et tu ne comprendras jamais. Tant que tu réduiras les agissements et pensées HUMAINES à des équations mathématiques sans y inclure tous les paramètres.
Comme dit @ddgf13, tu ne vois que ce que tu veux voir. Je te conseille de lire Psychopathologie de la vie quotidienne de Freud.
Pour les autres - je l'ai déjà dit - ce documentaire ne détaille pas les causes/effets et ne le prétend pas; c'est une approche réussie - je trouve. L'explication appartient au livre (600 pages)!
@AymenRosa Cela est faux faux et archi faux. On peut tout a fait tenter de faire des approches mathématiques sans inclure tout les paramètres. J'en fait toute la journée dans mon travail sur des mécanismes plus ou moins complexe. Je n'ai jamais inclus tous les paramètres mais au plus il y en a, au plus je m'approche de l'exactitude, et j'obtiens toujours des approximations valables. il en va de meme pour l'homme sauf que les modeles suivent des lois statistiques au lieux de lois mécaniques.
@kitesurf4life Friedman n'est effectivement pas directement responsable des exactions de Pinochet. Le problème est que la théorie de Friedman affirme que la liberté des peuples passe par la liberté des marchés. On s'aperçoit que, dans la pratique, pour que les marchés soit libres il est nécessaire de mettre les peuples sous leur joug par la force... La mise en pratique des idées de Friedman implique de faire passer le peuple par l'état de choc et donc par la violence.
@artgordons Bonjour, et bien d'abord merci de faire un commentaire qui porte sur le fond du sujet. Je suis d'accord avec tout ce que vous y avez dit mais je trouve que vous n'avez pas poussé la réflexion jusqu'au bout. Il faut voir de quel coté se trouve la violence. A l'autre extreme du libéralisme se trouve le communisme.
@artgordons Le communisme est défini par Karl Marx comme étant "l'abolition de la propriété privée": chapitre 2 du manifeste du parti communiste. Ce système prive les individus du droit le plus fondamental de jouir des biens qu'ils produisent et de leur échanges avec les autres individus de la société. En plus de ne générer aucune incitation a produire mieux, je trouve que ce système n'est pas ethiquement correcte.
@kitesurf4life Pour le coup, c'est un SOPHISME mdr! Peut après on lit: "...la propriété fruit du travail, de l'effort, du mérite personnel [...] Nous n'avons que faire de l'abolir, le développement de l'industrie s'en est chargé et s'en charge chaque jour..."
C'est vous qui abolissez la propriété privée: "...le travail du prolétaire crée-t-il pour lui la propriété privée? Nullement. Il crée le capital..."
Jusque là, je te croyais un peu lent, mais de bonne foi...
@artgordons Personne n'a a m'interdire de faire un échange ou de passer un accord avec quelqu'un. Je dois pouvoir rester libre d'effectuer les échanges que je souhaite. Je le dit clairement: je souhaite rester libre de jouir des bien que j'ai produit moi même ou que j'ai su obtenir des autre en échange de mes services!
et des l'instant ou l'état empiète sur MA LIBERTE, alors oui je me défendrai, et oui il peut y avoir violence, mais cette violence est défensive, pas offensive.
@artgordons La question que vous devez vous poser est: qui empiète sur la liberté d'autrui? dans le système communiste, c'est l'état qui empiète sur la liberté de l'individu de manière totale. Dans des systèmes "intermédiaires" l'état empiète de manière intermédiaire, et le seul système véritablement libre est le système liberaliste.
@artgordons Quant à Friedman, il suffit de lire ses correspondances avec Pinochet (livre de Klein), pour comprendre à quel point il se sent investi d'une mission Chili, et à quel point la souffrance du peuple est pour lui indigne d'intérêt...
Pas une seule fois, jamais il ne fit preuve d'empathie à l'égard des Chiliens, JAMAIS. Le livre cite aussi les documents déclassés, qui expliquent comment le Gouvernement Américain, craignant le communisme, arma les juntes en Amérique Latine...
@AymenRosa L'ordinateur que vous utilisez la pour écrire ca, il a bien été fabriqué par une entreprise. Des actionnaires ont investi dans cette entreprise, ils ont investi PARCEQU' ils avaient la possibilité de gagner de l'argent. Ils en ont gagné puisque vous avez acheté l'ordinateur. Et vous aussi y avez été gagnant puisque vous profitez d'un objet sans meme savoir comment il fonctionne. Ils sont gagnant, et vous aussi => gagnant-gagnant. C'est compliqué ca???
Chose simple: le marché envahie tous les secteurs de la société, transforme tout en valeur d'échange. Jusqu'aux lois qui l'ont contraints, il employait les enfants en Europe.
Ce qui y mis fin, c'est l'institution, le pouvoir démocratique.
Mesure coûteuse, ajouter à cela un salaire minimum obligatoire, et le marché souffre encore plus.
Quoi de plus juste que d'interdire de rapporter le prix du travail de l'homme à toute autre chose aussi abondante..?
On ne fustige pas le capitalisme dans ce documentaire sur les excellents travaux de Naomi Klein.
On met en lumière la manière dont on peut manipuler le peuple pour lui imposer un capitalisme agressif. Il n'y a aucun inventeur génial, aucun entrepreneur ambitieux, ...
C'est bien là que la bât blesse. La subtilité de ce modèle, c'est qu'elle offre pour d'aucun deux choses, une parcelle de pouvoir et le rêve de devenir millionnaires et omnipotent.
C'est à mon sens ce qu'il faut retirer de ce doc.
@ddgf13 merci pour faire un commentaire non agressif. mais je ne suis pas d'accord avec vous. Je ne renie pas le fait que ce reportage a du nécessiter un travail COLOSSAL de la part de Klein et son equipe, mais il est faux de dire qu'il est excellent. Tout ce qui a été fait , c'est d'établir des correlations entre le liberalisme et des chiffres scandaleux, exemple: "le chômage avait doublé dans certains secteurs de l'economie". Ce type d'argument est connu pour relever du sophisme.
@ddgf13 plus précisément, il s'agit d'un sophisme qui s'appelle "le refus de correlation" dans lequel on confond correlation et causalité. A AUCUN MOMENT dans le documentaire, un lien de causalité n'est établi. Il n'y a QUE des correlations. Si vous souhaitez des exemple de causalité et bien je vous recommande les videos de Friedman. A plusieurs reprises, il fait effectivement des correlations, mais demontre aussi tot le lien causal. C'est tres different en terme de valeur argumentative.
Friedman a recourt aux sophismes et à d'autres pirouettes pour arguer que son système est le seul à permettre la liberté surtout vis-à-vis de l'État.
Le travail de Klein met en évidence les perversités de ce système et rien dans l'argumentaire de Friedman ne permet de les nier. Klein démontre et démonte les effets et propose des causes. Des causes qui ne plaisent pas, qui sont autres de celles de Friedman. Mais ce sont des hypothèses qui tiennent la route.
Je suis moi-même scientifique. Donc la variable fallacieuse, je connais. Le tout est de trouver laquelle est fallacieuse et de ne surtout pas la remplacée par une autre variable tout autant fallacieuse. C'est précisément en quoi Friedman excelle quand il défend bec et ongle ce système.
Et je maintiens que ce travail n'est pas moins bon que celui des équipes de l'école de Chicago même si ses conclusions ne sont pas celles que d'aucuns espéreraient.
Je ne voudrais pas dire qu'elle a raison qu'on tend à décrédibiliser les opposants au modèle Friedman. Ne sont pas excellent les seuls travaux qui donneraient raison à cet individu.
@ddgf13 Puisque vous connaissez les arguments fallacieux, tres bien, alors je vous propose de mettre vos connaissance a l'oeuvre avec un petit défis. Vous avez fait des affirmations mais n'avez donné AUCUN exemple. 1) Pouvez vous me citer un seul argument fallacieux de Friedman en me disant de quel sophisme il s'agit (cf classification de Mills)
2) pouvez-vous me citer un seul argument de Klein qui demontre une CAUSALITE et PAS SEULEMENT UNE CORRELATION.
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Vous semblez ignorer ce qu'est la variable fallacieuse. Il faut la distinguer d'une argumentation fallacieuse. La variable fallacieuse se glisse entre la cause et l'effet ... C'est elle qui vous permet de dire qu'il n'y a pas de lien causal entre la théorie de Friedman et les régimes où ils auraient été mis en place.
Elle propose des hypothèses qui sont dignes d'intérêt et qu'on ne peut balayer.
@ddgf13 "Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre" et DSM 4 => Malheureusement, vous suivez l'exemple de votre amis avec encore du sophisme: des ad hominem, classique cf. classification de Mills. Il est regrettable que vous y consacriez plus de 2 posts. Personnellement je ne manque pas d'arguments et n'aurait pas recours a de telles pratiques sophistes, je n'en ai pas besoin. Est-ce votre cas?
@ddgf13 c'est vous qui êtes venus avec cette histoire de variable fallacieuse. elle est en effet une cause d'erreur classique, mais N'EST PAS la seule causes de raisonnements fallacieux. Il y a une tres belle liste non exhaustive de ces raisonnements, je l'ai deja citée plusieurs fois.
@ddgf13 Il n'y a qu'a regarder l'exemple du crayon de Friedman, pour comprendre toute l'impertinence de ses théories...
Il y cite les matériaux qui permettent d'assembler un crayon, en oubliant entre autre que graphite provenait alors ... des mines Chiliennes à ciel ouvert sous Pinochet!
On imagine comment collabore le Chilien qui a un pistolet braqué sur la tempe, bel exemple de coopération entre les peuples... Sans parler des souffrances des autres collaborateurs...
@AymenRosa non, la vous vous trompez, le pistolet braqué sur la tempe, ca c'est le communisme. Le liberalisme offre beaucoup plus de liberté, Si vous ne souhaitez pas aller travailler parce que vous trouvez qu'on vous exploite, libre a vous, et bien faite autre chose, et proposez vous meme vos services sans passer par autrui.
@ddgf13 "Ces hypothèses ne peuvent être balayées au seul titre qu'elles ne plaisent pas aux adeptes de cet individu." bon... vous réduisez mes arguments au seul fait que ces hypotheses ne me plaisent pas... devinez quoi: c'est encore un sophisme connu: l'épouvantail... bref.... Non, je ne suis pas en mesure de donner de demonstration scientifique rigoureuse de ce que vous demandez.
@AymenRosa Au moins un point sur lequel nous somme d'accord: "C'est l'hopital qui se moque de la charité". Vous faites des sophismes a tour de bras, et vous me reprochez de vous le reprocher. Un comble! et un non sens total. Je vois les choses différemment: vous arrêtez de faire des sophismes, et j'arrêterais de vous le reprocher, en attendant: je continu.
@kitesurf4life Le comble serait qu'après tes diatribes au relent de diarrhée, tu nous sortes un argument qui tienne la route, et que le monde, le vrai, ne réfute pas par sa simple existence...
T'as du poster 111 des 222 commentaires ici, et tu ne trouves pas étrange de n'avoir répondu à aucun commentaire autrement que par SOPHISME!
Faisons autrement, à chaque fois que tu vois une proposition qui ne te plais pas, argumente sans utiliser le mot SOPHISME, trop dur?
@blastbeat02 Bien sur il faut se poser la question de ce qu'il s'y passe, mais pas en premier! Commencez par les choses simple en premier. Comprenez les mécanismes de base du capitalisme avant de critiquer ce qui se passe dans les salles. Friedman avait tres bien compris cela, je vous recommande une de ses videos: tapez "crayon Friedman" et vous la trouverez. Vous verrez au passage ce que l'on appelle une argumentation, et la dessus Friedman tranche radicalement avec le sophisme de klein.
@blastbeat02 Ca n'est pas a des années lumières. Ce qui ce passe c'est qu'au travers de films comme cela, on vous entraine a ne regarder que les aspects négatifs du capitalisme, et vous considérez ses avantages comme acquis et normaux. Vous ne faites pas un bilan objectif et honnête de pour et du contre. Toutes les innovations technologiques que vous possédez ont fait la richesse de leur inventeur/entrepreneur et actionnaires, et vous en profitez au final=> gagnant-gagnant.
@kitesurf4life Chose inhabituelle sur youtube : des commentaires intelligents et posés, qui font avancer le débat, sans être agressifs. Ca faisait longtemps que je n'avais pas pris autant de plaisir à lire des commentaires, donc merci !
Je n'ai pas autant de patience donc je ne m'étendrai pas autant, mais je suis assez d'accord avec les arguments que tu avances.
@blastbeat02 Vous voyez, une difference essentielle qu'il y a entre les gens de bon sens et les autres, c'est que les premiers commencent a comprendre ce qui est simple avant de s'attaquer a ce qui est complexe. Je suis scientifique et c'est comme cela qu'on procede, a petit pas. Je donne ici un exemple simple: un stilo a bille, pour poser les bases d'une reflexion. Vous commencez par les choses les plus complexe comme les salles de marché.
Non en fait c'est le surnom donné au parlement Russe, de manière assez péjorative par les conservateurs Russes de l'époque. D'ailleurs après le bombardement ils l'appelèrent la maison noire!
@AymenRosa bien évidement quand je parle du stylo bille, ce n'est qu'un exemple parfaitement généralisable. j'espere que c'est bien claire que ce que j'ai dit s'applique a tout ce que vous possedez.
Nous avons permis la création de ce monstre, il a fait le tour de la terre et il pourait bien nous revenir en pleine face. Le Québec n'est pas à l'abri! Faire connaitre ce documentaire est essentiel, c'est notre devoir de citoyen!
Mais je ne diabolise pas le Capitalisme, il a eu un rôle essentiel dans notre histoire. De faire croître globalement les forces productives de manière impressionnante, mais aussi de manière barbare et aliénante, telle une torture!
Il a permis le rapprochement entre les peuples grâce aux moyens de communications établis ! Et ainsi, les peuples seront bientôt en mesure de s'unir pour le faire crever, les foyers s'allument déjà les uns après les autres, vite vite, aux Caraïbes!
@AymenRosa et bien pour une fois que la densité de sophisme est moindre, c'est dommage que je n'ao pas trouve le temps de répondre. Bref, " la quantité indéniablement colossale de richesse produite" est fort heureusement majoritairement réinvestie dans l'industrie grace au capitalisme au lieu d'être dispersée dans une consommation déraisonnée.
@AymenRosa l'offre de la demande est bel et bien gagnant gagnant: l'inventeur du stilo bille a rendu service a des millions d'utilisateurs, il est devenu milliardaire en retour. tous le monde y a été gagnant. Il s'est investit dans la mise au point de son invention PARCE QU' il avait la possibilite de devenir riche en faisant cela. En eliminant cette possibilite, les systèmes alternatifs tuent le moteur de l'economie.
Faux! La réalité n'est pas seulement l'Afrique ou ailleurs, elle n'est pas non-plus seulement quantitative! La réalité qui m'indigne, c'est que la quantité indéniablement colossale de richesse produite, se fasse au dépend d'une population martyrisée, qui n'en profite pas! Résultat, l'immense MAJORITE des personnes sur terre n'ont pas d'accès à l'eau, au pain et au chaud... Pourtant ce sont elles qui font la richesse des nantis; c'est l'Offre et la Demande, non pas gagnant-gagnant!
@AymenRosa hey, dites, vous vous foutez un peu de la gueule du monde: je vous donne ici une citation de votre tout premier post (auquel j'ai répondu) :"les commentaires minables". alors me faites pas un flan parce que j'ai utilisé le mot "borné". C'est vous qui le premier avez mis le ton a ce niveau. Et moi aussi j'ai fait des débats avec des personnes d'opinions opposées, récemment un militant socialiste, et meme si le debat est vigoureux, il n'y a pas d'insulte.
J'ai déjà débattu vigoureusement avec des ardents défenseurs du capitalisme, même ultralibéraux et on en était rendu à d'autres niveaux quand même!
Perso je ne lis aucune insulte sur mes coms, contrairement à toi qui désignes les gens comme bornés, stupides ou menteurs! J'ai lu un seul livre de Friedman "Capitalisme et Liberté", inutile (bien que capable) de lire l'anglais quand on peut pirater des œuvres pareilles qui ne valent pas un euro!!!
Et l'on ne peut s'en enthousiasmer sans y avoir un intérêt quelconque! Ce qui est dommage pour toi, c'est que tu ne l'assumes pas! Mais en même temps cela t'obligerais à avouer que tes objectifs (ceux de tes parents) sont antagoniques de ceux de la société, et ainsi expliquer pourquoi vous haïssez tant les taxes et autres contraintes qui vous empêchent de profiter pleinement d'un imbécile illettré que vous souhaitez tout autant, et qui court les rues notamment en Californie et en Australie!
@AymenRosa meme si le ton est un peu sec, il y a un peu plus d'arguments que dans la sophistique a laquelle vous m'aviez habituée et définitivement plus que dans l'approche bergere de l'autre imbecile qui ne sait qu'insulter.
1) j'ai étudié et vécu en Australie et Californie, ce qui ne veux pas dire que je ne suis pas allé ailleurs, notamment Maroc et Tunisie. J'ai vu ce qu'est la vraie misere: maison en terre, pas d'eau: les gens boivent dans un verre commun l'eau d'une jarre... etc
@AymenRosa Par contre il ne faut pas rejeter toute la misere du monde sur le capitalisme sans plus de justification. Le monde n'était pas un paradi que le capitalisme a transformé en enfer. Le niveau de vie d'une personne ordinaire a considérablement augmenté grace a lui. Il y a une grande difference entre ma façon de raisonner et la votre: vous regardez le niveau de vie, je regarde la pente. en terme mathématique: vous regardez la valeur d'une fonction, je regarde sa dérivée.
@AymenRosa pourquoi est-ce que je pense que la dérivée est plus representative? parce que tout système, quel qu'il soit, n'est pas responsable du niveau de vie qui précédait sa mise en place. Le capitalisme n'est pas responsable de la situation difficile dans laquelle l'homme était avant son apparition, il ne peut être responsable que de l'evolution qu'il entraine. la technologie a considérablement progressé depuis la mise en place de ce système, parce qu'elle est soutenue par lui.
@AymenRosa meme qqun qui ne gagne que le smic a acces a l'eau, l'electricite, a tres souvent un toit, est au chaud. il a acces a des moyens de transports. ce niveau de vie est tres au dessus de ce qu'il y avait avant l'apparition du capitalisme. et c'est le capitalisme qui est a l'origine de ces progrès. Pourquoi? parce que certains individus ont eu un intérêt personnel a développer tout cela. Ils sont devenus riche et nous en profitons aussi. le capitalisme est gagnant-gagnant.
@AymenRosa vous pouvez me ressasser toute la misere du monde: l'Asie, le l'Afrique etc... que vous appelez réalité, je ne l'ignore pas, je l'ai parfois vue de mes propres yeux, j'estime simplement que le capitalisme met tout cela sur une PENTE MONTANTE, donc c'est selon mon opinion un système positif et performant.
@kitesurf4life je suis sur que vous etes vous-meme une personne qui un pouvoir d'achat important. la vrai misere ne vous concerne surment pas.. comment peut-on autrement avoir une opignion comme la votre?!?
@Moodymacgregg Ecoutez, vous aller taper sur google: "argumentum ad lazarum" et "argumentum ad hominem". Vous lisez un peu, et vous vous rendrez compte que ce type de raisonement que vous tenez est un melange de 2 sophismes... C'est officiel, vous etes dans le faux.
Pour finir, il aurait mieux fallu que tu voyages en Amérique Latine ou en Asie si tu voulais y confronter empiriquement ton rapport Réel/idée; à savoir d'où vient ton PC, le blé de ton pain, l’électroménager et probablement la voiture de tes parents!
Puis je m'indigne que des soi-disant intellectuels comme Milto n'eurent d'autre génie que celui de faire régresser le monde à avant 1929, un minimum de savoir historique suffirait pour comprendre que l'on utilise le mot progrès pour DEGENERESCENCE
@AymenRosa donc je veux bien retourner faire mes etudes, mais puisque vous ne lisez pas d'insulte sur vos coms, et bien retournez apprendre a lire. Concernant les insultes que j'ai pu envoyer a l'autre, il est le premier venu m'insulter a moi et mes parents. Je n'ai pas a accepter cela et suis en droit de répondre. Je suis en droit de ne pas partager votre opinion sans pour autant recevoir des insultes
C'est ainsi que naquirent les minimas sociaux, les retraites, tout en y adaptant les taxes; par contrainte! Ce que cet attardé de Milton souhaitait, c'est abolir ce New Deal! Il lui était inconcevable que le libre marché - soit la liberté folle de quelques-uns - soit entravée par quelconque gouvernement Démocratique!
C'est dire quelle idée il se fait de la liberté! Pour ce qui est de l'équilibre du système: Cf 2008! Là encore nous dirais tu que les états étaient responsables..?
Le Capitalisme à mis sur le marché le travail des enfants, des ouvriers jusqu'à leurs morts, l'accroissement formidable de la production qu'il permit s'est accompagné de la misère la plus généralisée "Engels". Tous ceux qui vivaient en dehors de la sphère marchande se sont vu spoliés, et finirent sujets de maîtres sans obligations, contrairement aux Seigneurs féodaux!
Ce qui rendit au Capitalisme un visage Humain, c'est la loi, qui lui est étrangère, qui le contraint et l'adapte au Réel...
Puis vint le paroxysme de l'aliénation! Comprends-tu ce mot "aliénation"? Les personnes en échec le sont par leurs fautes, et les autres doivent leur réussite au système! Petit cours d'histoire pour y répondre, nan ne me remercie pas, tu en as besoin: l'économie prépare bien la main de demain à travailler, mais l'Histoire et la philosophie préparent mieux le futur libre penseur, délecte toi sans retenue...
@kitesurf4life pauvre con va moi je gagne très bien ma vie sans avoir fait de hautes études, c'est à dire qu'en plus de gagner ma vie correctement je l'ai gagné plus vite que toi et plus que toi sans doute,bref des connards comme toi qui regarde de haut la France d'en bas me donne envie de vomir, tu mériterai de grosses claques dans ta gueule de makake pour caler tes idées face à la réalité, faut démanteler ce système anti social et qui déstructure notre société ainsi que ses valeurs pauvre con
@TheOraclesse alors attends, que les choses soient bien claires: la methode "grosses claques dans ta gueule", ca c'est du niveau makake, donc le makake c'est toi. Tu as besoin de te battre avec les poings parce que tu ne sais pas le faire avec ta tete, parce que tu es UN GROS CON! Tres bien pour toi si tu gagnes ta vie, et bien tu n'a cas passer a l'oeuvre et redistribuer cet argent. moi je reste dans mon idee, je l'investis, ca me permet d'en profiter tout en creant des richesses: capitalisme.
@TheOraclesse oh, et puis concernant les études... tres bien si tu as beaucoup gagnés en étant jeune... je doute que tu te soit plus amusé que moi qui suis parti en Californie et en Australie pour faire mes études, j'ai eu une excelente jeunesse, merci :).
Et puis pour la confrontation idées/réalité... dites moi, vous vous plaignez du prix de l'essence, mais quel système vous permet d'en avoir, quel système vous permet d'avoir une voiture? vous ne voyez que ce qu'on vous montre: mouton.
Et puis pour "fallacieux, sophisme, logique, réel" trouve toi un dico... et change de disque, aucun argument, c'est plat, entre sophisme et logique (j'insiste trouve un dico) c'est le désert sidéral (même s'il y a un léger mieux sur la fin).
Tu en as lassé plus d'un ici, mais je doute que tu aies convaincu qui que ce soit vu les réponses...
@AymenRosa ah.. ca commence les insultes :D. je me doute que la dissonance cognitive doit être forte. Je me doutais que vous alliez rebondir sur hitler, mais je ne vous ai pas entendu sur les autres. De toute façon j'ai clairement dit que tout cela étais volontairement de l'amalgame histoire de me mettre a votre niveau. Pour les arguments, et bien je vous invite a regarder les videos de Milton Friedman si vous comprenez l'anglais... ca vous instruira sur le sens du mot logique
@AymenRosa ah mais je me doute bien que peu de monde ici sera convaincu. C'est ce qu'on appelle être borné. Les gens aiment bien expliquer leur echec personnel par des raisons externes comme l'autre boulet de TheOraclesse : on appelle cela le mode de resolution de la dissonance cognitive. c'est également ce mécanisme qui vous incite a croire qu'il y a plusieurs réalités, ca permet de vous rassurer dans vos convictions mais ca ne découle d'aucune logique.
@AymenRosa et non, je n'ai nul besoin de dictionnaire pour les mots cités, je les ai travaillé suffisamment pour pouvoir les employer a bon escient. Un sophisme est par exemple ce que vous utilisez: " je doute que tu aies convaincu qui que ce soit vu les réponses" Cela est un sophisme connu et classé qui s'appelle un argumentum ad populum. alors je veux bien arrêter d'utiliser ce mot, mais arrêtez d'en faire dans chacune de vos réponses!!
@kitesurf4life écoutes moi bien pauvre enfant de pute,pauvre petit con de bourge de mes deux, va te faire enculer avec ton capitalisme qui nous a mis dans la merde, c'est à cause de gens comme toi que le prix de l'essence est de plus de 1.50€, que le prix de la baguette à double en 10 ans, qu'il y a plus de + en + chômeurs et que des enfants sont exploiter dans le monde entier CONNARD, ça te dit de faire travailler tes gamins à partir de 5 ans pour que je gagne du pognon sur leurs dos...RAMIER
@TheOraclesse Ecoute moi bien grosse burne: Achete toi un cerveau, et revoi ta copie. La hausse du prix de l'essence permet d'inciter une limitation pour les domaine ou elle est necessaire plutot que de la distribuer a bas prix pour que des con comme toi l'utilisent sans limite pour aller niquer les putes sans meme savoir que c'est leur mere. Et vous ferez quoi avec votre communisme de merde quand il n'en aura plus? non de plus en plus de chomeur, ca c'est le socialisme qui est responsable.
@TheOraclesse Et puis arretes d'expliquer ton echec personnel par le fonctionnement d'un système. La raison pour laquelle tu est contre le capitalisme est la meme que celle de ton echec dans la vie: c'est que tu es UN GROS CON. Moi je réussi, je gagne tres bien ma vie, et non je ne suis pas héritier d'un richesse bourgeoise. J'ai fais de hautes etudes que tu aurais pu faire si tu avais plus de neurones, mais pas forcement plus d'argent. merdeux.
Certaines vérités sont si criantes qu'il est vain de les énoncer! L'élégance serait de les faire surgir d'elles-mêmes, mais bon! Oui le capitalisme fait honte à l'Homme. Ses morts, on ne les compte plus, en 2 siècles, aucun rival, ni communisme, ni féodalisme, ni rien!
En prime des pèrspectives d'espoir limités tant le capitalisme détruit toutes les sources de richesses: le Travail et la Terre!
Hitler un socialiste, ou un communiste? je crois qu'on s'est tout dit... minable
Pour finir sur le sujet: Friedman à fait du capitalisme un système équilibré (ahah), la preuve par l’actualité économique (je ne développe pas)! Enfin il aura eu son utilité!!! Grâce à ses théories, jamais depuis le XIX siècle la contestation de l'ordre établi n'a été aussi importante!
Le système génère à nouveau plus de misère que de nantis, mais il est fonctionnel, et remplit son macabre office qui répond à sa LOGIQUE profonde xD
@AymenRosa vous regardez vraiment que ce que vous voulez voir, probablement parce que "la réalité fait parfois mal à voir et entendre". Comme le dit friedman, et je m'aligne pleinement dessus: jamais dans l'histoire de l'humanité, la vie des individus ordinaires, n'a autant progressé que sous le capitalisme. Meme en cette periode de "crise", je vois le niveau de vie de mon entourage augmenter... c'est dire si ce systeme est efficace, on lui reproche presque sa trop grande perfomance habituelle.
Quand a Galeano, on y est deja dans le sophisme (voila donc un 3eme sophiste) on appelle cela l'amalgame. Ni Friedman, ni son école n'a provoqué la dictature chilienne. Ils s'en sont servi, ce qui est different.
De plus, je trouve vos idées sur la logique et sur la vérité vraiment trop floues pour qu'elles puissent etre critiquées avec rigueur. Merci de bien preciser votre opinion en enlevant s'il vous plait tout ce qui est a caractère péjoratif ou autre.
Concernant le Chili, Veuillez aussi preciser un peu plus vos pensees, JE pense que vous êtes au bord d'un autre sophisme la, mais j'aimerai juste que vos idées soit bien explicite avant d'aller plus loin.
Mon opinion sur Friedman, les déboires de l'entreprise familiale (grève des ouvriers et faillite de l'entreprise) ont certainement influencées le jeune "Mili"! Les résultats des politiques néolibérales (nierons nous peut être que Friedman en soit l'un des théoriciens ?), avec ou sans choc, ont entraînées des inégalités sociales comme jamais vues auparavant, ou au temps des misérables.
Tout ceci par d'un concept erroné, qui relève incontestablement de l'idéologie: prétendant que les libertés civiles et économiques sont indissociables, progressent ensembles et jamais l'une au dépend de l'autre, la preuve par l'Image...
j'ai rarement vu autant de malhonnêteté... la réalité est déformée, et le reportage est monté de façon a manipuler le spectateur en superposant des images de tortures aux propos de Friedman. Un reportage qui convient aux gens dont la pensée instinctive dépasse le discernement logique.
le nouvel ordre mondial avance à grand part
MATLLE1947 1 day ago
@MATLLE1947 a la limite le "nouvel" j'accepte mais le "part"... :D
Bref... la manipulation existe de tout temps mais le problème ces pas les manipulateurs mais les manipulés... Regarder la crise, le pétrole augmente sans aucune raison et pourtant le peuple est doux comme un mouton...
Beeeeeeehhhh ferme ta gueule et suit le troupeau
devilstyle2K 18 seconds ago
(PS: il faut lire le texte de bas en haut)
AymenRosa 3 days ago
what else???
AymenRosa 3 days ago
Pour que le capitalisme mette fin à la misère, il faudrait que la croissance soit infinie. On ne peut que douter de la possibilité d'une telle croissance sur une planète finit, sans imaginer une croissance au moins égale des forces destructives, la guerre, les organes, l'esclavage... quand on se met à la place de l'investisseur tout retrouve son sens...
AymenRosa 3 days ago
Quant à l'existence de cette up middle class, son existence est conditionnée par les innovations et nécessités de travail qualifié que cela implique, que les capitalistes auront toujours moins d'intérêts à produire du fait de l'impérialisme économique montant (émergence des monopoles économique), non-plus par État, mais par individu.
AymenRosa 3 days ago
Lorsque le système aura fait du monde une entité unique - d'ici 2 à 3 siècles je pense - il ne peut objectivement QUE reproduire la structure sociale qu'était celle des pays européens du 18ème siècle. A savoir une paupérisation quasi-générale, une up middle class qui tant bien que mal doit absorber une quantité toujours plus importante de la production sous peine d'arrêt du système, et des Oligarques tout puissant!
AymenRosa 3 days ago
Ce qui fait dire naïvement à Jacques Julliard «Depuis que le communisme a cessé de faire peur, le capitalisme a cessé d’être sérieux»...
AymenRosa 3 days ago
En Europe et notamment en France, ce n'est pas le système par sa seule action qui a amélioré le niveau de vie. Mais la force conjuguée des luttes (entre autre 36 et 45) et de l'explosion du marché de la reconstruction dû à la guerre - au plan Marshall, prévoyant protectionnisme et annulation de dette. Des efforts concédés sur la base de la peur du Communisme.
AymenRosa 3 days ago
Je résume, le capitalisme ne doit son salut qu'à une croissance positive de l'activité productive. Cette croissance ne fut possible en OCDE qu'au prix de l'asservissement des pays du Sud. Pour qu'elle se poursuive, il faudrait que ces pays trouvent eux-mêmes de nouveau secteur d'accumulation. Ce qu'ils ne pourront faire sans réduire l'immense majorité de leurs populations à l’État d'esclave, avec les dictatures qui conviennent...
AymenRosa 3 days ago
Alors de quelle croissance parle t-on? Celle du PIB? On a calculé que si d'aventure les accidents de la route étaient complètement éliminés, cela entraînerait une décroissance d'environ 2% du PIB, en raison du manque à gagner des carrossiers, mécaniciens, marchands d'automobile, hôpitaux, cliniques et autres entreprises de pompes funèbres (D. Collin)... croissance des forces productives ou destructives?
AymenRosa 3 days ago
La croissance qui te paraît susceptible de mettre fin à la misère est bien celle du capital «fictif», qui est représenté par les créances échangeables contre des engagements futurs de trésorerie dont la valeur est entièrement dérivée de la capitalisation de revenu anticipé sans contrepartie direct en capital productif.
AymenRosa 3 days ago
Alors regarde bien les courbes kiki, le marché financier (investissement des entreprises) ne représente plus que 51,0 T$, contre 566,6 pour le marché de changes, et 1406,9 T$ pour les marchés dérivés (fonds spéculatif). En 1989 ce dernier ne représentaient que 1,7T$ (chiffres FMI, Banque mondiale, FIBS).
AymenRosa 3 days ago
Or nous n'en avons qu'une, il y a donc une réelle économie, au sens noble du terme à adopter pour les ressources. La réalité, c'est que JAMAIS, tout le monde ne vivra comme un Américain moyen. Et comme tout ce qui peut être vendu intéresse le capitaliste, se développe alors le marché de la guerre pour le contrôle des ressources.
AymenRosa 3 days ago
Au point que le travail devient moins cher que les ressources naturelles... alors débute la bataille pour la terre. Car se dresse une limite à la production qui n'existe pas chez l'humain, l'emprunte écologique (ressources nécessaires pour produire et surface nécessaire pour éliminer les déchets, compte-tenu des techniques de production)!
De ce côté, si tous les Hommes devaient vivre comme un Américain, il faudrait 5 Terres...
AymenRosa 3 days ago
Ceux qui travaillent pour un niveau si bas, qu'il ne permet pas de reproduire la race. Les moins expropriés (occident), qui ont affronté le capital par la lutte, ne travaillent plus qu'à la répartition (distribution) de ce que les plus pauvres produisent (reste du monde). Toujours plus d'Homme sur le marché, toujours plus de concurrence.
AymenRosa 3 days ago
Le capital va donc chercher ailleurs le souffle qui lui manque... il le trouva dans le colonialisme jadis, dans la mondialisation aujourd'hui. Le travail encore moins cher que moins cher: les enfants, les prisonniers politiques, les paysans à qui l'on a volé la terre... Au final, le niveau de vie en OCDE n'a augmenté qu'avec le colonialisme.
AymenRosa 3 days ago
(Voilà ce que je voulais dire par tant qu'il y a de la misère à exploiter. Et j'espère qu'il (le capitalisme) mettra fin à cette misère; mais je ne pense pas qu'il y mette fin de son fait, mais par sa mort et sa destruction. Quant l’afflux de richesses créées, n'aura plus preneur tant la misère sera généralisée, des révoltes le feront plier...) mais poursuivons :
AymenRosa 3 days ago
Dans une logique cette fois globale, qui peut acheter, quand son salaire n'augmente pas, une production toujours plus abondante. Le système à besoin d'esclave pour fonctionner, il faut, que tout au bout de l'échelle de production, il y ait quelqu'un qui travaille pour rien, ou pour que sa vie soit épargnée. Sinon la plus-value s’atténue sur toute la ligne, et le système décroit!
AymenRosa 3 days ago
Aparté, ce qui justifie l'augmentation du salaire des travailleurs occidentaux dans les qui séparent 1950-1980, ce n'est pas un système particulièrement ingénieux, c'est l'anecdote (au sens historique) d'une population forte de protections sociales, d'un plein emploi, d'un monopole technologique et de profits nationaux faits grâce au colonialisme.
AymenRosa 3 days ago
Baisse du salaire, innovation, augmentation de la productivité – par les cadences et la mécanisation... le capitalisme engendre sa propre négation comme en témoignes les premières grandes crises économiques. Si la production explose, le niveau de vie générale n'augmente pas à proportion égale.
AymenRosa 3 days ago
Les capitalistes pourraient, financièrement et structurellement parlant, acheter eux-mêmes l'ensemble de leur production. Mais cela supposerait une coopération systématique au-delà des lois du marché (des économistes classiques). Ils sont donc amener à chercher d'autres solutions pour éviter la chute des prix (la baisse du taux de profit). Alors commence l'écriture de l'Histoire capitaliste...
AymenRosa 3 days ago
Car le capitaliste, l'agent fanatique de la production, n'a qu'un défit: produire plus et vendre plus cher. Sans croissance le système meurt. La capitaliste met le prolétariat au travail pour faire des bénéfices, pas pour la gloire. Mais un nouveau marché suppose un acheteur! Et comme les acheteurs potentiels se paupérisent, la production peine à trouver preneur. Et le décalage entre ces différentes étapes n'arrange rien.
AymenRosa 3 days ago
Comme il n'y a pas de limite à ce processus – en tout cas chez Friedman – le travail est sans cesse dévalué. En somme, il est nivelé par le bas. Partout où un salarié exécute une tâche pour un euro, un autre proposera 50 centimes, et ainsi de suite. Alors me diras-tu, les prix baisseront aussi... Et bien non hélas, car ce n'est pas le but du producteur, dont la bataille pour les bénéfices commence tout juste...
AymenRosa 3 days ago
Mais je réponds sans problème et avec plaisir... Le mode de production Capitaliste ne peut se développer qu'en détruisant les deux principales sources de la richesse, le travail et la terre. J'explique: partout où il se développe, il amène le salaire à un niveau également bas. Ceci est dû à la division du travail qui procède elle-même de la concurrence entre capitalistes et de la mécanisation.
AymenRosa 3 days ago
Absolument pas, mais comme toi peut-être, je suis occupé par mon travail, mes responsabilités familiales et d'autres débats non-moins intéressants un peu partout... Et les réponses du type «c'est un sophisme» n'ont aucun intérêt pour moi, et certainement pour toi non-plus!
AymenRosa 3 days ago
Les Etats-Unis ont massacré des milliers de personnes et semé la pauvreté partout où ils sont intervenus dans le Tiers-Monde. Les dirigeants sont pour la plupart des pourritures conseillés par d'autres pourritures comme Friedman, Kyssinger et tant d'autres ( beaucoup de juifs d'ailleurs) dont le seul intérêt était d'appauvrir le maximmum de personnes et d'enrichir une infime minorité. C'est à gerber.
liguten 4 days ago
@liguten C'est un fait, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que les Gouvernements soient réduits à un cercle de quelque défenseurs du système... à la merci de tous les lobbys!
AymenRosa 3 days ago
C'est triste mais il me semble que ceux qui planifie ces désastres font trop souvent partis de la même religion...
chmounet 4 days ago
@chmounet Oui de la religion du fric! Les comportements sont les mêmes en matière d'économie d'une religion à une autre, personne ne se dresse en disant «ça suffit c'est injuste» ! Ils disent «c'est injuste, mais encaissez, votre récompense est au paradis» Chrétiens, Juifs, Musulmans, Hindouistes etc... même discours!
AymenRosa 3 days ago
quelqu'un a le nom du morceau qui commene a 8:50 ou c'est une création Zeitgeist?
Mushaboomification 5 days ago
This has been flagged as spam show
Origine réelle de la construction européenne? Quand? Comment? Pourquoi? Par qui? quels intérêts?
Pourquoi et comment l'ensemble des formations politiques trompent la population depuis plus de trente ans? (FN compris)
François Asselineau, candidat de l'UPR, ENArque dissident ayant rempli les plus hautes fonctions dans l’administration et inspecteur général des finances, livre l'ensemble des secrets de l'UE.
Un concentré d'informations inédites et sourcées.
chaine: uprdiffusion
u-p-r.fr
irrefutablepost 6 days ago
Se raccrocher à une phrase dont tu en détournes le sens, allez, lâche-toi, comme appelles-tu ça ?
AymenRosa 1 week ago
@AymenRosa mais je me doutais bien que tu aller me rétorquer un truc autour du sophisme, je vois bien ou tu veux en venir et le sophisme que tu insinue s'appelle un épouvantail. Ce qui se passe c'est la partie "le système détruit la misere" n'est qu'implicite, mais trop fortement entendue et absolument necessaire a la coherence de ton raisonnement. Tu pretend que j'ai détourne le sens de ta phrase, et bien reformule ton raisonnement clairement voir si tu en es capable.
kitesurf4life 1 week ago
@AymenRosa vous seriez vous empêtré dans votre raisonnement au point de ne plus pouvoir répondre?
kitesurf4life 3 days ago
@windparadize Je suis 100 pour cent d'accord avec ton premier commentaire! Les lois sont ce qui a rendu le marché supportable, mais lui-sont antagonique.
Rétablissez l'esclavage, et certains titres en bourse feront des sauts de cabri! Mais les peuples risquent fort de s'y opposer. On leur envoie Friedman?? pour leur expliquer à quel point ils sont stupide de refuser le bonheur... de coopérer!
AymenRosa 1 week ago
@kitesurf4life Comment peut-on user autant de caractères pour ne rien dire? A part empêcher les autres de lire les commentaires intelligents et intéressants sans avoir dérouler les tonnes de pages que tu remplis par SOPHISME et FRIEDMAN est gentil - c'est le vide sidéral.
Si l’intérêt commun passe par l'exclusion des 7/10 des habitants de la planète, alors c'est officiel tu dois être drogué, cf prévision de l'ONU pour 2050.
AymenRosa 1 week ago
@kitesurf4life Sache que je suis originaire d'Amérique Latine, et que ma famille due se cacher et fuir pour éviter le sort que réservaient les juntes à tous ceux faisaient preuves d'objection de conscience.
Donc empiriquement j'affirme, travailler avec un pistolet sur la tempe se fait aussi facilement dans un système ultra-libéral.
AymenRosa 1 week ago
Pour le liberalisme... ca sera pour une autre fois, c'est plus long et plus compliqué, mais deja si vous êtes pas d'accord avec ce que je viens de dire sur le capitalisme, c'est meme pas la peine d'aller plus loin puisque le liberalisme n'en n'est que la continuité. rappel: mon premier post par ordre chronologique apparait dernier. Bonne lecture.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life En aucun cas d'accord avec toi sur le capitalisme, pas plus que sur le communisme. Les libertés civiles ne sont pas les libertés économiques. Les unes peuvent exister sans les autres, Cf le Chili (entre milles autres).
Sans un savant mélange des deux, que recherchaient les intellectuels d'avant FRIEDMAN - l'excès des unes nuit obligatoirement aux autres. Trouves-tu que les Chinois soient libres? et les Chiliens? et les Russes? etc, et les Femmes en Orient?
AymenRosa 1 week ago
@kitesurf4life Pourtant tous ces régimes (Chinois etc...) sont totalement libres économiquement. Tu peux entreprendre en Chine; mais balade-toi, enfin essaie de le faire dans les rues de Lhassa avec un drapeau Tibétain... Tu découvrirais les joies du travail gratuit!!!
Par contre tu peux y ouvrir ta fabrique de sextoys, et profiter du travail de ceux qui sont dans le besoin, en échange d'un bol de soupe et d'une peau de tigre... plus-value maximum
AymenRosa 1 week ago
@kitesurf4life Le vieux mythe d'Adam Smith, "chacun cherchant son propre intérêt, concourt au bonheur de tous"! On en vit les effets dès le 18ème Siècle jusqu'à la fin des années 30. L'accroissement de la richesse globale n'eut d'égal que l’extrême misère ambiante.
AymenRosa 1 week ago
@kitesurf4life Et certes il s'agit d'un problème mécanique et structurel. Comment peut on partout payer le salariat qu'une partie de son travail, et espérer qu'ailleurs quelqu'un puisse sur le même principe acheter l'intégralité de cette même richesse. Comment la production peut être à la fois le but et la fin ? Le capitalisme est bien une contradiction vivante.
AymenRosa 1 week ago
@kitesurf4life D'où ses soubresauts, ses convulsions, ses crises ! Dont la teneur paraît surréaliste. Là où la misère venait jadis de l'insuffisance, elle vient désormais de l'excédent de capitaux qui ne parviennent pas à se mettre en œuvre. De partout surgissent les spectres de la misère, le chômage, la faim. La loi de Say est bien morte.
AymenRosa 1 week ago
@kitesurf4life Le système n'est fonctionnel que parce qu'il existe suffisamment de misérables à exploiter, et parce qu'il existe (encore) quantités suffisantes de personnes susceptible d'en profiter (dont nous). La mondialisation est le dernier acte de survit du capitalisme. Il ne peut survivre que tant qu'il y a de nouveaux marchés à exploiter... Un moment pour jouer, un moment pour payer...
AymenRosa 1 week ago
@AymenRosa " La mondialisation est le dernier acte de survit du capitalisme. Il ne peut survivre que tant qu'il y a de nouveaux marchés à exploiter" => Votre raisonnement est que ce système a besoin de la misere pour exister, mais que comme il détruit cette misere, il est amené a disparaitre. vous reconnaissez donc que suite a sa mise en place la pauvreté disparaitra. Je vous remercie de vos aveux.
kitesurf4life 1 week ago
C'est en passant par l'intérêt personnel que l'intérêt commun est atteint dans le système capitaliste. Ceci permet de prendre en consideration la nature humaine telle qu'elle est, avec ses defaults, et sans la supposer ideale. C'est pour cela que ce système est fonctionnel et a fait ses preuves au cours de l'histoire en favorisant les progrès techniques, favorables a tous, mais toujours entrepris par des gens qui y ont visé leur intérêt personnel.
kitesurf4life 1 week ago
Le système capitaliste procede différemment. Peu d'homme visent l'intérêt commun de maniere spontanee mais la majorité visent leur intérêt personnel. En créant un système qui aligne les deux, on fait en sorte qu'en visant son intérêt personnel, un homme travaille pour l'intérêt commun, meme si ce n'est pas son but premier.
kitesurf4life 1 week ago
tout le monde s'y accorde: l'intérêt commun est toujours plus favorable que l'intérêt particulier. La question est: comment faire pour que l'homme travaille dans l'intérêt commun?
Les systèmes communistes attendent de l'homme qu'il s'execute directement a cette tache, et qu'il agisse de maniere spontanee dans l'intérêt commun, d'ou l'origine du mot communisme. Le problème est que ce n'est pas ce que l'homme fait par nature, d'ou leur echec constaté de maniere systématique dans le monde.
kitesurf4life 1 week ago
Bon pour les arguments maintenants: désolé ddgf13, je n'ai pas de démonstration rigoureuse, pas plus toi tu n'en a je presume, je n'ai que des arguments, et autant que je puisse, j'essaye de faire en sorte qu'ils ne soient pas fallacieux. en voila quelques uns: deja avant de comprendre le liberalisme (ou de l'attaquer) il faut comprendre le capitalisme parce qu'il est en amont et également bien plus simple a cerner.
kitesurf4life 1 week ago
Bon... pour nos 2 camarades: AymenRosa et ddgf13, j'ai consacré les quelques posts précédents en gros a pointer les sophismes que vous utilisez et a vous montrer que ces méthodes sont connues et reconnues pour être fallacieuses. Je trouve que vous consacrez malheureusement une trop grande partie de vos commentaires a attaquer l'adversaire plutôt que ses idées. Vous avez certainement des arguments, j'en ai vu quelques un mais vous les mettez au second plan…
kitesurf4life 1 week ago
Libéralisme: des règles pour les mortels (enfin la majorité) et l'anarchie pour l'argent.
La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, où s'arrête celle des marchés? S'il n'y avait pas besoin de règles, alors pourquoi on a inventé les droits de l'homme et le code civil? Car les hommes en ont besoin pour vivre en société, et le marché et les capitaux sont liés à des décisions d'individus, qui sont par définition faillibles...Le libéralisme est implacablement incohérent et dangereux.
windparadize 1 week ago
Comment removed
kitesurf4life 1 week ago
@windparadize vous reprochez aux marchés et aux capitaux d'être liés a des décisions d'individus qui sont "par définition faillible". Je suis d'accord avec cela, mais puis-je vous demander ce que vous mettriez a la place?
kitesurf4life 1 week ago
La liberté pour Friedman est celle du renard dans le poulailler... Gagnant-gagnant?
AymenRosa 1 week ago
@AymenRosa
Bien sûr ... C'est le loup dans le bergerie en même temps.
Il n'y a qu'un gagnant dans le système de Friedman, le capital. Le capital qui se concentre dans les mains de quelques compagnies ... Tant qu'il est libre, il doit penser que les autres sont libres ...
ddgf13 1 week ago
@ddgf13 J'ajoute que Friedman lui-même ne cherchait pas nier l'implication de ses théories au Chili, il en parlait même comme «du Miracle Chilien, Economic Miracles, 1974». Il faut bien quelques personnes en prison pour que les prix soient libres...
AymenRosa 1 week ago
@AymenRosa Moi je ne comprend pas votre façon de raisonner. Friedman peut tout a fait être responsable de la composante économique des actions menées au chili sans être responsable des methodes utilisées par certains pour y acceder au pouvoir...
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life
Responsable mais pas coupable ...
C'est bien le DSM 4 qu'il nous faut consulter.
ddgf13 1 week ago
@ddgf13 Je tiens a vous faire remarquer que vous avez fait des affirmations sur les prétendus raisonnements fallacieux de Friedman, je vous ai demandé des justifications et vous ne m'en avez pas donné, vous avez préféré utiliser le peu de place qu'il y a dans ce post pour balancer du sophisme. je ne lâcherais pas le grappin la dessus: Pour votre rappel, il y a 2 questions: cf un de mes post precedent.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life Et tu ne comprendras jamais. Tant que tu réduiras les agissements et pensées HUMAINES à des équations mathématiques sans y inclure tous les paramètres.
Comme dit @ddgf13, tu ne vois que ce que tu veux voir. Je te conseille de lire Psychopathologie de la vie quotidienne de Freud.
Pour les autres - je l'ai déjà dit - ce documentaire ne détaille pas les causes/effets et ne le prétend pas; c'est une approche réussie - je trouve. L'explication appartient au livre (600 pages)!
AymenRosa 1 week ago
@AymenRosa Cela est faux faux et archi faux. On peut tout a fait tenter de faire des approches mathématiques sans inclure tout les paramètres. J'en fait toute la journée dans mon travail sur des mécanismes plus ou moins complexe. Je n'ai jamais inclus tous les paramètres mais au plus il y en a, au plus je m'approche de l'exactitude, et j'obtiens toujours des approximations valables. il en va de meme pour l'homme sauf que les modeles suivent des lois statistiques au lieux de lois mécaniques.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life Friedman n'est effectivement pas directement responsable des exactions de Pinochet. Le problème est que la théorie de Friedman affirme que la liberté des peuples passe par la liberté des marchés. On s'aperçoit que, dans la pratique, pour que les marchés soit libres il est nécessaire de mettre les peuples sous leur joug par la force... La mise en pratique des idées de Friedman implique de faire passer le peuple par l'état de choc et donc par la violence.
artgordons 1 week ago
Comment removed
kitesurf4life 1 week ago
@artgordons Bonjour, et bien d'abord merci de faire un commentaire qui porte sur le fond du sujet. Je suis d'accord avec tout ce que vous y avez dit mais je trouve que vous n'avez pas poussé la réflexion jusqu'au bout. Il faut voir de quel coté se trouve la violence. A l'autre extreme du libéralisme se trouve le communisme.
kitesurf4life 1 week ago
@artgordons Le communisme est défini par Karl Marx comme étant "l'abolition de la propriété privée": chapitre 2 du manifeste du parti communiste. Ce système prive les individus du droit le plus fondamental de jouir des biens qu'ils produisent et de leur échanges avec les autres individus de la société. En plus de ne générer aucune incitation a produire mieux, je trouve que ce système n'est pas ethiquement correcte.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life Pour le coup, c'est un SOPHISME mdr! Peut après on lit: "...la propriété fruit du travail, de l'effort, du mérite personnel [...] Nous n'avons que faire de l'abolir, le développement de l'industrie s'en est chargé et s'en charge chaque jour..."
C'est vous qui abolissez la propriété privée: "...le travail du prolétaire crée-t-il pour lui la propriété privée? Nullement. Il crée le capital..."
Jusque là, je te croyais un peu lent, mais de bonne foi...
AymenRosa 1 week ago
@artgordons Personne n'a a m'interdire de faire un échange ou de passer un accord avec quelqu'un. Je dois pouvoir rester libre d'effectuer les échanges que je souhaite. Je le dit clairement: je souhaite rester libre de jouir des bien que j'ai produit moi même ou que j'ai su obtenir des autre en échange de mes services!
et des l'instant ou l'état empiète sur MA LIBERTE, alors oui je me défendrai, et oui il peut y avoir violence, mais cette violence est défensive, pas offensive.
kitesurf4life 1 week ago
Comment removed
kitesurf4life 1 week ago
This has been flagged as spam show
@artgordons La question que vous devez vous poser est: qui empiète sur la liberté d'autrui? dans le système communiste, c'est l'état qui empiète sur la liberté de l'individu de manière totale. Dans des systèmes "intermédiaires" l'état empiète de manière intermédiaire, et le seul système véritablement libre est le système liberaliste.
kitesurf4life 1 week ago
@artgordons Quant à Friedman, il suffit de lire ses correspondances avec Pinochet (livre de Klein), pour comprendre à quel point il se sent investi d'une mission Chili, et à quel point la souffrance du peuple est pour lui indigne d'intérêt...
Pas une seule fois, jamais il ne fit preuve d'empathie à l'égard des Chiliens, JAMAIS. Le livre cite aussi les documents déclassés, qui expliquent comment le Gouvernement Américain, craignant le communisme, arma les juntes en Amérique Latine...
AymenRosa 1 week ago
Comment removed
kitesurf4life 1 week ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa L'ordinateur que vous utilisez la pour écrire ca, il a bien été fabriqué par une entreprise. Des actionnaires ont investi dans cette entreprise, ils ont investi PARCEQU' ils avaient la possibilité de gagner de l'argent. Ils en ont gagné puisque vous avez acheté l'ordinateur. Et vous aussi y avez été gagnant puisque vous profitez d'un objet sans meme savoir comment il fonctionne. Ils sont gagnant, et vous aussi => gagnant-gagnant. C'est compliqué ca???
kitesurf4life 1 week ago
Et bien pour ce psychopathe (voir définition) de Milton, c'est aberrant !
Tellement préoccupé par son marché auto-régulé, il en oublie l'Histoire ; notamment 1929.
Il se moque des milliers de morts nécessaire pour donner vie à son équation.
La différence entre certains scientifiques attardés et les philosophes, c'est bien que
ces derniers se préoccupent de l'intelligence de faire une chose quand les premiers
se demandent s'ils y arriveront...
AymenRosa 1 week ago
Chose simple: le marché envahie tous les secteurs de la société, transforme tout en valeur d'échange. Jusqu'aux lois qui l'ont contraints, il employait les enfants en Europe.
Ce qui y mis fin, c'est l'institution, le pouvoir démocratique.
Mesure coûteuse, ajouter à cela un salaire minimum obligatoire, et le marché souffre encore plus.
Quoi de plus juste que d'interdire de rapporter le prix du travail de l'homme à toute autre chose aussi abondante..?
AymenRosa 1 week ago
Comment removed
AymenRosa 1 week ago
Je me dois de préciser qu'il y a un soucis de ponctuation et de renvoi à ligne dans mon commentaire précédent.
ddgf13 1 week ago
On ne fustige pas le capitalisme dans ce documentaire sur les excellents travaux de Naomi Klein.
On met en lumière la manière dont on peut manipuler le peuple pour lui imposer un capitalisme agressif. Il n'y a aucun inventeur génial, aucun entrepreneur ambitieux, ...
C'est bien là que la bât blesse. La subtilité de ce modèle, c'est qu'elle offre pour d'aucun deux choses, une parcelle de pouvoir et le rêve de devenir millionnaires et omnipotent.
C'est à mon sens ce qu'il faut retirer de ce doc.
ddgf13 1 week ago
@ddgf13 merci pour faire un commentaire non agressif. mais je ne suis pas d'accord avec vous. Je ne renie pas le fait que ce reportage a du nécessiter un travail COLOSSAL de la part de Klein et son equipe, mais il est faux de dire qu'il est excellent. Tout ce qui a été fait , c'est d'établir des correlations entre le liberalisme et des chiffres scandaleux, exemple: "le chômage avait doublé dans certains secteurs de l'economie". Ce type d'argument est connu pour relever du sophisme.
kitesurf4life 1 week ago
@ddgf13 plus précisément, il s'agit d'un sophisme qui s'appelle "le refus de correlation" dans lequel on confond correlation et causalité. A AUCUN MOMENT dans le documentaire, un lien de causalité n'est établi. Il n'y a QUE des correlations. Si vous souhaitez des exemple de causalité et bien je vous recommande les videos de Friedman. A plusieurs reprises, il fait effectivement des correlations, mais demontre aussi tot le lien causal. C'est tres different en terme de valeur argumentative.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life
Friedman a recourt aux sophismes et à d'autres pirouettes pour arguer que son système est le seul à permettre la liberté surtout vis-à-vis de l'État.
Le travail de Klein met en évidence les perversités de ce système et rien dans l'argumentaire de Friedman ne permet de les nier. Klein démontre et démonte les effets et propose des causes. Des causes qui ne plaisent pas, qui sont autres de celles de Friedman. Mais ce sont des hypothèses qui tiennent la route.
Je suis scientifique ..
ddgf13 1 week ago
@kitesurf4life
Je suis moi-même scientifique. Donc la variable fallacieuse, je connais. Le tout est de trouver laquelle est fallacieuse et de ne surtout pas la remplacée par une autre variable tout autant fallacieuse. C'est précisément en quoi Friedman excelle quand il défend bec et ongle ce système.
ddgf13 1 week ago
@kitesurf4life
Et je maintiens que ce travail n'est pas moins bon que celui des équipes de l'école de Chicago même si ses conclusions ne sont pas celles que d'aucuns espéreraient.
Je ne voudrais pas dire qu'elle a raison qu'on tend à décrédibiliser les opposants au modèle Friedman. Ne sont pas excellent les seuls travaux qui donneraient raison à cet individu.
ddgf13 1 week ago
@ddgf13 Puisque vous connaissez les arguments fallacieux, tres bien, alors je vous propose de mettre vos connaissance a l'oeuvre avec un petit défis. Vous avez fait des affirmations mais n'avez donné AUCUN exemple. 1) Pouvez vous me citer un seul argument fallacieux de Friedman en me disant de quel sophisme il s'agit (cf classification de Mills)
2) pouvez-vous me citer un seul argument de Klein qui demontre une CAUSALITE et PAS SEULEMENT UNE CORRELATION.
bonne recherche :)
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life
Je vais utiliser la méthode Friedman ?
Je ne vais pas me pencher sur la classificatin de Mills, mais sur le DSM 4...
ddgf13 1 week ago
@kitesurf4life
Ce ne comprend pas, ...
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Vous semblez ignorer ce qu'est la variable fallacieuse. Il faut la distinguer d'une argumentation fallacieuse. La variable fallacieuse se glisse entre la cause et l'effet ... C'est elle qui vous permet de dire qu'il n'y a pas de lien causal entre la théorie de Friedman et les régimes où ils auraient été mis en place.
Elle propose des hypothèses qui sont dignes d'intérêt et qu'on ne peut balayer.
ddgf13 1 week ago
@ddgf13 "Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre" et DSM 4 => Malheureusement, vous suivez l'exemple de votre amis avec encore du sophisme: des ad hominem, classique cf. classification de Mills. Il est regrettable que vous y consacriez plus de 2 posts. Personnellement je ne manque pas d'arguments et n'aurait pas recours a de telles pratiques sophistes, je n'en ai pas besoin. Est-ce votre cas?
kitesurf4life 1 week ago
@ddgf13 c'est vous qui êtes venus avec cette histoire de variable fallacieuse. elle est en effet une cause d'erreur classique, mais N'EST PAS la seule causes de raisonnements fallacieux. Il y a une tres belle liste non exhaustive de ces raisonnements, je l'ai deja citée plusieurs fois.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life
Ces hypothèses ne peuvent être balayées au seul titre qu'elles ne plaisent pas aux adeptes de cet individu.
J'en reviens à Friedman, la liberté passe par la liberté des marchés. Certes, puis-je vous demander une démonstration scientifique rigoureuse ?
ddgf13 1 week ago
@ddgf13 Il n'y a qu'a regarder l'exemple du crayon de Friedman, pour comprendre toute l'impertinence de ses théories...
Il y cite les matériaux qui permettent d'assembler un crayon, en oubliant entre autre que graphite provenait alors ... des mines Chiliennes à ciel ouvert sous Pinochet!
On imagine comment collabore le Chilien qui a un pistolet braqué sur la tempe, bel exemple de coopération entre les peuples... Sans parler des souffrances des autres collaborateurs...
AymenRosa 1 week ago
Comment removed
windparadize 1 week ago
Comment removed
windparadize 1 week ago
@AymenRosa non, la vous vous trompez, le pistolet braqué sur la tempe, ca c'est le communisme. Le liberalisme offre beaucoup plus de liberté, Si vous ne souhaitez pas aller travailler parce que vous trouvez qu'on vous exploite, libre a vous, et bien faite autre chose, et proposez vous meme vos services sans passer par autrui.
kitesurf4life 1 week ago
@ddgf13 "Ces hypothèses ne peuvent être balayées au seul titre qu'elles ne plaisent pas aux adeptes de cet individu." bon... vous réduisez mes arguments au seul fait que ces hypotheses ne me plaisent pas... devinez quoi: c'est encore un sophisme connu: l'épouvantail... bref.... Non, je ne suis pas en mesure de donner de demonstration scientifique rigoureuse de ce que vous demandez.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life C'est l'hopital qui se moque de la charité; à part "Sophisme", on n'a eu le droit à rien d'autre de ta part ici...
AymenRosa 1 week ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa Au moins un point sur lequel nous somme d'accord: "C'est l'hopital qui se moque de la charité". Vous faites des sophismes a tour de bras, et vous me reprochez de vous le reprocher. Un comble! et un non sens total. Je vois les choses différemment: vous arrêtez de faire des sophismes, et j'arrêterais de vous le reprocher, en attendant: je continu.
kitesurf4life 1 week ago
@kitesurf4life Le comble serait qu'après tes diatribes au relent de diarrhée, tu nous sortes un argument qui tienne la route, et que le monde, le vrai, ne réfute pas par sa simple existence...
T'as du poster 111 des 222 commentaires ici, et tu ne trouves pas étrange de n'avoir répondu à aucun commentaire autrement que par SOPHISME!
Faisons autrement, à chaque fois que tu vois une proposition qui ne te plais pas, argumente sans utiliser le mot SOPHISME, trop dur?
AymenRosa 1 week ago
This has been flagged as spam show
@blastbeat02 Bien sur il faut se poser la question de ce qu'il s'y passe, mais pas en premier! Commencez par les choses simple en premier. Comprenez les mécanismes de base du capitalisme avant de critiquer ce qui se passe dans les salles. Friedman avait tres bien compris cela, je vous recommande une de ses videos: tapez "crayon Friedman" et vous la trouverez. Vous verrez au passage ce que l'on appelle une argumentation, et la dessus Friedman tranche radicalement avec le sophisme de klein.
kitesurf4life 2 weeks ago
Ton exemple du stylo bille est à des années lumières de ce qui se passe en se moment même entre l'offre et la demande dans les salles de marché.
blastbeat02 2 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 2 weeks ago
@blastbeat02 Ca n'est pas a des années lumières. Ce qui ce passe c'est qu'au travers de films comme cela, on vous entraine a ne regarder que les aspects négatifs du capitalisme, et vous considérez ses avantages comme acquis et normaux. Vous ne faites pas un bilan objectif et honnête de pour et du contre. Toutes les innovations technologiques que vous possédez ont fait la richesse de leur inventeur/entrepreneur et actionnaires, et vous en profitez au final=> gagnant-gagnant.
kitesurf4life 2 weeks ago
@kitesurf4life Chose inhabituelle sur youtube : des commentaires intelligents et posés, qui font avancer le débat, sans être agressifs. Ca faisait longtemps que je n'avais pas pris autant de plaisir à lire des commentaires, donc merci !
Je n'ai pas autant de patience donc je ne m'étendrai pas autant, mais je suis assez d'accord avec les arguments que tu avances.
Bonne soirée à tous.
ShangaiShotgun 2 weeks ago
@ShangaiShotgun Merci :)
kitesurf4life 1 week ago
@blastbeat02 Vous voyez, une difference essentielle qu'il y a entre les gens de bon sens et les autres, c'est que les premiers commencent a comprendre ce qui est simple avant de s'attaquer a ce qui est complexe. Je suis scientifique et c'est comme cela qu'on procede, a petit pas. Je donne ici un exemple simple: un stilo a bille, pour poser les bases d'une reflexion. Vous commencez par les choses les plus complexe comme les salles de marché.
kitesurf4life 2 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
de 33:38 a 36:30 => jubilatoire :) jusqu'à ce que la grognasse reprene la parole pour débiter des conneries.
kitesurf4life 2 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 2 weeks ago
Non en fait c'est le surnom donné au parlement Russe, de manière assez péjorative par les conservateurs Russes de l'époque. D'ailleurs après le bombardement ils l'appelèrent la maison noire!
AymenRosa 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa bien évidement quand je parle du stylo bille, ce n'est qu'un exemple parfaitement généralisable. j'espere que c'est bien claire que ce que j'ai dit s'applique a tout ce que vous possedez.
kitesurf4life 2 weeks ago
0:39:52
" la maison blanche , le parlement russe" ???
Il y a pas une erreur ?
Koopchanneru 3 weeks ago
Nous avons permis la création de ce monstre, il a fait le tour de la terre et il pourait bien nous revenir en pleine face. Le Québec n'est pas à l'abri! Faire connaitre ce documentaire est essentiel, c'est notre devoir de citoyen!
QuebecTranquille 3 weeks ago in playlist Documentaires chocs
Reportage de propagande socialiste à 2 bals. Vous n'etes pas au bout de vos surprises petits enfants.
SeldonLien 3 weeks ago
14 min c'est beau à voir
les chiliens auraient du penser à faire leur bombe atomique
ça leur aurait permit de riposter quand les européens leur déclarèrent une guerre économique.
faut croire que l'imbécilité est terrible chez les idiots qui suivent bêtement les délire de fausse paix déclamer par l'européen.
domero84 3 weeks ago
Mais je ne diabolise pas le Capitalisme, il a eu un rôle essentiel dans notre histoire. De faire croître globalement les forces productives de manière impressionnante, mais aussi de manière barbare et aliénante, telle une torture!
Il a permis le rapprochement entre les peuples grâce aux moyens de communications établis ! Et ainsi, les peuples seront bientôt en mesure de s'unir pour le faire crever, les foyers s'allument déjà les uns après les autres, vite vite, aux Caraïbes!
Bien les études:)
AymenRosa 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa et bien pour une fois que la densité de sophisme est moindre, c'est dommage que je n'ao pas trouve le temps de répondre. Bref, " la quantité indéniablement colossale de richesse produite" est fort heureusement majoritairement réinvestie dans l'industrie grace au capitalisme au lieu d'être dispersée dans une consommation déraisonnée.
kitesurf4life 2 weeks ago
@AymenRosa l'offre de la demande est bel et bien gagnant gagnant: l'inventeur du stilo bille a rendu service a des millions d'utilisateurs, il est devenu milliardaire en retour. tous le monde y a été gagnant. Il s'est investit dans la mise au point de son invention PARCE QU' il avait la possibilite de devenir riche en faisant cela. En eliminant cette possibilite, les systèmes alternatifs tuent le moteur de l'economie.
kitesurf4life 2 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 2 weeks ago
Faux! La réalité n'est pas seulement l'Afrique ou ailleurs, elle n'est pas non-plus seulement quantitative! La réalité qui m'indigne, c'est que la quantité indéniablement colossale de richesse produite, se fasse au dépend d'une population martyrisée, qui n'en profite pas! Résultat, l'immense MAJORITE des personnes sur terre n'ont pas d'accès à l'eau, au pain et au chaud... Pourtant ce sont elles qui font la richesse des nantis; c'est l'Offre et la Demande, non pas gagnant-gagnant!
AymenRosa 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
Là il te faut 2 graphiques, la richesse globale, et la répartition de cette richesse! lol 2 fois le même?
AymenRosa 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa hey, dites, vous vous foutez un peu de la gueule du monde: je vous donne ici une citation de votre tout premier post (auquel j'ai répondu) :"les commentaires minables". alors me faites pas un flan parce que j'ai utilisé le mot "borné". C'est vous qui le premier avez mis le ton a ce niveau. Et moi aussi j'ai fait des débats avec des personnes d'opinions opposées, récemment un militant socialiste, et meme si le debat est vigoureux, il n'y a pas d'insulte.
kitesurf4life 3 weeks ago
Comment removed
AymenRosa 3 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 3 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 3 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 3 weeks ago
Toi tu as fait des grandes études... retournes y!
J'ai déjà débattu vigoureusement avec des ardents défenseurs du capitalisme, même ultralibéraux et on en était rendu à d'autres niveaux quand même!
Perso je ne lis aucune insulte sur mes coms, contrairement à toi qui désignes les gens comme bornés, stupides ou menteurs! J'ai lu un seul livre de Friedman "Capitalisme et Liberté", inutile (bien que capable) de lire l'anglais quand on peut pirater des œuvres pareilles qui ne valent pas un euro!!!
AymenRosa 3 weeks ago
Et l'on ne peut s'en enthousiasmer sans y avoir un intérêt quelconque! Ce qui est dommage pour toi, c'est que tu ne l'assumes pas! Mais en même temps cela t'obligerais à avouer que tes objectifs (ceux de tes parents) sont antagoniques de ceux de la société, et ainsi expliquer pourquoi vous haïssez tant les taxes et autres contraintes qui vous empêchent de profiter pleinement d'un imbécile illettré que vous souhaitez tout autant, et qui court les rues notamment en Californie et en Australie!
AymenRosa 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa meme si le ton est un peu sec, il y a un peu plus d'arguments que dans la sophistique a laquelle vous m'aviez habituée et définitivement plus que dans l'approche bergere de l'autre imbecile qui ne sait qu'insulter.
1) j'ai étudié et vécu en Australie et Californie, ce qui ne veux pas dire que je ne suis pas allé ailleurs, notamment Maroc et Tunisie. J'ai vu ce qu'est la vraie misere: maison en terre, pas d'eau: les gens boivent dans un verre commun l'eau d'une jarre... etc
kitesurf4life 3 weeks ago
@AymenRosa Par contre il ne faut pas rejeter toute la misere du monde sur le capitalisme sans plus de justification. Le monde n'était pas un paradi que le capitalisme a transformé en enfer. Le niveau de vie d'une personne ordinaire a considérablement augmenté grace a lui. Il y a une grande difference entre ma façon de raisonner et la votre: vous regardez le niveau de vie, je regarde la pente. en terme mathématique: vous regardez la valeur d'une fonction, je regarde sa dérivée.
kitesurf4life 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa pourquoi est-ce que je pense que la dérivée est plus representative? parce que tout système, quel qu'il soit, n'est pas responsable du niveau de vie qui précédait sa mise en place. Le capitalisme n'est pas responsable de la situation difficile dans laquelle l'homme était avant son apparition, il ne peut être responsable que de l'evolution qu'il entraine. la technologie a considérablement progressé depuis la mise en place de ce système, parce qu'elle est soutenue par lui.
kitesurf4life 3 weeks ago
@AymenRosa meme qqun qui ne gagne que le smic a acces a l'eau, l'electricite, a tres souvent un toit, est au chaud. il a acces a des moyens de transports. ce niveau de vie est tres au dessus de ce qu'il y avait avant l'apparition du capitalisme. et c'est le capitalisme qui est a l'origine de ces progrès. Pourquoi? parce que certains individus ont eu un intérêt personnel a développer tout cela. Ils sont devenus riche et nous en profitons aussi. le capitalisme est gagnant-gagnant.
kitesurf4life 3 weeks ago
@AymenRosa vous pouvez me ressasser toute la misere du monde: l'Asie, le l'Afrique etc... que vous appelez réalité, je ne l'ignore pas, je l'ai parfois vue de mes propres yeux, j'estime simplement que le capitalisme met tout cela sur une PENTE MONTANTE, donc c'est selon mon opinion un système positif et performant.
kitesurf4life 3 weeks ago
Comment removed
kitesurf4life 3 weeks ago
@kitesurf4life je suis sur que vous etes vous-meme une personne qui un pouvoir d'achat important. la vrai misere ne vous concerne surment pas.. comment peut-on autrement avoir une opignion comme la votre?!?
Moodymacgregg 2 weeks ago
@Moodymacgregg Ecoutez, vous aller taper sur google: "argumentum ad lazarum" et "argumentum ad hominem". Vous lisez un peu, et vous vous rendrez compte que ce type de raisonement que vous tenez est un melange de 2 sophismes... C'est officiel, vous etes dans le faux.
kitesurf4life 2 weeks ago
Pour finir, il aurait mieux fallu que tu voyages en Amérique Latine ou en Asie si tu voulais y confronter empiriquement ton rapport Réel/idée; à savoir d'où vient ton PC, le blé de ton pain, l’électroménager et probablement la voiture de tes parents!
Puis je m'indigne que des soi-disant intellectuels comme Milto n'eurent d'autre génie que celui de faire régresser le monde à avant 1929, un minimum de savoir historique suffirait pour comprendre que l'on utilise le mot progrès pour DEGENERESCENCE
AymenRosa 3 weeks ago
@AymenRosa donc je veux bien retourner faire mes etudes, mais puisque vous ne lisez pas d'insulte sur vos coms, et bien retournez apprendre a lire. Concernant les insultes que j'ai pu envoyer a l'autre, il est le premier venu m'insulter a moi et mes parents. Je n'ai pas a accepter cela et suis en droit de répondre. Je suis en droit de ne pas partager votre opinion sans pour autant recevoir des insultes
kitesurf4life 3 weeks ago
C'est ainsi que naquirent les minimas sociaux, les retraites, tout en y adaptant les taxes; par contrainte! Ce que cet attardé de Milton souhaitait, c'est abolir ce New Deal! Il lui était inconcevable que le libre marché - soit la liberté folle de quelques-uns - soit entravée par quelconque gouvernement Démocratique!
C'est dire quelle idée il se fait de la liberté! Pour ce qui est de l'équilibre du système: Cf 2008! Là encore nous dirais tu que les états étaient responsables..?
AymenRosa 3 weeks ago
Le Capitalisme à mis sur le marché le travail des enfants, des ouvriers jusqu'à leurs morts, l'accroissement formidable de la production qu'il permit s'est accompagné de la misère la plus généralisée "Engels". Tous ceux qui vivaient en dehors de la sphère marchande se sont vu spoliés, et finirent sujets de maîtres sans obligations, contrairement aux Seigneurs féodaux!
Ce qui rendit au Capitalisme un visage Humain, c'est la loi, qui lui est étrangère, qui le contraint et l'adapte au Réel...
AymenRosa 3 weeks ago
Puis vint le paroxysme de l'aliénation! Comprends-tu ce mot "aliénation"? Les personnes en échec le sont par leurs fautes, et les autres doivent leur réussite au système! Petit cours d'histoire pour y répondre, nan ne me remercie pas, tu en as besoin: l'économie prépare bien la main de demain à travailler, mais l'Histoire et la philosophie préparent mieux le futur libre penseur, délecte toi sans retenue...
AymenRosa 3 weeks ago
@kitesurf4life pauvre con va moi je gagne très bien ma vie sans avoir fait de hautes études, c'est à dire qu'en plus de gagner ma vie correctement je l'ai gagné plus vite que toi et plus que toi sans doute,bref des connards comme toi qui regarde de haut la France d'en bas me donne envie de vomir, tu mériterai de grosses claques dans ta gueule de makake pour caler tes idées face à la réalité, faut démanteler ce système anti social et qui déstructure notre société ainsi que ses valeurs pauvre con
TheOraclesse 3 weeks ago
@TheOraclesse alors attends, que les choses soient bien claires: la methode "grosses claques dans ta gueule", ca c'est du niveau makake, donc le makake c'est toi. Tu as besoin de te battre avec les poings parce que tu ne sais pas le faire avec ta tete, parce que tu es UN GROS CON! Tres bien pour toi si tu gagnes ta vie, et bien tu n'a cas passer a l'oeuvre et redistribuer cet argent. moi je reste dans mon idee, je l'investis, ca me permet d'en profiter tout en creant des richesses: capitalisme.
kitesurf4life 3 weeks ago
@TheOraclesse oh, et puis concernant les études... tres bien si tu as beaucoup gagnés en étant jeune... je doute que tu te soit plus amusé que moi qui suis parti en Californie et en Australie pour faire mes études, j'ai eu une excelente jeunesse, merci :).
Et puis pour la confrontation idées/réalité... dites moi, vous vous plaignez du prix de l'essence, mais quel système vous permet d'en avoir, quel système vous permet d'avoir une voiture? vous ne voyez que ce qu'on vous montre: mouton.
kitesurf4life 3 weeks ago
Et puis pour "fallacieux, sophisme, logique, réel" trouve toi un dico... et change de disque, aucun argument, c'est plat, entre sophisme et logique (j'insiste trouve un dico) c'est le désert sidéral (même s'il y a un léger mieux sur la fin).
Tu en as lassé plus d'un ici, mais je doute que tu aies convaincu qui que ce soit vu les réponses...
AymenRosa 3 weeks ago
@AymenRosa ah.. ca commence les insultes :D. je me doute que la dissonance cognitive doit être forte. Je me doutais que vous alliez rebondir sur hitler, mais je ne vous ai pas entendu sur les autres. De toute façon j'ai clairement dit que tout cela étais volontairement de l'amalgame histoire de me mettre a votre niveau. Pour les arguments, et bien je vous invite a regarder les videos de Milton Friedman si vous comprenez l'anglais... ca vous instruira sur le sens du mot logique
kitesurf4life 3 weeks ago
@AymenRosa ah mais je me doute bien que peu de monde ici sera convaincu. C'est ce qu'on appelle être borné. Les gens aiment bien expliquer leur echec personnel par des raisons externes comme l'autre boulet de TheOraclesse : on appelle cela le mode de resolution de la dissonance cognitive. c'est également ce mécanisme qui vous incite a croire qu'il y a plusieurs réalités, ca permet de vous rassurer dans vos convictions mais ca ne découle d'aucune logique.
kitesurf4life 3 weeks ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa et non, je n'ai nul besoin de dictionnaire pour les mots cités, je les ai travaillé suffisamment pour pouvoir les employer a bon escient. Un sophisme est par exemple ce que vous utilisez: " je doute que tu aies convaincu qui que ce soit vu les réponses" Cela est un sophisme connu et classé qui s'appelle un argumentum ad populum. alors je veux bien arrêter d'utiliser ce mot, mais arrêtez d'en faire dans chacune de vos réponses!!
kitesurf4life 3 weeks ago
@kitesurf4life écoutes moi bien pauvre enfant de pute,pauvre petit con de bourge de mes deux, va te faire enculer avec ton capitalisme qui nous a mis dans la merde, c'est à cause de gens comme toi que le prix de l'essence est de plus de 1.50€, que le prix de la baguette à double en 10 ans, qu'il y a plus de + en + chômeurs et que des enfants sont exploiter dans le monde entier CONNARD, ça te dit de faire travailler tes gamins à partir de 5 ans pour que je gagne du pognon sur leurs dos...RAMIER
TheOraclesse 3 weeks ago
@TheOraclesse Ecoute moi bien grosse burne: Achete toi un cerveau, et revoi ta copie. La hausse du prix de l'essence permet d'inciter une limitation pour les domaine ou elle est necessaire plutot que de la distribuer a bas prix pour que des con comme toi l'utilisent sans limite pour aller niquer les putes sans meme savoir que c'est leur mere. Et vous ferez quoi avec votre communisme de merde quand il n'en aura plus? non de plus en plus de chomeur, ca c'est le socialisme qui est responsable.
kitesurf4life 3 weeks ago
@TheOraclesse Et puis arretes d'expliquer ton echec personnel par le fonctionnement d'un système. La raison pour laquelle tu est contre le capitalisme est la meme que celle de ton echec dans la vie: c'est que tu es UN GROS CON. Moi je réussi, je gagne tres bien ma vie, et non je ne suis pas héritier d'un richesse bourgeoise. J'ai fais de hautes etudes que tu aurais pu faire si tu avais plus de neurones, mais pas forcement plus d'argent. merdeux.
kitesurf4life 3 weeks ago
Certaines vérités sont si criantes qu'il est vain de les énoncer! L'élégance serait de les faire surgir d'elles-mêmes, mais bon! Oui le capitalisme fait honte à l'Homme. Ses morts, on ne les compte plus, en 2 siècles, aucun rival, ni communisme, ni féodalisme, ni rien!
En prime des pèrspectives d'espoir limités tant le capitalisme détruit toutes les sources de richesses: le Travail et la Terre!
Hitler un socialiste, ou un communiste? je crois qu'on s'est tout dit... minable
AymenRosa 3 weeks ago
Pour finir sur le sujet: Friedman à fait du capitalisme un système équilibré (ahah), la preuve par l’actualité économique (je ne développe pas)! Enfin il aura eu son utilité!!! Grâce à ses théories, jamais depuis le XIX siècle la contestation de l'ordre établi n'a été aussi importante!
Le système génère à nouveau plus de misère que de nantis, mais il est fonctionnel, et remplit son macabre office qui répond à sa LOGIQUE profonde xD
AymenRosa 1 month ago
This has been flagged as spam show
@AymenRosa vous regardez vraiment que ce que vous voulez voir, probablement parce que "la réalité fait parfois mal à voir et entendre". Comme le dit friedman, et je m'aligne pleinement dessus: jamais dans l'histoire de l'humanité, la vie des individus ordinaires, n'a autant progressé que sous le capitalisme. Meme en cette periode de "crise", je vois le niveau de vie de mon entourage augmenter... c'est dire si ce systeme est efficace, on lui reproche presque sa trop grande perfomance habituelle.
kitesurf4life 4 weeks ago
stratégie du Choc : 11 septembre Et bientot avec l'Iran :)
Soit disant arme de destruction massive et par derrière le prix du benz augmente à 2€ le litre...
Si les moutons ne dise rien c'est normal qu'ils vont continué à nous berné (pour pas dire encul**)
C'est le peuple qui doit les choqués à ces pourriture et pas le contraire bande de moutons que vous étes et que je suis :(
Meeeeeeee (je suit le troupeau :)
devilstyle2K 1 month ago
Quand a Galeano, on y est deja dans le sophisme (voila donc un 3eme sophiste) on appelle cela l'amalgame. Ni Friedman, ni son école n'a provoqué la dictature chilienne. Ils s'en sont servi, ce qui est different.
kitesurf4life 1 month ago
De plus, je trouve vos idées sur la logique et sur la vérité vraiment trop floues pour qu'elles puissent etre critiquées avec rigueur. Merci de bien preciser votre opinion en enlevant s'il vous plait tout ce qui est a caractère péjoratif ou autre.
Concernant le Chili, Veuillez aussi preciser un peu plus vos pensees, JE pense que vous êtes au bord d'un autre sophisme la, mais j'aimerai juste que vos idées soit bien explicite avant d'aller plus loin.
kitesurf4life 1 month ago
Comment removed
kitesurf4life 1 month ago
This has been flagged as spam show
Mon opinion sur Friedman, les déboires de l'entreprise familiale (grève des ouvriers et faillite de l'entreprise) ont certainement influencées le jeune "Mili"! Les résultats des politiques néolibérales (nierons nous peut être que Friedman en soit l'un des théoriciens ?), avec ou sans choc, ont entraînées des inégalités sociales comme jamais vues auparavant, ou au temps des misérables.
AymenRosa 1 month ago
Tout ceci par d'un concept erroné, qui relève incontestablement de l'idéologie: prétendant que les libertés civiles et économiques sont indissociables, progressent ensembles et jamais l'une au dépend de l'autre, la preuve par l'Image...
AymenRosa 1 month ago
Comment removed
AymenRosa 1 month ago
j'ai rarement vu autant de malhonnêteté... la réalité est déformée, et le reportage est monté de façon a manipuler le spectateur en superposant des images de tortures aux propos de Friedman. Un reportage qui convient aux gens dont la pensée instinctive dépasse le discernement logique.
kitesurf4life 1 month ago