Bis 2014 sollen alle Reaktore abgeschaltet werden bis dahin wird es nur noch Biostrom geben , Nach so vielen Unfällen in Tschernobyl und Japan usw. haben sich die Kanzler es so beschlossen. In Tschernobyl leben noch ein paar Familien die Radioaktiv verstrahlt sind. Sie dürfen nicht zurück , weil man vllt. verseucht wird von den Menschen. Sie sind grade im diesen AUGENBLICk immer noch dort und leiden unter Radioaktivität. In Pripyat herrscht auch ein wenig Radioaktivität.Strahlen sind gefährlich
Ist ne Lüge, dass nur 4% des Brennstoffes bei der Explosion ausgetreten ist. Ganz im Gegenteil, fasst das ganze Brennmaterial ist ausgetreten, deswegen können Menschen auch in den Reaktor. Es gibt sogar Originalaufnahmen und man kann sehen, wie die Leute dadrinn quatschen und sogar rauchen... so viel dazu ;)
Boże ale ten wasz język jest popierdolony to jest aż niepojęte jak można kurwa tak pierdolić przecież od tego chujstwa aż uszy bolą bez kitu kto kurwa to wasze jebane szprechanie wymyślił pytam się do kurwy nędzy ? !!!
@panda12333 Kann man so nicht sagen jeder Mensch regiert anders auf Strahlung,man kan zwar sagen bis zum diesen Punkt ist die Strahlung für den durchschnittlichen Menschen ungefährlich aber bei werden wie sie in Reaktor sind ist das unmöglich so sagen das man 100%gesund bleibt man kann aber auch nicht sagen du wirst daran sterben ist bisschen wie mit den Zigaretten Rauchen
nein, der trick ist das sie sich einer menge an strahlung ausstezten die vertretbar ist, also keine großartigen schäden zu erwarten sind. bei der strahlung macht die dosis das gift
@MrNico4496 du hast wohl die geschollenen, innerlich verbrannten Hände und Körper der Arbeiter dort nicht gesehen ! Das ist ein grausamer Tod - noch schlimmer als lebendig Verbrennen, weil der Tod langsamer kommt.
Das Dümmste, Perverseste, Ignoranteste jener Brüder in der UdSSR oder der Ukraine ist die Tatsache, dass die anderen Reaktoren noch Jahre in Betrieb blieben. Was war mit der Strahlung und der Gefahr, dass schon ein Reaktor in die Luft geflogen ist. Ich kann das einfach nicht glauben. Und ja, daran war sicher der Kommunismus schuld und die menschenverachtende Führung!
WAS UNWAR IST DAS DER KUMMNISMUS SCHULD IST ;DAS WURDE GLEICH SYTEMISTISCH MISBRACHT :KENNEN SIE CELLERFIELD ODER HARIRSBURG DIE HABEN NUR GLÜG GEHABT
@ollenhauer1 eigentlich war es mehr oder weniger die schuld des kommunismus, denn die Hierarchie in den system erlaubte das ein volltrottel der schon einmal einen reaktor zerstort hat, wieder an einen noch größeren gelassen wurde. und die billige konstruktion in deren fehler waren auch schuld z.B Graphit an den spitzen der Steuerstäbe , und das verachten der richtlinien
zitat:"Block 1 ging schließlich im November 1996 vom Netz, Am 20. Oktober 1993 wurde der Beschluss revidiert, die Betriebserlaubnis für Block 2 entzogen, Der Block wurde schließlich erst im Dezember 2000 auch auf Druck und nach Ausgleichszahlungen der Europäischen Union vom Netz genommen."
hauptsache die steuergelder für einen schönen parkplatz ausgeben. junge junge...und der sakophag fällt beim geringsten mäusefurz zusammen...aber naja...gut zu wissen das die nächsten liquidatoren dann nicht durch den verseuchten schlamm rennen müssen -.-....manches muß man nicht verstehen...
Das Video sieht ziemlich nach fake aus. Wären die Typen wirklich nur mit Atemschutzmasken dahergekommen, hätte man vermutlich gar nicht zugelassen, dass sie den Reaktor überhaupt betreten.
Ich glaube Tschetscherow und Pflugbeil haben recht. Die radioaktiven Masse ist zu einem Großteil in die Atmosphäre entwichen. Ansonsten könnte man sich im Reaktor doch ohne Schutzkleidung nicht bewegen, die müssten ja alle tot sein. Und von den 40 t Borcarbid, 800 t Dolomit, 2400 t Blei und 1800 t Sand ist auch nicht viel zu sehen. Man stelle sich mal das Volumen vor, da sollte es im Reaktor doch ein bissel enger sein. Stattdessen kann man zwischen den Stäben rumspazieren.
also wenn man nur wenige miuten auf einem balkon in 150 meter entfernung stehen darf, dann bezweifle ich das dieses gebäude überhaupt betreten werden darf, bzw kann, da ja ein schutzmantel drum rum ist?!
und man sieht nichts von dem blei und sand, eben weil da ein mantel drum rum gebaut wurde und alles an schutt drunter begraben ist!
kann euch die 10 teilige doku (links) vom discovery channel sehr empfehlen!
@asmodina1987 Natürlich kommst du da als Normalo nicht rein. Aber es gibt ja Aufnahmen von drinnen und der ist alles andere als dicht. Ich bin mir der Darstellung, was dort sich dort im Reaktor bzw. im Sarkophag befindet nicht ganz sicher. Da ist bestimmt noch jede Menge von radioaktiven Stoffen, aber 200t Kernbrennstoff plus das was da angeblich reingeworfen wurde, da sollte es im, um und unter dem Kern schon ein bischen enger sein... stattdessen sind da leere Räume...
@asmodina1987 ich glaube das du einen beitrag über japan gesehen hast und nich von Tschernobyl... guck dir das video hier an.. so wie das da aussieht kann da garkeiner mehr arbeiten bzw. kann da nix mehr intakt sein
@siebenmaleis ich glaube nicht, dadie strahlung durch alles hindurch geht. datürlich bleiben da ein paar schäden, da körperzellen geschädigt werden, aber wenn du wirklich mit einem verstrahlten auto durch ne stadt fahren willst musst du es da schon länger parken um wirklich was zu verursachen ;)
also, ich bin noch nicht so in atomkraft bewandert interessiere mich aber sehr daran.
also die frage: uran findet man ja auch so auf der erde und kommt natürlich vor und es ist nicht so radioaktiv wie nach der aufbereitung, oder hab ich bishierhin schon was falsch verstanden? warum ist es denn nicht möglich die strahlung zu verringern, wenn man sie auch...naja verstärken kann?
@DieBruedas Nach der Anreicherung ist die Strahlung nach wie vor nicht wesentlich, sie steigt zwar im vergleich zum Ursprungsmaterial an, aber nicht in einem Mass, dass es gefährlich wird. Eine Hohe Radioaktivität entsteht erst, wenn das Uran selbst mal einer Strahlungsquelle ausgesetzt war, weil dann Vorgänge im Material ausgelöst werden, welche Energie in Form von Strahlung und Wärme erzeugen. Der Vorgang lässt sich aber nach initiierung nicht mehr vollständig stoppen.
Ich könnte vielen hier Recht geben, wer gegen AKWs protestiert, hat einfach ein großes Maul und kann wohl einfach nicht rechnen. Wie soll bitte der Strombedarf sonst gedeckt werden? Annahme, so real wie es nur sein kann: morgen legen wir auf einmal alle AKWs still, was passiert dann? hat sich diese Frage der AKW-Gegner schon mal gestellt? NEIN! Wir können nur BLA BLA BLA, AKW-Müll, usw. Wenn du schon gegen Atommüll bist, dann trete doch auf die Turbinenschaufeln und produziere den Strom selbst
Was ihr alle sagt ist durchaus richtig, ich bin uach kein AKW Anhänger. Aber was ist die Alternative? Den Strom von den Franzosen kaufen? Deren AKWs stehen auch nicht weit von unserer Grenze entfernt. Erneuerbare Energie? Hört sich toll an, aber wie viel von unserem Bedarf können wir bis dato damit decken?
Wie schnell würde wohl nach einem AKW geschrien, sollte es morgens keinen Strom für die Kaffeemaschine haben :D
Mit unsere 900kw Biogas und 140kw Photovoltaik leisten wir einen guten Standart zu erneuerbaren Energien. Hört sich alles super an wenn jeder sagt AKW weg und Windkraft her-nur wenn das ding vor der eigenen Haustür steht heißts nene hier net. Solche blöden verwi.....ten A... echt. 80% die hier gegen Atomkraft sind würden nicht mal einen funken beitrag leisten zu erneuerbaren Energie. SO WER GIBT MIR DA RECHT, ES IST LEIDER ALLES DIE WAHRHEIT.
noch einen sarkaphag um den alten und noch einen drum und noch einen drauf.scheiss kernenergie.in deutschland haben wir ach noch ein paar akws die nach 86 standards gebaut sind und nur nachgerüstet wurden.einfach schrecklich wenn da was passieren würde.
aks tuhen ihren zweck aber viel schllimmer ist es das intschenobyl weinachten für die bösen ist die könne echt so viel atomares mmatrieal wie brestäbe holen bomben rakten etc das ist die größte bedrohung noch und in tschenobyl wird keiner mehr so einfach leben weil wen die amomare spregköpfe bauen ist die ganze weld bedroht
Ja, Alphastrahlung ist die gefährlichste. Man kann sie bereits mit Papier abschirmen. Gamma-Strahlung ist aber auch gefährlich und tötlich. Und die kann man nur mit einer dicken Bleiwand abschirmen. Einen totalen Schutz vor Gamma-Strahlung gibt es nicht, daher halten die Strahlunschutzanzüge auch nur bis zu einem gewissen Grad.
Ich hoffe, dass ich nun alle Kommentare, die mir seither zugeschickt wurden, beantworten konnte...
Ein 1100 MW Kernkraftwerk hat einen Wirkungsgrad von 32%, d.h.: 1100 MW werden als elektrischer Strom und 2300 MW als Wärme an die Umgebung abgeführt.
Wenn es Brennstoff 8,6 * 10^4 kg (= 86 Tonnen) Uran enthält (3%ige Anreicherung mit U235), ist es nach 570 Tagen vollständig verbraucht (vgl. S. 1301). Vollständiger Verbrauch geht nicht --> 86t in weniger als 1,5 Jahre verbraucht
1,2 kg des rad. Materials gehen in dieser Zeit durch Strahlung verloren.
Zurück bleiben Spaltelemente, wie Americanum und Plutonium. Diese Form des Plutoniums ist tatsächlich in kleinen Mengen natürlich. Die Form, die in AKWs oder Atombomben verwendet wird (PU239) ist künstlich hergestellt (Neutronenbeschuss). Ich hätte mich vorher genauer ausdrücken sollen.
An anderer Stelle erwähnt das Buch, dass 1(!) Reaktor (200MW) in 3 Jahren 461kg Material durchzieht.
Dass dieses Material vollständig recycled werden kann, wie einige hier behaupten, ist mir völlig neu. Der größte Teil muss in Zwischenlager gebracht werden, weil Produkte, wie Americanum, die Spaltung des U235 verlangsamen und damit die Leistung senken.
Der Abfall (nicht recyclebar), den ein typisches Kernkarftwerk in 1(!) Jahr produziert, hat eine thermische Leistung von über 10 000 W.
@Pralinenliebe Ah ja hier noch was, ich vermute du meinst 10'000kW, was dann 10MW entsprechen würde. Weil 10'000W wären gerade mal 10kW. Da hätte jeder Automotor ein vielfaches dieser Leistung und es währe gar kein Wasserbad nötig um die verbrauchten Elemente zu kühlen, sondern ein grosser Ventilator würde völlig genügen. Wenn du an der Prüfung das Resultat in der falschen Einheit hinschreibst ist das Resultat falsch.
ja, zuerst bin ich darüber auch gestolpert, aber W= J/s. Dass heißt, dass das radioaktive Material 10 000 Joule pro Sekunde Wärme abgibt und das ist wiederum sehr viel.
Es soll nicht heißen, dass es in einem Jahr 10 000 Watt Wärme freisetzt.
Man kommt schnell auf diesen Gedanken, weil es um die Menge Müll handelt, die ein AKW innerhalb eines Jahres produziert.
Hast du vielleicht von einer anderen Zahl gehört? Wenn ja, teil es mir bitte mit, interessiert mich wirklich.
@Pralinenliebe Wie gross die Nachzerfallswärme genau ist, kann man nicht sagen, da sie ja über die Zeit abnimmt. Aber ich hab es mal für einen Brennstoffwechsel errechnet der 2 Wochen nach Reaktorabschaltung erfolgt bei einer angenommenen Reaktorleistung von 4GW thermisch, ein Jahr nutzung der zu wechselnden Elemente und 20% des Reaktorinventars werden getauscht. Dann kommt man auf eine Restwärmeleistung von rund 1.56MW also 1'560'000J/s.
Peinlich berührt muss ich gestehen, dass ich die Angabe aus dem Buch einfach nur abgeschrieben habe, mich zwar kurz wunderte, aber dann nicht weiter darüber nachgedacht habe.
Ich halte deine Angabe für wesentlich glaubwürdiger und gehe davon aus, dass es sich bei der Legende der graphischen Darstellung (Funktion der Zeit, die die abgegeben Wärme darstellt, die - wie du bereits gesagt hast - abnimmt) um einen Druckfehler handelt.
Hallo? Das ist ein Buch aus meinem Physikstudium! Von Physikprofs geschrieben.
Ich würde sagen, dass Druckfehler ja mal überall vorkommen können, und das hätte ich reflektieren müssen.
Aber ich habe auch nicht immer die Zeit und ich erhalte gerade zu diesem Thema echt super viele, teilweise sehr wirre Kommentare. Da kann mir auch mal ein Fehler passieren, wenn ich Antworten schreibe - vor allem wenn ich es mitten in der Nacht tu.
@Pralinenliebe Das war nicht negativ gemeint. Aber aus Ehrfahrung kann ich sagen, dass gerade bei Büchern die fürs Studium verwendet werden, immer mal wieder Fehler vorkommen. Das kann dir im übrigen auch so ziemlich jeder Dozent bestätigen, vorallem die, welche selbst schon ein Lehrbuch geschrieben haben. Ein Doktortitel heisst nicht, dass jemand unfehlbar ist. Auch ein Prof. Dr. der Physik kann viel Blödsinn schreiben wenn der Tag lang ist.
Das Graphit dient als Moderator, d.h. macht schnelle Neutronen des Plutoniums langsam. Es ist nicht Plutonium selbst, wie behauptet.
Die Brennstäbe wiegen durchschnittlich 1,5 kg, und nicht 50 g wie behauptet.
Von Strahlungspotential bei unverbrauchter Brennstab und Müll zu reden, ist verwirrend. Das unverbrauchte Material sendet schnelle Neutronen aus, die ohne Moderator zu einer Explosion führen können. Spaltungen u Strahlung findet aber in beiden statt.
@Pralinenliebe öhm, so stimmt das aber nicht. da hast du jetzt auch was durcheinander gebracht. Die schnellen führen nicht zwangsläufig zu einer Explosion. Bei normalen Bedingungen, also nicht wie bei einer Atombombe oder in Tschernobyl, prallen die schnellen Neutronen einfach vom Kern ab und würden daher ohne Moderator verlorengehen. Und reite nicht so auf dem Gewicht der Brennstäbe rum, es gibt Reaktoren, die keine Brenn-"stäbe" besitzen, also kann man das nicht wirklich verallgemeinern
" Die nächsten zwei sind auf dem Dach, gleich...gleich bist du dran, 40 Sekunden alles in deiner Macht stehende zu tun um die Radioaktiven Teile/Gesteinsblöcke vom dach zu schmeißen. Genug, deine Augen schmerzen, deine hände zittern , denn der unsichtbare Feind frisst dich von innen auf. Raus jetzt! die nächsten zwei sind dran, in einer stunde gehts von neuem los und um ehrlich zu sein ist das ein gutes Gefühl den Menschen auf der Welt zu helfen auch wenn es mein Leben kostet!"
Fals ich das sagen darf... Tchernobyll ist in der Ukraine.... NICHT in russland ^^ russland ungleich sowjets :P (sagen sie ;O)
naja , Die idee mit dem wegschafen schön und gut... es sind immernoch so hohe strahlungen da das es unmöglich ist alles wegzuschaffen ohne zu sterben ^^
@ samarkaan: Oh man. So ein Denken und solche Angst vor neuer Technik sorgt dafür, dass Forschung und Technischer Fortschritt nicht mehr vorankommt! Was ist bitte gefährlich am Cern? Es gibt keine physikalisch korrekten Hinweise, dass da was schlimmes passieren kann!
also ich würde den ganzen atomschutt irgendwo weit weg mit lkws an einen ort hinbeladen und begraben wo kein mensch is zb in russland dann besteht keine gefahr das was ausgelöst werden kann
@Videomakera: Zur DDR Zeit lief es hier, in der ehem. DDR Zeit trotzdem noch so, mit dem Führungsapparat, vor allem in den alten VEB Betrieben, wie hier, im ehem. VEB CKB, jetzt PD- Chemie- Park! (' Und der Kollege macht das jetzt, habe ich angewiesen...! ' Siehe dazu eventuell auch V. Clips, von den letzten Minuten, in diesem AKW!))
ja klar- Mit den Teilchenbeschleunigern des CERN wird die Zusammensetzung der Materie erforscht, indem Teilchen fast auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt und zur Kollision gebracht werden. Mit einer Vielzahl von unterschiedlichen Teilchendetektoren werden dann die Flugbahnen der in den Kollisionen entstehenden Teilchen rekonstruiert.
reicht das...so andere frage glaubt ihr das das harmlos ist?
wo liegt das risiko? schwarze löcher dieser größenordnung zerstrahlen sofort wieder und außerdem sind die möglichen ergebnisse essentiell um in der physik vorran zu kommen. stell dich nicht gegen den fortschritt
glaubst du wirklich wenn das risiko so groß wäre würden soviele staaten das projekt finanzieren und die experten die dort arbeiten soetwas verantworten würden? diese risikios sind nur panikmache von halbwissenden. angst kommt meist von fehlendem wissen
Naja ihre Gesundheit wird es ihnen nicht danken auf dauer. Viele Krankheitssyptome bei Radioaktivität tretten meistens erst Jahre oder Monate später auf.
Im Gegensatz zu dir bezeichne ich niemand als "Nullen" und dazu habe ich eine genaue und recht detallierte Antwort und Gegensatz zu dir abgegeben und das du studiert hast etc. davon merkt man nichts und zudem kann das jerder schreiben ;)
Bilde dich mal ein bisschen und komm wieder wenn du Argumente hast...
Du bist so ein Schwachkopf mit deinen Beleidigungen und deinem Halbwissen. Der Abbau von Atomkernen (Alpha, Beta, Gamm- Strahlungen und die daraus zerfallenen Atomelemtene Protactinium, Uran, Thorium, Radium etc. zerfallen über einen geschätzeten Zeitraum von 14 Milliarden Jahren!
Zumal bedeutet es nicht das erst nach dem natürlichen Abbau Tschernobyl wieder bewohnbar ist, eventuell ist bis dahin schon längst eine Methode der Dekonterminierung erforscht worden.
No Way in sarcopghagus can you stay about 30 to 60 minutes but when is plutonium you re dead, but plutonium is dow stairs...(DE. KEine Fall Sarocphagus kann du sitzen 30 bis 60 minuten, aber wenn du bist neben den plutonium du bist Tot. Plutonium is unter der reaktor 4.)
Wenn es in Deutschland zu eine Atomunfall kommen würde dann müssten in einem Radius von 180 km alles für 50 jahre geräümt werden .Das wäre eine Horrorvorstelung.Eine Staubmaske sollte man deswegen immer zuhause haben . Ich denke ATOMENERGIE ist nicht wegzudengcken .mfg Mr Schliengen
Und was ist mit den oft afrikanischen Abbaugebieten. In diesen wird meist unter wenigen Sicherheitsvorkehrungen Uran abgebaut und Menschen dort werden krank: Leukamie, Krebs, Vergiftungserscheinungen usw.
Wenn also ein Politker meint, dass es saubere Energie wäre, dann meint er nur für sich selbst!
@Pralinenliebe Du musst dir eins vor Augen halten in den AKWs die es heut zu tage gibt werden können und werden die Plutonium stäbe (Gravit) wieder aufgearbeitet werden d.h [1Stab = 50g] kann bis zu 20 x aufgearbeitet werden(Brenndauer 2 Jahre) 1 stab kann also 40 Jahre verwendet werden]. Das heißt in Tschernobyl liegen mindestens 200 dieser Stäbe rum und strahlen wie bescheuert durch die gegend das gefährliche ist das sie nicht verbraucht werden können und eine hohe RAD zahl aufweisen
@Spawn2203 Dazu kommt noch das wenn die Gravit stäbe die z.b im Kernkraftwerk Brokdorf als müll anfallen ein viel geringeres Strahlungspotenzial haben als die in Tschernobyl liegen. in Tschernobyl liegen frische und fast nicht beuntze Stäbe.
Ich will nicht bestreiten das AKWs sicher sind und uns eine heile welt ohne emissionen vorgaukeln ich bin auch kein beführworter der AKWs nur Tschernobyl ist ein Eisernes Mahnmal was passieren kann wenn man zu leichtsinnig mit Nuklearem Material umgeht
Sorry, aber du kannst nicht rechnen: bei einem Gewicht von 50g würden da unten nicht 200 Stäbe liegen, sondern 2000. 1g= 1000kg. 50g * 200 = 10 000g = 10 kg.
Für den Rest: Ich weiß nicht, woher du deine Infos beziehst. Bitte demnächst mit Quellenangaben, da sonst nicht nachvollziehbar. Mit Quelle meine ich nicht Wikipedia sondern bitte handfeste Physik- oder Chemiebücher.
@Pralinenliebe die menschen sind dumm!! wozu ausgerechnet atomenergie? diese frage muss man sich stellen : es gibt bessere, einfacherere, und sicherere wege energie zu gewinnen. hauptsache hanf wird als droge verboten, obwohl es die energieprobleme lösen würde. echt hohl
Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Art des Plutoniums/Urans (sind übrigens beides wirklich natürliche Stoffe), die sog. Isotope. In AKWs selbst ist kernwaffenfähige Isotope im Einsatz (übrigens keine 100kg sondern in Tschernobyl knapp 800000kg!!!) Der "Müll" ist zerfallener Brennstoff, dessen Strahlung um sehr viele Faktoren geringer ist.
Der 4. Block von Tschernobyl muss im Inneren die Hölle auf Erden sein. Die Asse oder La Hague sind dagegen ein Kaffeekränzchen
Es gibt z.B. sog. Plutonium-238, welche so "wenig" strahlt, dass es früher in Herzschrittmachern als Batterie eingesetzt wurde. Natürliches Uran wurde sogar in Uhren verwendet.
Der "Müll" und das in der Natur vorkommende Uran/Plutonium sind oft solche Derivate.
In AKWs sind aber unvorstellbar, brutalst strahlende Kernwaffenstoffe im Einsatz. Und Lieschen Müller sitzt im Kontrollraum und darf mal die Knöpfchen drücken. DAS sit für mich der pure Wahnsinn an der Kernenergie...
@Pralinenliebe Weißt Du, Vater Staat hat vor langer Zeit einige Kernkraftwerke in unser Land gesetzt ohne daran zu denken daß da überhaupt Müll entsteht. Seit dem sucht man fieberhaft nach einer geeigneten Stelle zur entsorgung von Atommüll. Eigentlich ist es so als wenn man kacken geht ohne vorher zu wissen daß man sich den Hintern abputzen muß. Die "Sendung mit dem klaus" bohrt schon gut in der Wunde dieser Blödheit herum.
@Rainbowg.: Nicht ist wirklich sicher, weil du niemals zufällige Ereignisse ausschließen kannst, z.B.: Materialfehler, Erdbeben.
Doch selbst, wenn AKW 100% sicher sein könnten, bleibt das größte Problem der MÜLL, der produzieert wird.
Der Müll bleibt für die nächsten 5.000.000.000 Jahre und länger gefährlich.
Es kann nicht sein, dass eine Gesellschaft ein Element, wie Plutonium, in Massen produziert, welches mit dem Leben auf diesen Planeten nicht vereinbar ist!
Ernstgemeinte Frage mit bitte um Anwort: Was sind das für Leute die da arbeiten? Ich habe echt respekt vor ihnen das sie das machen.. aber ja ich denke jeder versteht was ich meine.
@estefanfranc.: Es dauert nicht 14.000 Jahre, bis die Radioaktivität ausgelöscht ist!!!!
Die Halbwertszeit von Plutonium 239= 24.000 Jahre.
In 24.000 Jahren ist von den 100 kg PU 239 in Tschernobyl noch 50 kg übrig. Die restlichen 50 kg, die nicht mehr Pu sind, sind nun Uran, das eine Halbwertszeit von fast 1 Mrd Jahre hat.
D.h., dass in ca. 120.000 Jahren noch 7,5 kg Plutonium und in 5.000.000.000 Jahren noch 7,5 kg Uran im Reaktor von Tschnernobyl lagern werden.
Die Halbwertszeit von Uran238 beträgt 1,5 Milliarden Jahre.
Ansonst stimmt es absolut.
Nach ablaufen von 245Tausend Jahren wird aus 100kg, die da ja liegen, 50kg. Der Rest ist Uran238 geworden, das da 1,5 Milliarden Jahre braucht um zur Hälfte zu zerfallen.
- ein recht harmloses Element, da relativ stabil -
es entsteht Uran 235: ein aktiveres radioaktives Element.
Die Halbwertszeit von Uran 235 ist ca. 704 mio Jahre. Die Elemente, zu denen Uran dann zerfällt, sind von der Halbwertszeit vernachlässigbar, wenngleich ihre Strahlung das nicht ist ( es entstehen beim Zerfall 12 x Alpha-, 10 x Beta-Teilchen).
Du weißt doch, dass meine Zahlen immer gut recherchiert sind!!!
Sitzt es doch einfach aus. Die Uranvorkommen werden recht bald erschöpft sein - weshalb Atomkraft auch nur eine Übergangslösung ist. Kernspaltung ist bald Vergangenheit. Kernfusionskraftwerke hingegen könnten allerdings in Zukunft den wachsenden Energiebedarf decken.
Uranvorkommen recht bald erschöpft? Was'n das für Humbug? Vorher gehen Kohle und Erdöl aus. Aber ich stimme vollkommen zu: Fusionskraftwerke. Doch wie? In den nächsten 50 bis 100 Jahren wird da vermutlich nix. Bisher kriegen'se die ja nur für Sekundenbruchteile angeworfen. Und wenn sie laufen? Wie die Produkte raus und die Edukte rein? Und die ganzen Neutrinos? Da steckt noch enormer Forschungsbedarf.
Nun, nicht die Uranvorkommen selbst sondern die -verfügbaren- Uranvorkommen werden weltweit in grob 60 Jahren erschöpft sein.
Und natürlich besteht Forschungsbedarf bei der Energiegewinnung durch Kernfusion. Versuchsreaktoren funktionieren bisweilen, nur leider sind die Behälter (noch) nicht im Stande die enorme Hitze zu bestehen. Der radioaktive Abfall ist im Übrigen kaum nennenswert.
Der Abfall (der Fusion) ist nicht nennenswert, Helium ist ungefährlich. Aber die Heliumkerne und die herausgeschlagenen Hüllenkerne während eines kontinuierlichen Betriebes aus dem Plasma und damit aus dem Magnetfeld rausholen ist schwierig. --- Und dann noch das Erbrüten von Deuterium und Tritiumisotopen; mit Wasserstoff läuft es nicht... alles nicht so ganz einfach. Bleibt also noch interessant, was da alles noch zu entwickeln ist.
Die Frage ob wir Atomenergie weiter nutzen sollten wird dann zur Farce wenn die Frage aufkommt wo wir den ganzen Atommüll lagern sollen! Passt auf mit diesem schwarz-gelben Schweinepack! Die haben schon Asse zerstört!!!
Ja und es war Angela Merkel persönlich, die sich damals dafür stark gemacht hat, dass in einem Bunker, den die DDR Führung als zu unsicher eingestuft hat, Giftmüllfässer gelagert werden, die dort auch so rein geschmissen wurden dass sie zerbarsten. Ich weiß nicht mehr wie es hieß, aber das hat ZDF Frontal aufgedeckt. Die Kosten von mindestens 2 Milliar. Euro für die Wiederaufbereitung wird der Steuerzahler bezahlen müssen.
Ich frage mich wieso es noch leute gibt die da arbeiten.. wobei bei der arbeits situation in der Ukraine bzw Russland viele warscheinlich keine andere möglichkeit haben .. die armen leute echt :(
wer hat denen ins hirn geschissen die den parkplatz pflastern? kein chef der welt würd mich dazu bringen da auch nur irgendwas zu machen !!!! ich mein anstatt die hier für soeine sinnlose scheiße geld ausgeben würd ich die männer lieber zum abdichten von sarckofark schicken. wenn die schon so blöd sind
Zur Sicherung der Energiewirtschaft und Abschaltung aller Atomkraftwerke kann ein von Prof. h.c. Dr. h.c. Kolbatz erfundener Dynamopark in der Straße von Gibraltar beitragen.
Damit könnte viermal soviel Strom erzeugt werden, wie z.Zt. in Deutschland erzeugt wird.
Tschernobyl war zum Zeitpunkt der als es ans Netz ging hemmungslos veraltet. die technik war schon längst überholt, und die Sicherheitsvorkehrungen waren mehr als fragwürdig...Deutschlaand hat nach wie vor einige der sichersten Kernkraftwerke der Welt!
Bis 2014 sollen alle Reaktore abgeschaltet werden bis dahin wird es nur noch Biostrom geben , Nach so vielen Unfällen in Tschernobyl und Japan usw. haben sich die Kanzler es so beschlossen. In Tschernobyl leben noch ein paar Familien die Radioaktiv verstrahlt sind. Sie dürfen nicht zurück , weil man vllt. verseucht wird von den Menschen. Sie sind grade im diesen AUGENBLICk immer noch dort und leiden unter Radioaktivität. In Pripyat herrscht auch ein wenig Radioaktivität.Strahlen sind gefährlich
GermanyHabbode 1 month ago
röntgen ist eine veraltete einheit, wieviele sievert sind das?
thefamousDrFeelgood 1 month ago
atomkraftwerke sind das allerletzte , atomkraftwerke soll es NIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE mehr geben
Achterbahnliebhaber 8 months ago
Ist ne Lüge, dass nur 4% des Brennstoffes bei der Explosion ausgetreten ist. Ganz im Gegenteil, fasst das ganze Brennmaterial ist ausgetreten, deswegen können Menschen auch in den Reaktor. Es gibt sogar Originalaufnahmen und man kann sehen, wie die Leute dadrinn quatschen und sogar rauchen... so viel dazu ;)
Duman328 9 months ago
This has been flagged as spam show
krÅss_lëûtè_sUcht_mãl_NÅch:_olikohle_åÚf_gÓÔglË_völl_gËÎl
sweetbabigirl18 9 months ago
Die Arbeiter die da rein gehen leben da nicht. Sie bleiben ein paar Minuten. Das öfters, sie werden trotz Schutz folgeschäden davon bekommen.
hundehausen 9 months ago
Boże ale ten wasz język jest popierdolony to jest aż niepojęte jak można kurwa tak pierdolić przecież od tego chujstwa aż uszy bolą bez kitu kto kurwa to wasze jebane szprechanie wymyślił pytam się do kurwy nędzy ? !!!
typeks 9 months ago
diese leute die in den reaktor reingehen sterben auf jeden fall oder ???
panda12333 9 months ago
@panda12333 Kann man so nicht sagen jeder Mensch regiert anders auf Strahlung,man kan zwar sagen bis zum diesen Punkt ist die Strahlung für den durchschnittlichen Menschen ungefährlich aber bei werden wie sie in Reaktor sind ist das unmöglich so sagen das man 100%gesund bleibt man kann aber auch nicht sagen du wirst daran sterben ist bisschen wie mit den Zigaretten Rauchen
basti963 9 months ago
@panda12333
nein, der trick ist das sie sich einer menge an strahlung ausstezten die vertretbar ist, also keine großartigen schäden zu erwarten sind. bei der strahlung macht die dosis das gift
mouzmaster 9 months ago
@panda12333
Wir sterben alle i-wann aufjeden Fall ^^
Andi33344 8 months ago 3
Wergeht den in den Reaktor noch rein?
Sind die verückt?
cameleon637 10 months ago
@cameleon637 ich würd reingehen. ist doch interessant
MrNico4496 10 months ago
@MrNico4496 du hast wohl die geschollenen, innerlich verbrannten Hände und Körper der Arbeiter dort nicht gesehen ! Das ist ein grausamer Tod - noch schlimmer als lebendig Verbrennen, weil der Tod langsamer kommt.
edgar0001 10 months ago
@MrNico4496
Ja, lass dich ein bisschen verstrahlen.
Ist doch interessant was passiert....... o_O
Pro999999999 9 months ago
This has been flagged as spam show
Einfach nur unglaublich beängstigend.
ASRianerin 10 months ago
Die Radioaktive masse die ihr hier seht sind bloß 4% dessen was einst vorhanden war.
BloodyBurn001 10 months ago
eins verstehe ich nicht warum gehen die so ungeschützt in diesen reaktor da gibt es doch schon voll moderne anzüge da kommen keine strahlen rein.
Hecknkleschaa 10 months ago
wer soll die 650.000.000. $ denn bezahlen......
MultiLukac 10 months ago
Das Dümmste, Perverseste, Ignoranteste jener Brüder in der UdSSR oder der Ukraine ist die Tatsache, dass die anderen Reaktoren noch Jahre in Betrieb blieben. Was war mit der Strahlung und der Gefahr, dass schon ein Reaktor in die Luft geflogen ist. Ich kann das einfach nicht glauben. Und ja, daran war sicher der Kommunismus schuld und die menschenverachtende Führung!
EastCH 10 months ago
WAS UNWAR IST DAS DER KUMMNISMUS SCHULD IST ;DAS WURDE GLEICH SYTEMISTISCH MISBRACHT :KENNEN SIE CELLERFIELD ODER HARIRSBURG DIE HABEN NUR GLÜG GEHABT
ollenhauer1 10 months ago
@ollenhauer1 eigentlich war es mehr oder weniger die schuld des kommunismus, denn die Hierarchie in den system erlaubte das ein volltrottel der schon einmal einen reaktor zerstort hat, wieder an einen noch größeren gelassen wurde. und die billige konstruktion in deren fehler waren auch schuld z.B Graphit an den spitzen der Steuerstäbe , und das verachten der richtlinien
727Dexter 10 months ago
OMG DO YOU SEE THE FACE AT 4:17
xRayAtomicx 10 months ago
und laut tschernobyl hilfe.de
zitat:" Die Reaktoranlagen von Tschernobyl sind heute alle stillgelegt:
Oktober 1991 - Stilllegung von Block 2, nach einem Brand
November 1996 - Stilllegung von Block 1
Dezember 2000 - Stilllegung von Block 3"
asmodina1987 10 months ago
ich kann auch nur sagen was rtl gezeigt hat.
aber laut wiki steht dort
zitat:"Block 1 ging schließlich im November 1996 vom Netz, Am 20. Oktober 1993 wurde der Beschluss revidiert, die Betriebserlaubnis für Block 2 entzogen, Der Block wurde schließlich erst im Dezember 2000 auch auf Druck und nach Ausgleichszahlungen der Europäischen Union vom Netz genommen."
warum rtl was anderes behauptet?
kein plan?
asmodina1987 10 months ago
@asmodina1987
rtl ist der letzte drecks sender.nur zu gut,dass dieses pack von mir gemieden wird
RapiDEraZeR 10 months ago
woher kommt dieses video?
asmodina1987 10 months ago
wie soll radioaktive strahlung sich auf digitale kameras auswirken? hab davon schon öfters gehört, verstehe aber nicht wirklich, warum.
SpookyStillAlive 10 months ago
hauptsache die steuergelder für einen schönen parkplatz ausgeben. junge junge...und der sakophag fällt beim geringsten mäusefurz zusammen...aber naja...gut zu wissen das die nächsten liquidatoren dann nicht durch den verseuchten schlamm rennen müssen -.-....manches muß man nicht verstehen...
drbusenknet 11 months ago 2
Das Video sieht ziemlich nach fake aus. Wären die Typen wirklich nur mit Atemschutzmasken dahergekommen, hätte man vermutlich gar nicht zugelassen, dass sie den Reaktor überhaupt betreten.
Cohani 1 year ago
Hallo MsWindowsFan! Könnte es sein das kein Strom mehr erzeugt wurde?! :-)))
poolalarm 1 year ago
ich habe auch noch ne frage....also : Warum ist die Uhr stengeblieben ? Das ist das einzige das ichnciht verstehe!
MsWindowsFan 1 year ago
Ich glaube Tschetscherow und Pflugbeil haben recht. Die radioaktiven Masse ist zu einem Großteil in die Atmosphäre entwichen. Ansonsten könnte man sich im Reaktor doch ohne Schutzkleidung nicht bewegen, die müssten ja alle tot sein. Und von den 40 t Borcarbid, 800 t Dolomit, 2400 t Blei und 1800 t Sand ist auch nicht viel zu sehen. Man stelle sich mal das Volumen vor, da sollte es im Reaktor doch ein bissel enger sein. Stattdessen kann man zwischen den Stäben rumspazieren.
rhoschdeHH 1 year ago
@rhoschdeHH
also wenn man nur wenige miuten auf einem balkon in 150 meter entfernung stehen darf, dann bezweifle ich das dieses gebäude überhaupt betreten werden darf, bzw kann, da ja ein schutzmantel drum rum ist?!
und man sieht nichts von dem blei und sand, eben weil da ein mantel drum rum gebaut wurde und alles an schutt drunter begraben ist!
kann euch die 10 teilige doku (links) vom discovery channel sehr empfehlen!
asmodina1987 10 months ago
@asmodina1987 Natürlich kommst du da als Normalo nicht rein. Aber es gibt ja Aufnahmen von drinnen und der ist alles andere als dicht. Ich bin mir der Darstellung, was dort sich dort im Reaktor bzw. im Sarkophag befindet nicht ganz sicher. Da ist bestimmt noch jede Menge von radioaktiven Stoffen, aber 200t Kernbrennstoff plus das was da angeblich reingeworfen wurde, da sollte es im, um und unter dem Kern schon ein bischen enger sein... stattdessen sind da leere Räume...
rhoschdeHH 10 months ago
wer arbeitet denn da noch freiwillig? bzw. wer geht da freiwillig hin?
HuT1337 1 year ago
@HuT1337
also ich habe heute noch bei rtl gehört das rektor 3 erst vor kurzen abgeschaltet wurde und reaktor 1 und 2 noch heute intakt sind und laufen?!
asmodina1987 10 months ago
@asmodina1987 ich glaube das du einen beitrag über japan gesehen hast und nich von Tschernobyl... guck dir das video hier an.. so wie das da aussieht kann da garkeiner mehr arbeiten bzw. kann da nix mehr intakt sein
HuT1337 10 months ago
frage:
wenn ich mit einem geigerzähler strahlung messe,
ist der zähler dann auch verstrahlt???
oder andere gegenstände, kann ich zb. mit einem verstrahlten auto durch die gegend fahren und die halbe welt verstrahlen, die dann auch strahlt???
siebenmaleis 1 year ago
@siebenmaleis ich glaube nicht, dadie strahlung durch alles hindurch geht. datürlich bleiben da ein paar schäden, da körperzellen geschädigt werden, aber wenn du wirklich mit einem verstrahlten auto durch ne stadt fahren willst musst du es da schon länger parken um wirklich was zu verursachen ;)
LukasBeckhoff 1 year ago
mal eine frage:
also, ich bin noch nicht so in atomkraft bewandert interessiere mich aber sehr daran.
also die frage: uran findet man ja auch so auf der erde und kommt natürlich vor und es ist nicht so radioaktiv wie nach der aufbereitung, oder hab ich bishierhin schon was falsch verstanden? warum ist es denn nicht möglich die strahlung zu verringern, wenn man sie auch...naja verstärken kann?
DieBruedas 1 year ago
@DieBruedas Nach der Anreicherung ist die Strahlung nach wie vor nicht wesentlich, sie steigt zwar im vergleich zum Ursprungsmaterial an, aber nicht in einem Mass, dass es gefährlich wird. Eine Hohe Radioaktivität entsteht erst, wenn das Uran selbst mal einer Strahlungsquelle ausgesetzt war, weil dann Vorgänge im Material ausgelöst werden, welche Energie in Form von Strahlung und Wärme erzeugen. Der Vorgang lässt sich aber nach initiierung nicht mehr vollständig stoppen.
shi01 1 year ago
Ich könnte vielen hier Recht geben, wer gegen AKWs protestiert, hat einfach ein großes Maul und kann wohl einfach nicht rechnen. Wie soll bitte der Strombedarf sonst gedeckt werden? Annahme, so real wie es nur sein kann: morgen legen wir auf einmal alle AKWs still, was passiert dann? hat sich diese Frage der AKW-Gegner schon mal gestellt? NEIN! Wir können nur BLA BLA BLA, AKW-Müll, usw. Wenn du schon gegen Atommüll bist, dann trete doch auf die Turbinenschaufeln und produziere den Strom selbst
rulezz123 1 year ago
Was ihr alle sagt ist durchaus richtig, ich bin uach kein AKW Anhänger. Aber was ist die Alternative? Den Strom von den Franzosen kaufen? Deren AKWs stehen auch nicht weit von unserer Grenze entfernt. Erneuerbare Energie? Hört sich toll an, aber wie viel von unserem Bedarf können wir bis dato damit decken?
Wie schnell würde wohl nach einem AKW geschrien, sollte es morgens keinen Strom für die Kaffeemaschine haben :D
also was ist die Lösung?
Gandalf1324 1 year ago
Ich finde es, auch wenn es eigentlich nicht zum Video passt, wichtig zu betonen, das es nicht möglich ist, ohne AKW´s den Strombedarf zu decken.
Erneuerbare Energien sollten vorrangebracht werden, das ist keine Frage, nur was passiert denn, wenn wir die AKW´s abschalten?
Wir müssten entweder den Strombedarf mit Kohlekraftweken decken, was für unsere Umwelt sehr schädlich ist, vonwegen Klimaschutz.
Oder, wir müssten Strom im Ausland einkaufen, wo Die Kraftwerke teils weniger sicher sind.
Cmens153 1 year ago
Diese Arbeiter sind wirklich nicht zu beneiden
Rader55 1 year ago
Mit unsere 900kw Biogas und 140kw Photovoltaik leisten wir einen guten Standart zu erneuerbaren Energien. Hört sich alles super an wenn jeder sagt AKW weg und Windkraft her-nur wenn das ding vor der eigenen Haustür steht heißts nene hier net. Solche blöden verwi.....ten A... echt. 80% die hier gegen Atomkraft sind würden nicht mal einen funken beitrag leisten zu erneuerbaren Energie. SO WER GIBT MIR DA RECHT, ES IST LEIDER ALLES DIE WAHRHEIT.
Thomas1056XL 1 year ago
@Thomas1056XL
Deshalb stellt man die Windräder auch am besten in die Nordsee, du Windei.
Vogelfrei777 1 year ago
noch einen sarkaphag um den alten und noch einen drum und noch einen drauf.scheiss kernenergie.in deutschland haben wir ach noch ein paar akws die nach 86 standards gebaut sind und nur nachgerüstet wurden.einfach schrecklich wenn da was passieren würde.
scheissaufGOOG2E 1 year ago
sergej har den "elefantenfuß" nicht elefantenfuß getauft....
der wird allg. so genannt
luckyluk99 1 year ago
this w huja
pavlo3721 1 year ago
aks tuhen ihren zweck aber viel schllimmer ist es das intschenobyl weinachten für die bösen ist die könne echt so viel atomares mmatrieal wie brestäbe holen bomben rakten etc das ist die größte bedrohung noch und in tschenobyl wird keiner mehr so einfach leben weil wen die amomare spregköpfe bauen ist die ganze weld bedroht
rambo0170 1 year ago
Du hast ein tolles und interessantes Video zusammengeschnitten und schön erzählt. Das Video ist sehr interessant.
GeFFi2 1 year ago
Der Camaraman lebt bestimmt nicht mehr lang .
HeavyMetalGurke 1 year ago
ich kenn mich nicht so gut damit uas aber würden die nicht sofort verstralen oder tragen die spzezial kleidung ?
Big0Pearl 1 year ago
warum redet der so schwul...muss das sein ?
whatdoesecxist 1 year ago
This has been flagged as spam show
hart ich wär da nicht so gerne gewwesen
charly25980 1 year ago
hart ich wär da nicht so gerne gewwesen
charly25980 1 year ago
Ein letztes:
Ja, Alphastrahlung ist die gefährlichste. Man kann sie bereits mit Papier abschirmen. Gamma-Strahlung ist aber auch gefährlich und tötlich. Und die kann man nur mit einer dicken Bleiwand abschirmen. Einen totalen Schutz vor Gamma-Strahlung gibt es nicht, daher halten die Strahlunschutzanzüge auch nur bis zu einem gewissen Grad.
Ich hoffe, dass ich nun alle Kommentare, die mir seither zugeschickt wurden, beantworten konnte...
Pralinenliebe 1 year ago 7
Quelle: Halliday, Resnick, Walker (2003): "Physik". WLEY-VCH. Weinheim. (Grundlagenphysik für mein Studium).
Ein 1100 MW Kernkraftwerk hat einen Wirkungsgrad von 32%, d.h.: 1100 MW werden als elektrischer Strom und 2300 MW als Wärme an die Umgebung abgeführt.
Wenn es Brennstoff 8,6 * 10^4 kg (= 86 Tonnen) Uran enthält (3%ige Anreicherung mit U235), ist es nach 570 Tagen vollständig verbraucht (vgl. S. 1301). Vollständiger Verbrauch geht nicht --> 86t in weniger als 1,5 Jahre verbraucht
Pralinenliebe 1 year ago 10
1,2 kg des rad. Materials gehen in dieser Zeit durch Strahlung verloren.
Zurück bleiben Spaltelemente, wie Americanum und Plutonium. Diese Form des Plutoniums ist tatsächlich in kleinen Mengen natürlich. Die Form, die in AKWs oder Atombomben verwendet wird (PU239) ist künstlich hergestellt (Neutronenbeschuss). Ich hätte mich vorher genauer ausdrücken sollen.
An anderer Stelle erwähnt das Buch, dass 1(!) Reaktor (200MW) in 3 Jahren 461kg Material durchzieht.
Pralinenliebe 1 year ago 5
Dass dieses Material vollständig recycled werden kann, wie einige hier behaupten, ist mir völlig neu. Der größte Teil muss in Zwischenlager gebracht werden, weil Produkte, wie Americanum, die Spaltung des U235 verlangsamen und damit die Leistung senken.
Der Abfall (nicht recyclebar), den ein typisches Kernkarftwerk in 1(!) Jahr produziert, hat eine thermische Leistung von über 10 000 W.
Ein Brennstab wiegt 1,5 kg (vgl. S. 1300).
Pralinenliebe 1 year ago 5
@Pralinenliebe Ah ja hier noch was, ich vermute du meinst 10'000kW, was dann 10MW entsprechen würde. Weil 10'000W wären gerade mal 10kW. Da hätte jeder Automotor ein vielfaches dieser Leistung und es währe gar kein Wasserbad nötig um die verbrauchten Elemente zu kühlen, sondern ein grosser Ventilator würde völlig genügen. Wenn du an der Prüfung das Resultat in der falschen Einheit hinschreibst ist das Resultat falsch.
shi01 1 year ago
@shi01
ja, zuerst bin ich darüber auch gestolpert, aber W= J/s. Dass heißt, dass das radioaktive Material 10 000 Joule pro Sekunde Wärme abgibt und das ist wiederum sehr viel.
Es soll nicht heißen, dass es in einem Jahr 10 000 Watt Wärme freisetzt.
Man kommt schnell auf diesen Gedanken, weil es um die Menge Müll handelt, die ein AKW innerhalb eines Jahres produziert.
Hast du vielleicht von einer anderen Zahl gehört? Wenn ja, teil es mir bitte mit, interessiert mich wirklich.
Pralinenliebe 1 year ago
@Pralinenliebe Wie gross die Nachzerfallswärme genau ist, kann man nicht sagen, da sie ja über die Zeit abnimmt. Aber ich hab es mal für einen Brennstoffwechsel errechnet der 2 Wochen nach Reaktorabschaltung erfolgt bei einer angenommenen Reaktorleistung von 4GW thermisch, ein Jahr nutzung der zu wechselnden Elemente und 20% des Reaktorinventars werden getauscht. Dann kommt man auf eine Restwärmeleistung von rund 1.56MW also 1'560'000J/s.
shi01 1 year ago
@shi01
Peinlich berührt muss ich gestehen, dass ich die Angabe aus dem Buch einfach nur abgeschrieben habe, mich zwar kurz wunderte, aber dann nicht weiter darüber nachgedacht habe.
Ich halte deine Angabe für wesentlich glaubwürdiger und gehe davon aus, dass es sich bei der Legende der graphischen Darstellung (Funktion der Zeit, die die abgegeben Wärme darstellt, die - wie du bereits gesagt hast - abnimmt) um einen Druckfehler handelt.
Die meinten wahrsch. nicht W sondern MW.
Pralinenliebe 1 year ago
@Pralinenliebe Jaja, man sollte nicht alles glauben was in Büchern steht, jeder kann ein Buch schreiben...;-)
shi01 1 year ago
@shi01
Hallo? Das ist ein Buch aus meinem Physikstudium! Von Physikprofs geschrieben.
Ich würde sagen, dass Druckfehler ja mal überall vorkommen können, und das hätte ich reflektieren müssen.
Aber ich habe auch nicht immer die Zeit und ich erhalte gerade zu diesem Thema echt super viele, teilweise sehr wirre Kommentare. Da kann mir auch mal ein Fehler passieren, wenn ich Antworten schreibe - vor allem wenn ich es mitten in der Nacht tu.
Pralinenliebe 1 year ago
@Pralinenliebe Das war nicht negativ gemeint. Aber aus Ehrfahrung kann ich sagen, dass gerade bei Büchern die fürs Studium verwendet werden, immer mal wieder Fehler vorkommen. Das kann dir im übrigen auch so ziemlich jeder Dozent bestätigen, vorallem die, welche selbst schon ein Lehrbuch geschrieben haben. Ein Doktortitel heisst nicht, dass jemand unfehlbar ist. Auch ein Prof. Dr. der Physik kann viel Blödsinn schreiben wenn der Tag lang ist.
shi01 1 year ago
Das Graphit dient als Moderator, d.h. macht schnelle Neutronen des Plutoniums langsam. Es ist nicht Plutonium selbst, wie behauptet.
Die Brennstäbe wiegen durchschnittlich 1,5 kg, und nicht 50 g wie behauptet.
Von Strahlungspotential bei unverbrauchter Brennstab und Müll zu reden, ist verwirrend. Das unverbrauchte Material sendet schnelle Neutronen aus, die ohne Moderator zu einer Explosion führen können. Spaltungen u Strahlung findet aber in beiden statt.
Pralinenliebe 1 year ago 5
@Pralinenliebe öhm, so stimmt das aber nicht. da hast du jetzt auch was durcheinander gebracht. Die schnellen führen nicht zwangsläufig zu einer Explosion. Bei normalen Bedingungen, also nicht wie bei einer Atombombe oder in Tschernobyl, prallen die schnellen Neutronen einfach vom Kern ab und würden daher ohne Moderator verlorengehen. Und reite nicht so auf dem Gewicht der Brennstäbe rum, es gibt Reaktoren, die keine Brenn-"stäbe" besitzen, also kann man das nicht wirklich verallgemeinern
shi01 1 year ago
" Die nächsten zwei sind auf dem Dach, gleich...gleich bist du dran, 40 Sekunden alles in deiner Macht stehende zu tun um die Radioaktiven Teile/Gesteinsblöcke vom dach zu schmeißen. Genug, deine Augen schmerzen, deine hände zittern , denn der unsichtbare Feind frisst dich von innen auf. Raus jetzt! die nächsten zwei sind dran, in einer stunde gehts von neuem los und um ehrlich zu sein ist das ein gutes Gefühl den Menschen auf der Welt zu helfen auch wenn es mein Leben kostet!"
Helden!!
basletGrenetpro 1 year ago
Ach du scheiße... die (vorallem "Sergeij", der Kameramann) kriegen verdammt hohe Dosen ab.
MyDarkestHate 1 year ago
Hier mit Lege ich eine Schweigeminute für die Opfer dieser
Katastrophe ein
Dieler1973 1 year ago
Fals ich das sagen darf... Tchernobyll ist in der Ukraine.... NICHT in russland ^^ russland ungleich sowjets :P (sagen sie ;O)
naja , Die idee mit dem wegschafen schön und gut... es sind immernoch so hohe strahlungen da das es unmöglich ist alles wegzuschaffen ohne zu sterben ^^
googlearcher 1 year ago
This has been flagged as spam show
@ samarkaan: Oh man. So ein Denken und solche Angst vor neuer Technik sorgt dafür, dass Forschung und Technischer Fortschritt nicht mehr vorankommt! Was ist bitte gefährlich am Cern? Es gibt keine physikalisch korrekten Hinweise, dass da was schlimmes passieren kann!
rektalpoet 1 year ago
also ich würde den ganzen atomschutt irgendwo weit weg mit lkws an einen ort hinbeladen und begraben wo kein mensch is zb in russland dann besteht keine gefahr das was ausgelöst werden kann
Videomakera 2 years ago
@Videomakera: Das wahr und ist vom Prinzip immer noch in Rußland (Für uns Ossis allgemein Sowjetunion!)
PommereningAxel 2 years ago
Die größte schweinerei der menschn....
Videomakera 2 years ago
@Videomakera: Zur DDR Zeit lief es hier, in der ehem. DDR Zeit trotzdem noch so, mit dem Führungsapparat, vor allem in den alten VEB Betrieben, wie hier, im ehem. VEB CKB, jetzt PD- Chemie- Park! (' Und der Kollege macht das jetzt, habe ich angewiesen...! ' Siehe dazu eventuell auch V. Clips, von den letzten Minuten, in diesem AKW!))
PommereningAxel 2 years ago
die strahlug bleibt da ewig....!
mal sehen was als nächstes kommt wer weiss
CERN...?
samarkaaan 2 years ago
Comment removed
rektalpoet 1 year ago
dumm? du weißt schon was in cern passiert oder
Ruchsacksepp 1 year ago
ja klar- Mit den Teilchenbeschleunigern des CERN wird die Zusammensetzung der Materie erforscht, indem Teilchen fast auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt und zur Kollision gebracht werden. Mit einer Vielzahl von unterschiedlichen Teilchendetektoren werden dann die Flugbahnen der in den Kollisionen entstehenden Teilchen rekonstruiert.
reicht das...so andere frage glaubt ihr das das harmlos ist?
samarkaaan 1 year ago
wo liegt das risiko? schwarze löcher dieser größenordnung zerstrahlen sofort wieder und außerdem sind die möglichen ergebnisse essentiell um in der physik vorran zu kommen. stell dich nicht gegen den fortschritt
Ruchsacksepp 1 year ago
das risiko ist wahrscheinlich... und ist deswegen gefährlich.
andererseits ist das natürlich ein spannendes experiment.
samarkaaan 1 year ago
glaubst du wirklich wenn das risiko so groß wäre würden soviele staaten das projekt finanzieren und die experten die dort arbeiten soetwas verantworten würden? diese risikios sind nur panikmache von halbwissenden. angst kommt meist von fehlendem wissen
Ruchsacksepp 1 year ago
Ein bisschen schon, aber nicht viel. Denn viele Arbeiter sterben an ihrer Strahlung und deren spätfolgen. Für ihren diest werden sie Belonht.
The44DaDon 2 years ago
äh, ich bin grade bissl schockiert. sind die arbeiter dort nicht zum sterben verurteilt ?
ich kann mir kaum vorstellen, das diese "schutzanzüge" etwas bringen.
würd mich über ne antwort freuen
heinrichunimog 2 years ago
Die Arbeiter sind alle gestorben.
Und haben davor noch eine Ehrenmeedaille bekommen, für ihre Dienste am Volk.
Zynisch.
WoWie666 2 years ago
Hi,ich weiss ,dass die die Halbwertzeiten wesentlich höher sind.U235=704Mio Jahre,U238=4,5Mrd Jahre,Pu244=80Mio,Pu239=24000Jahre.
Uran und seine Isotope zerfallen im allgemeinen zu weiteren radioaktiven Elementen, z.b. Thorium und Neptunium.
Plutonium zerfällt normalerweise zu Uran und dessen Isotope.
Die Halbwertzeichen variieren sehr stark von Nanosekunden bis Mrd Jahre.
Berechnungen haben ergeben,dass eine Besiedlung in 24000 Jahren wieder möglich wäre.Strahlung gibt es aber noch immer.
grisu101101 2 years ago
wie können die da drinn überhaupt überleben
Appenroth 2 years ago
Naja ihre Gesundheit wird es ihnen nicht danken auf dauer. Viele Krankheitssyptome bei Radioaktivität tretten meistens erst Jahre oder Monate später auf.
amonik2 2 years ago
Vielleicht solltest du mal ein paar Bücher lesen,bevor du hier klugscheisst.
Ich habe Chemie studiert und sogar mein Diplom in Chemie gemacht.Was hast du zu bieten?
Beleidigt habe ich auch niemanden hier.Ich weiss also nicht,was du von mir willst.
Das die Gegend in 24000 Jahren wieder besiedelt werden kann ist nicht auf meinem Mist gewachsen.Ist mir bis dahin auch egal.
Das es Mrd. von Jahren dauert bis die Zerfallsreihe durchlaufen ist,ist mir klar.
p.s. Stänker hier nicht rum
grisu101101 2 years ago
Im Gegensatz zu dir bezeichne ich niemand als "Nullen" und dazu habe ich eine genaue und recht detallierte Antwort und Gegensatz zu dir abgegeben und das du studiert hast etc. davon merkt man nichts und zudem kann das jerder schreiben ;)
Bilde dich mal ein bisschen und komm wieder wenn du Argumente hast...
amonik2 2 years ago 3
Ich lach mich weg.
:-))
grisu101101 2 years ago
Tschernobyl und Umgebung sind für circa 24000 Jahre verseucht !!
grisu101101 2 years ago
für millionen von jahren weil das moos es so gut speichert hab ich vor kurzen gesehen
mattzi100 2 years ago
eigendlich sind es unednlich...
da man bei radio aktiven stoffen von eienr halbwaertszeit spricht.
sprich nach einer bestimmtgen anzahl von jahren ist och genau die 1/2 von dem stoff vorhanden...
man kann unendlihc durch 2 teilen..aber es kommt nie 0 raus...aber ab einem bestimmtem wert ist es so gering das es vollkommen egal ist.
ich glaube die halbwaertszeit ist 70 jahre..
FrankfurtamMainxxl 2 years ago
ihr nullen.
tschernobyl ist für die nächsten 24000 jahre verseucht.
grisu101101 2 years ago
Du bist so ein Schwachkopf mit deinen Beleidigungen und deinem Halbwissen. Der Abbau von Atomkernen (Alpha, Beta, Gamm- Strahlungen und die daraus zerfallenen Atomelemtene Protactinium, Uran, Thorium, Radium etc. zerfallen über einen geschätzeten Zeitraum von 14 Milliarden Jahren!
Zumal bedeutet es nicht das erst nach dem natürlichen Abbau Tschernobyl wieder bewohnbar ist, eventuell ist bis dahin schon längst eine Methode der Dekonterminierung erforscht worden.
amonik2 2 years ago
ich pack es nicht !! der typ läuft einfach in dem sarkophag herum !?!? der müsste doch innerhalb weniger minuten tod sein oO
Antiheld13 2 years ago
No Way in sarcopghagus can you stay about 30 to 60 minutes but when is plutonium you re dead, but plutonium is dow stairs...(DE. KEine Fall Sarocphagus kann du sitzen 30 bis 60 minuten, aber wenn du bist neben den plutonium du bist Tot. Plutonium is unter der reaktor 4.)
janikkorn 2 years ago
Wenn es in Deutschland zu eine Atomunfall kommen würde dann müssten in einem Radius von 180 km alles für 50 jahre geräümt werden .Das wäre eine Horrorvorstelung.Eine Staubmaske sollte man deswegen immer zuhause haben . Ich denke ATOMENERGIE ist nicht wegzudengcken .mfg Mr Schliengen
MrSCHLIENGEN 2 years ago
Für 50 Jahre geräumt? Warum zur Hölle 50 Jahre =DD dann fehln paar nulln :`D
ClosedTime 2 years ago 2
@MrSCHLIENGEN 5000 jahre
Dado305 2 years ago
Das mit dem Monolithen haben die Frager von STALKER und sind wahrscheinlich alles kleine nerds :P
MrMrluc 2 years ago
Und was ist mit den oft afrikanischen Abbaugebieten. In diesen wird meist unter wenigen Sicherheitsvorkehrungen Uran abgebaut und Menschen dort werden krank: Leukamie, Krebs, Vergiftungserscheinungen usw.
Wenn also ein Politker meint, dass es saubere Energie wäre, dann meint er nur für sich selbst!
Pralinenliebe 2 years ago 17
Warum wird bei der Diskussion um AKWs so wenig von dem produzierten Müll gesprochen?
Wenn Tschernobyl so gefährlich ist, weil dort 100 kg Plutonium liegen, wie gefährlich sind dann die Orte, an denen wesentlich mehr AKW-Müll lagert.
Wie kann eine Verantwortungsbewusste Gesellschaft Müll produzieren, der, wie Plutonium mit dem Leben auf der Erde nicht vereinbar ist?
Plutonium gibt es natürlicher Weise gar nicht auf der Erde, sonst würde es keine Lebewesen geben!
Pralinenliebe 2 years ago 25
Comment removed
shi01 2 years ago
@Pralinenliebe Du musst dir eins vor Augen halten in den AKWs die es heut zu tage gibt werden können und werden die Plutonium stäbe (Gravit) wieder aufgearbeitet werden d.h [1Stab = 50g] kann bis zu 20 x aufgearbeitet werden(Brenndauer 2 Jahre) 1 stab kann also 40 Jahre verwendet werden]. Das heißt in Tschernobyl liegen mindestens 200 dieser Stäbe rum und strahlen wie bescheuert durch die gegend das gefährliche ist das sie nicht verbraucht werden können und eine hohe RAD zahl aufweisen
Spawn2203 1 year ago
@Spawn2203 Dazu kommt noch das wenn die Gravit stäbe die z.b im Kernkraftwerk Brokdorf als müll anfallen ein viel geringeres Strahlungspotenzial haben als die in Tschernobyl liegen. in Tschernobyl liegen frische und fast nicht beuntze Stäbe.
Ich will nicht bestreiten das AKWs sicher sind und uns eine heile welt ohne emissionen vorgaukeln ich bin auch kein beführworter der AKWs nur Tschernobyl ist ein Eisernes Mahnmal was passieren kann wenn man zu leichtsinnig mit Nuklearem Material umgeht
Spawn2203 1 year ago
@Spawn2203
Sorry, aber du kannst nicht rechnen: bei einem Gewicht von 50g würden da unten nicht 200 Stäbe liegen, sondern 2000. 1g= 1000kg. 50g * 200 = 10 000g = 10 kg.
Für den Rest: Ich weiß nicht, woher du deine Infos beziehst. Bitte demnächst mit Quellenangaben, da sonst nicht nachvollziehbar. Mit Quelle meine ich nicht Wikipedia sondern bitte handfeste Physik- oder Chemiebücher.
Pralinenliebe 1 year ago 5
@Pralinenliebe die menschen sind dumm!! wozu ausgerechnet atomenergie? diese frage muss man sich stellen : es gibt bessere, einfacherere, und sicherere wege energie zu gewinnen. hauptsache hanf wird als droge verboten, obwohl es die energieprobleme lösen würde. echt hohl
Elite7555 1 year ago
@Elite7555
Das musst du mir jetzt ein wenig näher erläutern.
Wieso kann Hanf das Energieproblem lösen?
Pralinenliebe 1 year ago
@Pralinenliebe Wenn man nur wüsste was man redet, ne ? Denn du selber verbrauchst gerade Strom der aus AKW kommt :P
DerWilly96 1 year ago
@Pralinenliebe
Plutonium ist ein natürlicher Rohstoff jedoch wie gold im Rhein ganz gering vorhanden und wird angereichert um diese Energie zu ermöglichen.
Ismalith 1 year ago
@Pralinenliebe
zwischen dem plutonium in tschernobyl und dem in deutschland, frankreich etc. gibt es einen kleinen unterschied
mgf0206 1 year ago
@mgf0206
welcher?
Ballermann2007 1 year ago
@Ballermann2007
das plutonium in tschernobyl liegt ohne jeglichen schutz für die umwelt in der gegend rum
zudem ist es eine riesen große menge
in frankreich ist das plutonium in glas eingeschmolzen und in blei behälter eingeschweist
mgf0206 1 year ago
@Pralinenliebe:
Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Art des Plutoniums/Urans (sind übrigens beides wirklich natürliche Stoffe), die sog. Isotope. In AKWs selbst ist kernwaffenfähige Isotope im Einsatz (übrigens keine 100kg sondern in Tschernobyl knapp 800000kg!!!) Der "Müll" ist zerfallener Brennstoff, dessen Strahlung um sehr viele Faktoren geringer ist.
Der 4. Block von Tschernobyl muss im Inneren die Hölle auf Erden sein. Die Asse oder La Hague sind dagegen ein Kaffeekränzchen
DARTCG 1 year ago
@Pralinenliebe
Es gibt z.B. sog. Plutonium-238, welche so "wenig" strahlt, dass es früher in Herzschrittmachern als Batterie eingesetzt wurde. Natürliches Uran wurde sogar in Uhren verwendet.
Der "Müll" und das in der Natur vorkommende Uran/Plutonium sind oft solche Derivate.
In AKWs sind aber unvorstellbar, brutalst strahlende Kernwaffenstoffe im Einsatz. Und Lieschen Müller sitzt im Kontrollraum und darf mal die Knöpfchen drücken. DAS sit für mich der pure Wahnsinn an der Kernenergie...
DARTCG 1 year ago
@Pralinenliebe Weißt Du, Vater Staat hat vor langer Zeit einige Kernkraftwerke in unser Land gesetzt ohne daran zu denken daß da überhaupt Müll entsteht. Seit dem sucht man fieberhaft nach einer geeigneten Stelle zur entsorgung von Atommüll. Eigentlich ist es so als wenn man kacken geht ohne vorher zu wissen daß man sich den Hintern abputzen muß. Die "Sendung mit dem klaus" bohrt schon gut in der Wunde dieser Blödheit herum.
Ragnar1001 11 months ago
was du da schreibst Rainbowguitar27 ist der totale Müll das ist meine Meinung
das was in Tschernobyl passiert ist kann über all Wo ein AKW steht passieren
ich nenne ja nur mal die stand orte Brunsbüttel und Krümmel !
Flo4702 2 years ago 2
@Flo4702
Danke, schön wenn das mal jemand so schreibt!
Du hättest es nicht besser ausdrücken können!
MicrosoftVistahasser 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
zum glück ist es in deutschland sicherere...VIEL sicherer...
Rainbowguitar27 2 years ago
@Rainbowg.: Nicht ist wirklich sicher, weil du niemals zufällige Ereignisse ausschließen kannst, z.B.: Materialfehler, Erdbeben.
Doch selbst, wenn AKW 100% sicher sein könnten, bleibt das größte Problem der MÜLL, der produzieert wird.
Der Müll bleibt für die nächsten 5.000.000.000 Jahre und länger gefährlich.
Es kann nicht sein, dass eine Gesellschaft ein Element, wie Plutonium, in Massen produziert, welches mit dem Leben auf diesen Planeten nicht vereinbar ist!
Pralinenliebe 2 years ago 2
Ernstgemeinte Frage mit bitte um Anwort: Was sind das für Leute die da arbeiten? Ich habe echt respekt vor ihnen das sie das machen.. aber ja ich denke jeder versteht was ich meine.
Lisa18061987 2 years ago
eine frage was sind/ist das/die monolith?
assyrian22 2 years ago
Die armen Schweine, die da nach der Katastrophe aufgeräumt haben...
Lorkhi 2 years ago
wo ist denn der monolyth ???
STRYKER1467 2 years ago
@ STRYKER1467
Was denn für ein Monolith? Ein Monolith ist ein großer natürlicher Steinblock. Was sollte so ein Ding in einem AKW verloren haben?
23aztek 2 years ago
Bis die Radioaktivität komplett auslöst dauert es noch mehr als 14 000 Jhre :O
estefanfrancescostef 2 years ago
@estefanfranc.: Es dauert nicht 14.000 Jahre, bis die Radioaktivität ausgelöscht ist!!!!
Die Halbwertszeit von Plutonium 239= 24.000 Jahre.
In 24.000 Jahren ist von den 100 kg PU 239 in Tschernobyl noch 50 kg übrig. Die restlichen 50 kg, die nicht mehr Pu sind, sind nun Uran, das eine Halbwertszeit von fast 1 Mrd Jahre hat.
D.h., dass in ca. 120.000 Jahren noch 7,5 kg Plutonium und in 5.000.000.000 Jahren noch 7,5 kg Uran im Reaktor von Tschnernobyl lagern werden.
Pralinenliebe 2 years ago
@Pralinenliebe
Die Halbwertszeit von Uran238 beträgt 1,5 Milliarden Jahre.
Ansonst stimmt es absolut.
Nach ablaufen von 245Tausend Jahren wird aus 100kg, die da ja liegen, 50kg. Der Rest ist Uran238 geworden, das da 1,5 Milliarden Jahre braucht um zur Hälfte zu zerfallen.
MicrosoftVistahasser 2 years ago
@MVH
Beim Zerfall von Plutonium entsteht nicht Uran238
- ein recht harmloses Element, da relativ stabil -
es entsteht Uran 235: ein aktiveres radioaktives Element.
Die Halbwertszeit von Uran 235 ist ca. 704 mio Jahre. Die Elemente, zu denen Uran dann zerfällt, sind von der Halbwertszeit vernachlässigbar, wenngleich ihre Strahlung das nicht ist ( es entstehen beim Zerfall 12 x Alpha-, 10 x Beta-Teilchen).
Du weißt doch, dass meine Zahlen immer gut recherchiert sind!!!
Pralinenliebe 2 years ago
@Pralinenliebe
Von mir aus. Ich hatte es anders gelesen.
Aber solch astronomischen Zahlen kommt es sowieso nicht auf die paar einzelnen an. :-) :-)
MicrosoftVistahasser 2 years ago
tolles video !! (:
jassie9999 2 years ago
ich würde mich nicht hineintrauen.
Für kein Geld der Welt.
Die Gefahr impotent zu werden ist mir zu groß.
Nirvanasiert 2 years ago
Sitzt es doch einfach aus. Die Uranvorkommen werden recht bald erschöpft sein - weshalb Atomkraft auch nur eine Übergangslösung ist. Kernspaltung ist bald Vergangenheit. Kernfusionskraftwerke hingegen könnten allerdings in Zukunft den wachsenden Energiebedarf decken.
23aztek 2 years ago 3
Uranvorkommen recht bald erschöpft? Was'n das für Humbug? Vorher gehen Kohle und Erdöl aus. Aber ich stimme vollkommen zu: Fusionskraftwerke. Doch wie? In den nächsten 50 bis 100 Jahren wird da vermutlich nix. Bisher kriegen'se die ja nur für Sekundenbruchteile angeworfen. Und wenn sie laufen? Wie die Produkte raus und die Edukte rein? Und die ganzen Neutrinos? Da steckt noch enormer Forschungsbedarf.
keinplanvon 2 years ago
@ keinplanvon
Nun, nicht die Uranvorkommen selbst sondern die -verfügbaren- Uranvorkommen werden weltweit in grob 60 Jahren erschöpft sein.
Und natürlich besteht Forschungsbedarf bei der Energiegewinnung durch Kernfusion. Versuchsreaktoren funktionieren bisweilen, nur leider sind die Behälter (noch) nicht im Stande die enorme Hitze zu bestehen. Der radioaktive Abfall ist im Übrigen kaum nennenswert.
23aztek 2 years ago
Der Abfall (der Fusion) ist nicht nennenswert, Helium ist ungefährlich. Aber die Heliumkerne und die herausgeschlagenen Hüllenkerne während eines kontinuierlichen Betriebes aus dem Plasma und damit aus dem Magnetfeld rausholen ist schwierig. --- Und dann noch das Erbrüten von Deuterium und Tritiumisotopen; mit Wasserstoff läuft es nicht... alles nicht so ganz einfach. Bleibt also noch interessant, was da alles noch zu entwickeln ist.
keinplanvon 2 years ago
Die Frage ob wir Atomenergie weiter nutzen sollten wird dann zur Farce wenn die Frage aufkommt wo wir den ganzen Atommüll lagern sollen! Passt auf mit diesem schwarz-gelben Schweinepack! Die haben schon Asse zerstört!!!
consten1987 2 years ago
Ja und es war Angela Merkel persönlich, die sich damals dafür stark gemacht hat, dass in einem Bunker, den die DDR Führung als zu unsicher eingestuft hat, Giftmüllfässer gelagert werden, die dort auch so rein geschmissen wurden dass sie zerbarsten. Ich weiß nicht mehr wie es hieß, aber das hat ZDF Frontal aufgedeckt. Die Kosten von mindestens 2 Milliar. Euro für die Wiederaufbereitung wird der Steuerzahler bezahlen müssen.
MicrosoftVistahasser 2 years ago
@poolalarm das ist jawohl eines der besten Videos, die ich je über Tschernobyl gesehen habe. Danke fürs Hochladen.
Stoppt die dreckige Atomenergie! Die ist das schlimmste was unser Planet je gesehen hat!!!
MicrosoftVistahasser 2 years ago
Unser Planet kann nicht sehen.Jedoch können wir volldummen Menschen mal sehen, dass wir solche Vorkommnisse nie mehr zulassen!!!
HARDCORE4TRANCE 2 years ago
Ja genau. Tut mir leid, ich hatte mich hier wohl ein bisschen ungeschickt ausgedrückt. Aber das Video ist echt klasse.
MicrosoftVistahasser 2 years ago
alter des gibts doch net sowas mit menschen zu machen das die a noch in den reactor reingehen oh mann weil wenn es schon drausen vor den reactor
schon gefährlich ist
Appenroth 2 years ago
Ich frage mich wieso es noch leute gibt die da arbeiten.. wobei bei der arbeits situation in der Ukraine bzw Russland viele warscheinlich keine andere möglichkeit haben .. die armen leute echt :(
TumaszPhilip 2 years ago
wer hat denen ins hirn geschissen die den parkplatz pflastern? kein chef der welt würd mich dazu bringen da auch nur irgendwas zu machen !!!! ich mein anstatt die hier für soeine sinnlose scheiße geld ausgeben würd ich die männer lieber zum abdichten von sarckofark schicken. wenn die schon so blöd sind
nyuuu8319 2 years ago
100m² gesamt-Loch-Fläche?...ach du dicke Sch***e
loveRnR 2 years ago
"Die Zahl der Strahlung, die hier abgegeben wird beträgt etwa 100 Röntgen pro stunde" "Im innerne beträgt es 1400 Röntgen"
RÖNTGEN???
dalejaking 2 years ago
Röntgen ist der alte Name der Einheit. Heute nennt man sie Gray.
1 Röntgen = 1 Gray = 1 Sievert = 100 rad.
Natürliche Strahlung: 0,3 mSv (Milli-Sivert)
Grenzwert nach Strahlenschutzverordnung für Noramlbürger: 1 mSv
-"- für strahlenexponierte Menschen (zB in der Röntgenabteilung arbeiten): 0,4 Sv
-"- für Astronauten: 1-4 Sv
300 km über dem Boden (erdnaher Weltraum): 0,4-0,5 Sv
Tschnobyl im Reaktor: 1800 Sv
laurin84 2 years ago
jaja das wird in Röntgen gemessen
SanMiguel17Ekclan 2 years ago
warum? ich finde sowas als aufklärung sehr gut...!
dummboxxxgod 2 years ago
das ist scheisse
mp7aeg 2 years ago
kann mir mal bitte erklären wie die da so nah an den reaktor rankommen?
wäre nett
maikster2000 2 years ago
Zur Sicherung der Energiewirtschaft und Abschaltung aller Atomkraftwerke kann ein von Prof. h.c. Dr. h.c. Kolbatz erfundener Dynamopark in der Straße von Gibraltar beitragen.
Damit könnte viermal soviel Strom erzeugt werden, wie z.Zt. in Deutschland erzeugt wird.
poolalarm 2 years ago
Das is so, Ihr wollt Billigen Strom, kein Co² meckert darüber rum wie schmutzig Kohlekraftwerke sind,
Wie teuer erneuerbare energien sind
Und wie "gefährlich" atom reaktoren sind...
das ist nunmal so das man aus fehlern lern ich denke das das nich nochmal passiert weil es strengere richtlinen gibt...
Mongobenni 2 years ago
naja aber im prinzip jedes AKW eine Zeitbombe die tickt.
es reicht ein Kernbruch, (Tschernobil war nur eine Schmelze) und ein drittel Deutschlandes wir weggefegt und ganz europa konterminirt
Nein
Eneuerbare Energien sind die einzigen mit zukunft
ohne sie werden wir keine gelegenheit mehr haben das Geld auszugeben was wir an ihnen gespart hätten
Rangareg 2 years ago
würde am liebsten mehrmals den Daumen hoch anklicken.
melisea 2 years ago
Belege die Strahlenwerte bitte mit Quellen von unabhängigen Organisationen! Achja die gibts ja nicht. Leider....
Von dem Ding da geht bestimmt keine Gefahr mehr für Europa aus.
DonSimon1 2 years ago
mit keinen anzug der welt würde ich da rein gehen ich verstehe garnicht was für leute das machen
nerolyric55 2 years ago
This has been flagged as spam show
Lasst Euch nicht verdummen!
YOUTUBE SUCHE:
Wahrheit über Tschernobyl und HAARP
lamer2k 2 years ago
richtig ich lass mich nicht verdummen deswegen schaue ich das gelaber von werner garantiert nicht an......
zombi111980 2 years ago
Da sieht man worauf Atomkraft hinausläuft!
Und die CDU/FDP will, "wenn" sie in diesem Jahr an die Macht kommt, die Laufzeit von Reaktoren verlängern.
So ein Schweinepack!
consten1987 2 years ago
Tschernobyl mit Atomkraftwerken in Deutschland zu vergleichen ist nicht möglich!
Ganz andere technische Vorraussetzungen.
GoreroG 2 years ago 4
Comment removed
emoshooterSUHC 2 years ago
wer hat dir denn diesen Scheiß erzählt?!
Tschernobyl war zum Zeitpunkt der als es ans Netz ging hemmungslos veraltet. die technik war schon längst überholt, und die Sicherheitsvorkehrungen waren mehr als fragwürdig...Deutschlaand hat nach wie vor einige der sichersten Kernkraftwerke der Welt!
Rassy342 2 years ago 3
bin deiner meinung die alten müssen weg aber dafür neue und sichere reaktoren bauen un uns endlich unabhängig von auslandsinporten machen.
zombi111980 2 years ago
Jo ist leider so das ist eine Doku und diese wurde nur kopiert schade aber achte bitte next mal auf Copyrights.
Zockverein 2 years ago
2 Jahre ist der neue Sarkophag schon geplant nur gebaut wird er nicht! Warum? Weil die Franzosen ihr Versprechen nicht einhalten!
Sagen die sie bezahlen das und jetzt geben sie nicht einen Cent!
DerArzt92 2 years ago 4