Je voulais simplement souligner que la vie (et d'autant plus la métaphysique) n'est pas une série de choix binaire et intelligible.
Le sujet rationel faisant des choix en lien avec la satisfaction (ou le minimum d'insatisfaction) me semble un pauvre dérivé de l'homme consommateur du libéralisme.
Enfin, qui a choisi de n'être? Et qui a le luxe du choix du destin/de la fatalité qui l'afflige?
Commentaire verbeux sans grand intérêt. Vaquette critique justement le libéralisme... Il aurait été plus judicieux de se demander si, effectivement, le bonheur c'est de tendre vers un but. C'est la prémisse la plus douteuse de ce speech selon moi.
Verbeux...peut-être. Mon point n'est pas en rapport avec le bonheur, mais avec cette vision de la réflexion métaphysique qui la pose en terme dos-à-dos, vague dérivé du vrai ou faux. La métaphysique et la quête de sens à travers une recherche de la vérité me semble étroitement, beaucoup trop étroitement justement, liée à cette conception qui veut qu'une vérité ou un sens latant existe au fond de l'être.
Qui plus est, je crois que cette présentation aurait plus justement été intitulée "existentialisme." Le sujet rationel faisant des choix afin de faire valoir une certain notion de liberté est une vision bien étroite de ce que peut contenir la métaphysique.
Finalement, le bonheur est-il la visée d'un certain but? je crois que ma réponse serait quelque chose comme: le bonheur est la capacité à prendre au fond de nous même les critères qui nous permettrons de juger de ce qu'il faut faire ou être alors que rien d'extérieur à nous ne peut s'imposer comme fondamentalement valable à nous le fournir...
Peut-on reprocher à un sketch aux visées ironiques et grinçantes de ne pas exposer en 2:50 toutes les subtilités de plusieurs milliers d'années de philosophie?
Bien certainement que non...mon commentaire fût une réaction à demi pensée lors d'une première écoute alors que je m'attendais à un sketch sur la métaphysique et que j'ai obtenu un guide de la petite satisfaction.
Je dois d'ailleurs avouer que j'ai, malgré cela, rigolé.
Oh la logorrhée de doctes commentaires ! Jamais vu ça sur youtube ! Il faut croire que Vaquette est une muse...
FXDUBOIS 3 years ago
Moi je l'aime bien son exemple !!!! C'est très très parlant !
Tubulamarok 4 years ago
Je voulais simplement souligner que la vie (et d'autant plus la métaphysique) n'est pas une série de choix binaire et intelligible.
Le sujet rationel faisant des choix en lien avec la satisfaction (ou le minimum d'insatisfaction) me semble un pauvre dérivé de l'homme consommateur du libéralisme.
Enfin, qui a choisi de n'être? Et qui a le luxe du choix du destin/de la fatalité qui l'afflige?
jmencolliss 4 years ago
Commentaire verbeux sans grand intérêt. Vaquette critique justement le libéralisme... Il aurait été plus judicieux de se demander si, effectivement, le bonheur c'est de tendre vers un but. C'est la prémisse la plus douteuse de ce speech selon moi.
Alephantiasis 4 years ago
Verbeux...peut-être. Mon point n'est pas en rapport avec le bonheur, mais avec cette vision de la réflexion métaphysique qui la pose en terme dos-à-dos, vague dérivé du vrai ou faux. La métaphysique et la quête de sens à travers une recherche de la vérité me semble étroitement, beaucoup trop étroitement justement, liée à cette conception qui veut qu'une vérité ou un sens latant existe au fond de l'être.
jmencolliss 4 years ago
Qui plus est, je crois que cette présentation aurait plus justement été intitulée "existentialisme." Le sujet rationel faisant des choix afin de faire valoir une certain notion de liberté est une vision bien étroite de ce que peut contenir la métaphysique.
jmencolliss 4 years ago
Finalement, le bonheur est-il la visée d'un certain but? je crois que ma réponse serait quelque chose comme: le bonheur est la capacité à prendre au fond de nous même les critères qui nous permettrons de juger de ce qu'il faut faire ou être alors que rien d'extérieur à nous ne peut s'imposer comme fondamentalement valable à nous le fournir...
jmencolliss 4 years ago
Sans oublier le mot de la fin SMEGME!
jmencolliss 4 years ago
Peut-on reprocher à un sketch aux visées ironiques et grinçantes de ne pas exposer en 2:50 toutes les subtilités de plusieurs milliers d'années de philosophie?
Alephantiasis 4 years ago
Bien certainement que non...mon commentaire fût une réaction à demi pensée lors d'une première écoute alors que je m'attendais à un sketch sur la métaphysique et que j'ai obtenu un guide de la petite satisfaction.
Je dois d'ailleurs avouer que j'ai, malgré cela, rigolé.
jmencolliss 4 years ago
Pour voir un Interlude Drôlatique du même Spectacle, allez ici : http://www.youtube.com/watch?v=TNwhIyvphuY !
Tubulamarok 5 years ago