Já que o governo resolveu impor esta obra sem uma discussão ampla, o que podemos fazer é acompanhar e cobrar do governo e do consórcio que as condicionantes sejam cumpridas a risca, até o momento pouco foi feito, mais de 10 ações na justiça ref. violação de direitos humanos, já que o governo empurra goela abaixo, tem de dar a devida assistência aqueles que serão diretamente ou indiretamente atingidos.
É de se esperar que empresas como a AG invistam nas universidades, outras grandes indústrias (de outros segmentos) também fazem, o que há por trás sinceramente não sei,
mas mesmo dentro da Unicamp há pessoas que não concordam com a instalação da BM (inclusive professores), por isso associar a universidade há interesses obscuros é imprudente. Desculpe, essa é minha opinião, entendo o ponto de vista de vocês, como a preocupação que BM seja mais que uma questão política do que energética.
Gabriel, sou contra a construção da Belo Monte, principalmente pelos impactos sociais e ambientais que não foram devidamente esclarecidos e como o processo tem sido imposto pelo governo, sem que a sociedade possa discutir amplamente sobre isso. Vi o vídeo, no entanto acho que a instituição "Unicamp" não deve ser julgada pela ação de um pequeno grupo de alunos, que aliás, no vídeo, mostraram pouco conhecimento sobre questões ambientais.
Insatisfeitos com a obra existem aos montes, inclusive os empreiteiros que ficaram de fora da construção de Belo Monte. Quero saber de alguém que mostre uma alternativa, uma única alternativa, com custos comprovados, para substituir Belo Monte. E que venham todas as demais hidrelétricas. Que só façamos as eólicas e solares, quando as mesmas forem competitivas e/ou o potencial hidrelétrico tenha se esgotado. Que só façamos as nucleares depois de todas, e que nunca façamos mais termoelétricas.
Em vez disso Célio Bermann, desconversa e começa a falar que o "modelo desenvolvimentista" do Brasil está errado. Aí, a conversa muda de figura e sai do campo técnico para o campo político, que é o verdadeiro campo dele. Ocorre, que no campo político, o modelo desenvolvimentista atual foi aprovado nas urnas, por 3 vezes seguidas. Então não é democrático mudar o modelo. Tem que aparecer solução técnica para gerar a energia necessária no tempo necessário, com custos equivalentes.
Nenhum desses ambientalistas que estão contra Belo monte, sabe dizer qual seria a alternativa do Brasil para não fazer Belo Monte. Até mesmo Célio Bermann, quando perguntado sobre a alternativa, foi evasivo. Uma pessoa que se diz entender do assunto como ele, teria a obrigação de ter na ponta da língua a alternativa para ter a mesma energia de Belo Monte, com menos impacto ambiental, pelo mesmo preço, no mesmo prazo...
Mas dizer que não se deve construir hidrelétrica, e se deve substituir a construção de hidrelétricas por eólicas, solares, nucleares, bagaço de cana, ou simplesmente pela maior economia de energia, é ser ingênuo, no mínimo. Não é necessário ser engenheiro para saber que uma das maiores riquezas naturais do Brasil é seu potencial hidrelétrico. Deixar de usá-lo, seria de uma burrice animalesca. Entrar na onda de meia dúzia de ambientalistas que nunca estudaram sobre os outros impactos ambientais..
Dizer que a construção da usina tem problemas, que tem político mamando parte do dinheiro, que pessoas terão de sair de suas casas, até aí choveu no molhado. Não há como construir hidrelétrica sem acontecer isso. Aliás, nem hidrelétrica, nem termoelétrica, nem eólica, e nem solar. Não ha´como gerar energia sem ter que reservar uma área, que se tiver florestas, tem de ser desmatada, e se já estiver desmatada e tiver moradores, terão que ser reassentados ou indenizados.
Eu vi o vídeo do Pirula, rapaz muito bem intencionado e gente boa. Mas com todo o respeito, ele é um biólogo dando pitaco na área da engenharia, não é a dele. Existem estudos sérios realizados não só pela EPE como o Gesel (UFRJ) que demonstram que Belo Monte é a alternativa mais viável.
Esse vídeo é ridículo. Primeiro que é ad hominem (deve-se refutar os argumentos das pessoas, não as pessoas). Segundo que esse tipo de patrocínio em escolas e universidades é absolutamente normal, "pelo em ovo" como já disseram. Verdade é que a maioria dos engenheiros do Brasil defendem Belo Monte pelo simples fato de conhecerem a real necessidade da obra para infraestrutura do país, até a Associação Brasileira de Energia Eólica assinou carta defendendo Belo Monte. Mostra falta de argumento.
O objetivo de mostrar as relações com as empresas não é refutar argumentos com ataques pessoais, mas sim (como já diz no vídeo) mostrar como atuam essas corporações para conseguir seus objetivos: na formação de mentes numa universidade pública (confusão entre interesses) e no tomaladaca da política. Como foi falado aqui nos comentários, apresentar uma visão mais holística da_ situação. Sobre os argumentos técnicos, estão na descrição diversos links e fontes ......
@rogersilva9 (.... aliás o vídeo Tempestade em Copo D`Água não apresenta uma fonte sequer. Em outro vídeo apresentamos o professor Sevá.. esse sim um estudioso do assunto há anos, também engenheiro. Não sei que pesquisa estatística vc tem para dizer que a maioria dos engenheiros aprova Belo Monte. mas existem diversos estudos longos e cuidadosos mostrando os problemas da obra (veja na descrição). Sobre essa_ comparação entre biólogo e engenheiro, só posso lamentar o preconceito e ignorância...
@gbarceloss Pra começar deixa eu esclarecer isso de comparar biólogo com engenheiro... respeito o Pirulla como um dos poucas pessoas contra Belo Monte na internet que debateram o assunto de maneira responsável e coerente. Ocorre só o seguinte, ao sugerir uma solução alternativa ele disserta sobre repotencialização de usinas e modernização de linhas de transmissão, e com todo respeito do mundo aos biólogos, eles entendem tando disso quanto eu de macrófitas.
@gbarceloss Primeiro que os números sobre repotencialização de usinas que ele usa são, no meu entendimento, exagerados (ele usou como referência Célio Bermann, então, eu acredito que Bermann está equivocado, mas isso é outro caso) e não é algo simples e barato. Melhorar a transmissão do Brasil é necessário mas é utopia achar que vamos chegar nos níveis europeus, já que nossas perdas de transmissão se devem bastante a nossa extensão territorial.
@gbarceloss Enfim, meu comentário sobre o Pirulla não foi pra depreciá-lo, muito menos para depreciar os biólogos, a questão de Belo Monte é complexa e multidisciplinar e todos podemos colaborar. Provavelmente me expressei mal, o que eu quis dizer é que como biólogo, apesar da melhor intenção, o Pirulla não teve como avaliar se a solução que ele está dando é realmente adequada. Na minha opinião, não é, espero ter esclarecido.
@gbarceloss Quanto ao Prof. Sevá, eu vi uma entrevista dele. É claro que é um professor que merece todo o respeito, mas o que conta também são os argumentos, ao ver trecho de uma entrevista da Ministra do Desenvolvimento Social dizendo que Belo Monte é menos impactante ao meio ambiente que várias usinas térmicas que a substituiriam ele, ao invés de contestar com argumentos, desqualifica a opinião da ministra dizendo que a opinião dela não tem valor por não ser da área.
@gbarceloss Ora bolas, primeiro que é o velho e bom ad hominem (mania das pessoas saírem com isso), segundo que a ministra não está se metendo numa área que não é a dela, ela está respondendo a uma pergunta de um repórter. Problema é que ele insiste que o Brasil não precisa de mais energia (opinião dele, ok, mas estudos de dentro e fora do governo não mostram isso) e ... (continua)
@gbarceloss ... piora quando no vídeo 4, a partir do 6:50 ele fala que "o Brasil só pode ser mantido com grandes hidrelétricas e termelétricas". Ou seja, a ministra que "não é da área" tinha razão. No final do vídeo ele explica que é contra também por questões políticas, que não gosta do ministro Edson Lobão. Ele tem todo o direito a pensar assim, mas eu continuo achando que a gente tem que focar nos argumentos, informações e dados e não só nas pessoas.
@rogersilva9 .._ afinal para pensar o assunto é essencial um estudo interdisciplinar para analisar todos os elementos envolvidos. Assim foi feito nos painéis que já citei.
@gbarceloss Mas é isso que todo mundo pede, transparência, mas estão passando por cima de todas as instâncias. Ninguem quer plebiscito justamente porque vai aparecer muita podridão
Parabéns pelo vídeo! Inocentes são os estudantes que ficam maravilhados pela palestra de uma empresa desse porte e acabam acreditando em tudo q eles falam! TODOS PELO XINGU!
Enquanto aluno/funcionário da Unicamp, posso afirmar que conheço o bastante a universidade para saber que esse vídeo está procurando pelo em ovo ao tentar relacionar o vídeo dos estudantes daqui com os interesses da AG. Quer dizer que só porque o posicionamento deles é contrário ao de vocês eles não são capazes de pensar por si? Só porque a universidade tem parcerias somos manipulados de alguma forma? É muita inocência acreditar que empresas moldam o pensamento crítico na universidade, juro!
@artuxx "Não pretendemos fazer qualquer generalização sobre a opinião das universidade ou faculdade citadas. Sabemos que existem diferentes posições sobre o assunto."
Apesar da falta de dados no video a conclusão é correta, não vale a pena construir a usina de Belo Monte! Só buscar informações a respeito, ha outros videos no you tube, eu recomendo os do Pirulla25.
Há 2 no canal dele sobre o tema. Um apontando os principais problemas do projeto. E o outro apresentando alternativas a belo monte.
Na descrição dos videos vc tem links q acesso a outras informações, como eia rima.
@Gu5tawo Trata-se de um vídeo muito bem feito e com informações reais, que mostram as dificuldades que são encontradas para construção de um projeto na Amazônia. Todavia, não dá para apoiar a ideia de ser contra a construção da usina sem avaliar de forma complementar quais as alternativas concretas tanto em termos energéticos, quanto ambientais e econômicas. Além disso o autor do vídeo tomou como base EIA/RIMA do empreendimento, documentos necessários para a obtenção da licença ambiental prévia
@Gu5tawo Tratam-se, como não haveria de ser, de estudos realizados em carater amplo. Eles não são aprofundados, como há necessidade de acontecer. Esses estudos são feitos em outra etapa da obra. Na verdade estão em fase de estruturação e são necessários para obtenção da licença de instalação. Aí sim os impactos socioambientais são debatidos mais a fundo.
@Gu5tawo Tanto que a obra em si ainda nem começou, pois depende da autorização do IBAMA após avaliação desses estudos mais detalhados, que buscam mitigar os possíveis impactos causados com a construção da usina por meio de programas, projetos e ações;
O vídeo vai além do caso da Unicamp. Tenta mostrar como a Universidade tornou-se para servir o mercado, A formação com responsabilidade social foi deixada. Isso não é exclusivo do Brasil, é um fato mundial. A força econômica interferindo em toda parte.
Na própria Harvard, os alunos já estão sacando o funcionamento da máquina dentro da Universidade. Não é a toa que lá nos EUA foi iniciado o Occupy Wall Street.
Eu estava presente no debate sobre hidrelétricas e em nenhum momento a AG tentou vender Belo Monte pra qualquer um!!!
E a Unicamp e a semana de engenharia civil nada tem a ver com o vídeo, portanto gostaria realmente de uma retratação, pois o autor desse vídeo sequer fez parte destes acontecimentos e simplesmente tomou conclusões precipitadas em cima de uma idéia pré-concebida!
@edusinato Eu como parte da comissão organizadora da semana de engenharia civil da Unicamp, aluna do segundo ano de engenharia civil da Unicamp, presente na discussão sobre hidrelétricas com a AG na universidade posso dizer que nada e nem ninguém tem a completa razão!
Engraçado isso, este vídeo se esquece totalmente do conteúdo do vídeo que criticam. O mais interessante são os dados sobre os fatos, coisa a oposição a construção da usina não tem e omite aos leitores dos seus materiais.
Quem tá tentando ludibriar? Houve malandragem no processo? SIM, mas isso não tira o fato da necessidade da construção...
Quando os técnicos do setor argumentam, os que são contra a usina dizem que faltam dados, quando eles mencionam os dados dizem que a questão não pode ser medida em números. Isso não me parece uma discussão honesta. E quando não tem mais argumentos, ainda dizem que os técnicos são comprados ou pelo Governo ou pelas grandes empresas, chamando-os até mesmo de pseudoengenheiros. Falta de argumento é complicado!
@tiagotoledo o problema é que empresa e governo é tudo a mesma coisa. O que o próprio video mostra. Você acha que o governo administra o país para o povo? Ou para o lobby barrageiro? Aqui no Paraná temos DUZENTAS pequenas centrais hidrelétricas em licenciamento. Teremos energia para o mundo!
@ellerygarbelini Ta aí um dos problemas.. vc citou um ex. ótimo. PCH´s foram uma ilusão de governos passados, herança da época militar. Funcionam.. sim.. funcionam.. são tão boas quanto grandes hidrelétricas.. não.. Se essas PCH´s fossem substituidas por uma ou duas grandes centrais.. talvez fosse bem melhor. Mas grandes centrais grandes impactos. PCH´s.. são medios os impactos.. mas disseminados por toda calha do rio
@ellerygarbelini O governo DEVERIA trabalhar para gerar dinheiro para o POVO...sei que isso é um idealismo, e sei que o grande lance dos governantes é gerar dinheiro pra eles mesmos..para as empresas é diferente..ela quer gerar lucro pra ela mesmo, e isso faz parte do sistema capitalista...enfim...acho que o problema é muito maior do que parece..e vai levar mto tempo pra mudar isso tudo...enqto isso fazemos nossa parte né?..
@tiagotoledo Tiago, tenho que discordar de você quando diz que o "O governo DEVERIA trabalhar para gerar dinheiro para o POVO...sei que isso é um idealismo, e sei que o grande lance dos governantes é gerar dinheiro pra eles mesmos.." Dê uma olhada neste documento, pag 18, 1o gráfico: brasil.gov.br/pac/relatorios/2011-pac-2/2o-balanco/2o-balanco-quadro-macroeconomico/view
QUEM É CONTRA A USINA DE BELO MONTE NÃO TEM NADA A GANHAR(FINANCEIRAMENTE) COM ESSES DEBATES!!!!! É POR AMOR A NATUREZA E CONTRA ESSA PALHAÇADA DE INTERESSES POLÍTICOS/FINANCEIROS !!
Se a Unicamp forma pseudoengenheiros te aconselho a deixar o pais, pois nao resta mais esperança. Achar que esses estudantes do video fazem parte de um grupo do mal é ridiculo. Apesar de apresentar alguns pontos verdadeiros, esse video é extremamente parcial e tendencioso e evidentemente elaborado por grupos de extrema esquerda.
@edusinato@edusinato, vc sabe que me referi aos alunos (de engenharia) do video. Não estou falando de instituição nenhuma. Aff Pelamor.
Tentando explicar de novo: Eu tenho medo de profissionais burros como esses do video. Não é possivel que alguem se forme em engenharia, e não consiga perceber o impacto que uma hidreletica vai causar ali. falam em "diminuir o impacto causado por Belo Monte. Que tal NAO CAUSAR IMPACTO? que tal procurar ALTERNATIVAS.. etc. Não quis ofender vc. Feliz ano novo
Primeiramente, gostaria de entender o que quer dizer por pseudo-engenheiros, visto que o prefixo "pseudo" refere-se a falso ou irreal.
Num segundo momento gostaria de entender qual a relação entre nós, estudantes de engenharia civil com o "emprego garantido" de Belo Monte. Sra. por favor, caso tenha informações sobre emprego em BM favor, comunicar-me, estou em busca de estágio!
@Ludmilauol Bom.. finalizei o quarto ano agora, terminando todas as disciplinas de nucleo comum. Alem de faltar 3 disciplinas da ênfase que curso, por sinal em Recursos hídricos, inciando um mestrado na área de otimização energética. Se isso é ser pseudo-engenheiro para a Srta, por favor, o quão engenheira és para falar assim?
@Ludmilauol Por acaso a Sra. conhece o PRDS do Pará? Provavelmente não.. sabe ao menos o que significa sustentabiliadde? Olha.. que tipo de futuro queremos? Já que não somos favoráveis aos atuais modelos de desenvolvimento, o que inclui o Plano Regional de Desenvolvimento Sustentável, e queremos transformar a Amazônia em um altar, voltemos a coletar na natureza, voltemos a caçar e a pescar.
Vocês querem criticar um modelo de ensino de excelência como da UNICAMP? Em primeiro lugar, a UNICAMP foi a primeira universidade no país a destinar uma porcentagem aos mais desfavorecidos economicamente, muito antes do ProUni. Além disso, essas parcerias de empresa permitem que os alunos estudem em faculdades do exterior, permitindo o desenvolvimento científico e tecnológico, e é isso que garante o desenvolvimento de qualquer nação.
Sou estudante da Unicamp, e, na minha área a parceria com empresas é o que mais ajuda o desenvolvimento do curso e dos alunos ! Esse tipo de parcerias é MUITO mais vantajosa para a universidade do que a parceria nojenta de grupos de representação de alunos com partidos políticos !..Ou vocês acham que a culpa do país estar como está é de empresas, e não do governo ? Isso nao tem nada a ver com a construcao ou nao de belo monte, apenas minha opiniao sobre as parcerias de empresas/universidade.
@tiagotoledo Tiago, é importante ressaltar tb a falta de identidade dos movimentos dos estudantes de nossa época, vivemos às sombras de uma ditadura que acabou há 25 anos. Vivemos esperando um golpe militar para sairmos às ruas. Nossos estudantes estão mais preocupados com as ações policiais do que com os reais problemas da nação. Cruzamos nossos braços perante às incertezas do país, mas somos ativistas quando o assunto é "resistência"
@brunocivil08 Concordo..acho que esse tipo de manifestação mostra o problema básico: Esses movimentos se preocupam demais com questões de pouca importância e deixam as grandes questões de lado. Realmente adianta lutar contra interesse de empresas? Lutar contra o 'progresso' (da forma como é visto pelo sistema capitalista)? Não sou a favor de forma alguma de qualquer tipo de destruição de florestas..mas é no mínimo ingenuo colocar a culpa na construtora que vai fazer a obra..
@tiagotoledo A questão vai mais além do que apenas lutar contra o "progresso". Claro que devemos nos perguntar: Progresso para onde.. e para quem?..mas incitar certas correlações, certas suposições a fim de colocar "a grande mão do governo" como a manipuladora de tudo e viver nessa sombra do passado.. e prejudicial a cada um de nós.
Não entendo pq para construir estão agindo como um rolo compressor. Se é tudo certinho, ideal e ótimo como dizem, então pq não cumprem todas as condicionantes? Foi preciso forçar a demissão do presidente do IBAMA para conseguir um licenciamento e iniciar a construção. Sem contar que não foram debater com os índios, o que é sempre necessário num projeto deste.
@valente1004 Valente.. existem registros das discussções com as tribos indígenas (não acho que foi o suficiente, foram 41 reuniões e para um projeto como esse, acho que deveria ter mais) Mas assim.. acontece que muitas informações não são passadas para nós de forma direta quanto as informações ruins sobre a obra.
@brunocivil08 Véio, o IBAMA deixou as condicionantes, nao foram todas cumpridas, então nao licenciou a obra. A seguir, forçaram a demissão do presidente do IBAMA e sucessivamente conseguiram o licenciamento, mas sem cumprir as condicionantes. Por isso o MP do Pará consegue travar a obra toda hora. É por essas coisas que as pessoas ficam contra, pq não dá p confiar. E pelo jeito foram reuniões em vão. Teve uma vez q eles iniciaram a obra p depois fzr a reunião. Aí fica ruim, né?
@valente1004 A Licença Prévia emitida em fevereiro de 2010 continha 40 condicionantes a serem cumpridas pelo empreendedor. Vinte e quatro delas estavam relacionadas com a etapa de instalação das obras, tendo sido analisadas e consideradas cumpridas pelo Ibama antes da concessão da Licença de Instalação parcial emitida em fevereiro de 2011.
@valente1004 O projeto de Belo Monte não é a primeira obra de grande porte no Brasil a receber esse tipo de licença. Para as hidrelétricas Jirau (rio Madeira,RO) e Simplício (rio Paraíba do Sul, RJ), também foram emitidas licenças parciais para as instalações de apoio às obras (canteiros, acessos, estruturas de apoio industrial e administrativo etc.). Outros tipos de projetos de infraestrutura, tais como rodovias, ferrovias e usinas de petróleo também receberam esse tipo de licença no passado.
@valente1004 No que se refere à decisão de emitir a Licença de Instalação para Belo Monte por etapa, a Procuradoria Federal Especializada do Ibama declarou que há “justificativa jurídica para a concessão de licença de instalação por etapa, desde que não implique ampliação dos danos ambientais ou prejuízo à independência do órgão emissor da licença em relação às demais etapas da obra”. Esse parecer foi acolhido pela Advocacia Geral da União.
@valente1004 O parecer afirma, ainda, que “ficou demonstrado que as instalações específicas são obras independentes, que não vinculam a emissão de Licença de Instalação para a usina hidrelétrica de Belo Monte, podendo a área ser recuperada posteriormente, no caso de descumprimento das medidas de controle ambiental.”
@valente1004 Liminares do MP do Pará por esse mesmo procurador? (folha.uol.com.br/mercado/1015798-procurador-orienta-indios-contra-usina-de-belo-monte.shtml) Não é atoa que a AGU breca todas essas liminares, até porque elas são inconstitucionais e não condizem com a realidade.
@chbcdf Imagine que sua casa está para ser invadida. Não seria bem-vindo alguém que tivesse o conhecimento para tentar lhe ajudar? Não tem mal algum o procurador instruir os índios a cobrarem de quem vai destruir. Que álias, quem garante que vão ser "retribuidos" ? Dar algo no nível do que será perdido é impossível.
Sobre as condicionantes, não foram todas cumpridas. E as "aceitas", depois da demissão do presidente do IBAMA, ainda foram manobradas.
@valente1004 Recomendo que entre no site do IBAMA e veja os pareceres técnicos do órgão que mostram que as condicionantes foram efetivamente cumpridas. Entre também no site do FORT Xingu e veja se a sociedade civil de lá não está satisfeita com a obra. No mais, recomendo o seguinte vídeo: youtube.com/watch?v=g4TYLOxAC-c
...por um bem maior, tem que ter aliados. Para se construir Belo Monte, será necessário contratar alguma construtora, ponto.
Incrível é lançar esse tipo de vídeo apelando, tentando sensibilizar o cidadão do Brasileiro, os levando a opinar e agir contra o próprio desenvolvimento do país.
Raciocínio crítico que é bom, nada né pessoal? Vamos prestar atenção no discurso dessas pessoas, o que elas querem te induzir a pensar...
E outra, Belo Monte já está sendo construída. Que saco.
Só uma dúvida. O que a Andrade Gutierrez perde se não construir Belo Monte? A Andrade Gutierrez está em todos os setores de energia elétrica, assim como todas as grandes empreiteiras, já que são empresas criadas para esse fim: o da construção civil. Se não for Belo Monte, serão as eólicas, serão as usinas a biomassa, serão outras hidrelétricas. Essa correlação entre AG, Governo e Unicamp é de um devaneio sem tamanho! Mania de Teoria da Conspiração!
@bluesaracino Quem ganha com Belo Monte é o povo da região do Xingu, sem água, esgoto tratado, sem condições mínimas de higiene, saúde e educação. Quem ganha são as 18 milhões de pessoas que se beneficiarão de energia barata pelos próximos 40 anos. Quem se beneficia é o meio ambiente, pois deixam de entrar em construção 6 novas termelétricas a gás ou carvão, emitindo mais e mais CO2, como faz todo o mundo. Quem ganha é a Amazônia, com as Unidades de Conservação que serão criadas.
@chbcdf Outra questão é... o CO2 é o vilão? Ou é uma tendencia pra estimular novas áreas de consumismo? youtube.com/watch?v=tpvpiBiuki4
Jogo o argumento para gerar o debate, pois, de fato, não acredito que sustentabilidade e sociedade de consumo possam estar em acordo, então, vejo tanto a saída Belo Monte como a saída 6 termelétricas com o mesmo desdém.
@bluesaracino O vídeo que posto no tópico do CO2 não abre e, dessa forma, prefiro ainda não me manifestar. Gostaria de ver o vídeo primeiro. Prefiro ver suas fontes, antes de criticar seus argumentos. Você podia fazer o mesmo, lendo o PBA, as Licenças Ambientais, o Contrato de Compra e Venda de Energia, o PDRS Xingu, o EIA, o RIMA, o PBE...
@chbcdf Eu vou fazer isso sim, muito obrigado (sinceramente) pelas indicações, eu já comecei a ler o PDRS Xingu, mas, ainda estou no começo. Obrigado mesmo.
O vídeo é um documentário inglês chamado "A grande farsa do aquecimento global" e eu não tenho, como disse, uma opinião positiva ou negativa sobre ele, apesar de gostar de muito de seus argumentos.
Sobre a discussão de modo geral, ficaremos em embate eterno. Não vou mudar meu posicionamento, tampouco você irá mudar o seu.
@bluesaracino Ok cara. Eu conheço esse vídeo e os estudos que o embasaram. Mas vou assisti-lo novamente. Tenho algumas posições sobre o tema, já que participei por uns 3 anos do IPCC. Mas seria desviar muito o foco do debate sobre Belo Monte. Podemos deixar isso para outro fórum. Ademais, acho péssima essa forma de debate via youtube. Perde-se muito a linha do racioncínio, já que mistura "respostas"... Se tiver um outro fórum mais organizado, tenho total prazer em continuar por lá.
@bluesaracino O embate faz parte. Ninguém cresce profissionalmente, nem amadurece suas ideias e concepções sem ouvir/ler o outro lado da moeda. Eu aprendo muitas coisas todos os dias. Tenha certeza disso! E um bom almoço!
@bluesaracino Quem ganha é a população de Altamira (assim como a de Vitória do Xingu e Brasil Novo) que terá investimentos que ultrapassam R$ 3 bilhões durante o período de construção da usina e de R$ 150 milhões por ano depois de operação da usina para realização de obras de infraestrutura, criação de escolas, postos de saúde, hospitais, centros de cultura, centros de pesquisa de biodiversidade etc.
@chbcdf Sempre quem ganha é o povo, não consigo entender como um povo que ganha tanto vive tão mal... Todo argumento final, desde Vargas, é que quem está ganhando é sempre o povo!!! Sério mesmo que eu não entendo! Como o povo ganha tanto e anda de cavalo e as corporações e os estadistas que sempre estão se sacrificando pelo povo andam de helicóptero, jatinho e etc?
@bluesaracino Bem, os números do censo do IBGE estão aí para mostrar que o POVO brasileiro foi quem mais lucrou com todo desenvolvimento que houve no Brasil nos últimos anos. Problemas ainda existem. Muitos até. Mas faz tudo parte de um longo processo.
@chbcdf Eu não sei qual é a sua profissão ou seu padrão de vida, mas, sei que isso influencia na sua opinião. Provavelmente, você não ganha menos de 3 salários mínimos, como eu, provavelmente você tem convênio médico - não confia na riqueza que o governo te dá, eu DEPENDO da saúde pública. Tem filhos? Estudam em um colégio estadual?
Eu não preciso de números do IBGE, eu vivo entre os que você diz que está lucrando. Aliás, na hora do almoço, vou c
@bluesaracino Eu não preciso de números do IBGE, eu vivo entre os que você diz que está lucrando. Aliás, na hora do almoço, vou comentar com o pessoal da produção que o IBGE diz que estamos lucrando, vai ser uma ótima piada e vai gerar uma conversa legal.
@bluesaracino Não preciso de ter um padrão de vida menor para conhecer a situação econômica e social de meu país. Seu argumento é falho e vai na mesma linha de que somente habitantes do estado do Pará conhecem a real situação da área do Xingu. Para isso, amigo, basta estudo, basta vivência, coisa que eu tenho e muito, inclusive na região Amazônica e especificamente na área do Xingu.
@chbcdf Deve ser por isso que o povo, aqui das áreas urbanas, é tão instruído, é por isso que aqui as pessoas adoram o transporte público e frequentam os hospitais com orgulho! É porque aqui o desenvolvimento já chegou!
A estrutura que muitos, infelizmente, não percebem. O poder econômico, o poder máximo, controlando toda a esfera política. Os corruptores conduzindo suas marionetes corruptas. Controlam da política a mídia. Até interferem em Universidades, como bem mostrou o vídeo. Universidade agora é para serví-los, não mais para servir a sociedade. Perdeu-se a formação de ser humano.
Acho que seria melhor os movimentos se focarem mais nos corruptores, e não parar nos fantoches (políticos).
@valente1004 Má fé total sua associar a opinião de alunos da Unicamp, que têm estudado o projeto de Belo Monte, ao poder econômico que "corrompe" a esfera pública.
@chbcdf Não falei dos alunos. Falei de como as grandes empresas agem. Obviamente eles têm influncia das empresas, como o caso da Andrade Gutierrez, grande financiadora de campanhas políticas.
Belo Monte é nitidamente uma questão política.
30 bilhões para construir UMA Usina...absurdo! Claro que haverá superfaturamento nessa. Célio Bermman que era assessor de DILMA no Ministério de Minas e Energia fala muito bem os reais interesses por de trás da construção.
@valente1004 Bem, primeiro lugar, Celio Bermann pode até já ter trabalhado no MME, mas nunca foi assessor de Dilma. Basta procurar por isso no Diário Oficial. Não passou de um técnico do quadro de funcionários do Ministério com objetivo de analisar o que impedia que os projetos hidrelétricos antigos deixassem de ser construídos no Brasil, projetos esses parados há décadas, o que foi responsável pelo apagão que houve no Governo FHC. À Célio cabia esse estudo.
@chbcdf Foi assessor dela sim, entre 2003 e 2004. De qualquer maneira, é um dos mais respeitados na área.
O custo só tem aumentado ao longo dos anos. Em dois 2006 estava a 4,5 R$ Bilhões, e hj tá em torno de 26bilhões, como vc citou. Estima-se q não sairá por menos de 32Bilhões. Além de que, não irá operá todo o ano a 11.000 MW. Serão apenas 4 meses operando ao máximo, o resto do ano operará em 4300 MW.
@valente1004 Bem, não foi não. Dê uma pesquisada no Diário Oficial. Quanto a sua competência técnica, prefiro não me manisfestar. Aliás, não é da minha índole falar de pessoas, prefiro falar de dados e fatos. E os números que Bermann apresenta demostram que não conhece de fato nada do projeto. Queria te explicar melhor essa questão do custo de investimento e da energia, mas o espaço aqui é muito reduzido para isso. Se possível mando para seu e-mail minhas críticas a esses 2 pontos.
@valente1004 Resumidamente, de fato, em 2006, o orçamento exclusivo da parte de engenharia (barragem principal e casa de força) era de R$ 4,5 bilhões e não incorporava os custos socioambientais. Afinal, em 2005-2006, esses custos ainda não tinham sido orçados, já que o EIA e o RIMA (estudos ambientais) encontravam-se em elaboração.
@valente1004 Além disso, o projeto de Belo Monte da época previa a construção de uma usina com cerca de 8.500 MW e a formação de um reservatório de 1.225 km2. Não havia a criação de canais de derivação, nem a necessidade de barragens adicionais, inundando parte das Terras Indígenas (TI) dos Paquiçamba e dos Araras da Volta Grande do Xingu.
@valente1004 Todavia, em 2007-2008, o projeto foi redesenhado com objetivo de reduzir a área do reservatório, garantindo um ponto ótimo entre eficiência energética e eficiência socioambiental. Assim, o eixo da barragem mudou de posição, novas barragens necessitaram ser incorporadas à obra, dois canais maiores em termos de volume de água que o Canal do Panamá necessitaram ser construídos, aumentando sobremaneira os custos de engenharia. Belo Monte passou a ser uma usina de 11.233 MW, 503 km2 res.
@valente1004 Nessa nova concepção de projeto, Belo Monte passou a não mais afetar as TIs citadas, garantindo as condições vida, pesca e navegabilidade da Volta Grande do Xingu, habitat natural de grande diversidade biológica e dos índios dessas TIs. Em 2009, a Empresa de Pesquisa Energética (EPE) recalculou o orçamento de Belo Monte, incorporando todos os custos e despesas durante os 6 anos de construção da usina, inclusive estimando aqueles socioambientais.
@valente1004 Além disso, corrigiu os custos históricos pela inflação e chegou ao valor total da obra de aproximadamente R$ 19 bilhões. Na época foi muito criticado pelo mercado, já que as estimativas das empreiteiras interessadas na obra indicavam valores da ordem de R$ 24 bilhões. Mas a EPE se manteve firme nesse valor, já que o estudo foi feito com muito critério.
@valente1004 Este valor serviu como base para o cálculo do preço-teto de venda da energia de Belo Monte no leilão. Todavia, em dezembro de 2009, dias antes do leilão, o IBAMA emitiu a Licença Ambiental Prévia (LP) para a construção de Belo Monte, definindo uma série de condicionantes socioambientais a serem atendidos pelo empreendedor. Esses novos condicionantes elevaram o orçamento dos R$ 19 bilhões para R$ 20,5 bilhões. Para tanto, houve um ajuste do preço-teto do leilão nas vésperas do leilão
@valente1004 O leilão ocorreu no final de 2009 e a concessão de Belo Monte foi dada ao empreendedor que ofereceu o maior deságio sobre o preço-teto da energia a ser gerada pela hidrelétrica. O preço de venda ficou em torno de R$ 78 por MWh.
@valente1004 Mas, de 2009 até hoje houve inflação e o recálculo do orçamento pelos empreendedores que venceram o leilão. Além disso, a Norte Energia (NESA), empresa vencedora da licitação, elaborou o Projeto Básico Ambiental (PBA), detalhando todos os programas, projetos e ações socioambientais que serão realizadas pelo empreendedor durante os anos de construção da usina, com vistas a mitigar os impactos socioambientais da construção.
@valente1004 Então, o orçamento atualizado é de R$ 25,8 bilhões (valores reais), incorporando todo o custo dessas ações e os custos com juros durante a construção (JDC) – custo de carregamento financeiro dos financiamentos durante o período de construção. Ressalta-se que os R$ 19 bilhões orçados pela EPE não incorporavam esses JDC, até porque não são considerados de fato custo efetivo da obra, mas sim custos financeiros. Todavia, foram considerados custos no momento do cálculo do preço teto.
@valente1004 É claro que o orçamento será maior ao final da obra, mas não mais por aumento efetivo dos custos de engenharia ou ambientais, já que o Projeto Básico de Engenharia (PBE) e o PBA estão prontos e orçados de forma detalhada, e sim porque haverá inflação nos 6 anos de construção da usina (os valores nominais serão maiores).
@valente1004 Mas como o preço de venda contratado em 2009 de R$ 78 por MWh também será corrigido pela inflação, uma coisa anula a outra. Por isso se fala em R$ 30 ou 32 bilhões, incorporando o efeito da possível inflação que ocorrerá nesse período. Logo, há um erro metodológico quando se compara os R$ 19 ou 25,8 bilhões com esses R$ 30 a 32 bilhões, já que um incorpora e o outro não, os efeitos da inflação.
@valente1004 No que diz respeito à energia. A geração média de energia prevista para a usina de Belo Monte é de cerca de 40% de sua capacidade total, ou seja, comparável à geração média das hidrelétricas europeias. Esse valor é inferior à geração média das usinas hidrelétricas brasileiras, que é de 52%, uma vez que nos meses de cheia, a usina gerará a sua plena capacidade (11.000 MW) e, durante a estiagem, a geração será menor, resultando em uma média anual de aproximadamente 4.500 MW.
@valente1004 O cálculo da energia comercializada pela usina é feita com base nas taxas médias de geração e também leva em conta os ganhos sinérgicos da operação interligada com o sistema. A menor geração de energia relativa à potência instalada se deve, em grande parte, à adequação do projeto ao longo de sua vida útil e à compatibilização da geração de energia aos requisitos socioambientais.
@valente1004 As medidas adotadas que reduziram a geração de energia foram: a) a redução do reservatório e a eliminação da capacidade de regularização das vazões afluentes à barragem de Belo Monte; b) a retirada de outros aproveitamentos na bacia que permitiriam maior regularização das vazões a montante; c) a adoção de um hidrograma mínimo (valores mínimos de vazões ao longo do ano) que será mantido no trecho de vazão da Volta Grande do Xingu, (...)
@valente1004 (...) de forma a assegurar as condições de pesca, navegabilidade e outros usos às comunidades indígenas. Assim, é fato que as alterações promovidas no projeto de Belo Monte de forma a compatibilizá-lo com as restrições socioambientais, implicaram na redução da geração média anual. Felizmente, isto não inviabilizou o empreendimento, visto que, quando em operação, produzirá energia para a população brasileira por quase metade do preço das demais fontes de energia.
@valente1004 Por isso, 4571 MW de energia é uma média de 4 meses gerando a 11.200 MW e os demais a bem menos que isso. Mas Belo Monte é uma usina criada para atender a demanda de energia do verão e ponta a noite. Nessas horas ela produzirá os 11.200 MW. Nas demais, o mercado será abastecido por outras usinas. Portanto está longe de ser ineficiente. Mas tem que saber para o que se presta a energia, antes de julgar que só operar a 11.000 MW durante 4 meses do ano.
@valente1004 Não são R$ 30 bilhões, mas R$ 25,8 bilhões. Para uma potência de 11.233 MW, dá uma relação de pouco mais de R$ 2.000 /kW instalado, o que é muito baixo se comparado com as demais usinas UHEs do país, assim como de outras fontes. Só para ter uma ideia, uma eólica está na faixa de 4.000 R$/kW instalado e uma solar entre 5.000 e 8000 R$/kW instalado, o que significa que se fossem usadas essas fontes para o mesmo suprimento, o investimento seria no mínimo 2 vezes maior.
@valente1004 Por isso não acredito em superfaturamento. Afinal, mesmo que a obra custe R$ 30 ou 60 bilhões, a energia será vendida pelo 3o menor preço já praticado no país. Isso pq o leilão já ocorreu e o preço de venda da energia já foi definido fruto de um processo de concorrência (R$ 78/MWh). Qualquer sobrecusto cai no colo do empreendedor, que é uma parceria público privada entre Eletrobras e outras empresas, com controle da obra privado. Se ainda fossem recursos da União...
@valente1004 Em suma. É para construir a 3a maior usina do mundo, com 11.233 MW. Se fossem construídas 250 pequenas usinas hidrelétricas com 30 MW cada, seriam necessários cerca de R$ 54 bilhões. Isso é econômico? Creio que não. Mas uma atitude racional, até pq o impacto socioambiental de pequenos aproveitamentos tende a ser muito maior que o de um grande projeto.
Na verdade, quem conhece mesmo projeto é quem trabalha com ele. É quem lê e acompanha de fato os estudos que estão sendo realizados. O resto é tudo chute! É tudo factoide que roda pela internet! Entrem no site do FORT Xingu e vejam o que os moradores de lá realmente acham do projeto! Um estudante que mora em Belém definitivamente também não é a pessoa mais indicada para falar de Belo Monte!
Quem parece não entender nada de Belo Monte é o autor deste vídeo, que fez uma bagunça fenomenal com os conceitos. Cometeu uma série de erros! Usou de argumentos falhos, que basta um pouquinho de pesquisa para perceber que se está falando bobagem! E tenta desmerecer o comentário dos alunos da Unicamp ainda comparando com o vídeo do Gota D'Água que, mais uma vez buscando o sensacionalismo, USA alunos da Universidade do Pará para mostrar que quem entende mesmo da usina são eles.
(...) mas associar a AG aos depoimentos de alunos exemplares da Unicamp, que deram a cara a tapa, pois estudam engenharia e viram as bobagens que estavam sendo faladas no vídeo dos globais, assim como todos os técnicos do setor elétrico que se indignaram e passaram a escrever artigos contrários ao vídeo, é falta de caráter e ética. Sensacionalismo mesmo! E isso tudo para que? Desmerecer o trabalho de pesquisa desses alunos? Mostrar que eles não são capazes de estudar a questão?
Mas o pior desse vídeo foi apresentar relação da AG com a Unicamp. Isso sim foi triste e de uma má fé e sensacionalismo doentio! Afirmar que por conta da AG ter patrocinado, assim como faz com vários eventos no Brasil, um evento de engenharia na universidade, está com isso "comprando" os alunos e suas opiniões sobre a usina é muito falacioso! Parece mais Teoria da Conspiração barata! Afinal, todos podem ter uma posição de serem a favor ou contra o projeto, a favor ou contra o Governo Dilma (...)
@chbcdf Não acho que pareça teoria da conspiração... Se você investe dinheiro em algum lugar, patrocínios por exemplo, espera o retorno... Como você mesmo disse "Afinal ninguém gosta de perder dinheiro"
@bluesaracino Uma construtora que investe numa semana de engenharia em uma das mais conceituadas faculdades do Brasil, o faz porque sabe que de lá sairão grandes engenheiros para o País. E ao incentivar fóruns como o ocorrido, possibilita mais cultura para esses jovens que futuramente poderão ser seus funcionários, já que o mercado de trabalho para esses técnicos é ainda muito ruim no Brasil, frente aos nossos desafios para os próximos anos.
@bluesaracino Em qualquer área, em qualquer país, grandes grupos ligados ao tema do seminário, patrocinam eventos nas suas áreas. Ou queria que uma AG patrocinasse eventos na área de moda? O retorno vem em termos de oferta de técnicos do mais alto gabarito para o mercado, coisa que realmente interessa à empreiteira em discussão.
Sugiro que entrem no site da Abeeolica (Associação - Energia Eólica) e vejam quem encabeça a lista de membros. Isso quer dizer que todo mundo está comprado porque a AG participa de todas as associações? E podem olhar a lista das associações das térmicas, das usinas de biomassa, e vejam que a AG está em todas elas! É muita má fé associarem a AG à interesses políticos por conta de Belo Monte, já que a obra é privada e não pública. O acionista majoritário de Belo Monte não é a União!
O vídeo em questão apresentado neste link abusa da má fé. Ele associa patrocínio de uma construtora, que opera, assim como todas as outras grandes empreiteiras, em praticamente TODAS as grandes obras do país, sejam elas de energia, transportes, construção civil etc. No setor de energia, as empresas privadas contratam a AG para construírem suas usinas pois esta construtora tem apresentado os menores preços de mercado. Afinal ninguém gosta de perder dinheiro.
Fazer uma crítica ao projeto baseando seus conhecimentos na leitura transversal do EIA/RIMA mostra já de cara uma baita fragilidade. O vídeo do Pirula é muito bom, mas peca nesse sentido. O vídeo do Gota D'Água peca muito mais, pois baseia as informações num "painel de especialistas" que criticam esses citados documentos por não serem detalhados e não irem a fundo das questões socioambientais, como se isso fosse um erro, já que são estudos amplos. O detalhe vem no PBA!
Bem, eu conheço de perto a região do Xingu, bem como as cidades de Altamira, Vitória do Xingu e Brasil Novo. Da mesma forma, estudo a fundo o projeto de Belo Monte desde 2007, tanto do ponto de vista econômico, como de engenharia, biológico e antropológico. Por isso mesmo sinto-me a vontade de fazer comentários com propriedade sobre a obra. Belo Monte é sim um projeto socioambientalmente sustentável. Como qualquer construção, tem impactos, mas que estão sendo mitigados. Leiam o PBA e o PDRS!
Veja o vídeo "Belo monte é a gota d'agua?", conta a história longa da tentativa de construção dessa usina. Não estou contra ti nem contra ninguém, apenas à favor da verdade. E como sabemos, a verdade é muitas vezes ocultada pelos meios de comunicação. Os estudantes acharam que algumas incoerências na propaganda são suficientes para se posicionar à favor de BM, mas é preciso conhecer a região e o modus operanti do governo para saber o que realmente acontecerá. Espero que TODOS busquem a verdade.
@BoogieMarc Pelo que eu saiba, os alunos da Unicamp não se mostraram a favor da construção da usina. Eles simplesmente buscaram esclarecer os pontos falhos do vídeo que tentou manipular a opinião pública a assinar uma petição contra Belo Monte, não dando à sociedade nem o tempo, nem as condições de pesquisar sobre o assunto.
"Vosso discurso" poderia conter razão se o projeto fosse idealizado de maneira realista, mas sabes como funciona a política: dão um montes de promessas, destroem tudo e vão embora. Quem sabe o problema que isso tudo gera é quem está la, e não tem UM JORNAL que vá noticiar sequer os protestos que estão havendo lá, muito menos os problemas que já estão sendo causados. Pense bem, não se resume à calculos, o problema afeta PESSOAS E A NATUREZA. Se o projeto fosse bom, ok. Mas não é.
@BoogieMarc Existe um Projeto Básico Ambiental (PBA), com uma série de ações, programas e projetos. Esse PBA foi aprovado pelo IBAMA e passou também pelo crivo da FUNAI. E está sendo fiscalizado por estes e diversos outros órgãos. Pode ter certeza que, se não forem cumpridas até a emissão da LO todas ações previstas nesse PBA, esta licença não será emitida. E isso não tem nada a ver com política. Não confunda as coisas!
@chbcdf Amigo, não existe LICENÇA PARCIAL DE INSTALAÇÃO, fazer isso É joguete político... Sobre o IBAMA eu já indiquei uma entrevista com o querido Trennepohl, um exemplo de ética... Sobre o cumprimento das exigências, saiu uma matéria legal na TV FOLHA " mais.uol.com.br/view/e0qbgxid79uv/altamira-decide-pedir-suspensao-de-belo-monte-veja-video-04020E18326EE0912326?types=A& "
@bluesaracino O projeto de Belo Monte não é a primeira obra de grande porte no Brasil a receber esse tipo de licença. Para as hidrelétricas Jirau (rio Madeira, RO) e Simplício (rio Paraíba do Sul, RJ/MG), também foram emitidas licenças parciais para as i...nstalações de apoio às obras (canteiros, acessos, estruturas de apoio industrial e administrativo etc.).
@bluesaracino Outros tipos de projetos de infraestrutura, tais como rodovias, ferrovias e usinas de petróleo também receberam esse tipo de licença no passado. No que se refere à decisão de emitir a Licença de Instalação para Belo Monte por etapa, a Procuradoria Federal Especializada do Ibama declarou que há “justificativa jurídica para a concessão de licença de instalação por etapa, (...)
@bluesaracino (...) desde que não implique ampliação dos danos ambientais ou prejuízo à independência do órgão emissor da licença em relação às demais etapas da obra”. Esse parecer foi acolhido pela Advocacia Geral da União.O parecer afirma, ainda, que “ficou demonstrado que as instalações específicas são obras independentes, que não vinculam a emissão de Licença de Instalação para a usina hidrelétrica de Belo Monte, (...)
@bluesaracino Bem, eu não falo sobre video factoide. Eu falo sobre fatos concretos. Sob parecer de Ibama para concessão de Licença Parcial. A Licença Prévia emitida em fevereiro de 2010 contém 40 condicionantes a serem cumpridas pelo empreendedor. Vinte e quatro delas estão relacionadas com a etapa de instalação das obras, tendo sido analisadas e consideradas cumpridas pelo Ibama antes da concessão da Licença de Instalação parcial emitida em fevereiro de 2011.
Tudo bem pensar o contrário, mas a base do pensamento não é nem um pouco sólida. Primeiro que os gastos nunca são fixos, vai variar, aumentar, e como sabemos, parte irá "desaparecer" (irão para contas de políticos). Além disso, os estudantes desafiam o senso comum ao dizer que pessoas serão relocadas e a estrutura da região será melhorada, em toda obra similar NUNCA houve essa preocupação real (só discurso) inclusive o Pará JÁ TENTA para a obra por causa de falsas promessas.
@BoogieMarc O projeto de Belo Monte é basicamente privado. Nada vai para conta de "políticos" até porque a tarifa de Belo Monte é fixa, reajustada por 30 anos após a construção apenas pela inflação. E lhe garanto, o preço de R$ 78/MWh é muito baixo. O terceiro menor já praticado no Brasil para energia elétrica. Qualquer desvio de recursos vai para a conta dos investidores, que terão suas margens de lucro minoradas. Não existe qualquer hipótese de qq sobrecusto passar para a tarifa.
@chbcdf Posso não ser a melhor pessoa para falar de recursos hídricos, mas, sobre Licitações Públicas posso te falar com segurança. Seu erro ao falar que não existe hipótese de sobre tarifa de modo tão seguro e eu saber que isso está errado planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8666cons.htm (procure revisão), me faz duvidar do resto de sua argumentação
@bluesaracino Tarifa de compra e venda de energia, dentro da Lei 10.848, acontece dessa forma, mesmo respeitando a Lei de Licitações. Além disso, há um instrumento jurídico perfeito, que é o contrato de compra e venda de energia, que deixa claro que não haverá revisão tarifária, citando as referidas leis. Leilão de compra e venda de energia não se enquadra na Lei 8666, mas na Lei 10.848. Se quiser conhecer o contrato, sugiro que o busque no site da CCEE. (ccee.org.br)
@chbcdf Achei que estivéssemos falando dos gastos previstos na construção de Belo Monte, pelo que entendi, consultando o site ccee.org.br e ligando para o 0800 fornecido no site, a CONSTRUÇÃO de Belo Monte e as cláusulas de COMPRA E VENDA de energia não são vinculadas.
@bluesaracino Bem, quando citei a CCEE foi para fazer menção ao custo da energia vendida que não admite revisão. Fui bem claro. Quanto ao custo de investimento, ele só está sujeito à 8666 na parte que cabe à Eletrobras, ou seja, menos de 10% do custo total da obra. Apesar de construção não estar vinculada a contrato de compra e venda, isso eu bem sei, pois trabalho com isso, o custo de construção tem rebatimento no preço, já que faz parte do seu cálculo.
@BoogieMarc No mais, você compara projetos diferentes de épocas diferentes! Até o final da década de 80, a legislação ambiental do Brasil praticamente não existia. Não havia MMA, não havia IBAMA! Não havia legislação. Dê uma pesquisada em todos os projetos hidrelétricos contruídos de 90 para cá e veja se algum deles teve os problemas que mencionou?
Mais pesquisas com certeza ajudariam, principalmente se for analisado o baixo nível de desenvolvimento da região. É como o morador falou, precisam de escolas, hospitais E FACULDADES, isso sim. "Alunos de uma universidade renomada como a UNICAMP possuem autonomia e senso crítico o suficiente para tirarem as próprias conclusões sobre os assuntos" Ah claro, quer me convencer de que só porque esses jovens passaram no vestibular, estão aptos a analisar, via internet, o projeto. Quem acredita nisso??
@BoogieMarc Concordo que apenas um vestibular não nos capacita em nada. Mas acredito que estudar profundamente o projeto, ter disciplinas da área de recursos hídricos pode nos tornar críticos na ára sim. Se não formos nós, estudantes e profissionais da área a criticar a parte técnica da obra quem o fará?
@BoogieMarc "É como o morador falou, precisam de escolas, hospitais E FACULDADES, isso sim". Insisto... Leia o PBA e o PDRS Xingu! Vai ser muito útil para você!
@chbcdf Se você for uma ovelha e perguntar ao lobo se ele é carnívoro, ele dirá que não - Buscar em documentos governamentais os impactos de Belo Monte e acreditar cegamente na resposta não é a mesma coisa?
@bluesaracino Primeiro que PBA não é um documento governamental, mas um documento onde o empreendedor se compromete a fazer uma série de ações e desenvolver inúmeros programas para mitigar os impactos socioambietias do empreendimento. O IBAMA entendeu que os estudos foram satisfatórios, tanto que a LI saiu para o empreendimento. O que resta é a fiscalização pelo IBAMA, FUNAI, MP, bem como pela sociedade civil de que todas as condicionantes da LO sejam cumpridas.
É uma vergonha o conformismo desses babacas que moram em lugares desenvolvidos e acham que entendem de regiões tão desamparadas pelo governo. Querem ignorar a opinião das pessoas que MORAM LÁ, que sabem como está e quão ruim vai ficar, apenas porque estão felizes na universidade que "serve de exemplo" apenas para a CONSTRUÇÃO DE OUTRAS FACULDADES, se todo mundo saí do país inteiro pra ir pra Campinas estudar na UNICAMP significa que tem algo errado aí. Falta é universidade na região, elitistas.
@BoogieMarc Bem, você xinga os caras Unicamp, fala que não são preparados para falarem do assunto pois só veem números, não moram na região. E realmente me questiono: qual seu conhecimento real da obra? Onde mora? Qual sua formação que faz com que seu conhecimento de Belo Monte seja tão mais superior ao deles? Pelos seus comentários, vejo que quem não estudou nada sobre Belo Monte foi você! Eles cometeram erros no vídeo deles e foram atrás e estão corrigindo.
É isso aí, está tudo sendo mandado pra debaixo do tapete e sempre tem uma penca de babacas (jovens e velhos) tentando fingir que entendem do assunto sem nem sequer conhecer o lugar em questão. Todo mundo da região está indignado com o projeto, enquanto um pessoalzinho que nem saiu da universidade quer achar que entende de tudo, quando não entendem nem sobre GASTOS PÚBLICOS. Não sabem nem como a própria universidade é uma EXCEÇÃO nesse país que mal tem ESCOLA. Procuram o assunto no GOOGLE...
@BoogieMarc Por favor, Sr. O assunto foi pesquisado em inúmeros sites da área, dentre eles IBAMA, ANEEL, EPE. Além do mais, no IBAMA, encontra-se o acervo técnico total da obra. Uma vivemos sim num estado que é exceçao, estudamos numa universidade que é exceção. Mas não fazemos exceções, queremos todos no debate, não ofendemos a capacidade técnica e social de ngm. Ao contrário do Sr.
Onde será que estão as exceções? No nosso estudo ou no vosso discurso?
@brunocivil08 Ótimo! Ainda bem que não se ofende, mas é ofensivo à inteligência um grupo de estudantes que vai contra diversos estudos que foram feitos desde os anos 70, quando a obra foi barrada pela primeira vez. Teve muitas outras tentativas, e os índios chegaram a contar com um músico muito famoso internacionalmente para divulgar a causa. Alias, essa construção vem sido debatida há muito tempo, como você deve ou deveria saber. E agora meia dúzia de uma universidade pensam o contrário...
@BoogieMarc No mais, comparar o projeto de Belo Monte (Kararaô) da década de 70 com o atual é de um erro fenomenal, até pq se trata de um projeto totalmente diferente. A usina da década de 70 tinha 8500 MW e alagava uma área de 1225 km2, inclusive impactando Terras Indígenas. O novo, além de ter um projeto de engenharia totalmente diferente, não fica no mesmo local, tem 11.233 MW, e tem reservatório de 503 km2, sem impactos diretos sob as TI. Vale a pena conhecer um pouco mais isso!
@bluesaracino Eu particularmente não acredito na incompetência de Kurt Trennepohl, mas assumindo que isso seja verdade, o IBAMA é composto 98% por empregados concursados de alto gabarito, que independemente do chefe, se mantêm em seus cargos, pois são funcionários concursados. Tenho certeza que nenhum deles expõem seu currículo para assinar um trabalho que o Diretor manda. A resistência interna do IBAMA é muito forte a esse tipo de comportamento.
@bluesaracino Fora isso, são técnicos muito competentes. Diria até que os melhores biólogos e antropólogos que temos no nosso país. Senão nem teriam passado no concurso público. Para ter uma ideia do discurso falacioso contra o IBAMA, em 2007 e 2008 o país teve que contratar praticamente usinas térmicas a óleo combustível, pois nenhum projeto hidrelétrico tinha licença ambiental, já que o IBAMA não as dava pelo rigor que o órgão tem na emissão dessas licenças.
@bluesaracino Eu conheço MUITOS técnicos do IBAMA. Pergunte a eles então, já que não acredita no que eu falo. Para mim não tem nem lógica não acreditar, até pq se você fosse um técnico concursado, com emprego estável, você assinaria um parecer contrário a sua opinião sobre determinado assunto só pq seu chefe o obrigou a isso, sendo que ele é um cargo ad nutum?
Nas apresentações da AG foram apresentadas experiências pessoais dos engenheiros da empreiteira tanto na universidade quanto no mercado de trabalho, Belo Monte nem foi pauta de discussão. Alunos de uma universidade renomada como a UNICAMP possuem autonomia e senso crítico o suficiente para tirarem as próprias conclusões sobre os assuntos. Apenas pelo fato de eles possuírem uma opinião diferente da sua, não significa que ela foi comprada.
Eu estava na organização da SEC (Semana de engenharia civil da Unicamp), um evento organizado apenas por alunos da faculdade que tem por interesse apresentar para os alunos experiências sobre o mercado de trabalho. Quem fez esse vídeo com toda certeza não tem conhecimento da realidade das engenharias da Unicamp e de seus eventos. ...
Ótimo vídeo, parabéns pelo posicionamento (independente de qual seja) muito bem fundamentado! Como aluno da Unicamp apoio a ideia... nota 1000...!!!!!!!
Já que o governo resolveu impor esta obra sem uma discussão ampla, o que podemos fazer é acompanhar e cobrar do governo e do consórcio que as condicionantes sejam cumpridas a risca, até o momento pouco foi feito, mais de 10 ações na justiça ref. violação de direitos humanos, já que o governo empurra goela abaixo, tem de dar a devida assistência aqueles que serão diretamente ou indiretamente atingidos.
Mistikoaroma 1 month ago
É de se esperar que empresas como a AG invistam nas universidades, outras grandes indústrias (de outros segmentos) também fazem, o que há por trás sinceramente não sei,
mas mesmo dentro da Unicamp há pessoas que não concordam com a instalação da BM (inclusive professores), por isso associar a universidade há interesses obscuros é imprudente. Desculpe, essa é minha opinião, entendo o ponto de vista de vocês, como a preocupação que BM seja mais que uma questão política do que energética.
Mistikoaroma 1 month ago
Gabriel, sou contra a construção da Belo Monte, principalmente pelos impactos sociais e ambientais que não foram devidamente esclarecidos e como o processo tem sido imposto pelo governo, sem que a sociedade possa discutir amplamente sobre isso. Vi o vídeo, no entanto acho que a instituição "Unicamp" não deve ser julgada pela ação de um pequeno grupo de alunos, que aliás, no vídeo, mostraram pouco conhecimento sobre questões ambientais.
Mistikoaroma 1 month ago
Insatisfeitos com a obra existem aos montes, inclusive os empreiteiros que ficaram de fora da construção de Belo Monte. Quero saber de alguém que mostre uma alternativa, uma única alternativa, com custos comprovados, para substituir Belo Monte. E que venham todas as demais hidrelétricas. Que só façamos as eólicas e solares, quando as mesmas forem competitivas e/ou o potencial hidrelétrico tenha se esgotado. Que só façamos as nucleares depois de todas, e que nunca façamos mais termoelétricas.
anibalvilelarj 1 month ago
Em vez disso Célio Bermann, desconversa e começa a falar que o "modelo desenvolvimentista" do Brasil está errado. Aí, a conversa muda de figura e sai do campo técnico para o campo político, que é o verdadeiro campo dele. Ocorre, que no campo político, o modelo desenvolvimentista atual foi aprovado nas urnas, por 3 vezes seguidas. Então não é democrático mudar o modelo. Tem que aparecer solução técnica para gerar a energia necessária no tempo necessário, com custos equivalentes.
anibalvilelarj 1 month ago
Nenhum desses ambientalistas que estão contra Belo monte, sabe dizer qual seria a alternativa do Brasil para não fazer Belo Monte. Até mesmo Célio Bermann, quando perguntado sobre a alternativa, foi evasivo. Uma pessoa que se diz entender do assunto como ele, teria a obrigação de ter na ponta da língua a alternativa para ter a mesma energia de Belo Monte, com menos impacto ambiental, pelo mesmo preço, no mesmo prazo...
anibalvilelarj 1 month ago
Mas dizer que não se deve construir hidrelétrica, e se deve substituir a construção de hidrelétricas por eólicas, solares, nucleares, bagaço de cana, ou simplesmente pela maior economia de energia, é ser ingênuo, no mínimo. Não é necessário ser engenheiro para saber que uma das maiores riquezas naturais do Brasil é seu potencial hidrelétrico. Deixar de usá-lo, seria de uma burrice animalesca. Entrar na onda de meia dúzia de ambientalistas que nunca estudaram sobre os outros impactos ambientais..
anibalvilelarj 1 month ago
Dizer que a construção da usina tem problemas, que tem político mamando parte do dinheiro, que pessoas terão de sair de suas casas, até aí choveu no molhado. Não há como construir hidrelétrica sem acontecer isso. Aliás, nem hidrelétrica, nem termoelétrica, nem eólica, e nem solar. Não ha´como gerar energia sem ter que reservar uma área, que se tiver florestas, tem de ser desmatada, e se já estiver desmatada e tiver moradores, terão que ser reassentados ou indenizados.
...
anibalvilelarj 1 month ago
Eu vi o vídeo do Pirula, rapaz muito bem intencionado e gente boa. Mas com todo o respeito, ele é um biólogo dando pitaco na área da engenharia, não é a dele. Existem estudos sérios realizados não só pela EPE como o Gesel (UFRJ) que demonstram que Belo Monte é a alternativa mais viável.
rogersilva9 1 month ago
Esse vídeo é ridículo. Primeiro que é ad hominem (deve-se refutar os argumentos das pessoas, não as pessoas). Segundo que esse tipo de patrocínio em escolas e universidades é absolutamente normal, "pelo em ovo" como já disseram. Verdade é que a maioria dos engenheiros do Brasil defendem Belo Monte pelo simples fato de conhecerem a real necessidade da obra para infraestrutura do país, até a Associação Brasileira de Energia Eólica assinou carta defendendo Belo Monte. Mostra falta de argumento.
rogersilva9 1 month ago
@rogersilva9
O objetivo de mostrar as relações com as empresas não é refutar argumentos com ataques pessoais, mas sim (como já diz no vídeo) mostrar como atuam essas corporações para conseguir seus objetivos: na formação de mentes numa universidade pública (confusão entre interesses) e no tomaladaca da política. Como foi falado aqui nos comentários, apresentar uma visão mais holística da_ situação. Sobre os argumentos técnicos, estão na descrição diversos links e fontes ......
gbarceloss 1 month ago
@rogersilva9 (.... aliás o vídeo Tempestade em Copo D`Água não apresenta uma fonte sequer. Em outro vídeo apresentamos o professor Sevá.. esse sim um estudioso do assunto há anos, também engenheiro. Não sei que pesquisa estatística vc tem para dizer que a maioria dos engenheiros aprova Belo Monte. mas existem diversos estudos longos e cuidadosos mostrando os problemas da obra (veja na descrição). Sobre essa_ comparação entre biólogo e engenheiro, só posso lamentar o preconceito e ignorância...
gbarceloss 1 month ago
@gbarceloss Pra começar deixa eu esclarecer isso de comparar biólogo com engenheiro... respeito o Pirulla como um dos poucas pessoas contra Belo Monte na internet que debateram o assunto de maneira responsável e coerente. Ocorre só o seguinte, ao sugerir uma solução alternativa ele disserta sobre repotencialização de usinas e modernização de linhas de transmissão, e com todo respeito do mundo aos biólogos, eles entendem tando disso quanto eu de macrófitas.
rogersilva9 1 month ago
@gbarceloss Primeiro que os números sobre repotencialização de usinas que ele usa são, no meu entendimento, exagerados (ele usou como referência Célio Bermann, então, eu acredito que Bermann está equivocado, mas isso é outro caso) e não é algo simples e barato. Melhorar a transmissão do Brasil é necessário mas é utopia achar que vamos chegar nos níveis europeus, já que nossas perdas de transmissão se devem bastante a nossa extensão territorial.
rogersilva9 1 month ago
@gbarceloss Enfim, meu comentário sobre o Pirulla não foi pra depreciá-lo, muito menos para depreciar os biólogos, a questão de Belo Monte é complexa e multidisciplinar e todos podemos colaborar. Provavelmente me expressei mal, o que eu quis dizer é que como biólogo, apesar da melhor intenção, o Pirulla não teve como avaliar se a solução que ele está dando é realmente adequada. Na minha opinião, não é, espero ter esclarecido.
rogersilva9 1 month ago
@gbarceloss Quanto ao Prof. Sevá, eu vi uma entrevista dele. É claro que é um professor que merece todo o respeito, mas o que conta também são os argumentos, ao ver trecho de uma entrevista da Ministra do Desenvolvimento Social dizendo que Belo Monte é menos impactante ao meio ambiente que várias usinas térmicas que a substituiriam ele, ao invés de contestar com argumentos, desqualifica a opinião da ministra dizendo que a opinião dela não tem valor por não ser da área.
rogersilva9 1 month ago
@gbarceloss Ora bolas, primeiro que é o velho e bom ad hominem (mania das pessoas saírem com isso), segundo que a ministra não está se metendo numa área que não é a dela, ela está respondendo a uma pergunta de um repórter. Problema é que ele insiste que o Brasil não precisa de mais energia (opinião dele, ok, mas estudos de dentro e fora do governo não mostram isso) e ... (continua)
rogersilva9 1 month ago
@gbarceloss ... piora quando no vídeo 4, a partir do 6:50 ele fala que "o Brasil só pode ser mantido com grandes hidrelétricas e termelétricas". Ou seja, a ministra que "não é da área" tinha razão. No final do vídeo ele explica que é contra também por questões políticas, que não gosta do ministro Edson Lobão. Ele tem todo o direito a pensar assim, mas eu continuo achando que a gente tem que focar nos argumentos, informações e dados e não só nas pessoas.
rogersilva9 1 month ago
@rogersilva9 .._ afinal para pensar o assunto é essencial um estudo interdisciplinar para analisar todos os elementos envolvidos. Assim foi feito nos painéis que já citei.
gbarceloss 1 month ago
@gbarceloss Mas é isso que todo mundo pede, transparência, mas estão passando por cima de todas as instâncias. Ninguem quer plebiscito justamente porque vai aparecer muita podridão
anderdsvsi 3 weeks ago
parabens pelo video mt boom! é isso que a população tem que ver. e ai galera qual o nome da ultima musica do video?
MarkinhusF 1 month ago
@MarkinhusF Viva Xingu- Juca Culatra.. na descrição do vídeo tem os créditos de tudo (tem o link pra musica tb )
gbarceloss 1 month ago
Parabéns pelo vídeo! Inocentes são os estudantes que ficam maravilhados pela palestra de uma empresa desse porte e acabam acreditando em tudo q eles falam! TODOS PELO XINGU!
monicarrilho 1 month ago
Enquanto aluno/funcionário da Unicamp, posso afirmar que conheço o bastante a universidade para saber que esse vídeo está procurando pelo em ovo ao tentar relacionar o vídeo dos estudantes daqui com os interesses da AG. Quer dizer que só porque o posicionamento deles é contrário ao de vocês eles não são capazes de pensar por si? Só porque a universidade tem parcerias somos manipulados de alguma forma? É muita inocência acreditar que empresas moldam o pensamento crítico na universidade, juro!
artuxx 1 month ago
@artuxx "Não pretendemos fazer qualquer generalização sobre a opinião das universidade ou faculdade citadas. Sabemos que existem diferentes posições sobre o assunto."
LuaneMuliterno 1 month ago
Apesar da falta de dados no video a conclusão é correta, não vale a pena construir a usina de Belo Monte! Só buscar informações a respeito, ha outros videos no you tube, eu recomendo os do Pirulla25.
Há 2 no canal dele sobre o tema. Um apontando os principais problemas do projeto. E o outro apresentando alternativas a belo monte.
Na descrição dos videos vc tem links q acesso a outras informações, como eia rima.
Gu5tawo 1 month ago
@Gu5tawo Trata-se de um vídeo muito bem feito e com informações reais, que mostram as dificuldades que são encontradas para construção de um projeto na Amazônia. Todavia, não dá para apoiar a ideia de ser contra a construção da usina sem avaliar de forma complementar quais as alternativas concretas tanto em termos energéticos, quanto ambientais e econômicas. Além disso o autor do vídeo tomou como base EIA/RIMA do empreendimento, documentos necessários para a obtenção da licença ambiental prévia
chbcdf 1 month ago
@Gu5tawo Tratam-se, como não haveria de ser, de estudos realizados em carater amplo. Eles não são aprofundados, como há necessidade de acontecer. Esses estudos são feitos em outra etapa da obra. Na verdade estão em fase de estruturação e são necessários para obtenção da licença de instalação. Aí sim os impactos socioambientais são debatidos mais a fundo.
chbcdf 1 month ago
@Gu5tawo Tanto que a obra em si ainda nem começou, pois depende da autorização do IBAMA após avaliação desses estudos mais detalhados, que buscam mitigar os possíveis impactos causados com a construção da usina por meio de programas, projetos e ações;
chbcdf 1 month ago
O vídeo vai além do caso da Unicamp. Tenta mostrar como a Universidade tornou-se para servir o mercado, A formação com responsabilidade social foi deixada. Isso não é exclusivo do Brasil, é um fato mundial. A força econômica interferindo em toda parte.
Na própria Harvard, os alunos já estão sacando o funcionamento da máquina dentro da Universidade. Não é a toa que lá nos EUA foi iniciado o Occupy Wall Street.
valente1004 2 months ago
@edusinato
Eu estava presente no debate sobre hidrelétricas e em nenhum momento a AG tentou vender Belo Monte pra qualquer um!!!
E a Unicamp e a semana de engenharia civil nada tem a ver com o vídeo, portanto gostaria realmente de uma retratação, pois o autor desse vídeo sequer fez parte destes acontecimentos e simplesmente tomou conclusões precipitadas em cima de uma idéia pré-concebida!
angelicamc09 2 months ago
@edusinato Eu como parte da comissão organizadora da semana de engenharia civil da Unicamp, aluna do segundo ano de engenharia civil da Unicamp, presente na discussão sobre hidrelétricas com a AG na universidade posso dizer que nada e nem ninguém tem a completa razão!
angelicamc09 2 months ago
Tem algum babaca que acredita no que foi dito nesse video ^^ ??
feraferidaify 2 months ago
Engraçado isso, este vídeo se esquece totalmente do conteúdo do vídeo que criticam. O mais interessante são os dados sobre os fatos, coisa a oposição a construção da usina não tem e omite aos leitores dos seus materiais.
Quem tá tentando ludibriar? Houve malandragem no processo? SIM, mas isso não tira o fato da necessidade da construção...
camafel 2 months ago
Quando os técnicos do setor argumentam, os que são contra a usina dizem que faltam dados, quando eles mencionam os dados dizem que a questão não pode ser medida em números. Isso não me parece uma discussão honesta. E quando não tem mais argumentos, ainda dizem que os técnicos são comprados ou pelo Governo ou pelas grandes empresas, chamando-os até mesmo de pseudoengenheiros. Falta de argumento é complicado!
chbcdf 2 months ago
grandes coisa. O que vale tanto feito se não é capaz de internpretar o que escrevi.
Ludmilauol 2 months ago
@tiagotoledo o problema é que empresa e governo é tudo a mesma coisa. O que o próprio video mostra. Você acha que o governo administra o país para o povo? Ou para o lobby barrageiro? Aqui no Paraná temos DUZENTAS pequenas centrais hidrelétricas em licenciamento. Teremos energia para o mundo!
ellerygarbelini 2 months ago
@ellerygarbelini Ta aí um dos problemas.. vc citou um ex. ótimo. PCH´s foram uma ilusão de governos passados, herança da época militar. Funcionam.. sim.. funcionam.. são tão boas quanto grandes hidrelétricas.. não.. Se essas PCH´s fossem substituidas por uma ou duas grandes centrais.. talvez fosse bem melhor. Mas grandes centrais grandes impactos. PCH´s.. são medios os impactos.. mas disseminados por toda calha do rio
brunocivil08 2 months ago
@ellerygarbelini O governo DEVERIA trabalhar para gerar dinheiro para o POVO...sei que isso é um idealismo, e sei que o grande lance dos governantes é gerar dinheiro pra eles mesmos..para as empresas é diferente..ela quer gerar lucro pra ela mesmo, e isso faz parte do sistema capitalista...enfim...acho que o problema é muito maior do que parece..e vai levar mto tempo pra mudar isso tudo...enqto isso fazemos nossa parte né?..
tiagotoledo 2 months ago
@tiagotoledo Tiago, tenho que discordar de você quando diz que o "O governo DEVERIA trabalhar para gerar dinheiro para o POVO...sei que isso é um idealismo, e sei que o grande lance dos governantes é gerar dinheiro pra eles mesmos.." Dê uma olhada neste documento, pag 18, 1o gráfico: brasil.gov.br/pac/relatorios/2011-pac-2/2o-balanco/2o-balanco-quadro-macroeconomico/view
chbcdf 2 months ago
BRASIL ACORDA!!!
QUEM É CONTRA A USINA DE BELO MONTE NÃO TEM NADA A GANHAR(FINANCEIRAMENTE) COM ESSES DEBATES!!!!! É POR AMOR A NATUREZA E CONTRA ESSA PALHAÇADA DE INTERESSES POLÍTICOS/FINANCEIROS !!
Pensem mais como HUMANOS !!!!!
darkleopai 2 months ago
Desconfiei desde o principio. KKKK esses pseudo-engenheiros devem ter emprego garantido em Belo Monte.
Ludmilauol 2 months ago
@Ludmilauol
Se a Unicamp forma pseudoengenheiros te aconselho a deixar o pais, pois nao resta mais esperança. Achar que esses estudantes do video fazem parte de um grupo do mal é ridiculo. Apesar de apresentar alguns pontos verdadeiros, esse video é extremamente parcial e tendencioso e evidentemente elaborado por grupos de extrema esquerda.
edusinato 2 months ago
@edusinato @edusinato, vc sabe que me referi aos alunos (de engenharia) do video. Não estou falando de instituição nenhuma. Aff Pelamor.
Tentando explicar de novo: Eu tenho medo de profissionais burros como esses do video. Não é possivel que alguem se forme em engenharia, e não consiga perceber o impacto que uma hidreletica vai causar ali. falam em "diminuir o impacto causado por Belo Monte. Que tal NAO CAUSAR IMPACTO? que tal procurar ALTERNATIVAS.. etc. Não quis ofender vc. Feliz ano novo
Ludmilauol 2 months ago
@Ludmilauol
Primeiramente, gostaria de entender o que quer dizer por pseudo-engenheiros, visto que o prefixo "pseudo" refere-se a falso ou irreal.
Num segundo momento gostaria de entender qual a relação entre nós, estudantes de engenharia civil com o "emprego garantido" de Belo Monte. Sra. por favor, caso tenha informações sobre emprego em BM favor, comunicar-me, estou em busca de estágio!
brunocivil08 2 months ago
@Ludmilauol Bom.. finalizei o quarto ano agora, terminando todas as disciplinas de nucleo comum. Alem de faltar 3 disciplinas da ênfase que curso, por sinal em Recursos hídricos, inciando um mestrado na área de otimização energética. Se isso é ser pseudo-engenheiro para a Srta, por favor, o quão engenheira és para falar assim?
brunocivil08 2 months ago
@Ludmilauol Por acaso a Sra. conhece o PRDS do Pará? Provavelmente não.. sabe ao menos o que significa sustentabiliadde? Olha.. que tipo de futuro queremos? Já que não somos favoráveis aos atuais modelos de desenvolvimento, o que inclui o Plano Regional de Desenvolvimento Sustentável, e queremos transformar a Amazônia em um altar, voltemos a coletar na natureza, voltemos a caçar e a pescar.
brunocivil08 2 months ago 2
@brunocivil08 Muito Bom!!!!!
andrellss3001 2 months ago
Vocês querem criticar um modelo de ensino de excelência como da UNICAMP? Em primeiro lugar, a UNICAMP foi a primeira universidade no país a destinar uma porcentagem aos mais desfavorecidos economicamente, muito antes do ProUni. Além disso, essas parcerias de empresa permitem que os alunos estudem em faculdades do exterior, permitindo o desenvolvimento científico e tecnológico, e é isso que garante o desenvolvimento de qualquer nação.
TSKitazawa 2 months ago
muito legal!!!!! un orgullo tener un pedazo del documentario en el video! parabens!
evolvere100 2 months ago
Sou estudante da Unicamp, e, na minha área a parceria com empresas é o que mais ajuda o desenvolvimento do curso e dos alunos ! Esse tipo de parcerias é MUITO mais vantajosa para a universidade do que a parceria nojenta de grupos de representação de alunos com partidos políticos !..Ou vocês acham que a culpa do país estar como está é de empresas, e não do governo ? Isso nao tem nada a ver com a construcao ou nao de belo monte, apenas minha opiniao sobre as parcerias de empresas/universidade.
tiagotoledo 2 months ago
@tiagotoledo Tiago, é importante ressaltar tb a falta de identidade dos movimentos dos estudantes de nossa época, vivemos às sombras de uma ditadura que acabou há 25 anos. Vivemos esperando um golpe militar para sairmos às ruas. Nossos estudantes estão mais preocupados com as ações policiais do que com os reais problemas da nação. Cruzamos nossos braços perante às incertezas do país, mas somos ativistas quando o assunto é "resistência"
brunocivil08 2 months ago
@brunocivil08 Concordo..acho que esse tipo de manifestação mostra o problema básico: Esses movimentos se preocupam demais com questões de pouca importância e deixam as grandes questões de lado. Realmente adianta lutar contra interesse de empresas? Lutar contra o 'progresso' (da forma como é visto pelo sistema capitalista)? Não sou a favor de forma alguma de qualquer tipo de destruição de florestas..mas é no mínimo ingenuo colocar a culpa na construtora que vai fazer a obra..
tiagotoledo 2 months ago
@tiagotoledo A questão vai mais além do que apenas lutar contra o "progresso". Claro que devemos nos perguntar: Progresso para onde.. e para quem?..mas incitar certas correlações, certas suposições a fim de colocar "a grande mão do governo" como a manipuladora de tudo e viver nessa sombra do passado.. e prejudicial a cada um de nós.
brunocivil08 2 months ago
Não entendo pq para construir estão agindo como um rolo compressor. Se é tudo certinho, ideal e ótimo como dizem, então pq não cumprem todas as condicionantes? Foi preciso forçar a demissão do presidente do IBAMA para conseguir um licenciamento e iniciar a construção. Sem contar que não foram debater com os índios, o que é sempre necessário num projeto deste.
valente1004 2 months ago
@valente1004 Valente.. existem registros das discussções com as tribos indígenas (não acho que foi o suficiente, foram 41 reuniões e para um projeto como esse, acho que deveria ter mais) Mas assim.. acontece que muitas informações não são passadas para nós de forma direta quanto as informações ruins sobre a obra.
brunocivil08 2 months ago
@brunocivil08 Véio, o IBAMA deixou as condicionantes, nao foram todas cumpridas, então nao licenciou a obra. A seguir, forçaram a demissão do presidente do IBAMA e sucessivamente conseguiram o licenciamento, mas sem cumprir as condicionantes. Por isso o MP do Pará consegue travar a obra toda hora. É por essas coisas que as pessoas ficam contra, pq não dá p confiar. E pelo jeito foram reuniões em vão. Teve uma vez q eles iniciaram a obra p depois fzr a reunião. Aí fica ruim, né?
valente1004 2 months ago
@valente1004 A Licença Prévia emitida em fevereiro de 2010 continha 40 condicionantes a serem cumpridas pelo empreendedor. Vinte e quatro delas estavam relacionadas com a etapa de instalação das obras, tendo sido analisadas e consideradas cumpridas pelo Ibama antes da concessão da Licença de Instalação parcial emitida em fevereiro de 2011.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 O projeto de Belo Monte não é a primeira obra de grande porte no Brasil a receber esse tipo de licença. Para as hidrelétricas Jirau (rio Madeira,RO) e Simplício (rio Paraíba do Sul, RJ), também foram emitidas licenças parciais para as instalações de apoio às obras (canteiros, acessos, estruturas de apoio industrial e administrativo etc.). Outros tipos de projetos de infraestrutura, tais como rodovias, ferrovias e usinas de petróleo também receberam esse tipo de licença no passado.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 No que se refere à decisão de emitir a Licença de Instalação para Belo Monte por etapa, a Procuradoria Federal Especializada do Ibama declarou que há “justificativa jurídica para a concessão de licença de instalação por etapa, desde que não implique ampliação dos danos ambientais ou prejuízo à independência do órgão emissor da licença em relação às demais etapas da obra”. Esse parecer foi acolhido pela Advocacia Geral da União.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 O parecer afirma, ainda, que “ficou demonstrado que as instalações específicas são obras independentes, que não vinculam a emissão de Licença de Instalação para a usina hidrelétrica de Belo Monte, podendo a área ser recuperada posteriormente, no caso de descumprimento das medidas de controle ambiental.”
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Liminares do MP do Pará por esse mesmo procurador? (folha.uol.com.br/mercado/1015798-procurador-orienta-indios-contra-usina-de-belo-monte.shtml) Não é atoa que a AGU breca todas essas liminares, até porque elas são inconstitucionais e não condizem com a realidade.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Imagine que sua casa está para ser invadida. Não seria bem-vindo alguém que tivesse o conhecimento para tentar lhe ajudar? Não tem mal algum o procurador instruir os índios a cobrarem de quem vai destruir. Que álias, quem garante que vão ser "retribuidos" ? Dar algo no nível do que será perdido é impossível.
Sobre as condicionantes, não foram todas cumpridas. E as "aceitas", depois da demissão do presidente do IBAMA, ainda foram manobradas.
valente1004 2 months ago
@valente1004 Recomendo que entre no site do IBAMA e veja os pareceres técnicos do órgão que mostram que as condicionantes foram efetivamente cumpridas. Entre também no site do FORT Xingu e veja se a sociedade civil de lá não está satisfeita com a obra. No mais, recomendo o seguinte vídeo: youtube.com/watch?v=g4TYLOxAC-c
chbcdf 2 months ago
cont...
...por um bem maior, tem que ter aliados. Para se construir Belo Monte, será necessário contratar alguma construtora, ponto.
Incrível é lançar esse tipo de vídeo apelando, tentando sensibilizar o cidadão do Brasileiro, os levando a opinar e agir contra o próprio desenvolvimento do país.
Raciocínio crítico que é bom, nada né pessoal? Vamos prestar atenção no discurso dessas pessoas, o que elas querem te induzir a pensar...
E outra, Belo Monte já está sendo construída. Que saco.
MsFabas 2 months ago
Só uma dúvida. O que a Andrade Gutierrez perde se não construir Belo Monte? A Andrade Gutierrez está em todos os setores de energia elétrica, assim como todas as grandes empreiteiras, já que são empresas criadas para esse fim: o da construção civil. Se não for Belo Monte, serão as eólicas, serão as usinas a biomassa, serão outras hidrelétricas. Essa correlação entre AG, Governo e Unicamp é de um devaneio sem tamanho! Mania de Teoria da Conspiração!
chbcdf 2 months ago
@chbcdf A questão, no caso, não é o que se perde... é O QUE SE DEIXA DE GANHAR
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Quem ganha com Belo Monte é o povo da região do Xingu, sem água, esgoto tratado, sem condições mínimas de higiene, saúde e educação. Quem ganha são as 18 milhões de pessoas que se beneficiarão de energia barata pelos próximos 40 anos. Quem se beneficia é o meio ambiente, pois deixam de entrar em construção 6 novas termelétricas a gás ou carvão, emitindo mais e mais CO2, como faz todo o mundo. Quem ganha é a Amazônia, com as Unidades de Conservação que serão criadas.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Outra questão é... o CO2 é o vilão? Ou é uma tendencia pra estimular novas áreas de consumismo? youtube.com/watch?v=tpvpiBiuki4
Jogo o argumento para gerar o debate, pois, de fato, não acredito que sustentabilidade e sociedade de consumo possam estar em acordo, então, vejo tanto a saída Belo Monte como a saída 6 termelétricas com o mesmo desdém.
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino O vídeo que posto no tópico do CO2 não abre e, dessa forma, prefiro ainda não me manifestar. Gostaria de ver o vídeo primeiro. Prefiro ver suas fontes, antes de criticar seus argumentos. Você podia fazer o mesmo, lendo o PBA, as Licenças Ambientais, o Contrato de Compra e Venda de Energia, o PDRS Xingu, o EIA, o RIMA, o PBE...
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Eu vou fazer isso sim, muito obrigado (sinceramente) pelas indicações, eu já comecei a ler o PDRS Xingu, mas, ainda estou no começo. Obrigado mesmo.
O vídeo é um documentário inglês chamado "A grande farsa do aquecimento global" e eu não tenho, como disse, uma opinião positiva ou negativa sobre ele, apesar de gostar de muito de seus argumentos.
Sobre a discussão de modo geral, ficaremos em embate eterno. Não vou mudar meu posicionamento, tampouco você irá mudar o seu.
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Ok cara. Eu conheço esse vídeo e os estudos que o embasaram. Mas vou assisti-lo novamente. Tenho algumas posições sobre o tema, já que participei por uns 3 anos do IPCC. Mas seria desviar muito o foco do debate sobre Belo Monte. Podemos deixar isso para outro fórum. Ademais, acho péssima essa forma de debate via youtube. Perde-se muito a linha do racioncínio, já que mistura "respostas"... Se tiver um outro fórum mais organizado, tenho total prazer em continuar por lá.
chbcdf 2 months ago
@bluesaracino O embate faz parte. Ninguém cresce profissionalmente, nem amadurece suas ideias e concepções sem ouvir/ler o outro lado da moeda. Eu aprendo muitas coisas todos os dias. Tenha certeza disso! E um bom almoço!
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Um bom almoço.
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Quem ganha é a população de Altamira (assim como a de Vitória do Xingu e Brasil Novo) que terá investimentos que ultrapassam R$ 3 bilhões durante o período de construção da usina e de R$ 150 milhões por ano depois de operação da usina para realização de obras de infraestrutura, criação de escolas, postos de saúde, hospitais, centros de cultura, centros de pesquisa de biodiversidade etc.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Sempre quem ganha é o povo, não consigo entender como um povo que ganha tanto vive tão mal... Todo argumento final, desde Vargas, é que quem está ganhando é sempre o povo!!! Sério mesmo que eu não entendo! Como o povo ganha tanto e anda de cavalo e as corporações e os estadistas que sempre estão se sacrificando pelo povo andam de helicóptero, jatinho e etc?
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Bem, os números do censo do IBGE estão aí para mostrar que o POVO brasileiro foi quem mais lucrou com todo desenvolvimento que houve no Brasil nos últimos anos. Problemas ainda existem. Muitos até. Mas faz tudo parte de um longo processo.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Eu não sei qual é a sua profissão ou seu padrão de vida, mas, sei que isso influencia na sua opinião. Provavelmente, você não ganha menos de 3 salários mínimos, como eu, provavelmente você tem convênio médico - não confia na riqueza que o governo te dá, eu DEPENDO da saúde pública. Tem filhos? Estudam em um colégio estadual?
Eu não preciso de números do IBGE, eu vivo entre os que você diz que está lucrando. Aliás, na hora do almoço, vou c
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Eu não preciso de números do IBGE, eu vivo entre os que você diz que está lucrando. Aliás, na hora do almoço, vou comentar com o pessoal da produção que o IBGE diz que estamos lucrando, vai ser uma ótima piada e vai gerar uma conversa legal.
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Não preciso de ter um padrão de vida menor para conhecer a situação econômica e social de meu país. Seu argumento é falho e vai na mesma linha de que somente habitantes do estado do Pará conhecem a real situação da área do Xingu. Para isso, amigo, basta estudo, basta vivência, coisa que eu tenho e muito, inclusive na região Amazônica e especificamente na área do Xingu.
chbcdf 2 months ago
@bluesaracino Ah.. Esqueci de citar o PDE 2020, a Lei 10.848, os documentos no site da CCEE sobre o Leilão de Belo Monte.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Deve ser por isso que o povo, aqui das áreas urbanas, é tão instruído, é por isso que aqui as pessoas adoram o transporte público e frequentam os hospitais com orgulho! É porque aqui o desenvolvimento já chegou!
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Pensando na linha do
brunocivil08 2 months ago
A estrutura que muitos, infelizmente, não percebem. O poder econômico, o poder máximo, controlando toda a esfera política. Os corruptores conduzindo suas marionetes corruptas. Controlam da política a mídia. Até interferem em Universidades, como bem mostrou o vídeo. Universidade agora é para serví-los, não mais para servir a sociedade. Perdeu-se a formação de ser humano.
Acho que seria melhor os movimentos se focarem mais nos corruptores, e não parar nos fantoches (políticos).
valente1004 2 months ago
@valente1004 Má fé total sua associar a opinião de alunos da Unicamp, que têm estudado o projeto de Belo Monte, ao poder econômico que "corrompe" a esfera pública.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Não falei dos alunos. Falei de como as grandes empresas agem. Obviamente eles têm influncia das empresas, como o caso da Andrade Gutierrez, grande financiadora de campanhas políticas.
Belo Monte é nitidamente uma questão política.
30 bilhões para construir UMA Usina...absurdo! Claro que haverá superfaturamento nessa. Célio Bermman que era assessor de DILMA no Ministério de Minas e Energia fala muito bem os reais interesses por de trás da construção.
valente1004 2 months ago
@valente1004 Bem, primeiro lugar, Celio Bermann pode até já ter trabalhado no MME, mas nunca foi assessor de Dilma. Basta procurar por isso no Diário Oficial. Não passou de um técnico do quadro de funcionários do Ministério com objetivo de analisar o que impedia que os projetos hidrelétricos antigos deixassem de ser construídos no Brasil, projetos esses parados há décadas, o que foi responsável pelo apagão que houve no Governo FHC. À Célio cabia esse estudo.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Foi assessor dela sim, entre 2003 e 2004. De qualquer maneira, é um dos mais respeitados na área.
O custo só tem aumentado ao longo dos anos. Em dois 2006 estava a 4,5 R$ Bilhões, e hj tá em torno de 26bilhões, como vc citou. Estima-se q não sairá por menos de 32Bilhões. Além de que, não irá operá todo o ano a 11.000 MW. Serão apenas 4 meses operando ao máximo, o resto do ano operará em 4300 MW.
valente1004 2 months ago
@valente1004 Bem, não foi não. Dê uma pesquisada no Diário Oficial. Quanto a sua competência técnica, prefiro não me manisfestar. Aliás, não é da minha índole falar de pessoas, prefiro falar de dados e fatos. E os números que Bermann apresenta demostram que não conhece de fato nada do projeto. Queria te explicar melhor essa questão do custo de investimento e da energia, mas o espaço aqui é muito reduzido para isso. Se possível mando para seu e-mail minhas críticas a esses 2 pontos.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Resumidamente, de fato, em 2006, o orçamento exclusivo da parte de engenharia (barragem principal e casa de força) era de R$ 4,5 bilhões e não incorporava os custos socioambientais. Afinal, em 2005-2006, esses custos ainda não tinham sido orçados, já que o EIA e o RIMA (estudos ambientais) encontravam-se em elaboração.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Além disso, o projeto de Belo Monte da época previa a construção de uma usina com cerca de 8.500 MW e a formação de um reservatório de 1.225 km2. Não havia a criação de canais de derivação, nem a necessidade de barragens adicionais, inundando parte das Terras Indígenas (TI) dos Paquiçamba e dos Araras da Volta Grande do Xingu.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Todavia, em 2007-2008, o projeto foi redesenhado com objetivo de reduzir a área do reservatório, garantindo um ponto ótimo entre eficiência energética e eficiência socioambiental. Assim, o eixo da barragem mudou de posição, novas barragens necessitaram ser incorporadas à obra, dois canais maiores em termos de volume de água que o Canal do Panamá necessitaram ser construídos, aumentando sobremaneira os custos de engenharia. Belo Monte passou a ser uma usina de 11.233 MW, 503 km2 res.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Nessa nova concepção de projeto, Belo Monte passou a não mais afetar as TIs citadas, garantindo as condições vida, pesca e navegabilidade da Volta Grande do Xingu, habitat natural de grande diversidade biológica e dos índios dessas TIs. Em 2009, a Empresa de Pesquisa Energética (EPE) recalculou o orçamento de Belo Monte, incorporando todos os custos e despesas durante os 6 anos de construção da usina, inclusive estimando aqueles socioambientais.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Além disso, corrigiu os custos históricos pela inflação e chegou ao valor total da obra de aproximadamente R$ 19 bilhões. Na época foi muito criticado pelo mercado, já que as estimativas das empreiteiras interessadas na obra indicavam valores da ordem de R$ 24 bilhões. Mas a EPE se manteve firme nesse valor, já que o estudo foi feito com muito critério.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Este valor serviu como base para o cálculo do preço-teto de venda da energia de Belo Monte no leilão. Todavia, em dezembro de 2009, dias antes do leilão, o IBAMA emitiu a Licença Ambiental Prévia (LP) para a construção de Belo Monte, definindo uma série de condicionantes socioambientais a serem atendidos pelo empreendedor. Esses novos condicionantes elevaram o orçamento dos R$ 19 bilhões para R$ 20,5 bilhões. Para tanto, houve um ajuste do preço-teto do leilão nas vésperas do leilão
chbcdf 2 months ago
@valente1004 O leilão ocorreu no final de 2009 e a concessão de Belo Monte foi dada ao empreendedor que ofereceu o maior deságio sobre o preço-teto da energia a ser gerada pela hidrelétrica. O preço de venda ficou em torno de R$ 78 por MWh.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Mas, de 2009 até hoje houve inflação e o recálculo do orçamento pelos empreendedores que venceram o leilão. Além disso, a Norte Energia (NESA), empresa vencedora da licitação, elaborou o Projeto Básico Ambiental (PBA), detalhando todos os programas, projetos e ações socioambientais que serão realizadas pelo empreendedor durante os anos de construção da usina, com vistas a mitigar os impactos socioambientais da construção.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Então, o orçamento atualizado é de R$ 25,8 bilhões (valores reais), incorporando todo o custo dessas ações e os custos com juros durante a construção (JDC) – custo de carregamento financeiro dos financiamentos durante o período de construção. Ressalta-se que os R$ 19 bilhões orçados pela EPE não incorporavam esses JDC, até porque não são considerados de fato custo efetivo da obra, mas sim custos financeiros. Todavia, foram considerados custos no momento do cálculo do preço teto.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 É claro que o orçamento será maior ao final da obra, mas não mais por aumento efetivo dos custos de engenharia ou ambientais, já que o Projeto Básico de Engenharia (PBE) e o PBA estão prontos e orçados de forma detalhada, e sim porque haverá inflação nos 6 anos de construção da usina (os valores nominais serão maiores).
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Mas como o preço de venda contratado em 2009 de R$ 78 por MWh também será corrigido pela inflação, uma coisa anula a outra. Por isso se fala em R$ 30 ou 32 bilhões, incorporando o efeito da possível inflação que ocorrerá nesse período. Logo, há um erro metodológico quando se compara os R$ 19 ou 25,8 bilhões com esses R$ 30 a 32 bilhões, já que um incorpora e o outro não, os efeitos da inflação.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 No que diz respeito à energia. A geração média de energia prevista para a usina de Belo Monte é de cerca de 40% de sua capacidade total, ou seja, comparável à geração média das hidrelétricas europeias. Esse valor é inferior à geração média das usinas hidrelétricas brasileiras, que é de 52%, uma vez que nos meses de cheia, a usina gerará a sua plena capacidade (11.000 MW) e, durante a estiagem, a geração será menor, resultando em uma média anual de aproximadamente 4.500 MW.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 O cálculo da energia comercializada pela usina é feita com base nas taxas médias de geração e também leva em conta os ganhos sinérgicos da operação interligada com o sistema. A menor geração de energia relativa à potência instalada se deve, em grande parte, à adequação do projeto ao longo de sua vida útil e à compatibilização da geração de energia aos requisitos socioambientais.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 As medidas adotadas que reduziram a geração de energia foram: a) a redução do reservatório e a eliminação da capacidade de regularização das vazões afluentes à barragem de Belo Monte; b) a retirada de outros aproveitamentos na bacia que permitiriam maior regularização das vazões a montante; c) a adoção de um hidrograma mínimo (valores mínimos de vazões ao longo do ano) que será mantido no trecho de vazão da Volta Grande do Xingu, (...)
chbcdf 2 months ago
@valente1004 (...) de forma a assegurar as condições de pesca, navegabilidade e outros usos às comunidades indígenas. Assim, é fato que as alterações promovidas no projeto de Belo Monte de forma a compatibilizá-lo com as restrições socioambientais, implicaram na redução da geração média anual. Felizmente, isto não inviabilizou o empreendimento, visto que, quando em operação, produzirá energia para a população brasileira por quase metade do preço das demais fontes de energia.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Por isso, 4571 MW de energia é uma média de 4 meses gerando a 11.200 MW e os demais a bem menos que isso. Mas Belo Monte é uma usina criada para atender a demanda de energia do verão e ponta a noite. Nessas horas ela produzirá os 11.200 MW. Nas demais, o mercado será abastecido por outras usinas. Portanto está longe de ser ineficiente. Mas tem que saber para o que se presta a energia, antes de julgar que só operar a 11.000 MW durante 4 meses do ano.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Não são R$ 30 bilhões, mas R$ 25,8 bilhões. Para uma potência de 11.233 MW, dá uma relação de pouco mais de R$ 2.000 /kW instalado, o que é muito baixo se comparado com as demais usinas UHEs do país, assim como de outras fontes. Só para ter uma ideia, uma eólica está na faixa de 4.000 R$/kW instalado e uma solar entre 5.000 e 8000 R$/kW instalado, o que significa que se fossem usadas essas fontes para o mesmo suprimento, o investimento seria no mínimo 2 vezes maior.
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Por isso não acredito em superfaturamento. Afinal, mesmo que a obra custe R$ 30 ou 60 bilhões, a energia será vendida pelo 3o menor preço já praticado no país. Isso pq o leilão já ocorreu e o preço de venda da energia já foi definido fruto de um processo de concorrência (R$ 78/MWh). Qualquer sobrecusto cai no colo do empreendedor, que é uma parceria público privada entre Eletrobras e outras empresas, com controle da obra privado. Se ainda fossem recursos da União...
chbcdf 2 months ago
@valente1004 Em suma. É para construir a 3a maior usina do mundo, com 11.233 MW. Se fossem construídas 250 pequenas usinas hidrelétricas com 30 MW cada, seriam necessários cerca de R$ 54 bilhões. Isso é econômico? Creio que não. Mas uma atitude racional, até pq o impacto socioambiental de pequenos aproveitamentos tende a ser muito maior que o de um grande projeto.
chbcdf 2 months ago
Na verdade, quem conhece mesmo projeto é quem trabalha com ele. É quem lê e acompanha de fato os estudos que estão sendo realizados. O resto é tudo chute! É tudo factoide que roda pela internet! Entrem no site do FORT Xingu e vejam o que os moradores de lá realmente acham do projeto! Um estudante que mora em Belém definitivamente também não é a pessoa mais indicada para falar de Belo Monte!
chbcdf 2 months ago
Quem parece não entender nada de Belo Monte é o autor deste vídeo, que fez uma bagunça fenomenal com os conceitos. Cometeu uma série de erros! Usou de argumentos falhos, que basta um pouquinho de pesquisa para perceber que se está falando bobagem! E tenta desmerecer o comentário dos alunos da Unicamp ainda comparando com o vídeo do Gota D'Água que, mais uma vez buscando o sensacionalismo, USA alunos da Universidade do Pará para mostrar que quem entende mesmo da usina são eles.
chbcdf 2 months ago
(...) mas associar a AG aos depoimentos de alunos exemplares da Unicamp, que deram a cara a tapa, pois estudam engenharia e viram as bobagens que estavam sendo faladas no vídeo dos globais, assim como todos os técnicos do setor elétrico que se indignaram e passaram a escrever artigos contrários ao vídeo, é falta de caráter e ética. Sensacionalismo mesmo! E isso tudo para que? Desmerecer o trabalho de pesquisa desses alunos? Mostrar que eles não são capazes de estudar a questão?
chbcdf 2 months ago
Mas o pior desse vídeo foi apresentar relação da AG com a Unicamp. Isso sim foi triste e de uma má fé e sensacionalismo doentio! Afirmar que por conta da AG ter patrocinado, assim como faz com vários eventos no Brasil, um evento de engenharia na universidade, está com isso "comprando" os alunos e suas opiniões sobre a usina é muito falacioso! Parece mais Teoria da Conspiração barata! Afinal, todos podem ter uma posição de serem a favor ou contra o projeto, a favor ou contra o Governo Dilma (...)
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Não acho que pareça teoria da conspiração... Se você investe dinheiro em algum lugar, patrocínios por exemplo, espera o retorno... Como você mesmo disse "Afinal ninguém gosta de perder dinheiro"
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Uma construtora que investe numa semana de engenharia em uma das mais conceituadas faculdades do Brasil, o faz porque sabe que de lá sairão grandes engenheiros para o País. E ao incentivar fóruns como o ocorrido, possibilita mais cultura para esses jovens que futuramente poderão ser seus funcionários, já que o mercado de trabalho para esses técnicos é ainda muito ruim no Brasil, frente aos nossos desafios para os próximos anos.
chbcdf 2 months ago
@bluesaracino Em qualquer área, em qualquer país, grandes grupos ligados ao tema do seminário, patrocinam eventos nas suas áreas. Ou queria que uma AG patrocinasse eventos na área de moda? O retorno vem em termos de oferta de técnicos do mais alto gabarito para o mercado, coisa que realmente interessa à empreiteira em discussão.
chbcdf 2 months ago
Sugiro que entrem no site da Abeeolica (Associação - Energia Eólica) e vejam quem encabeça a lista de membros. Isso quer dizer que todo mundo está comprado porque a AG participa de todas as associações? E podem olhar a lista das associações das térmicas, das usinas de biomassa, e vejam que a AG está em todas elas! É muita má fé associarem a AG à interesses políticos por conta de Belo Monte, já que a obra é privada e não pública. O acionista majoritário de Belo Monte não é a União!
chbcdf 2 months ago
O vídeo em questão apresentado neste link abusa da má fé. Ele associa patrocínio de uma construtora, que opera, assim como todas as outras grandes empreiteiras, em praticamente TODAS as grandes obras do país, sejam elas de energia, transportes, construção civil etc. No setor de energia, as empresas privadas contratam a AG para construírem suas usinas pois esta construtora tem apresentado os menores preços de mercado. Afinal ninguém gosta de perder dinheiro.
chbcdf 2 months ago
Fazer uma crítica ao projeto baseando seus conhecimentos na leitura transversal do EIA/RIMA mostra já de cara uma baita fragilidade. O vídeo do Pirula é muito bom, mas peca nesse sentido. O vídeo do Gota D'Água peca muito mais, pois baseia as informações num "painel de especialistas" que criticam esses citados documentos por não serem detalhados e não irem a fundo das questões socioambientais, como se isso fosse um erro, já que são estudos amplos. O detalhe vem no PBA!
chbcdf 2 months ago
Bem, eu conheço de perto a região do Xingu, bem como as cidades de Altamira, Vitória do Xingu e Brasil Novo. Da mesma forma, estudo a fundo o projeto de Belo Monte desde 2007, tanto do ponto de vista econômico, como de engenharia, biológico e antropológico. Por isso mesmo sinto-me a vontade de fazer comentários com propriedade sobre a obra. Belo Monte é sim um projeto socioambientalmente sustentável. Como qualquer construção, tem impactos, mas que estão sendo mitigados. Leiam o PBA e o PDRS!
chbcdf 2 months ago
Veja o vídeo "Belo monte é a gota d'agua?", conta a história longa da tentativa de construção dessa usina. Não estou contra ti nem contra ninguém, apenas à favor da verdade. E como sabemos, a verdade é muitas vezes ocultada pelos meios de comunicação. Os estudantes acharam que algumas incoerências na propaganda são suficientes para se posicionar à favor de BM, mas é preciso conhecer a região e o modus operanti do governo para saber o que realmente acontecerá. Espero que TODOS busquem a verdade.
BoogieMarc 2 months ago
@BoogieMarc Pelo que eu saiba, os alunos da Unicamp não se mostraram a favor da construção da usina. Eles simplesmente buscaram esclarecer os pontos falhos do vídeo que tentou manipular a opinião pública a assinar uma petição contra Belo Monte, não dando à sociedade nem o tempo, nem as condições de pesquisar sobre o assunto.
chbcdf 2 months ago
"Vosso discurso" poderia conter razão se o projeto fosse idealizado de maneira realista, mas sabes como funciona a política: dão um montes de promessas, destroem tudo e vão embora. Quem sabe o problema que isso tudo gera é quem está la, e não tem UM JORNAL que vá noticiar sequer os protestos que estão havendo lá, muito menos os problemas que já estão sendo causados. Pense bem, não se resume à calculos, o problema afeta PESSOAS E A NATUREZA. Se o projeto fosse bom, ok. Mas não é.
BoogieMarc 2 months ago
@BoogieMarc Existe um Projeto Básico Ambiental (PBA), com uma série de ações, programas e projetos. Esse PBA foi aprovado pelo IBAMA e passou também pelo crivo da FUNAI. E está sendo fiscalizado por estes e diversos outros órgãos. Pode ter certeza que, se não forem cumpridas até a emissão da LO todas ações previstas nesse PBA, esta licença não será emitida. E isso não tem nada a ver com política. Não confunda as coisas!
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Amigo, não existe LICENÇA PARCIAL DE INSTALAÇÃO, fazer isso É joguete político... Sobre o IBAMA eu já indiquei uma entrevista com o querido Trennepohl, um exemplo de ética... Sobre o cumprimento das exigências, saiu uma matéria legal na TV FOLHA " mais.uol.com.br/view/e0qbgxid79uv/altamira-decide-pedir-suspensao-de-belo-monte-veja-video-04020E18326EE0912326?types=A& "
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino O projeto de Belo Monte não é a primeira obra de grande porte no Brasil a receber esse tipo de licença. Para as hidrelétricas Jirau (rio Madeira, RO) e Simplício (rio Paraíba do Sul, RJ/MG), também foram emitidas licenças parciais para as i...nstalações de apoio às obras (canteiros, acessos, estruturas de apoio industrial e administrativo etc.).
chbcdf 2 months ago
@bluesaracino Outros tipos de projetos de infraestrutura, tais como rodovias, ferrovias e usinas de petróleo também receberam esse tipo de licença no passado. No que se refere à decisão de emitir a Licença de Instalação para Belo Monte por etapa, a Procuradoria Federal Especializada do Ibama declarou que há “justificativa jurídica para a concessão de licença de instalação por etapa, (...)
chbcdf 2 months ago
@bluesaracino (...) desde que não implique ampliação dos danos ambientais ou prejuízo à independência do órgão emissor da licença em relação às demais etapas da obra”. Esse parecer foi acolhido pela Advocacia Geral da União.O parecer afirma, ainda, que “ficou demonstrado que as instalações específicas são obras independentes, que não vinculam a emissão de Licença de Instalação para a usina hidrelétrica de Belo Monte, (...)
chbcdf 2 months ago
@bluesaracino (...) podendo a área ser recuperada posteriormente, no caso de descumprimento das medidas de controle ambiental.”
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Sobre o vídeo, que fala do não cumprimento de 95% das exigências para a construção de Belo Monte, alguma palavra?
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Bem, eu não falo sobre video factoide. Eu falo sobre fatos concretos. Sob parecer de Ibama para concessão de Licença Parcial. A Licença Prévia emitida em fevereiro de 2010 contém 40 condicionantes a serem cumpridas pelo empreendedor. Vinte e quatro delas estão relacionadas com a etapa de instalação das obras, tendo sido analisadas e consideradas cumpridas pelo Ibama antes da concessão da Licença de Instalação parcial emitida em fevereiro de 2011.
chbcdf 2 months ago
Tudo bem pensar o contrário, mas a base do pensamento não é nem um pouco sólida. Primeiro que os gastos nunca são fixos, vai variar, aumentar, e como sabemos, parte irá "desaparecer" (irão para contas de políticos). Além disso, os estudantes desafiam o senso comum ao dizer que pessoas serão relocadas e a estrutura da região será melhorada, em toda obra similar NUNCA houve essa preocupação real (só discurso) inclusive o Pará JÁ TENTA para a obra por causa de falsas promessas.
BoogieMarc 2 months ago
@BoogieMarc O projeto de Belo Monte é basicamente privado. Nada vai para conta de "políticos" até porque a tarifa de Belo Monte é fixa, reajustada por 30 anos após a construção apenas pela inflação. E lhe garanto, o preço de R$ 78/MWh é muito baixo. O terceiro menor já praticado no Brasil para energia elétrica. Qualquer desvio de recursos vai para a conta dos investidores, que terão suas margens de lucro minoradas. Não existe qualquer hipótese de qq sobrecusto passar para a tarifa.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Posso não ser a melhor pessoa para falar de recursos hídricos, mas, sobre Licitações Públicas posso te falar com segurança. Seu erro ao falar que não existe hipótese de sobre tarifa de modo tão seguro e eu saber que isso está errado planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8666cons.htm (procure revisão), me faz duvidar do resto de sua argumentação
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Tarifa de compra e venda de energia, dentro da Lei 10.848, acontece dessa forma, mesmo respeitando a Lei de Licitações. Além disso, há um instrumento jurídico perfeito, que é o contrato de compra e venda de energia, que deixa claro que não haverá revisão tarifária, citando as referidas leis. Leilão de compra e venda de energia não se enquadra na Lei 8666, mas na Lei 10.848. Se quiser conhecer o contrato, sugiro que o busque no site da CCEE. (ccee.org.br)
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Achei que estivéssemos falando dos gastos previstos na construção de Belo Monte, pelo que entendi, consultando o site ccee.org.br e ligando para o 0800 fornecido no site, a CONSTRUÇÃO de Belo Monte e as cláusulas de COMPRA E VENDA de energia não são vinculadas.
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Bem, quando citei a CCEE foi para fazer menção ao custo da energia vendida que não admite revisão. Fui bem claro. Quanto ao custo de investimento, ele só está sujeito à 8666 na parte que cabe à Eletrobras, ou seja, menos de 10% do custo total da obra. Apesar de construção não estar vinculada a contrato de compra e venda, isso eu bem sei, pois trabalho com isso, o custo de construção tem rebatimento no preço, já que faz parte do seu cálculo.
chbcdf 2 months ago
@BoogieMarc No mais, você compara projetos diferentes de épocas diferentes! Até o final da década de 80, a legislação ambiental do Brasil praticamente não existia. Não havia MMA, não havia IBAMA! Não havia legislação. Dê uma pesquisada em todos os projetos hidrelétricos contruídos de 90 para cá e veja se algum deles teve os problemas que mencionou?
chbcdf 2 months ago
Mais pesquisas com certeza ajudariam, principalmente se for analisado o baixo nível de desenvolvimento da região. É como o morador falou, precisam de escolas, hospitais E FACULDADES, isso sim. "Alunos de uma universidade renomada como a UNICAMP possuem autonomia e senso crítico o suficiente para tirarem as próprias conclusões sobre os assuntos" Ah claro, quer me convencer de que só porque esses jovens passaram no vestibular, estão aptos a analisar, via internet, o projeto. Quem acredita nisso??
BoogieMarc 2 months ago
@BoogieMarc Concordo que apenas um vestibular não nos capacita em nada. Mas acredito que estudar profundamente o projeto, ter disciplinas da área de recursos hídricos pode nos tornar críticos na ára sim. Se não formos nós, estudantes e profissionais da área a criticar a parte técnica da obra quem o fará?
brunocivil08 2 months ago
@BoogieMarc "É como o morador falou, precisam de escolas, hospitais E FACULDADES, isso sim". Insisto... Leia o PBA e o PDRS Xingu! Vai ser muito útil para você!
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Se você for uma ovelha e perguntar ao lobo se ele é carnívoro, ele dirá que não - Buscar em documentos governamentais os impactos de Belo Monte e acreditar cegamente na resposta não é a mesma coisa?
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Primeiro que PBA não é um documento governamental, mas um documento onde o empreendedor se compromete a fazer uma série de ações e desenvolver inúmeros programas para mitigar os impactos socioambietias do empreendimento. O IBAMA entendeu que os estudos foram satisfatórios, tanto que a LI saiu para o empreendimento. O que resta é a fiscalização pelo IBAMA, FUNAI, MP, bem como pela sociedade civil de que todas as condicionantes da LO sejam cumpridas.
chbcdf 2 months ago
É uma vergonha o conformismo desses babacas que moram em lugares desenvolvidos e acham que entendem de regiões tão desamparadas pelo governo. Querem ignorar a opinião das pessoas que MORAM LÁ, que sabem como está e quão ruim vai ficar, apenas porque estão felizes na universidade que "serve de exemplo" apenas para a CONSTRUÇÃO DE OUTRAS FACULDADES, se todo mundo saí do país inteiro pra ir pra Campinas estudar na UNICAMP significa que tem algo errado aí. Falta é universidade na região, elitistas.
BoogieMarc 2 months ago
@BoogieMarc Bem, você xinga os caras Unicamp, fala que não são preparados para falarem do assunto pois só veem números, não moram na região. E realmente me questiono: qual seu conhecimento real da obra? Onde mora? Qual sua formação que faz com que seu conhecimento de Belo Monte seja tão mais superior ao deles? Pelos seus comentários, vejo que quem não estudou nada sobre Belo Monte foi você! Eles cometeram erros no vídeo deles e foram atrás e estão corrigindo.
chbcdf 2 months ago
É isso aí, está tudo sendo mandado pra debaixo do tapete e sempre tem uma penca de babacas (jovens e velhos) tentando fingir que entendem do assunto sem nem sequer conhecer o lugar em questão. Todo mundo da região está indignado com o projeto, enquanto um pessoalzinho que nem saiu da universidade quer achar que entende de tudo, quando não entendem nem sobre GASTOS PÚBLICOS. Não sabem nem como a própria universidade é uma EXCEÇÃO nesse país que mal tem ESCOLA. Procuram o assunto no GOOGLE...
BoogieMarc 2 months ago
@BoogieMarc Por favor, Sr. O assunto foi pesquisado em inúmeros sites da área, dentre eles IBAMA, ANEEL, EPE. Além do mais, no IBAMA, encontra-se o acervo técnico total da obra. Uma vivemos sim num estado que é exceçao, estudamos numa universidade que é exceção. Mas não fazemos exceções, queremos todos no debate, não ofendemos a capacidade técnica e social de ngm. Ao contrário do Sr.
Onde será que estão as exceções? No nosso estudo ou no vosso discurso?
brunocivil08 2 months ago
@brunocivil08 Ótimo! Ainda bem que não se ofende, mas é ofensivo à inteligência um grupo de estudantes que vai contra diversos estudos que foram feitos desde os anos 70, quando a obra foi barrada pela primeira vez. Teve muitas outras tentativas, e os índios chegaram a contar com um músico muito famoso internacionalmente para divulgar a causa. Alias, essa construção vem sido debatida há muito tempo, como você deve ou deveria saber. E agora meia dúzia de uma universidade pensam o contrário...
BoogieMarc 2 months ago
@BoogieMarc No mais, comparar o projeto de Belo Monte (Kararaô) da década de 70 com o atual é de um erro fenomenal, até pq se trata de um projeto totalmente diferente. A usina da década de 70 tinha 8500 MW e alagava uma área de 1225 km2, inclusive impactando Terras Indígenas. O novo, além de ter um projeto de engenharia totalmente diferente, não fica no mesmo local, tem 11.233 MW, e tem reservatório de 503 km2, sem impactos diretos sob as TI. Vale a pena conhecer um pouco mais isso!
chbcdf 2 months ago
@brunocivil08 @brunocivil08 Sobre a confiança que temos no IBAMA e no seu ilustríssimo representante Kurt Trennepohl
youtube.com/watch?v=XruOTNQGKUc&feature=player_embedded
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Eu particularmente não acredito na incompetência de Kurt Trennepohl, mas assumindo que isso seja verdade, o IBAMA é composto 98% por empregados concursados de alto gabarito, que independemente do chefe, se mantêm em seus cargos, pois são funcionários concursados. Tenho certeza que nenhum deles expõem seu currículo para assinar um trabalho que o Diretor manda. A resistência interna do IBAMA é muito forte a esse tipo de comportamento.
chbcdf 2 months ago
@bluesaracino Fora isso, são técnicos muito competentes. Diria até que os melhores biólogos e antropólogos que temos no nosso país. Senão nem teriam passado no concurso público. Para ter uma ideia do discurso falacioso contra o IBAMA, em 2007 e 2008 o país teve que contratar praticamente usinas térmicas a óleo combustível, pois nenhum projeto hidrelétrico tinha licença ambiental, já que o IBAMA não as dava pelo rigor que o órgão tem na emissão dessas licenças.
chbcdf 2 months ago
@chbcdf Supondo que isso seja verdade? Você assistiu ao vídeo?
"A resistência interna do IBAMA é muito forte a esse tipo de comportamento."
Tem alguma fonte ou eu preciso acreditar só porque você disse?
bluesaracino 2 months ago
@bluesaracino Eu conheço MUITOS técnicos do IBAMA. Pergunte a eles então, já que não acredita no que eu falo. Para mim não tem nem lógica não acreditar, até pq se você fosse um técnico concursado, com emprego estável, você assinaria um parecer contrário a sua opinião sobre determinado assunto só pq seu chefe o obrigou a isso, sendo que ele é um cargo ad nutum?
chbcdf 2 months ago
Nas apresentações da AG foram apresentadas experiências pessoais dos engenheiros da empreiteira tanto na universidade quanto no mercado de trabalho, Belo Monte nem foi pauta de discussão. Alunos de uma universidade renomada como a UNICAMP possuem autonomia e senso crítico o suficiente para tirarem as próprias conclusões sobre os assuntos. Apenas pelo fato de eles possuírem uma opinião diferente da sua, não significa que ela foi comprada.
maxelinhaaa 2 months ago 2
Eu estava na organização da SEC (Semana de engenharia civil da Unicamp), um evento organizado apenas por alunos da faculdade que tem por interesse apresentar para os alunos experiências sobre o mercado de trabalho. Quem fez esse vídeo com toda certeza não tem conhecimento da realidade das engenharias da Unicamp e de seus eventos. ...
maxelinhaaa 2 months ago 2
a ignorancia em relação a esse assunto donima boa parte dos brasil,principalmente a parte do centro sul,sul...
vamos concientizar os nossos amigos e familiares,passe esse video adiante.
CondoApae 2 months ago
Parabéns... ótimo mostrar a verdadeira face do governo Dilma .
Nicksamalopes 2 months ago
Ótimo vídeo, parabéns pelo posicionamento (independente de qual seja) muito bem fundamentado! Como aluno da Unicamp apoio a ideia... nota 1000...!!!!!!!
TiagoPereiraMusic 2 months ago