Debate Cambio Climático 1/3

[carlcayman22]

Mi conclusión es que no os guiéis por opiniones y leáis trabajos de investigación objetiva y sobretodo no os creáis lo que salga en el telediario que las cosas no van a cambiar en 30 años, estamos hablando de tiempos climáticos no humanos (por poner un ejemplo la temperatura de la Tierra ha aumentado 0.8 ºC en los últimos 100 años).

Todo es cuestión de intereses, greeenpeace se creo a partir de hablarse del cambio climático y es obvio que no va a aceptar otro dialogo que no sea el catastrófico.

[serescaflowne]

orientador57 : Gracias por las referencias. Muy interesantes

[orientador57]

Las nuevas evidencias parecen dar la razón a Uriarte, y el calentamiento global producto de la acción del hombre va perdiendo fuerza. Sugiero ver el video "la gran estafa del calentamiento global" y "Origen del Cambio Climático Nueva Teoría de Svensmark" por youtube 

[sveikasveta]

arriba el senor uriarte. Greenpeace son unos caraduras a sueldo. viven de eso.

[sveikasveta]

arriba el senor uriarte. Greenpeace son unos caraduras a sueldo. viven de eso.

[chuachenaguer]

Se ve claramente que Uriarte sabe mucho mas del clima que el presidente de Preenpeace , que solo dice lo que dicen otros ,sin dar datos.Uriarte da muchos datos y es objetivo .El de Greenpeace en el min 4:35 :de los ultimos no me acuerdo cuantos miles de años; parece que no tiene ni idea de lo que esta hablando.

[vilsy]

Comparar a Uriarte con el calentólogo de la Iglesia del Cambio Climático es efectivamente como comparar a un Científico con un creacionista. El creacionista no querrá entrar en razón por que detrás de su idea se esconde un ideario político para nada científico.

[macaco83]

porq borraron mi comentario anterior? pido por favor libertad de expresión

[macaco83]

siempre se les da la palabra sobre el tema del calentamiento global a personas que no estan preparadas para ello, como por ej. el representante de greenpeace, que le falta mucha geología y climatología para salir a debatir.... greenpeace basta de almacenar dinero y a hacer cosas productivas, como por ejemplo tratar el tema del agua y alimentos en los paises del tercer mundo... q para eso si q no hacen falta pruebas cientificas!!!

[FataleSoul]

si asi es, pareciera que ni siquiera estudio el tema lo suficiente, uriarte en argumentos, ni hablar, la diferencia es evidente..

[pahetiofe]

Bien por Uriarte, el calentologo ese de Greenpeace es un pamplinas que no sabe mentir

[jorgeromon]

No es algo normal y no hacer nada para evitarlo significa dañar nuestro futuro, ya es tarde y mucha gente lo esta sufriendo, y no hablo precisamente d españa

[popolanda]

con la contaminacion es imposible que desaparesca el mundo el mundo se ba a volver a regenerr los que vanmos a desapareser somos nosotros

[iruain]

Pues a mi me parece mucho más convincente el de Greenpeace. El otro es un friki de mucho cuidado!!

[iruain]

¿De dónde ha salido este friki Uriarte? Su intervención está fuera de lugar, lejos de la realidad científica y llena de los lugares comunes de los negacionistas.

[iruain]

Muy bueno el tipo de Greenpeace. Me gusta su tranquilidad que para mi transmite mucha seguridad en sus argumentos.

El Uriarte, la verdad, me parece un friki.

[jmangeo]

Qué poco científico suena el representante de Greenpeace frente al geógrafo Antón Uriarte. Menciona muchas cosas, pero solo repite lo que otros dicen, ojalá se investigara sin prejuicios sobre este tema como lo hace el Dr. Uriarte.

[jorgeromon]

Después de ver todo el debate, sinceramente el Sr Uriarte da verguenza, no sabe como llevar un debate y no respecto el derecho de palabra, no soy d Greenpace,pero sí soy consiente de la situación del cambio climático, esto no es algo que veamos ahora, serán nuestros hijos dentro de 20 o 30 años quienes sufrirán las consecuencias del cambio climático

[FernandoPaganni]

que consecuencias??, ponte a investigar, vuelvete un cietifico y filosofo para que afirmes una situacion mediante al razomaniento.