Added: 4 years ago
From: Kernl32
Views: 88,134
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (213)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • welcher block is das?

  • omg der mann tut mir richtig leid..

  • @kathodenstrahl45, werd nicht rassistisch!

  • ECKAAAAAAAT!!!Ich glaub, die Russen sind da geh mal im AKW nachsehen! Ansich ist der Russe ein normaler Mensch, er isst Kartoffeln wie wir, doch im Atomkraftwerk wird der Russe gefährlich!

  • 04:57 jo Kollege Schneemann, atme den radioaktiven Dampf ein xD

  • @kathodenstrahl45 Ich glaube der Kollege Schneemann wie du ihn nennst weiß deutlich mehr über Radioaktivität als du und weiß was er da macht.

  • @Hackmannhasstaudi das sollte auch nur ein Joke sein

  • Yea, what he said^

  • Aber wenn es doch so sauber in Tschernobyl ist dann muss doch wenigstens ein bisschen von den Strahlen verschwinden.

  • wãhnsiñn_lËütË_sùcht_mÁl_ñäch:­_olikohle_Âüf_g0Oglê_vØll_gèÎl­

  • was zum was für ein jahr ist das. 1980 weil man jetzt sicher chernobyl nicht bertreten kann

  • @leuchtkeks98, man kann nicht einfach mutieren, es kann nur die Zellen zerstören. Ungeborene Kinder, deren Körper sich in der Mutter aufbaut könnten mutieren, aber ist dein Körper bereits entwickelt, mutiert er nicht. Er wird nur beschädigt.

  • kann man da mutieren

  • für einen leitenden atomreaktor aufseher ist der typ ein gewaltiger dumpfschwätzer - ungefähr so vertrauenswürdig wie sicherheitschef homer simpson

  • geile Szene (09:33)

    "Tschernobyl! Saubere Höfe,

    saubere Straßen, saubere Stadt!"

    Jo, die sind definitiv strahlend-sauber und kern-gesund !!!

  • @darkbasic86 da bin ick deiner meinung !

  • 0,017 bis 0,020 Sv (Sievert) sind normal Werte für ein Jahr pro Person!

    0,050 Sv Maximal zulässige Strahlenbelastung für beruflich strahlenexponierte Personen pro Jahr!

    0,25 SV (Sievert) Gefährlichkeitsgrenze, noch keine Schäden äusserlich erkennbar!

    1,00 Sv Übelkeit, Erbrechen, Strahlenkrankheit, Strahlenkrebs.

    2,00 Sv Erbrechen, Gewichtsverlust, Blutveränderung, Tod innerhalb von

    2-6 Wochen möglich.

    4,00 Sv die Hälfte der bestrahlten Menschen stirbt!

    6,00 Sv Tod aller bestrahlten Menschen

  • @LuxSKRecords

    80,00 Sv Tod nach 2 sec

  • @tobiaswildfang , Kann ich mir gudd vorstellen.

    O.o

  • @LuxSKRecords

    Aber es gab welche, die hatten 390 Sv überlebt

  • @tobiaswildfang ja aber das nennt man dann kein leben. der kann dann nichts machen

  • @tobiaswildfang Die höchste je absorbierte Dosis eines Menschen lag in der 150Sv Range im Los Alamos Laboratory am 30.December 1958.Person war nicht mehr ansprechbar und war während der folgenden 36h bis zum Tod bewusstlos. Derartige Dosen sind ausschliesslich durch Kritikalitätsunfälle zu erzielen-die noch dazu zwingend in nächster Nähe stattfinden müssen.Oben aufgeführtes Beispiel widerlegt auch die 80Sv->Fatality Regel. Die max. belasteten Opfer in Chern. waren in der 20-40Sv Range->22Tage +

  • @MrMegacurie 22 Tage max. Überlebenszeit. Bei lokalen Bestrahlungen z.B Linearbeschleuniger mit scharfem Focus können 390Gy auf einem lokalen Körperteil ohne Probleme überlebt werden-Amputation ist allerdings zwingend notwendig. Die höchste je überlebte Ganzkörperdosis betrug knapp 6Sv - 10Sv bedeuten immer den sicheren Tod wenn nicht in erster Konsequenz (binnen 30 Tagen), dann in 2ter(binnen 150Tagen Lungeninfektion/Herzmuskeldefe­kt)

  • @MrMegacurie Ich glaube ich habe Sv mit rem verwecheselt :o

  • @tobiaswildfang ja, das kommt hin. 390Rem - also knapp 4Sv - sind zu überleben - allerdings nur bei intensivmedizinischen Maßnahmen wie Gabe von GMCSF / Interleukin nebst steriler Lagerung und hochdosierten Antibiotikatherapien - wobei die Ausgangskonstitution des Behandelten natürlich auch eine Rolle spielt. Vereinzelt wurden auch 6Gy überlebt - allerdings nur bei Fraktionierung - d.h. die Gesamtdosis wurde nicht mit einem Mal absorbiert. Ab 7-8Gy/Sv stehen die Chancen gleich Null - ab 10 =0

  • Comment removed

  • Ab 6:55 die Pflanze im Hintergrund lässt auch schon die Blätter tief hängen :-))

  • Wahnsinn da sieht man mal das diese Technologie bei denen in den vollkommen falschen Händen ist, wie schon alleine da alles aussieht die Fahrzeuge und alles anderes keinen Sinn für Schönheit? Hauptsache es funktioniert?

  • Stellt euch mal vor, in Deutschland will ein Fernsehteam mit einem Mechaniker einfach mal so im Reaktorraum rum laufen und filmen,... unglaublich was da abgeht,.... und vor allem das immer noch einfach fest weiter betrieben wird,... Die armen Arbeiter in diesem AKW :( aber sie haben ja "Spezialkost" na dann,... wirlich ungelaublich !! Sowas müsste vom internatíonlen Komitee eingestellt werden !!!!!

  • INTOLLERANS SICH IMMER ÜBER SCHREIBFEHLER AUFZUREGEN,damit werden dann alle behinderten diskriminrt.

  • WIR BRAUCHEN EINE ECHTE WELTENERGIEPOLITIK MIT EINER WAHRHEIT NEHMLICH DER ;NUR MIT ECHTER KREISLAUFEINERGIE KANN DER MENSCH MIT DIESEN NIWO WEITERLEBEN .wie das jetzt leut ist in nicht mal 100 jahren absulut alles aufgebraucht,ausgebeutet ,vergiftet ,zerstört also nut negartiv.dann ist die menschzeit zuende ohne öl,gas ,akw,co2 ,strom,.sie sehen ja das japan one das unbeweglich geworden ist ,keine regionale bewegung auch hier,ohne lkw niks lidel und aldi !!!!!!!!!!!!!

  • @ollenhauer1 so recht du haben magst, lerne NIVEAU auszusprechen. is ja ein armutszeugnis WTF WTF idiocracy.

  • @ollenhauer1 so recht du haben magst, lerne NIVEAU auszuschreiben. is ja ein armutszeugnis WTF WTF idiocracy.

  • Eine Frage hab ich ja. Ist denn die Strahlung da wo die alle arbeiten nicht so hoch, das die irgendwann daran sterben?

    Ich denke mal die werden doch bis auf den letzen winkel ihres körpers verstrahlt :( Wer arbeitet da freiwillig?

  • Aus dem Unfall in Tschernobyl wurden keine Lehren gezogen. Die anderen Reaktoren werden munter weiterbetrieben obwohl sie völliger Schrott sind. Es ist nur eine Frage der Zeit...

  • ein einfacher techniker kann einfach ÜBERALL rumlatschen einfach so udn auch mal AUF dem reaktor rumlaufen... oh man....

  • 04:55

    "Hm, der Reaktor qualmt...egal, einfach ignorieren!"

    ähhhhhhhh...?!

  • brennelemente aufm balkon so mach ich das auch

  • müssten die Arbeiter im Reaktorraum nicht gesundheitsschädlich verstrahlt werden ?

  • Ja, wenigstens tragen die einen Helm.

  • was verdient man eig so in nem atomkraftwerk als arbeiter ?

    anscheinend da ja nicht viel

    ...

  • @MrFalschverkabelt

    Doch eigentlich recht viel.

    Bzw war das damals so das du in der arbeiter stadt leben durfest. Schöner see, Gute einkaufs möglichkeiten und und und... aber ich mir sicher das auch heute diese ganzen leute richtig geld kassieren.

  • @KsG4live hm ja stimmt. die simpsons haben ja auch nen cooles haus ;)

  • Ähm...des is doch irgendwie gefeakt! Die bezahlung für die Arbeiter in der Zone enspricht ca dem 150 fachen eines Arbeites auserhalb! Die reaktorabdekung die sie gezeigt haben ist der bereich indem die Graphitsäbe eingefahren werden, somit war DIESER reaktor AUS! UND die Urkraine lässt dort NIEMANDEN FILMEN!

  • Das Verstehe ich nicht. Warum im Kernkraftwerk von Tschernobyl noch welche Arbeiten. Die Radioaktivität von 1986 ist doch noch immer dort.hä.unlogisch ich glaube das hier ist eine teuschung ich glaube nicht das es sich wirklich um Tschernobyl handelt. Aber vieleicht ist die Radioaktvität ja normal. oder ich irre mich ein wenig........

  • @Kostenlosguckengt5 wenn ich mich nicht irre wurden in den letzten jahren auch die anderen reaktorblöcke abgeschaltet. und zur radioaktivität: das ist wie in nem deutschen akw auch. wenn die ihre radioaktvitiät die sie maximal vertragen abgekriegt haben dann dürfen die nicht mehr ins akw...also so wäre es in deutschland :D ich weiß ja nicht wie man das in der ukraine macht...

  • @Kostenlosguckengt5 Der Grund weshalb das möglich ist, ist einfach. Radioaktivität wird durch feste Materie enorm abgeschwächt. Das einzige was von aussen in den gezeigten Bereich eindringen kann ist Gammastrahlung, sprich solange die sich im Gebäude aufhalten ist das nicht weiter schlimm. Gefährlich wird es wenn sie raus gehen.

  • ich hätte schiß über die reaktorabdekung zu gehen ganz ehrlich

  • @realpimp95

    also ich nicht^^ es gibt ja verschiedene reaktortypen. dieser hier in tschernobyl ist ein sogenannter rbmk 1000. dieser runde kreis, den du da siehst ist auch nicht die komplette reaktorabdeckung. ich habe schonmal ein besuchervideo vom smolenska A3C gesehen, wo sie unter die Reaktorabdeckung gucken konnten. Alles, außer kleinere Bereiche sind mit Wasser gefüllt und mit Uranbrennstäben versehen worden. Ich glaube, dass in diesem Kreis die Brennstäbe stecken.

  • @SheFahdschi asoo ok ist aber schon irgendwie merkwürdig die nehemen alles so easy

  • @realpimp95

    joa, das müssen sie ja eigentlich auch :-) stell dir vor sie würden mit angst dort arbeiten. das hält doch kein mensch aus. ich kann mir auch gut vorstellen, dass einige keine andere wahl hatten, damals 1979 - 2000.

  • @SheFahdschi hast recht

  • Ich wusste gar nicht , dass die die anderen Reaktoren teilweise bis 2000 haben weiterlaufen lassen. Das ist viel zu übel

  • @flutjaker Stimmt Reaktor 1+2 waren bis 2000 in Betrieb Re 3 wurde glaub ich kurz nach dem Vorfall abgeschaltet. 5 und 6 wurden nie vollendet....

  • @TheMe110

    stimmt nicht. reaktor 3 wurde 2000 am 15 dez. glaub ich stillgelegt und 1 & 2 gingen schon ein paar jahre früher vom netz.

  • @SheFahdschi Ich habe einen Bekannten, der 1986 in der Ostukraine geboren wurde , der Weiß, dass Tschernobyl noch heute in Betrieb ist (Reaktor 1, 2 und 3!). Die Ukraine behauptet offizielle Dinge aber in Wirklichkeit ist etwas ganz anderes der Fall,oder warum glaubst du ,darf niemand in das Gebiet? Die Straßen in Pripyat un d Umgebung wurden ja Dekomtaminiert....

  • @TheMe110

    Diese Vermutung hatte ich auch schon. Die Ukraine konnte es also diesmal wirklich schaffen etwas geheim zu halten. Also wenn du einen Bekannten dort hast, der dort auch noch geboren ist und evtl sogar noch dort lebt, bekommt der sicherlich mehr mit als diverse Internetplattformen ;-)

  • @danofgermany007

    ich denke mal, dass sie nicht allzu hoch ist. die brennstäbe befinden sich eigentlich unter wasser. in deutschen reaktoren ist die reaktorabdeckung glaube ich unter wasser, was bedeutet, dass wahrscheinlich doch strahlung im 3. reaktor nach oben steigt und du mit deiner aussage recht hast. aber was soll's. in tschernobyl ist heute sowieso das ganze kraftwerk stillgelegt. außer dem 4. block sollte hier eigentlich kein reaktor mehr ernst zu nehmende strahlen verbreiten.

  • Comment removed

  • @SheFahdschi ja genau wenn er offen ist schon bei diesen geschlossennen reaktor ist die strahlung zu hoch für eu verhältnisse

  • Meine Güte, das ist da wirklich, als würde die Zeit still stehen, als würde man sich noch in den Achtziger Jahren befinden.

    Aber es ist besonders so, dass es in den AKW's und Lebensverhältnissen so ist, als ob nichts gewesen wäre, als ob es dort nicht den schlimmsten Reaktorunfall gegeben hätte.

    Die arbeiten da so wie immer, mit den antiken Geräten und bekommen zum Dank dafür, dass sie ihre Gesundheit eigentlich ruinieren, nur einen Hungerlohn...

  • er hat gar nicht so unrecht denkt mal an die Bombe in Hiroshima die 1945 abgeworfen wurde von den amerikanern und denkt auch mal an das new mexiko projekt

  • 95% der kommentare hier sind wie üblich auch nur müll *andenkopflang*, zum glück aber nicht radioaktiv, obwohl hmmmm *bleischürzeanzieh* für alle fälle

  • heilkost... beeindruckend, wie sich die arbeiter das schön reden konnten, und sicher auch mussten. ... und wie der mann über die abdeckung läuft, und auch recht interessiert in das dampfende loch schaut... einfach gruselig!

  • in tschernobyl werden die hoppelhasen jetzt 2 m gross

  • Die gedenktstätte hat irgendwie was leicht sarkastisches :-)

  • ihr versteht gar nicht warum die da ding überhautp gebaut haben, das teil sollte niemals energie herstellen oder ähnliches

    es war ein reines versuchskraftwerk um zu testen wie schnell und wieviel radioaktivermüll hersgestellt werden kann, denn dieser eignet sich bestens für den bau von bomben und atomaren sprengköpfen

    der typ da is einfach nur ne marionette die seine arbeit macht

  • @blazcovic Hast du das aus der Bildzeitung oder hat dir das dein Nachbar erzählt? Wenn man einen Reaktor nur für Testzwecke bauen würde, wäre wohl kaum jemand so bescheuert einen Generator mit 1GW Leistung, wie er im Block 4 verwendet wurde, einzubauen. Bei Reaktoren solcher grösse, wird die Plutoniumproduktion bestenfalls noch als Nebeneffekt angesehen.

  • @blazcovic : weiß zwar nicht, was du geraucht hast, das Zeug scheint aber echt gut zu sein. Radioaktiver Müll zur Herstellung von Bomben und Atomaren Sprengköpfen? Hast Du Deine Bildung aus der Bild oder wie? Nur so nebenbei - wenn es irgendwann mal eine Methode gibt zur Energiegewinnung aus menschlicher Dummheit, würde man mit Deiner Hilfe sämtliche Kernkraftwerke abschalten können.

  • @blazcovic

    ok

  • so einem dummen volk darf man nicht erlauben mit kernkraft rumzuspielen.

  • was hat das mit dem volk zu tun depp???

  • weil es ungebildet ist genau wie seine wissenschaftler

  • @Ruchsacksepp

    Das trifft nicht auf ein Volk, sondern die Menschheit in ihrer Gesamtheit zu, du Rucksackdepp.

    Schon mal was von Three Mile Island gehört? Oder von Sellafield? Oder von Brockdorf? Oder Greifswald? Oder Tscheljabinsk?

    Oder den weiteren zig tausenden Störfällen, Unglücken und beinahe-Havarien?

    Na also. Erst denken und Informieren, dann rumlabern, du Eiernacken.

  • warum ist der boden immer nass oO

  • Ahja und noch was...

    wer's nicht weiß der Film ist ausm jahr 98...

  • Ey hat der mann i-wie zu viel Strahlung abbekommen oder was??

    Wenn er selber sagt dass der Verdienst nicht zum Leben ausreicht, warum verlässt der Typ denn nicht Prypjat oder Tchernobyl und arbeitet denn in Kiew oder so...

    Die Städte um das Krisengebiet sind groß...

    Sozusagen ukrainische Metropolen...

    Der sollte damals lieber nicht in diesem Reaktor herumgurken ey -.-

  • Weil er ja auch garantiert nen Job bekommt, der obendrein noch die ganze Familie versorgt.

    Is nich Deutschland...

  • Der Typ ist wirklich herzlich dähmlich ...

    Ich glaube auch das der Essenbon in Großaufnahme sehr interessant gewesen wäre...

  • dähmlich ohne h omg

  • Comment removed

  • Wundermaschine...

    Heilkost...

    ach Gott wie gut das 2000 der letzte Reaktorblock abgeschaltet wurde

  • wieso meint ihr die arbeiter sin inkompetent? wie meint ihr des? ich find die net inkompetent

  • Ein entscheidenen Faktor hat er vergessen. Die eigene gesundheit sollte gewärleistet werden . In diesem Fall trifft es nicht zu.

    Bloom ich kann dir nur recht geben .

    Die arbeiter in dieser Anlage sind mehr als inkompetent!

  • halts maul

  • @23aztek

    zu 2. siehe 4:48. Was sagst du jetzt? Laufen sie auf dem Reaktor oder nicht?

  • omfg xD russen

    1. der typ gefährdet hochgradig seine gesundheit

    2.sind die bescheurt mit nem kamerateam AUF dem reaktor rumzulatschen

    3. hinzu kommt das ich vom voraum bis zu reaktor keine sichherheitsschleuse geshen.... wofür auch... braucht man doch nich xD

    4. in deutschland wärn die mit dem ganzen ding so am sack

    5. is der typ bestochen? "juhu wir ham umsonst essen" toll... kriegs aber so wenig lohn das du nich mal dein lebensunterhalt vinanzieren kannst

    6. ...

    nc -.-

  • Schaffst du es vielleicht mal, drei Wörter hintereinander ohne krasse Fehler hinzukriegen? Voraussetzung: Erst denken, dann schreiben, dann kiffen

  • @ ErgothDerGott

    Grundütiger, dem Inhalt Deines Geschwurbels zu folgen ist ein ganzes Stück Arbeit, von der Rechtschreibung mal abgesehen. Desweiteren erzählst Du da absoluten Nonsens.

    1. Man gefährdet nicht seine Gesundheit indem man in der Zone herumspaziert. Erst durch jahrelangen, permanenten Aufenthalt darin machen sich Schäden durch die dortige Strahlung bemerkbar.

    2. Auf dem Reaktor filmt niemand, der ist ja bekanntlich explodiert.

    3. Was laberst Du da von Sicherheitsschleusen?

  • @23aztek:

    der ergoth meint den 2. reaktor, war ja ein zwillingsreaktor. sieht man doch wie der techniker drüber läuft....

    das kann man übrigens auch in deutschen akws machen. mann muss jedoch wegen der erhöhten strahlung ne verzichtserklärung unterschreiben.

    mit den sicherheitsschleusen hat er recht. weiß net genau wie der reaktor bei uns gesichert ist, aber vor dem kontrollraum befindet sich eine tonnenschwere stahltür.

  • oh was ich eigentlich sagen wollte ist, dass man sogar in einem deutschen AKW als BESUCHER in den reaktorraum darf XD...

  • Ich werde es irgendwie nicht los, dass dieser man bestochen wurde:

    "schau seht nur, wie gut sich die regierung um die menschen sorgt: wir haben gratis essen, uns geht es ja soooooooo gut, gratis essen, j agenau, wir müssen nicht zahlen, wir haben gratis essen".........

  • Heimat voll weg genuket:(

  • die leute arbeiten da komischerweise in 2wochenschichten oder so. die sicherheitvorkehrungen wurden in russischen akw deutlich verbessert seit dem unfall. die strahlung im reaktorraum ist tatsächlich nicht so schlimm ,man sollte sich nur nicht lange auf der abdeckung aufhalten. die anderen blocks wurden natürlich dekontaminiert, und zu der frage warum die blocks bis 2000 weiterliefen...die ukrainer können keinen strom zaubern und nach der abschaltung gibt es dort wohl probleme

  • da kann keiner arbeiten weil nach 5 minuten die stralung so hoch ist das du da erkrankst

  • @ oOMasterOne

    Das ist nicht ganz richtig. Das Kraftwerk war bis zum Jahr 2000 in Betrieb. Man kann Gebäude gegen Strahlung temponär abschirmen.

  • speak english?

  • wie kann man den da noch arbeiten Ich würde mich nichtmal trauen nur in die nähe der katastrophe zu gehen und schon garnicht arbeiten wegen der strahlung bzw den staub der noch überall verseucht ist ..

  • es ist dort ganz unterschiedlich, an manchen stellen niedriger, und dann geht man um eine ecke und dort sind es dann plötzlich 500 röntgen pro stunde, (absolut tödlicher wert) in unmittelbarer nähe des sog. "elephanten fusses" (eine radioactive starre masse aus zusammengeschmolzenem sand und radioactiven brennelementen u.a. ) beträgt die strahlung sogar bis zu 10.000 röntgen pro minute.

  • Comment removed

  • Auf der einen Seite könnte man meinen, dass die Strahlung nicht hoch ist, denn sonst würden sie ja nicht "freiwillig" darüber laufen.

    Was mir aber wirklich Gedanken gemacht hat, ist der Dampf, der an manchen Stellen der Reaktorabdeckung ausgetreten ist... das ist aber nicht wirklich das Wasser, das die Brennelemente umspült, oder?!

    Als ich diese Bilder gesehen habe, war ich so fasziniert, dass ich nichts mehr sprechen konnte für ein paar Sekunden!

  • @chemiealex

    Dazu muss man wissen, das in Russischen AKWS kein (Schweres-) Wasser als Moderator (bzw. Notflutung) genutzt wird, sondern Graphit...ein festes Element..

  • unglaublich wie dort mit dieser hochgefährlichen technologie umgegangen wird, die aktive zone verfügt über keinerlei wirkungsvolle sicherheitsvorkehrungen für störfälle, allein schon das es möglich ist für dne "techniker" da einfach so auf der reaktorabdeckung rumzulaufen müsste auch einem laien deutlich werden lassen das es nach der eigentlichen katastrophe von tschernobyl eine noch viel größere katastrophe ist das diese russischen reaktorytpen immernoch betrieben werden.

  • @CHUUMPASS Tja daran kann man sehen das die AKW in der westlichen Welt (U.S.A.,Frankreich,Deutschland­,England und Italien ja wohl um einiges besser sind.

    Auch das im "Osten" Kamerateams durch ein AKW gehen dürfen ist unfassbar.

    In England und Amerika und auch in Frankreich kommen Zivilisten nicht einmal in die Nähe der AKW, also nicht mal zum Gebäude.

  • @chuumpass

    Da täuscht du dich. Ich bin in Deutschland schon mehrmals als ottonormalverbraucher in AKWs gekommen. Man braucht nur interessiert nachzufragen und kann dann mit etwas glück "ausnahmsweise" sogar den Reaktor selber besichtigen und eine führung durch den Leitstand bekommen. Wird also leider bei uns nicht konsequent eingehalten. obwohl ich sagen muss dass es definitiv eindrucksvoll ist, wenn man sich diese technologie aus der nähe ansehen darf. Fotos durfte ich allerdings nie machen.

  • @CHUUMPASS das sind die abdecksteine der druckröhren. der eigendliche reaktor sitzt nicht direkt drunter. sieht dennoch nicht gesund aus, grad auch wie es aus einem rausdampft und er beugt sich interessiert runter. wtf ;) was wohl "normale strahlenwerte" für diese menschen bedeuten.... wahrschl unter 50 röntgen man man man

  • @pilzvergifter du sagst es "abdecksteine" daher-->siehe nochmal meinen comment , da seht ja ebenfalls "reaktorabdeckung" ;), gruß

  • @CHUUMPASS Der graphit selbst strahlt nicht und auch der Dampf ist höchstwahrscheinlich nicht Radiokativ und sonst nur so gering das es nichts ausmacht. Es ist nicht wie in einen Wasser Reaktor, man kann auf der Decke rumlaufen weil eigentlich keine Strahlung durchkommt und sie müssen sogar drauf laufen weil es zum Auswechseln nötig ist. Ich will hier nichts schön reden aber das ist eigentlich ungefährlich

  • @TechXfilms ja graphit wird meines verständnisses nach als hülle um die brennelemente benutzt (bei diesem typ von reaktor) , aber wie meinst du das es nicht "selbst strahlt" klar ist graphit als eigenständiges material nicht radioaktiv, die überreste der graphithüllen nach dem GAU jedoch haben enorme probleme bereitet bei den "aufräumarbeiten" soweit ich weiss, und waren sehr wohl enorm verstrahlt.

  • @CHUUMPASS

    da hasse recht, allerding musst du wissen das diese Reaktoren noch mit die neusten der Sowjets waren!

    schreklich

  • @CHUUMPASS BS bei den Reaktoren in Bayern laufen die Leute auch an den Becken vorbei

  • @HongKongKanto was redest du denn da für einen nicht-zusammenhängenden unsinn!??, 1. wo genau siehst du hier ein "becken" ? 2. ein kühlbecken mit wasser erfüllt wie der name bereits aussagt, eine kühlfunktion und soll desweiteren strahlung beim umladen abschirmen, die russischen reaktortypen (wie hier zu sehen, RBMK 1000) sind nach der sog. modularbauweise konstruiert, und verfügen über garkein ähnliches wasserkühlbecken da ihnen ein ganz anderes konstruktionsprinzip zu grunde liegt !!!

  • @HongKongKanto zudem ist es abgesehen davon was ich dir grad eben zu erklären versucht habe ein gewaltiger unterschied ob man, NEBEN dem kühlbecken der aktiven zone vorbeiläuft, oder wie in dem fall hier zu sehen als "techniker" direkt AUF der reaktorabdeckung selbst rumtrampelt !!!

  • Wasser(?) dampft aus dem Kern des Reaktors.. alles normal

    Bohrmaschinen- & Trennscheibenlärm direkt neben einem arbeitendem Reaktor; das Verlängerungskabel quer über dem Reaktor.. wie sonst

    Feinkost? Sieht eher aus wie "Es wird gegessen was auf den Tisch kommt."

    Bezahlung gibts sowieso nicht.

  • Oh mein Gott! Als sie auf dem Kern herumliefen, blieb mir die Sprache weg!

  • 1. Die Wussten Sicherlich nich, Was für Strahlenwerte in dem Raum, B.z.w Auf den Dichtsteinen herrscht.

    2. Russen halt xD

    3. Das is Prinzipiell ungefährlich aufzunehmen, wenn einem die Regierung vormacht dass Atomkraft leicht zu händeln ist... :D

  • das ist wasserdampf, der reaktor ist in wasser drin, das wasser ist aber von dem reaktor selber komplett isoliert, das wasser wird vom reaktor aufgewärmt und dieser dampf wird normalerweise zur tubine weitergeleitet

  • ist dieser wasserdampf radioactiv?

  • Wenn der Dampf Radioaktiv ist, wäre es das Wasser auch, aber das Wasser wird ja wieder in den Fluss geleitet, ich denke nicht das die sowas machen würden wenn das hochradioaktiv wäre. Allerdings ist überall um den Reaktor Radioaktivität, da Gammastrahlen immer nur abgeschwächt werden (durch Beton oder Blei). Alpha oder Betastrahlen wirst du dort aber kaum messen können.

  • @fakerl Klar. Alpha- kann man ja schon durch ein Blatt Papier und Betastrahlen durch einfache Blechplatten aufhalten!

  • nein das wasser das in den fluss zurückfließt kühlt nur die turbinen nicht den reaktor das wasser das den readktor kühlt bleibt immer drinnen

  • Komisch egnau bei 5:0 schsut der Arbeiter in einen Kanal, der Dampft ob da wohl keine STrahlung entweicht?

  • hmm...

  • Huch, da Dampft es aus dem Boden *notierendbemerk und schnell weiter geh*

  • Laber doch kein scheiss wen das nicht verseucht währe wurde doch dort schon Fabrikin evt erihtet

  • Glotzt euch mal die Doku: Tschernobyl Der Millionensark an. Dann wisst ihr wieso die Typen da freirumlaufen. Und im übrigen, der Reaktor an sich Strahlt nicht 30km! Der Reaktor hat nur das Umliegende Gebiet verseucht. Aber ich glaub ehh das das ne reine Geldmache ist, ist der Reaktor mal schnell Hops gegagngen, alles im arsch und jetzt machen se richtig Fett kohle mit, mit der behauptung 150-190Tonnen währen noch drinn. Meiner Meinung nach Schwachsinn!

  • hab au gelesen des se langsam in deutschland bis 2015 oda so alle akws abschalten wollen, ich finds sozusagen bessa weiull in den regionen wo die stehn kanns leicht zu krebs kommen, aba wes ein atomkraftwerk für leistung und energie schafft schaft nen elektrizitätswerk net ma in nem jahr.

  • Und immer noch werden Atomkraftgegner ausgelacht.

    Sowas kann überall passieren.

    Three Mile Island und in Frankreich hätte es auch beinahe schon gekracht.

    Der Mensch ist so schwer zu belehren.

  • Ohne Atomkraft kann die Menschheit nicht überleben du Vollidiot!!Wie willst Du die energieversorgung sicherstellen?Glaubst Du es gibt Atomkraftwerke aus Spass?

  • du redest vollkommenen quatsch!!! brauch man auhc nicht weiter drauf eingehen!

  • @derbaroper: Genbau das ist die Deutsche mentalität wenn der Deutsche Angst hat er müsste Umdenken. Sowas blöde konservatives. Still leben, still dahinscheiden. Immer das sagen was einem im ersten und zweiten vermittelt wird! DH, weiter so! Leute wie du halten so einen Staat am laufen, denken müssen andere!

  • ich kann dir leider nicht ganz folgen. bist du der meinung, dass die kernkraft "sauberen" strom liefert?

  • Nein, ich bin nicht dieser "Meinung", das ist Tatsache. Es produziert kein Co2, verunreinigt nur bei der Endlagerung die Umwelt. Was ist besser? Wichtig ist meiner Meinung nach erstmal von den Fossilen Brennstoffen wegzukommen, das geht nur mit einer Menge Energie, das geht nunmal nicht mit Windkraft. Wie wir die Energie der AKWs dann nachher ersetzen hat wieder Zeit zum ausgearbeitet werden! Sollen die die alten Brennstäbe doch ins all Schiessen dort interressierts keinen!

  • also... "verunreinigt" klingt sehr harmlos, so als würde der boden streng riechen. es ist aber nun mal nicht so harmlos. und das es nur bei der endlagerung so ist stimmt auch nicht, denn bei der herstellung der brennelemente, beim anreichern von uran z.b., und allein beim abbau des radioaktiven stoffes wird die umwelt sehr belastet! nicht nur durch strahlende abfallprodukte, sondern auch durch co2-emissionen, die bei den arbeiten enstehen!

  • Das Uran fliegt wohl von alleine an seinen Bestimmungsort, genauso wie der Atommüll selbstständig in Fässern zum Endlager kullert?!? Atomkraftwerke emittieren je nach Studie zwischen 65g/kWh - 140g/kWh, Erdgas liegt bei ca. 400 g/kWh. Natürlich ist das weitaus weniger, aber auf längerer Sicht ist ein Kohlekraftwerk umweltverträglicher, die Nutzung von Sonnen- und Windenergie aber natürlich denn noch die bessere Alternative!

  • Und das das Unglück in Chernobyl dadurch verursacht wurde, wie die Überlebenden selber sagen, das sie Alle Warnmeldungen Ignoriert haben, es sei damals Mentalität gewesen das Experiment unter allen umständen zuende zubringen, zusätzlich dazu das der Reaktortyp keine Funktionierende Notabschaltung hatte hast du wohl überhört in den ganzen Chernobyl Reportagen! Es war eindeutig Fahrlässig, und nicht so das sie es nicht hätten an 2 Stellen verhindern können!

  • und zum unglück von chernobyl - es hat der menschheit auf furchtbare art und weise gezeigt, dass diese art von energiegewinnung möglicherweise doch nicht so kontrollierbar ist. seitdem menschen mit strahlung experimentieren und arbeiten hat es immer unfälle gegeben, da diese materie einfach nicht sicher zu beherrschen ist! die tatsache, dass die folgen derart verheerend sind macht jedes pro-argument in meinen augen zu nichte.

  • Naja so habe ich ja auch 20 jahre Gedacht, hab schon als Kind viel in Wissenheften immer alles über Atombomben Atom usw gelesen und auch so Gedacht. Mein liebstes Buch war als Kind mal die Wolke. Kann ich immernoch wärmstens empfehlen(Das Buch!! Nicht den Film!). Aber nochmal zum Thema: Der Russe war in dem Fall ausser kontrolle, nicht die Technik.

  • Natürlich waren es menschliche Fehler, die zur Katastrophe geführt (es ist praktisch immer so!). Trotzdem will ich hier nur an Lucens in der Schweiz erinnern, wo eine 50%ige Kernschmelze auftrat, und dies in einem Land wie der Schweiz! Es liegt also wohl nicht nur an "den Russen"...

  • richtig@ Macgyver. Aus Fehlern lernt man! Dh. Nicht das man wenn man einmal einen Autounfall hatte nie wieder Auto fahren sollte wir könnten diesen sauberen Strom gut gebrauchen, mehr davon bauen und zB. Elektroautos und generell Elektromotoren sinnvoller machen etc etc

  • ja aber: Gammastrahlung Durchdringt alle Organischen objekte. Is auch logisch das die Pure Strahlung TÖDLICH ist ABER die gibts net die strahlung muss an irgentwas hängen weil: wenn man Radioaktiven staub einatmet kann das DAUERHAFT die zelle mutieren oder zersören lassen. und d Gammastrahlung ist die Stärkste überhaubt aber wenn die durch verschiedene Schichten Strahlt ist die net so gefährlich als wenn man staub einathmet weil die GS dran hängt

  • da hat einer aber mal gar keine Ahnung von Physik rofl

  • gamma strahlung ist grundsätzlich erstmal die schwächste, nur da sie auf einer art mangetischen wellen basiert, kann sie durch alle materialien fast ungehindert hindurch. alpha-strahlung ist die strahlung die am aggressivsten ist aber die kann man schon mit Küchenfolie abhalten und betastrahlung fast ebenso. da reicht das wasser in einem normalen druckwasserreaktor locker für aus ... das meiste wird gegen die gammastrahlung gemacht.

  • Aber sein job mag er trotzdem! So wie de vor freude STRAHLT bei dem KERNGESUNDEN essen!!! hahahaa. aber ansonsten mal nett zu sehn wies da drin aussieht.:-)

  • nein dass muss man so sehen: die Herummschießende Gamma strahlung ist an sich nicht das problem sondern der staub andem die Strahlung hängt wenn man wasser einsetzt um den Staub zu legen ist das großte Problem beseitigt

  • Die Gammastrahlung ist nicht ein Problem? Guck Dir mal Fotos von Opfern an, die z.B mit Cobalt60 o. Iridium zu tun hatten.

    Das zerfrißt dir jede Zelle Deines Körpers bis Du innerlich verbrennst und lebend verwest!

    Die tragen nur keinen Körperschutz dagegen, weil sie die Dosen berechnen müßen, weil sie keine Gelder für Schutzanzüge haben.

  • Wie dumm muss ein Mensch sein um sowas zuzulassen!!!?

  • @ phYn0r, die Schutzkleidung hilft da auch nix ;)

  • Was für ein Witz, die Arbeiter die einer hohen Strahlung ausgesetzt sind, mit einigermsßen feinem "Kantinenfraß" abzuspeisen.

    Sicher, ich nehme an die leben dadurch KERNGESUND, aber nicht lange!

  • Fuck eh das da alles so leicht begehbar ist eh

    1 wand und dahinter ist block 4 eh alter

    die haben doch echt n dachschaden

  • Galle - *Halle

  • LoL Also ich würde mich nicht vor ein dampfendes Loch auf einem Realktor stellen, wo noch ein radioaktiver Brennstab eingesetzt werden muss, der sogar noch in der gleichnen Galle aufgeladen wird. Also ich würde da nirgendwo ohne Schutzanzug und Geigerzähler rumrennen.

  • Das größte Problem auf Erden ist....der Mensch

  • Dort ist mindestens die hälfte vom Ceasium in der Luft, und das ist (mit unter) ein Radioaktiver Stoff.

    Nebenbei war das Schwimmbad in Pripyat noch 2 Jahre nach der Katastrophe geöffnet.

    Russland ist halt ein "besonderer" Staat...

  • Die is aber klar das Pripyat in der Woche nach der Katastrophe evakuiert wurde... so von wegen Schwimmbad und so. Außerdem ist das imho nicht in Russland sondern in der Ukraine.

  • Bereits am nächsten Tag wurde mit der Evakuierung begonnen, welche jedoch eine ganze Woche dauerte.

  • die doku hab ich auch gesehen.

  • es kann sein dass die Strahlen von einem Dekontaminations mittel eingedämmt wurden daran sollen Amerekanische, deutsche und russische wissenschaftler aberbeiten genaueres weis ich net

  • Ja Sonnenblumen sollen auch Strahlung eindämmen.

  • das hab ich ja noch nie gehört... eigentlich hat radioaktive Strahlung die Eigenschaft alles organische zu durchdringen

  • das verstehe ich nicht.

    pardon, ich habe erst bei Kapitel 7 eingeschaltet. Wieso kann dieser Mann einfach über Uranstäbe laufen?? ich dachte das sei von innen alles zubetoniert?!?! wieso können die da alle in sektor 4 ohne strahlenschutzanzug rumlaufen??

  • Der Block der von innen gefilmt ist nicht Block 4 sondern Block 3. Man läuft da auch nicht direkt auf den Brennstäben rum, sondern auf den Abdecksteinen der Druckröhren. Inwieweit die Strahlung in die Verladeanlage gelangt kann ich dir allerdings nicht sagen.

  • Ich weiß jetzt nicht, wie der Tschernobyl-Reaktor aufgebaut ist: Aber man sieht da an einer Stelle Dampf austreten, zwischen den Abdecksteinen. Hat dieser Reaktor einen Primär- und Sekundärwasserkreislauf? Dann könnte das ja ungefährlicher Dampf aus dem Sekundärkreislauf sein. Oder woher kommt der?? Man in diesen Reaktor würde ich um kein Geld der Welt gehen...das sind ja Zustände da

  • Das ist sicher ein ungefährlicher Dampf. Unter der Abdeckung befindet sich ein Wasserschutz-film (wird auch als Bioschutz genannt)der aufgrund der Wärme vom Reaktor auch erwärmt wird. Wird der Kanal geöffnet (beim umladen) entweicht daraus der Dampf. Der Reaktor selbst mit allen ca 1250 Druckröhren, befindet noch viel weiter tiefer.

  • lol.....

  • Mensch Leute, lest erst bei Wikipedia oder sonst wo nach bevor hier so wirklich dumme Fragen/Vermutungen gepostet werden! O_o