é aceitável para uma pessoa que não estudou a crença em deus , todo mundo deveria saber que ninguem fica dentro de uma baleia por tres dias , ninguém ressuscita , ninguém sai da costela de ninguém e não existe cobras falantes . OS deuses ESTÃO MORRENDO JUNTO A IGNORÂNCIA DOS HOMENS !!!!
Realmente, explicar os mistérios do universo atravéz de deus é ridículo. É pensar com o cérebro de pessoas que viveram há milênios e não tinham os recursos atuais para chegar a verdade dos fenômenos que nos cercam. A ciência diz a terra tem +- 4,5 bilhões de anos, e tem várias EVIDÊNCIAS para comprovar. A religião diz que vc deve ACREDITAR que a tera tem 6000 e tantos anos, apesar de não haver sequer 1 prova, indício ou evidência real disso.
@TheDigosin tem uma ou outra religião que defende essa tese que o mundo existe há somente 6000 anos.é nítido que é uma grande ignorância, pois há provas que indicam centenas de milhões de anos e se deduz que a Terra tenha 4,5 bilhões de anos.
Deve-se separar a crença em Deus das religiões (que são dogmas).a ciência não consegue provar a existência de Deus, assim como não consegue negá-la. Eu não creio que uma partícula, surgida do nada, deu origem ao Universo. O que surge do nada no dia a dia?
@Denisrs A ciência não existe para provar a "não existência" de algo. Ja ouviu falar em ônus da prova. Quem faz a alegação é quem tem que provar. Se não ha indícios não tem porque "acreditar". Afinal, a ciência também não pode provar a existência do coelho da pascoa. A ciência não sabe explicar o que ocasionou o bigbang, mas nunca afirmou que nada vem do nada. E porque imputar a deus? não faz sentido algum. E deus, porque esse pode ter surgido do nada?
@TheDigosin ao provar "a", "b" é negado. Stephen Hawking declarou que a primeira matéria surgiu do nada...e segundo ele não precisou de uma anti-matéria para existir a matéria..Então porque há anti-matéria acompanhando a matéria?A inicial, não?
No início do universo havia radiação.Radiação é energia e energia é matéria.
Vou pegar um copo com água e ao lado um pote com 2 cubos de gelo...se Hawking estiver certo, os cubos de gelo entrarão no copo da água apenas com a dinâmica da física.
Pq os ateus assistem os vídeos sobre religião pra ajudar a concretizar o que pensam e quando você mostra um vídeo sobre os questionamentos da bíblia a um cristão ele dá aloka? e se assiste dá aloka 3 vezes e começa a falar coisas da bíblia ou de sua crença pra justificar o ataque de histeria?
Pq eles nunca começam a conversar com a pessoa com evidências para fundamentar suas palavras? tudo tem que ser: FALTA DEUS NO CORAÇÃO DESSAS PESSOAS E VÃO TODOS PARA O INFERNO e bla bla..ok, mas, prove-me!
Dawkins deveria respeitar a fé alheia e não generalizar...Newton era cristão, assim como Pascal, Boyle, Hales, Linnaeus, Bell, Morse, Faraday, Agassiz, Mendel, Pasteur e Schaefer - 5 vezes indicado ao Nobel.
Deus não é religião...religiões são dogmas...esse é um príncípio simples até.
@Denisrs O fato de alguns cientistas e estudiosos do passado (ou atuais) acreditarem em algo (como deus ou duendes) não significa que ele realmente seja real. Essa é uma falha de raciocinio conhecida como "falácia do apelo a autoridade". Argumentação baseada no apelo a alguma autoridade reconhecida para comprovar a premissa.Ex.: Se Aristóteles disse isto, então é verdade. Não se pode respeitar fé, porque fé ja é uma forma de desrespeito.
@TheDigosin "Não se pode respeitar fé"...por que não?...No dia em que houver respostas para tudo, a fé, a crença numa força superior será desnecessária..Falha de raciocínio é crer na imutabilidade e infalibilidade da ciência. Muito se reescreve, se derruba, se redescobre. A inflexibilidade de parte ateísta limita a busca pelo todo.Temos 70% de matéria escura no universo e basicamente, teorias acerca. Se você não crê na fé, não deveria crer em teorias. Ambas são suposições e crenças pessoais.
@Denisrs Você é um poço de desorientação. Então se temos duvidas que a ciência não pode responder, logo temos que acreditar nas respostas sem uma única evidência concreta? Não creio na imutabilidade e infabilidade da ciência. Mas a ciência me provou com EVIDÊNCIAS que existe a gravidade, e nisso há porque acreditar. Teoria dentro do jargão científico é bem diferente do contexto popular, que pensa que teoria é apenas uma idéia. Repito, ciência não é FÉ. SEMPRE baseia se em evidências...
@TheDigosin não apele! Eu creio na ciência, eu creio numa força motriz ainda inexplicável. Deus não é religião..é usado em religiões..fé é a crença naquilo que não se vê, mas se crê. Há poucos anos acreditava-se na imutabilidade da velocidade da luz..hoje, Magueijo e outros cientistas, discordam..não era uma evidência científica a constância da velocidade da luz?pesquisadores do CNRS esse ano afirmaram que um neutrino foi 60 nanossegundos mais rápido que a velocidade da luz.
os religiosos são infantis crianças neuroticas , deus é apenas um simbolo do pai paterno da infancia e o homen é imaturo burro, alias se vc acreddia realmente em um deus então faz assim morre pow e vai ver ele , ele te ama e vc ama ele , então porque quando vcs estão doenete ficam chorando com medo de morrer monte de merda, burros por isso que o mundo é essam erda por ter gente assim atrapalalhando , realmente tudo esta ai " o universso é enorme a terra é apenas um ponto azul
Acho ele muito fraquinho pra ter esse título tão sensacionalista... Apenas um garoto propaganda do neo Ateísmo... Abriu mão do Cientista, para abraçar a causa ateísta, e acabou virando apenas um filosofo de botequim.
em primeiro lugar a teoria da evolução esta sendo duramente questionada pelos proprios cientistas.ela é cheia de furos e foi concebida antes que se soubesse das funções celulares.e o mundo esta cada vez pior,pois essa ideia de não existir deus e não crer em jesus é justamente oque os iluminatis querem.cada um pode escolher seu caminho,mas depois de morto não da mais tempo.
@lucasverda0 Bonzinho? tu já se deu ao trabalho de ler a Bíblia e ver o que eles determinam que um cristão faça a quem tenta te convencer a seguir outro deus? Claro q negar a existência de qualquer deus não se encaixa perfeitamente neste conceito mas acredito que mereceria uma punição semelhante.
"Dead-to-the-spirit deluded "God Delusion" author & blithering fool scientist goon Richard Dawkins another "leader" given to the profane masses is another useful idiot for Jesuit machinations"-C.O.
Jesuitical: pertaining to the Jesuits or their principals; designing; cunning; deceitful; prevaricating
The Jesuits completely altered the education system to suit their evolution agenda to discredit the Bible. They cant have a Satanic society of 'Do as Thou Wilt' if people still follow the Bible.
"Dead-to-the-spirit deluded "God Delusion" author & blithering fool scientist goon Richard Dawkins another "leader" given to the profane masses is another useful idiot for Jesuit machinations"-C.O.
Jesuitical: pertaining to the Jesuits or their principals; designing; cunning; deceitful; prevaricating
The Jesuits completely altered the education system to suit their evolution agenda to discredit the Bible. They cant have a Satanic society of 'Do as Thou Wilt' if people still follow the Bible.
Esses comentarios só me prova o quao INTELECTUAIS, RACIONAIS os ateus são . Querer dizer que a sua ''religião'' é a ciencia concreta é a maior piada do universo. Se a ciencia fosse concreta, Descartes, Da Vinci, Arquimedes, Aristóteles, Pitagoras, Gauss, EINSTEIN jamais iriam conseguir desenvolver o que conseguiram. O Abstrato traz conhecimento, e assim, o grau superior da intelectualidade. Se pra vocês RICHARD DAWKINS, aquele PSEUDO-intelectual, é o dono da razão, eu sinto pena de vocês, sério
O Richard Dawkins está sendo uma as autoridades maxima do movimento ateismo pelo mundo, será porque ele é um covarde que não quis debater com o Pastor William Lane Craig, porque não quis ouvir argumentos fortes da oposição.
@Luigi2348 "Todo dia a ciência prova que o homem não sabe quase nada no universo, mas, vemos alguns cidadãos que já se acham capacitados até para dizer que Deus não existe. No mínimo, a pessoa deveria reconhecer que pouco se sabe dos mistérios da vida e não sair por aí falando mal da fé das pessoas, como alguns que vemos por aí.
@Miguel30271 A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada — que é todo o conceito — enquanto a religião o condena se você tentar provar que ela está errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca. Capacitados para dizer que deus não existe? Não precisa de capacitação para isso. Qualquer pessoa "lúcida" sabe que não existe cobra falante, homens não andam sobre a água e a água não pode se transformar em vinho...
@Miguel30271 Ele já debateu e este Craig não apresentou nenhum argumento convincente. Aliás, é um pregador em roupagem de intelectual com toda a sua retórica, em boa parte, facilmente refutável.
cara só olhei o começo e achei uma merda primeiro por que todo mundo se acha no direito de julgar religiosos e a religião se vc naum pratica e naum sabe o que significa adora a um Deus tão maravilhoso então naum fale o que naum sabe meu amigo, outra coisa por que as pessoas ficam geniralisando essa coisa veio cada um adoro uo naum adoro a um Deus !!!
Imaginem uma conversa bem humorada entre o maior líder religioso da história, Jesus, e o maior literato de todos os tempos, Shakespeare. Pois essa conversa aconteceu, basta procurar no youtube por : Jesus e Shakespeare
Eles voluntariamente ignoram isto, que pela palavra de Deus já desde a antiguidade existiram os céus, e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste. II Pedro 3:5
Maldita Biblia........Malditas crenças....Por causa destas merdad é que se cometem as maiores violencias!......Nao podemos viver bem uns com os outros sem estas merdas de Religiao?????????.......Caceteeee!!!....Ohomem passsa a vida se debatendo num mar de cegos.......Vivam,e deichem viver!!!!!!!!!!!!
PENSO EU QUI, DEUS NÃO SE PÕE A MESA DE DEBATE...AFINAL SO ENCONTRAMOS A VERDADE EM NÓS MESMOS ...DESCUBRA VC POR MEIO DE SINAIS COMPROVADOS EM TEU CORAÇÃO...E NÃO POR RACIONALIDADES EXTERIORIZADAS QUE NOS CAUSAM APENAS CONFUZÕES DE IDEIAS GERANDO ASSIM O VAZIO EXISTENCIAL...POIS A VERDADE RACIONAL É UM FIM INATINGIVEL EM RELAÇÃO A DEUS E A ORIGEM DA HUMANIDADE POIS A GRANDES LACUNAS..
A divisão entre as religiões é uma das maiores provas que deus não existe. Cada uma se acha dona da verdade e portadora da revelação, seja lá o que isso for. Ainda bem que a lucidez ainda não morreu, ela sobrevive nas pessoas de cientistas e outros ateus espalhados pelo mundo, fazendo frente à loucura da religião, sua violência, sua segregação, sua intolerância, seu preconceito. Até quando muitos vão acreditar nesses amigos imaginários?
Abaixo a loucura, e viva o ser humano e sua liberdade.
Os deuses são figuras mitológicas. As religiões são indústrias que concentram poder e capital para os que as conduzem. Para os que as seguem servem de explicação para as lacunas e esperança diante do medo, muitas vezes produzido pela própria religião. O fanatismo é o produto final pois deixa a pessoa predisposta a atitudes que não tomaria se fanático não fosse. O fanatismo leva à guerra, à ditadura, à miséria intelectual, ao obscurantismo. E fanatismo não é exclusividade das religiões.
Sou muito ligado na ciência e na sua evolução. Conheço quase todos os cientistas do século xxi e do século xx. Mas o dr. Richard Dawkins, é simplesmente fantástico nas suas pesquisas. Estamos evoluindo cada vez mais.
Existe aquela frase que os cristãos adoram usar Deus é Deus sem vc e vc sem Deus quem é. Deus ñ precisa de vc más vc precisa muito de Deus ,hora se Deus ñ precisa de vc e Deus é Deus então p/ que criou a humanidade p/ sofrer p/ por necessidades na carne e depois repreender "brincar"tem gente que acredita nisso porque isso faz um Deus ruim ñ bom!
daqui cem anos,aonde estará richard?se ele não crê em jesus e em suas palavras,é problema dele.mas,confundir outros,isso ele vai pagar bem caro.todos temos escolha.
VOCÊ VAI CRER EM RICHARD OU EM JESUS.??????? DEPOIS NÃO RECLAME.
@raulvalente Se vc cree em Jesus problema é seu, não tente infectar a sociedade e as nossas crianças com a crença em um Deus Maléfico, e em uma histórinha pra boi durmir chamada Bíblia
Aliás, eu vejo pelos comentarios dos religiosos, uma extrema submissao...
faz me um pouco lembrar aqueles cavalos de corrida com as palas em cada lado dos olhos... é realmente o que me faz lembrar, nao digo isso para ofender ninguem...
Quem fez esse vídeo, crê na ciência e é claro que vai defender a ciência até o fim.
Não se deve discutir religiões ! Mas DEUS é ser tão lindo, que quando vc entra em contato com ele, ele te surpreende e transforma sua vida de uma forma inexplicável.
Os Religiosos conhecem a ciência mas não crê. Os cientistas não conhecem a Deus, só ouve falar desse Deus todo poderoso, por que eles não conhecem a Deus primeiro ? E tenho certeza que se arrependerão de tudo o que já disseram contra o seu Criador.
viver feliz e garantir que todos os que vc conhece possam viver felizes, então qualquer Deus que seja no fim das contas seja o "verdadeiro", se compadecerá da humanidade como uma familia grande e feliz. não precisa haver pecado, apenas aprendizado.
se vc buscar compreender, amar e ajudar todos os que passarem no seu caminho, todas essas discussões seriam absolutamente estupidas e ignorantes. se todos os ateus e todos os fieis guardassem suas crenças para si e ensinassem suas crianças que o importante é
@TheEu1983 E o que é emocionante? Eu poderia lhe indicar este video, para reflexão?(cole na pesquisa)
Religulous - O Ridículo das Religiões - Bill Maher - Parte 10 Pensamento racional e linha de raciocínio baseada em observação e análise nos tornava CDFs no colégio. lembra?
Éramos sacaneados por todos, mas sempre se aproximavam de nós para pedirem cola nas provas.
galera eu vou da a minha opinião "minha opinião " eu acho que a historia da bíblia de jesus tudo isso ae, na verdade e só para conforta a humanidade.
sabe por q ? > Porq somente nos que pensamos e temos consciência d que um dia agente vai morre. e isso e muito frustrante.
O ser humano não aceita o fato d q esta sozinho, e q um dia ele vai morre. por isso a historia d jesus, seja bom e viveras no reino dos céus. prometendo um 2ª vida a pois a morte. isso e lamentável. lamentável msm.
Sério, a fé (neste caso, religiosa) prejudica a ciência? Dawkins é o maior criacionista e literalista bíblico que eu já vi. Depois, fala dos outros.
HAHAHAHAHAHA!
A fé é de um campo diferente da ciência e trata de uma coisa diferente da dela, ainda que tenha, criteriosamente, relação com o mundo material e com a ciência.
Chega a ser patético e risível ver Dawkins tentando ser inteligente acerca de uma coisa que ele declarada, imprudente e preconceituosamente nada sabe.
5 - a liberdade que o ateu sente ao rejeitar a a Deus, é somente ilusória. Ele apenas está cedendo aos instintos primitivos achando que está sendo racional.
Sem controle das emoções, vida sem sentido com um fim frio, falta de moral, razão inustificada ... e ainda dizem que ateísmo é bom ?
4 - num mundo sem Deus, a própria razão deve ser rejeitada, pois, a única motivação de viver é por instinto natural esquecendo que o fim da vida é o nada e que tudo que se faz é inútil. A única vida possível como ateu é somente como animal - vive por viver sem se questionar sobre a vida e a existência pra esquecer a inutilidade da mesma. Afinal, animais não questionam, apenas vivem.
4. Pode ser a SUA única motivação de viver. Expanda seus horizontes. @arcguede
5. Falta de moral? Prove isso. Esse comentário apenas revela seu preconceito, o que é bem compatível com o pensamento religioso. Na bíblia são inúmeros os trechos em que o povo de deus aniquila povos que tem diferentes visões religiosas, ou não-religiosas.
1 - num mundo sem Deus, certo e errado não existe, logo, tudo que é considerado "mal", na verdade pode ser feito sem culpa
2 - num mundo sem Deus, a vida não têm sentido, logo, tudo que se faz é totalmente inútil, pois ao morrer, suas memórias e sensações vão ser apagadas como na formataçãod e um hd.
3 - num mundo sem Deus, não existe livre-arbítrio,logo, não existe vontade própria, todo ateu e crente o é assim porque é inevitável,não escolha própria
1. Vc toma certas decisões porque tem medo de deus e acredita que vai se beneficiar se o agradar. Vc se imagina sem capacidade de discernir o que é certo ou errado, e sem deus sairia matando ou roubando qualquer um.
2. Sua vida é tão tediosa e inútil que você só consegue ver sentido na sua existência se existir alguém nos céus que se agrade julgando suas atitudes.
3. Você acha que deus que sabe tudo e te criou te deu liberdade pra mudar o futuro, que ele já sabe.
@Anderson36249 Anacronismo histórico. Pegar um trecho da Biblia sem ver contexto teológico histórico e social é maniqueísmo. Neo-ateu amador sempre faz isso, meu Deus ...
Contexto histórico e social? Interessante ver essa linguagem científica ser apropriada pelos defensores da ignorância. Em que contexto histórico e social é moralmente aceitável matar qualquer um que duvide do seu deus? em que c. m e s. é aceitável o genocídio? Dependendo das condições você está disposto(a) a sacrificar a vida de algumas crianças em nome de seu deus? Talvez você seja apenas um psicopata que não está no contexto correto para agir? @arcguede
Richard Dawkins é um biólogo metido a filósofo. Pode ter Ph.D. em biologia, mas é mais conhecido como neo-ateu e um filósofo parco e ignorante do que como divulgador de ciência. Portanto, crer nas asneiras desse cara, quando se metida a filósofo, é mais um negócio de foro íntimo (e subjetivo) do que de lógica e de veracidade. Pessoas que não são autoridade numa área discorrendo sobre ela deveriam deixar claro que suas ideias não passam de opiniões e tentativas de entender o mundo.
@rudybdes Rudy, só fazer os neo-ateus lembraram do cacete que Dawkins tomou de John Lennox, Alister McGrath e outros pra ver que esse cara é incompetente na justificação do seu ateísmo.
"A liberdade que um ateu acha ter, é igual a de um bebê em um cercadinho – ingênuo como tal, e limitado ao que vê a sua frente.” - goo . gl / E7245
A evolução vai resolver esse problema: a ignorância vai atrapalhar determinados grupos tanto que eles não vão conseguir manter sua existência na terra... ou talvez a ignorância sirva como uma boa ferramenta de sobrevivência... o que significa uma grande perda de brilho.. mas uma vitória evolutiva.
"Vitória"? Percebe como o modelo de guerra está enraizado no seu pensamento religioso? Um dia talvez você entenda que deus é um artifício persuasivo para que seus líderes te manipulem. @arcguede
Se religião formassem pessoas maravilhosas, deixaria de concordar com Dawkins, nascemos livres e alguns teimam em construir muralhas absurdas dentro de nossas mentes, uma vez k temos cérebro para discernir o bem do mal.
@ivaivaiva33 Errado. O bem e o mal não podem ser definidos em termos naturais. Se for contar somente com ilações cerebrais, bem e mal são conceitos subjetivos, ou seja, o que EU acho bem e mal é diferente do que você acha que é bem e mal, e igualmente um terceiro ateu acha que bem e mal é outra coisa. Sem a moral objetiva da religião, é impossível existir consenso do que é bem ou mal. E pessoas maravilhosas são formadas quando elas QUEREM ser maravilhosas, não é culpa da religião quando não quer
@arcguede Obrigada, se vc pensa assim , te respeito, embora deixo de concordar com algumas colocaçoes s de sua parte, radicalismo e ser dono da verdade não faz parte de mim.
Moral objetiva da religião? Imagino que você siga a risca TODOS os ensinamentos bíblicos, certo? Ou você faz como a maioria, não psicopata, que escolhe o que tomar como verdade e o que considerar alegoria?Se a moral da religião fosse levada a risca pelos "crentes" não haveria entre eles qualquer forma de divórcio, homossexualismo [ou respeito], respeito às diferenças de opinião religiosa, investigação científica [toda a verdade está escrita e a árvore do conhecimento é proibida]... @arcguede
Simplesmente um dos maiores estudiosos do nosso tempo,demonstrando através de FATOS,porque a verdade religiosa não deve ser passada para as crianças como eterna e perfeita,e é justamente nisso que a ciência e Dawkins trabalham,obter respostas melhores sob as questões que formulamos.
@viciadomuaway Então porque ele não mostrou essa tese dele numa bancada acadêmica em Cambrige onde ele se formou ? Não o fez simplesmente porque ele diz tanta falácia que dá até vergonha nos acadimcos. Diferente por exemplo de Alvin Plantinga, cujo trabalho baseado na filosofia cristã foi avaliado em muitas instituições. Dawkins apenas diz o que neo-ateu gosta de ouvir. Fora que a ciência não nega a Deus de forma alguma. Dawkins força neste ponto.
A evolução é a cegueira paranóica que veda os olhos. A maior mentira pregada para humanidade, uma mentira inteligente mas uma mentira.Não foram os evolucionistas que desenvolveram a ciencia e lançaram fundamentos para o progresso cientifico, embora os evolucionistas alardeam para os 4 cantos da terra que foram os ateus que descobriram a ciencia, essa bravata só convence os que desconhecem a história, e a quem não resiste o fato de que, se Deus existe, não poderão viver de qualquer jeito.
@fmpreto Não é a aevolução a culpada amigo, é a vontade de neo-ateus que a evolução SEJA a verdade que veda os olhos.
"Ninguém afirma: ‘Deus não existe’ sem antes ter desejado que Ele não exista”. Joseph de Maistre – filósofo
Ateísmo nunca foi fruto de racionalidade. Sempre começa com o desejo de fuga da moral. Só depois ees tentam usar a razão pra justificar suas revoltas. Todo mundo sabe disso.
A ciência evoluiu apesar dos esforços da igreja para manter a humanidade na escuridão: queima de bruxas, envenenamento de pensadores, queima de livros, elitização da cultura, exclusividade linguística, monopólio do saber... @fmpreto
Quanta tendenciosidade. Se Deus existe ou não a questão é que de um lado Seus defensores dizem que a ciencia é uma ameça a fé . Um absurdo. Por outro lado os que dizem ser ateus alegam que Ele não existe porque na biblia Ele mandou matar criancinhas e as guerras ocorrem em nome de Deus. Uma parte dos cientista são ateus o que não significa que a ciencia prova que Deus não existe. A ciencia pode ser invocada para provar que Deus existe ou que Ele não existe depende de quem a invoca.
O Rabi, especialista em torá, poderia encher RD de perguntas que ele não saberia responder. Aspectos históricos e sociais, minucias que certamente RD não sendo um especialista em hebraico e tradições judaicas não saberia responder. Sabemos que ele mandaria o rabi discutir isso com um ateu especialista em Judaismo. Isso não é base para se tomar conclusão alguma. O video só mostra o que tende a apoiar o que RD acredita. Uma discursão mais abrangente com cientistas judeus seria o mais adequado.
RD raposa esperta. Ele adora confrotar em seus videos editados personagens em que a controversia do "Deus existe ou não" não faz parte do seu contexto. Entrevista pastores que são especialistas em ensinar a Biblia e os bombardea com pressupostos e arroubos pseudo cientificos. O interessante seria ele discutir assustos de ciencia e fé com cientistas que tornaram-se criacionistas após decadas de pequisa cientifica. ( sem editar video) .
@fmpreto Ol´. Achei bastente sensato o seu comentário. Sobre a sua sugestão, de um debate com outros cientistas, há um debate entre Dawkins e Francis Collins que vc pode achar legendado na Internet. Valeu.
RD é um ateu tão intolerante tanto quanto muitos fanaticos que alegam crer em Deus. Ele se auto proclama como portavoz da ciencia para dar segurança a ele proprio esperando que todas as suas frazes de eveito tenham a partir disso validade. Ele mente e uma midia que tem odio de Deus dá toda divulgação ás suas idéias pseudocientistas evitando dar o mesmo espaço para pesquisas cientificas que confrontam as teses de RD.
O problema não é deixar alguém acreditar no papai noel. O problema é quando começam a matar em nome dele, fazer lavagem cerebral [educa religiosa infantil], deturpar o conhecimento [criacionismo], barrar inovações tecnológicas [células tronco, clonagem], passar informações prejudiciais a saúde [desincentivo a camisinha], guerras, preconceito... @m1a2t3e4u5s678
Não tinha Richard Dawkins mais nada sensionalista do que este vídeo? Seria muito idiota a pessoa dizer que não existe um Deus.. então como é engraçado e coenscidente as coisa que acontecem pelo mundo afora... se não são provas de que Deus existe é uma aberração da natureza, eu fico com a 1ª opção, pela razão... e pela fé também. O que pretende Dawkins, desestruturar o fator principal das religiões em buscar a salvação: a fé. Richards Dawkins não é ateu, é anti-cristo. E vai levar mta gnt com ele
É mais fácil dizer que o outro está errado quando não se entende o que ele diz, a admitir que a inteligência própria não é capaz de atingir tal nível. Uma coisa é entender e não concordar, outra coisa é ter desconhecimento a agir como um "eco" do que outros dizem... Peça ao sujeito detalhes sobre o que o outro afirma, peça que explique e verá que na maioria das vezes não conhece, não entende. Sem conhecimento e compreensão não há opinião, apenas preconceito...
" A religião é um mal tão insidioso que compromete o racíocínio, deturpa a justiça, contraria a ciência, condena inocentes e derrete o cérebro. " dr.plinio marques
Seria esse o seu caso? Caso contrário pesquise, vá atrás das evidências, seja intelectualmente honesto consigo mesmo e pare de falar do que não tem competência para refutar.
@Gustavolight Eles não mataram pelo ateismo, mataram por outros motivos. Acho engraçado, a inquisição é um caso isolado, mais um ateu é a culpa do ateismo. E quanto a Eisten, ele não matou.. dizer que ele matou é como dizer que se você inventar uma arma e eu usa-la vc matou e não eu. Quem mata não é o armeiro e nem o inventor É O ATIRADOR.
No caso da bomba atômica A. Einstein agiu ativamente a favor do desenvolvimento da mesma através do projeto manhattan, tratava-se de uma defesa do mundo "democrático", já que os nazistas e os japoneses [com teores xenófobos e ditatoriais] estavam tentando desenvolver tais armas, assim A.E. teve sim certa responsabilidade. Mas o ponto é que não desenvolver armas nucleares nessa oportunidade teria significado o sucesso das culturas eugênicas. @DarthV1CT0R
@Gustavolight ... Mentor de muitas outras coisas que seu cerebro debil de macaco não poderia entender nem em mil anos. Diga um grande revolucionario ou inventor cristão ou de alguma forma de religião ? Religiosos só sabem rezar, nem em mil anos aprenderiam a usar a acuidade mental para pensar por si mesmos.
@SlayeCohen Sem querer entrar em discussão aprofundada, mas apenas para exemplificar, grandes homens religiossos foram Agostinho de Hipona, Martinho Lutero, John Calvino, Padre Antônio Vieira. Todos que em seus escritos mostraram uma intelectualidade desenvolvida e nem sempre arraigada à religião ou dogmas.
a ciencia não matou, quem matou foram cientistas ateus é bem diferente. Não caia no engodo deles. Não existe ciencia X fé , existe cientistas ateus x cientistas criacionistas (fé).
Quando presunçosamente invocam a ciencia para argumentar contra a fé não devemos responder que a ciencia cometeu erros tambem ou coisas desse tipo, porque inconsientemente estaremos aceitando que a ciencia está ao lado deles e a História é bem diferente disso. Valeu!
@Gustavolight fala merda.Hitler cristão.Bush, super cristão, o herói da cristandade americana.Napoleão, devoto, pesquise! pol pot, mao orientais religiões não cristans , não é ateismo.Emfim merda
Cara, nenhum desses nomes matou em nome do ateísmo. Mas a lista de quem matou em nome de deus é enorme. Nessa lista que você cita nem todos são ateus... você até cita o Bush? Ridículo. @Gustavolight
Seja você ateu ou não, um dia vai cair de joelhos e ter que confessar que Jesus Cristo é o Senhor.
Se acredita nisso ou não...
Não faz a menor diferença.
São interessantes esses comentários.
A ciência nos cura, nos liberta, nos ilumina. Tudo isso agora. Supostamente "Deus" faria o mesmo, porém à custo de sofrimento, suplício e uma boa dose de dízimos. Mas só depois de morrer.
O mote da ciência é conhecimento. O da religião é ignorância.
@hellshide A probabilidade de todas essas profecias se cumprirem na vida de uma pessoa é comparada a retirada de um atomo especifico em todo universo.
Isso faz sentido pra mim porque:
Deus diz que somente Ele conhece as coisas futuras e o proprio Jesus nos manda EXAMINAR as ESCRITURAS.
Relativista como você é que não faz sentido pra mim nem para o bom senso =)
em tudo que existe e um sistema tem um criador ,na realidade richard dawkins não criou o ateísmo ele só deu um empurraõazinho.imaginemos que alguém está passeando na beira de um desfiladeiro e derrepente vem alguém e o empurra, a tendência é ir desfiladeiro a baixo ,foi isso que richard dawkins fez no ateísmo.infelismente esse desfiladeiro é um poço escuro e sem fim.
Esse richard dawkins é muito inteligente, que ele continue seu trabalho, e que esses crentes lixos continuem furiosos por irem descobrindo que estão errados.
eu fico vendo isso, e fico imaginando, ou sera que que só eu percebi isso, em questão de tradição e conhecimento milenar, somente o povo judeu tem origem e continua sendo um povo desde o seu surgimento na historia e hoje tem seu pais, nós os "outros" somos formados de uma mistura de todos os povos...interessante isso! os cientistas ate hoje com toda mordenidade nada explicam sobre nada cada seculo tem uma nova teoria pra explicar o inesplicavél...
@jair396 Os cientistas não explicam nada? Células tronco, clonagem, DNA humano, quem descobriu tudo isso, os evangélicos? Não existe nada mais estúpido e reacionário que atacar sem ter base e conhecimento, do que se está falando... vai estudar um pouquinho
This comment has received too many negative votesshow
Acho muito limitado essa separação clássica de colocar a religião de um lado e ciência de outro. Como se dentro da ciência existisse uma unidade de conhecimento compartilhado de um único paradigma, por exemplo, o que dizer da fisíca quântica?
Você deveria primeira mente dizer o que não pode ser comprovado, procurar saber se de fato não pode e só depois chegar a conclusão que ''TUDO que os religiosos falam é deliberadamente intentado!''
@Vinocaful Vixi, tem tanta coisa q eu nem sei por onde começar...A maioria das coisas que ele fala já vem de teorias derrubadas dos anos 1800, mas vou falar do vídeo, caso queira pesquisar mais sobre isso leia o livro "O delírio de Dawkins", está claro que Dawkins trata as religiões como se todas fossem iguais e prejudiciais, encaixando-as como patologias provocadas por vírus.Isso é a maior besteira, tem tantas religiões q se dedicam pelo bem da comunidade, mas ele finje q não vê.
@Vinocaful Como todo bom cristão, desviou da pergunta e não respondeu. Já lí o livro delírio de Dawkins e é uma das propagandas pró-religião MAIS mal fundamentadas e erroneamente expeculativas já escritas. Isso é a isso resposta? Obrigado por provar meu ponto. Fique em paz.
A Razão vencerá (assim espero)!
Cacacos 2 weeks ago
é aceitável para uma pessoa que não estudou a crença em deus , todo mundo deveria saber que ninguem fica dentro de uma baleia por tres dias , ninguém ressuscita , ninguém sai da costela de ninguém e não existe cobras falantes . OS deuses ESTÃO MORRENDO JUNTO A IGNORÂNCIA DOS HOMENS !!!!
marcosmetalmind 2 weeks ago
grande merda...
vinicius51905 1 month ago
Se a Bíblia está errada ao nos dizer de onde viemos, como podemos confiar nela para nos dizer para onde estamos indo?
TheDigosin 2 months ago
Realmente, explicar os mistérios do universo atravéz de deus é ridículo. É pensar com o cérebro de pessoas que viveram há milênios e não tinham os recursos atuais para chegar a verdade dos fenômenos que nos cercam. A ciência diz a terra tem +- 4,5 bilhões de anos, e tem várias EVIDÊNCIAS para comprovar. A religião diz que vc deve ACREDITAR que a tera tem 6000 e tantos anos, apesar de não haver sequer 1 prova, indício ou evidência real disso.
TheDigosin 2 months ago
@TheDigosin tem uma ou outra religião que defende essa tese que o mundo existe há somente 6000 anos.é nítido que é uma grande ignorância, pois há provas que indicam centenas de milhões de anos e se deduz que a Terra tenha 4,5 bilhões de anos.
Deve-se separar a crença em Deus das religiões (que são dogmas).a ciência não consegue provar a existência de Deus, assim como não consegue negá-la. Eu não creio que uma partícula, surgida do nada, deu origem ao Universo. O que surge do nada no dia a dia?
Denisrs 1 month ago
@Denisrs A ciência não existe para provar a "não existência" de algo. Ja ouviu falar em ônus da prova. Quem faz a alegação é quem tem que provar. Se não ha indícios não tem porque "acreditar". Afinal, a ciência também não pode provar a existência do coelho da pascoa. A ciência não sabe explicar o que ocasionou o bigbang, mas nunca afirmou que nada vem do nada. E porque imputar a deus? não faz sentido algum. E deus, porque esse pode ter surgido do nada?
TheDigosin 1 month ago
@TheDigosin ao provar "a", "b" é negado. Stephen Hawking declarou que a primeira matéria surgiu do nada...e segundo ele não precisou de uma anti-matéria para existir a matéria..Então porque há anti-matéria acompanhando a matéria?A inicial, não?
No início do universo havia radiação.Radiação é energia e energia é matéria.
Vou pegar um copo com água e ao lado um pote com 2 cubos de gelo...se Hawking estiver certo, os cubos de gelo entrarão no copo da água apenas com a dinâmica da física.
Denisrs 1 month ago
Pq os ateus assistem os vídeos sobre religião pra ajudar a concretizar o que pensam e quando você mostra um vídeo sobre os questionamentos da bíblia a um cristão ele dá aloka? e se assiste dá aloka 3 vezes e começa a falar coisas da bíblia ou de sua crença pra justificar o ataque de histeria?
Pq eles nunca começam a conversar com a pessoa com evidências para fundamentar suas palavras? tudo tem que ser: FALTA DEUS NO CORAÇÃO DESSAS PESSOAS E VÃO TODOS PARA O INFERNO e bla bla..ok, mas, prove-me!
200voltsemeio 2 months ago
Comment removed
200voltsemeio 2 months ago
Sou ateu e com orgulho.
SirAlbertAinstein 2 months ago
Fiquei muito comovido pela forma como ele tratou o Rabino. Pura grosseria.
BBB2011Globo 3 months ago
@BBB2011Globo realmente, a verdade frequentemente ofende.
jacamadura 2 months ago
Dawkins deveria respeitar a fé alheia e não generalizar...Newton era cristão, assim como Pascal, Boyle, Hales, Linnaeus, Bell, Morse, Faraday, Agassiz, Mendel, Pasteur e Schaefer - 5 vezes indicado ao Nobel.
Deus não é religião...religiões são dogmas...esse é um príncípio simples até.
Denisrs 3 months ago
@Denisrs O fato de alguns cientistas e estudiosos do passado (ou atuais) acreditarem em algo (como deus ou duendes) não significa que ele realmente seja real. Essa é uma falha de raciocinio conhecida como "falácia do apelo a autoridade". Argumentação baseada no apelo a alguma autoridade reconhecida para comprovar a premissa.Ex.: Se Aristóteles disse isto, então é verdade. Não se pode respeitar fé, porque fé ja é uma forma de desrespeito.
TheDigosin 2 months ago
@TheDigosin "Não se pode respeitar fé"...por que não?...No dia em que houver respostas para tudo, a fé, a crença numa força superior será desnecessária..Falha de raciocínio é crer na imutabilidade e infalibilidade da ciência. Muito se reescreve, se derruba, se redescobre. A inflexibilidade de parte ateísta limita a busca pelo todo.Temos 70% de matéria escura no universo e basicamente, teorias acerca. Se você não crê na fé, não deveria crer em teorias. Ambas são suposições e crenças pessoais.
Denisrs 1 month ago
@Denisrs Você é um poço de desorientação. Então se temos duvidas que a ciência não pode responder, logo temos que acreditar nas respostas sem uma única evidência concreta? Não creio na imutabilidade e infabilidade da ciência. Mas a ciência me provou com EVIDÊNCIAS que existe a gravidade, e nisso há porque acreditar. Teoria dentro do jargão científico é bem diferente do contexto popular, que pensa que teoria é apenas uma idéia. Repito, ciência não é FÉ. SEMPRE baseia se em evidências...
TheDigosin 1 month ago
@TheDigosin não apele! Eu creio na ciência, eu creio numa força motriz ainda inexplicável. Deus não é religião..é usado em religiões..fé é a crença naquilo que não se vê, mas se crê. Há poucos anos acreditava-se na imutabilidade da velocidade da luz..hoje, Magueijo e outros cientistas, discordam..não era uma evidência científica a constância da velocidade da luz?pesquisadores do CNRS esse ano afirmaram que um neutrino foi 60 nanossegundos mais rápido que a velocidade da luz.
Denisrs 1 month ago
Muito Obrigado pelo Upload!!!
Ficou ótimo.
lwks90 3 months ago
os religiosos são infantis crianças neuroticas , deus é apenas um simbolo do pai paterno da infancia e o homen é imaturo burro, alias se vc acreddia realmente em um deus então faz assim morre pow e vai ver ele , ele te ama e vc ama ele , então porque quando vcs estão doenete ficam chorando com medo de morrer monte de merda, burros por isso que o mundo é essam erda por ter gente assim atrapalalhando , realmente tudo esta ai " o universso é enorme a terra é apenas um ponto azul
chesiempre1 4 months ago
Acho ele muito fraquinho pra ter esse título tão sensacionalista... Apenas um garoto propaganda do neo Ateísmo... Abriu mão do Cientista, para abraçar a causa ateísta, e acabou virando apenas um filosofo de botequim.
IvoNooK 4 months ago
em primeiro lugar a teoria da evolução esta sendo duramente questionada pelos proprios cientistas.ela é cheia de furos e foi concebida antes que se soubesse das funções celulares.e o mundo esta cada vez pior,pois essa ideia de não existir deus e não crer em jesus é justamente oque os iluminatis querem.cada um pode escolher seu caminho,mas depois de morto não da mais tempo.
raulvalente 4 months ago
o rabino recebeu o cara na casa dele e o richard comessa a insultar....
é logico q a crença do rabino é realmente ridicula mas ele tava sendo mt cordial, e o richard começou a atacar mano!
a teoria da evoluçao ta certa! a imposiçao de crenças absurdas pras crianças é ruim! sou ateu! mas o richard n podia ser mais... bonzinho?? kkkkk
lucasverda0 4 months ago in playlist O vírus da fé
@lucasverda0 Bonzinho? tu já se deu ao trabalho de ler a Bíblia e ver o que eles determinam que um cristão faça a quem tenta te convencer a seguir outro deus? Claro q negar a existência de qualquer deus não se encaixa perfeitamente neste conceito mas acredito que mereceria uma punição semelhante.
jacamadura 2 months ago
This has been flagged as spam show
"Dead-to-the-spirit deluded "God Delusion" author & blithering fool scientist goon Richard Dawkins another "leader" given to the profane masses is another useful idiot for Jesuit machinations"-C.O.
Jesuitical: pertaining to the Jesuits or their principals; designing; cunning; deceitful; prevaricating
The Jesuits completely altered the education system to suit their evolution agenda to discredit the Bible. They cant have a Satanic society of 'Do as Thou Wilt' if people still follow the Bible.
SpencerBenedict2nd 4 months ago
This has been flagged as spam show
"Dead-to-the-spirit deluded "God Delusion" author & blithering fool scientist goon Richard Dawkins another "leader" given to the profane masses is another useful idiot for Jesuit machinations"-C.O.
Jesuitical: pertaining to the Jesuits or their principals; designing; cunning; deceitful; prevaricating
The Jesuits completely altered the education system to suit their evolution agenda to discredit the Bible. They cant have a Satanic society of 'Do as Thou Wilt' if people still follow the Bible.
SpencerBenedict2nd 4 months ago
Esses comentarios só me prova o quao INTELECTUAIS, RACIONAIS os ateus são . Querer dizer que a sua ''religião'' é a ciencia concreta é a maior piada do universo. Se a ciencia fosse concreta, Descartes, Da Vinci, Arquimedes, Aristóteles, Pitagoras, Gauss, EINSTEIN jamais iriam conseguir desenvolver o que conseguiram. O Abstrato traz conhecimento, e assim, o grau superior da intelectualidade. Se pra vocês RICHARD DAWKINS, aquele PSEUDO-intelectual, é o dono da razão, eu sinto pena de vocês, sério
ruther11100 5 months ago
O Richard Dawkins está sendo uma as autoridades maxima do movimento ateismo pelo mundo, será porque ele é um covarde que não quis debater com o Pastor William Lane Craig, porque não quis ouvir argumentos fortes da oposição.
Miguel30271 5 months ago
@Miguel30271
Não quis ouvir falacias fortes da oposição.
Luigi2348 5 months ago
@Luigi2348 "Todo dia a ciência prova que o homem não sabe quase nada no universo, mas, vemos alguns cidadãos que já se acham capacitados até para dizer que Deus não existe. No mínimo, a pessoa deveria reconhecer que pouco se sabe dos mistérios da vida e não sair por aí falando mal da fé das pessoas, como alguns que vemos por aí.
Miguel30271 5 months ago
@Miguel30271 A ciência está aberta à crítica, que é o oposto da religião. A ciência implora para que você prove que ela está errada — que é todo o conceito — enquanto a religião o condena se você tentar provar que ela está errada. Ela te diz aceite com fé e cale a boca. Capacitados para dizer que deus não existe? Não precisa de capacitação para isso. Qualquer pessoa "lúcida" sabe que não existe cobra falante, homens não andam sobre a água e a água não pode se transformar em vinho...
TheDigosin 2 months ago
@Miguel30271 Ele já debateu e este Craig não apresentou nenhum argumento convincente. Aliás, é um pregador em roupagem de intelectual com toda a sua retórica, em boa parte, facilmente refutável.
RSKLEIN 5 months ago
cara só olhei o começo e achei uma merda primeiro por que todo mundo se acha no direito de julgar religiosos e a religião se vc naum pratica e naum sabe o que significa adora a um Deus tão maravilhoso então naum fale o que naum sabe meu amigo, outra coisa por que as pessoas ficam geniralisando essa coisa veio cada um adoro uo naum adoro a um Deus !!!
JunoGlitchop 5 months ago
Imaginem uma conversa bem humorada entre o maior líder religioso da história, Jesus, e o maior literato de todos os tempos, Shakespeare. Pois essa conversa aconteceu, basta procurar no youtube por : Jesus e Shakespeare
AndreAugustoPassari 5 months ago
Eles voluntariamente ignoram isto, que pela palavra de Deus já desde a antiguidade existiram os céus, e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste. II Pedro 3:5
TheCarioca77 5 months ago
Temos que tomar cuidado com tudo isso que está sendo falado nesse vídeo.
TheCarioca77 5 months ago
Maldita Biblia........Malditas crenças....Por causa destas merdad é que se cometem as maiores violencias!......Nao podemos viver bem uns com os outros sem estas merdas de Religiao?????????.......Caceteeee!!!....Ohomem passsa a vida se debatendo num mar de cegos.......Vivam,e deichem viver!!!!!!!!!!!!
Pega3045 5 months ago
Obrigado por postar esse video, muito bom, grande abraço.
wendellmarinho 6 months ago
putz.. o "fato" da evolução.... deixou o rabino no chinelo!
foxlimacharlie 6 months ago
This has been flagged as spam show
PENSO EU QUI, DEUS NÃO SE PÕE A MESA DE DEBATE...AFINAL SO ENCONTRAMOS A VERDADE EM NÓS MESMOS ...DESCUBRA VC POR MEIO DE SINAIS COMPROVADOS EM TEU CORAÇÃO...E NÃO POR RACIONALIDADES EXTERIORIZADAS QUE NOS CAUSAM APENAS CONFUZÕES DE IDEIAS GERANDO ASSIM O VAZIO EXISTENCIAL...POIS A VERDADE RACIONAL É UM FIM INATINGIVEL EM RELAÇÃO A DEUS E A ORIGEM DA HUMANIDADE POIS A GRANDES LACUNAS..
SE CONHEÇA PRIMEIRO NO SEU INTIMO CORAÇÃO!!!!
NÃO SOU RELIGIOSO
due10100 6 months ago
Comment removed
due10100 6 months ago
Comment removed
due10100 6 months ago
Ateísmo é a crença do nada, cuidado, kkk.
Tetinha1 6 months ago
@Tetinha1 Acho q Teísmo q é a crença no NADA
hangyy 6 months ago
@ateniense7 eu nao virei ateu pra faze isso, virei ateu porque eu uso a razao mesmo
epicnidhogg 6 months ago
Maravilhoso! Abram suas mentes! So a EDUCACAO salva!!!
Vilafitz 7 months ago
A divisão entre as religiões é uma das maiores provas que deus não existe. Cada uma se acha dona da verdade e portadora da revelação, seja lá o que isso for. Ainda bem que a lucidez ainda não morreu, ela sobrevive nas pessoas de cientistas e outros ateus espalhados pelo mundo, fazendo frente à loucura da religião, sua violência, sua segregação, sua intolerância, seu preconceito. Até quando muitos vão acreditar nesses amigos imaginários?
Abaixo a loucura, e viva o ser humano e sua liberdade.
KaracGaltran 7 months ago
Os deuses são figuras mitológicas. As religiões são indústrias que concentram poder e capital para os que as conduzem. Para os que as seguem servem de explicação para as lacunas e esperança diante do medo, muitas vezes produzido pela própria religião. O fanatismo é o produto final pois deixa a pessoa predisposta a atitudes que não tomaria se fanático não fosse. O fanatismo leva à guerra, à ditadura, à miséria intelectual, ao obscurantismo. E fanatismo não é exclusividade das religiões.
MaximilianoLopes1 7 months ago 7
Sou muito ligado na ciência e na sua evolução. Conheço quase todos os cientistas do século xxi e do século xx. Mas o dr. Richard Dawkins, é simplesmente fantástico nas suas pesquisas. Estamos evoluindo cada vez mais.
tassio469 7 months ago
Existe aquela frase que os cristãos adoram usar Deus é Deus sem vc e vc sem Deus quem é. Deus ñ precisa de vc más vc precisa muito de Deus ,hora se Deus ñ precisa de vc e Deus é Deus então p/ que criou a humanidade p/ sofrer p/ por necessidades na carne e depois repreender "brincar"tem gente que acredita nisso porque isso faz um Deus ruim ñ bom!
gilson8797 7 months ago in playlist Ateísmo
daqui cem anos,aonde estará richard?se ele não crê em jesus e em suas palavras,é problema dele.mas,confundir outros,isso ele vai pagar bem caro.todos temos escolha.
VOCÊ VAI CRER EM RICHARD OU EM JESUS.??????? DEPOIS NÃO RECLAME.
raulvalente 7 months ago
@raulvalente tem razão quem usa razão! continue com suas crenças e espere mais e mais milenios pelo seu jesus!
Davis4786 7 months ago
@raulvalente Se vc cree em Jesus problema é seu, não tente infectar a sociedade e as nossas crianças com a crença em um Deus Maléfico, e em uma histórinha pra boi durmir chamada Bíblia
hangyy 6 months ago
@raulvalente Assim, eu acho que o Richard Dawkins não me mandaria pro inferno para ser torturado pela eternidade por não concordar com ele.
hiukishinp 4 months ago
só encontro o os botoes "gosto" e "nao gosto"... onde está o botão "adorei"... nao encontro...
MBVPKR 7 months ago
voces religiosos precisam é de fumar uma boa ervinha para ver se acordam para a vida....
tenho aqui um ja enroladinho para DEUS todo poderoso e omnipotente e omnisciente e omnipresente.... e...e ....e omni...humm.... omni....
MBVPKR 7 months ago
Aliás, eu vejo pelos comentarios dos religiosos, uma extrema submissao...
faz me um pouco lembrar aqueles cavalos de corrida com as palas em cada lado dos olhos... é realmente o que me faz lembrar, nao digo isso para ofender ninguem...
MBVPKR 7 months ago
A religiao só serve para vos manter estupidos e amedrontados...
abram os olhos e suas mentes...
as vossas crenças deveriam ser a ciencia, a inteligencia... usem os vossos cerebros, e nao se deixem guiar por gurus religiosos...
MBVPKR 7 months ago
Quem fez esse vídeo, crê na ciência e é claro que vai defender a ciência até o fim.
Não se deve discutir religiões ! Mas DEUS é ser tão lindo, que quando vc entra em contato com ele, ele te surpreende e transforma sua vida de uma forma inexplicável.
Os Religiosos conhecem a ciência mas não crê. Os cientistas não conhecem a Deus, só ouve falar desse Deus todo poderoso, por que eles não conhecem a Deus primeiro ? E tenho certeza que se arrependerão de tudo o que já disseram contra o seu Criador.
1617willis 7 months ago
@1617willis como se pode conhecer algo que não se tem prova que existe?
o unicórnio é um ser lindo,você deveria conhecer ele
e você vai se arrepender por não ter acreditado no unicórnio!
joukon 7 months ago 17
viver feliz e garantir que todos os que vc conhece possam viver felizes, então qualquer Deus que seja no fim das contas seja o "verdadeiro", se compadecerá da humanidade como uma familia grande e feliz. não precisa haver pecado, apenas aprendizado.
guidc 8 months ago
se vc buscar compreender, amar e ajudar todos os que passarem no seu caminho, todas essas discussões seriam absolutamente estupidas e ignorantes. se todos os ateus e todos os fieis guardassem suas crenças para si e ensinassem suas crianças que o importante é
guidc 8 months ago
Ateísmo é chato.
TheEu1983 9 months ago
@TheEu1983 E o que é emocionante? Eu poderia lhe indicar este video, para reflexão?(cole na pesquisa)
Religulous - O Ridículo das Religiões - Bill Maher - Parte 10 Pensamento racional e linha de raciocínio baseada em observação e análise nos tornava CDFs no colégio. lembra?
Éramos sacaneados por todos, mas sempre se aproximavam de nós para pedirem cola nas provas.
pdmg2004 9 months ago
galera eu vou da a minha opinião "minha opinião " eu acho que a historia da bíblia de jesus tudo isso ae, na verdade e só para conforta a humanidade.
sabe por q ? > Porq somente nos que pensamos e temos consciência d que um dia agente vai morre. e isso e muito frustrante.
O ser humano não aceita o fato d q esta sozinho, e q um dia ele vai morre. por isso a historia d jesus, seja bom e viveras no reino dos céus. prometendo um 2ª vida a pois a morte. isso e lamentável. lamentável msm.
ronaldkkk9 9 months ago
Sério, a fé (neste caso, religiosa) prejudica a ciência? Dawkins é o maior criacionista e literalista bíblico que eu já vi. Depois, fala dos outros.
HAHAHAHAHAHA!
A fé é de um campo diferente da ciência e trata de uma coisa diferente da dela, ainda que tenha, criteriosamente, relação com o mundo material e com a ciência.
Chega a ser patético e risível ver Dawkins tentando ser inteligente acerca de uma coisa que ele declarada, imprudente e preconceituosamente nada sabe.
HAHAHAHAHA...
rudybdes 10 months ago
5 - a liberdade que o ateu sente ao rejeitar a a Deus, é somente ilusória. Ele apenas está cedendo aos instintos primitivos achando que está sendo racional.
Sem controle das emoções, vida sem sentido com um fim frio, falta de moral, razão inustificada ... e ainda dizem que ateísmo é bom ?
arcguede 10 months ago
4 - num mundo sem Deus, a própria razão deve ser rejeitada, pois, a única motivação de viver é por instinto natural esquecendo que o fim da vida é o nada e que tudo que se faz é inútil. A única vida possível como ateu é somente como animal - vive por viver sem se questionar sobre a vida e a existência pra esquecer a inutilidade da mesma. Afinal, animais não questionam, apenas vivem.
arcguede 10 months ago
4. Pode ser a SUA única motivação de viver. Expanda seus horizontes. @arcguede
5. Falta de moral? Prove isso. Esse comentário apenas revela seu preconceito, o que é bem compatível com o pensamento religioso. Na bíblia são inúmeros os trechos em que o povo de deus aniquila povos que tem diferentes visões religiosas, ou não-religiosas.
nobrainQQ 10 months ago
Deixar claro aqui que o ateísmo é furada:
1 - num mundo sem Deus, certo e errado não existe, logo, tudo que é considerado "mal", na verdade pode ser feito sem culpa
2 - num mundo sem Deus, a vida não têm sentido, logo, tudo que se faz é totalmente inútil, pois ao morrer, suas memórias e sensações vão ser apagadas como na formataçãod e um hd.
3 - num mundo sem Deus, não existe livre-arbítrio,logo, não existe vontade própria, todo ateu e crente o é assim porque é inevitável,não escolha própria
arcguede 10 months ago
Sobre seu itens: @arcguede
1. Vc toma certas decisões porque tem medo de deus e acredita que vai se beneficiar se o agradar. Vc se imagina sem capacidade de discernir o que é certo ou errado, e sem deus sairia matando ou roubando qualquer um.
2. Sua vida é tão tediosa e inútil que você só consegue ver sentido na sua existência se existir alguém nos céus que se agrade julgando suas atitudes.
3. Você acha que deus que sabe tudo e te criou te deu liberdade pra mudar o futuro, que ele já sabe.
nobrainQQ 10 months ago
@Anderson36249 Anacronismo histórico. Pegar um trecho da Biblia sem ver contexto teológico histórico e social é maniqueísmo. Neo-ateu amador sempre faz isso, meu Deus ...
arcguede 10 months ago
Contexto histórico e social? Interessante ver essa linguagem científica ser apropriada pelos defensores da ignorância. Em que contexto histórico e social é moralmente aceitável matar qualquer um que duvide do seu deus? em que c. m e s. é aceitável o genocídio? Dependendo das condições você está disposto(a) a sacrificar a vida de algumas crianças em nome de seu deus? Talvez você seja apenas um psicopata que não está no contexto correto para agir? @arcguede
nobrainQQ 10 months ago
Richard Dawkins é um biólogo metido a filósofo. Pode ter Ph.D. em biologia, mas é mais conhecido como neo-ateu e um filósofo parco e ignorante do que como divulgador de ciência. Portanto, crer nas asneiras desse cara, quando se metida a filósofo, é mais um negócio de foro íntimo (e subjetivo) do que de lógica e de veracidade. Pessoas que não são autoridade numa área discorrendo sobre ela deveriam deixar claro que suas ideias não passam de opiniões e tentativas de entender o mundo.
rudybdes 10 months ago
@rudybdes Rudy, só fazer os neo-ateus lembraram do cacete que Dawkins tomou de John Lennox, Alister McGrath e outros pra ver que esse cara é incompetente na justificação do seu ateísmo.
"A liberdade que um ateu acha ter, é igual a de um bebê em um cercadinho – ingênuo como tal, e limitado ao que vê a sua frente.” - goo . gl / E7245
arcguede 10 months ago
A evolução vai resolver esse problema: a ignorância vai atrapalhar determinados grupos tanto que eles não vão conseguir manter sua existência na terra... ou talvez a ignorância sirva como uma boa ferramenta de sobrevivência... o que significa uma grande perda de brilho.. mas uma vitória evolutiva.
nobrainQQ 10 months ago
@nobrainQQ Não existe vitória num mundo sem Deus amigo. Todo mundo termina virando nada igualmente. Resultado de uma vida não-objetiva.
arcguede 10 months ago
"Vitória"? Percebe como o modelo de guerra está enraizado no seu pensamento religioso? Um dia talvez você entenda que deus é um artifício persuasivo para que seus líderes te manipulem. @arcguede
nobrainQQ 10 months ago
Se religião formassem pessoas maravilhosas, deixaria de concordar com Dawkins, nascemos livres e alguns teimam em construir muralhas absurdas dentro de nossas mentes, uma vez k temos cérebro para discernir o bem do mal.
ivaivaiva33 11 months ago
@ivaivaiva33 Errado. O bem e o mal não podem ser definidos em termos naturais. Se for contar somente com ilações cerebrais, bem e mal são conceitos subjetivos, ou seja, o que EU acho bem e mal é diferente do que você acha que é bem e mal, e igualmente um terceiro ateu acha que bem e mal é outra coisa. Sem a moral objetiva da religião, é impossível existir consenso do que é bem ou mal. E pessoas maravilhosas são formadas quando elas QUEREM ser maravilhosas, não é culpa da religião quando não quer
arcguede 10 months ago
@arcguede Obrigada, se vc pensa assim , te respeito, embora deixo de concordar com algumas colocaçoes s de sua parte, radicalismo e ser dono da verdade não faz parte de mim.
ivaivaiva33 10 months ago
Moral objetiva da religião? Imagino que você siga a risca TODOS os ensinamentos bíblicos, certo? Ou você faz como a maioria, não psicopata, que escolhe o que tomar como verdade e o que considerar alegoria?Se a moral da religião fosse levada a risca pelos "crentes" não haveria entre eles qualquer forma de divórcio, homossexualismo [ou respeito], respeito às diferenças de opinião religiosa, investigação científica [toda a verdade está escrita e a árvore do conhecimento é proibida]... @arcguede
nobrainQQ 10 months ago
Simplesmente um dos maiores estudiosos do nosso tempo,demonstrando através de FATOS,porque a verdade religiosa não deve ser passada para as crianças como eterna e perfeita,e é justamente nisso que a ciência e Dawkins trabalham,obter respostas melhores sob as questões que formulamos.
viciadomuaway 11 months ago
@viciadomuaway Então porque ele não mostrou essa tese dele numa bancada acadêmica em Cambrige onde ele se formou ? Não o fez simplesmente porque ele diz tanta falácia que dá até vergonha nos acadimcos. Diferente por exemplo de Alvin Plantinga, cujo trabalho baseado na filosofia cristã foi avaliado em muitas instituições. Dawkins apenas diz o que neo-ateu gosta de ouvir. Fora que a ciência não nega a Deus de forma alguma. Dawkins força neste ponto.
arcguede 10 months ago
@viciadomuaway comentario mais inteligente aqui!!!!
ivaivaiva33 10 months ago
Ateus finalmente aceitam o design inteligente!!! /watch?v=UhFOamQYwdE
AvisaMissPorra 11 months ago
A evolução é a cegueira paranóica que veda os olhos. A maior mentira pregada para humanidade, uma mentira inteligente mas uma mentira.Não foram os evolucionistas que desenvolveram a ciencia e lançaram fundamentos para o progresso cientifico, embora os evolucionistas alardeam para os 4 cantos da terra que foram os ateus que descobriram a ciencia, essa bravata só convence os que desconhecem a história, e a quem não resiste o fato de que, se Deus existe, não poderão viver de qualquer jeito.
fmpreto 1 year ago
Comment removed
ivaivaiva33 11 months ago
@fmpreto Não é a aevolução a culpada amigo, é a vontade de neo-ateus que a evolução SEJA a verdade que veda os olhos.
"Ninguém afirma: ‘Deus não existe’ sem antes ter desejado que Ele não exista”. Joseph de Maistre – filósofo
Ateísmo nunca foi fruto de racionalidade. Sempre começa com o desejo de fuga da moral. Só depois ees tentam usar a razão pra justificar suas revoltas. Todo mundo sabe disso.
arcguede 10 months ago
A ciência evoluiu apesar dos esforços da igreja para manter a humanidade na escuridão: queima de bruxas, envenenamento de pensadores, queima de livros, elitização da cultura, exclusividade linguística, monopólio do saber... @fmpreto
nobrainQQ 10 months ago
This has been flagged as spam show
@nobrainQQ confira papainoelmorreu.blogspot.com
guilhermobra 9 months ago
'Quantas crianças saem daqui acreditando na teoria da evolução?' [Silêncio constrangedor] \o/
Juhlyz 1 year ago
Pena que não nascemos cedo o suficiente para saber que igual a RD ja surgiram muitos argumentando com os mesmo argumentos e bravata.
fmpreto 1 year ago
Quanta tendenciosidade. Se Deus existe ou não a questão é que de um lado Seus defensores dizem que a ciencia é uma ameça a fé . Um absurdo. Por outro lado os que dizem ser ateus alegam que Ele não existe porque na biblia Ele mandou matar criancinhas e as guerras ocorrem em nome de Deus. Uma parte dos cientista são ateus o que não significa que a ciencia prova que Deus não existe. A ciencia pode ser invocada para provar que Deus existe ou que Ele não existe depende de quem a invoca.
fmpreto 1 year ago
O Rabi, especialista em torá, poderia encher RD de perguntas que ele não saberia responder. Aspectos históricos e sociais, minucias que certamente RD não sendo um especialista em hebraico e tradições judaicas não saberia responder. Sabemos que ele mandaria o rabi discutir isso com um ateu especialista em Judaismo. Isso não é base para se tomar conclusão alguma. O video só mostra o que tende a apoiar o que RD acredita. Uma discursão mais abrangente com cientistas judeus seria o mais adequado.
fmpreto 1 year ago
RD raposa esperta. Ele adora confrotar em seus videos editados personagens em que a controversia do "Deus existe ou não" não faz parte do seu contexto. Entrevista pastores que são especialistas em ensinar a Biblia e os bombardea com pressupostos e arroubos pseudo cientificos. O interessante seria ele discutir assustos de ciencia e fé com cientistas que tornaram-se criacionistas após decadas de pequisa cientifica. ( sem editar video) .
fmpreto 1 year ago
@fmpreto Ol´. Achei bastente sensato o seu comentário. Sobre a sua sugestão, de um debate com outros cientistas, há um debate entre Dawkins e Francis Collins que vc pode achar legendado na Internet. Valeu.
neo12neo 1 year ago
RD é um ateu tão intolerante tanto quanto muitos fanaticos que alegam crer em Deus. Ele se auto proclama como portavoz da ciencia para dar segurança a ele proprio esperando que todas as suas frazes de eveito tenham a partir disso validade. Ele mente e uma midia que tem odio de Deus dá toda divulgação ás suas idéias pseudocientistas evitando dar o mesmo espaço para pesquisas cientificas que confrontam as teses de RD.
fmpreto 1 year ago
DEIXAM OS CRISTÃOS EM PAZ
ELES CRÊEM PARA DIMINUIR A ANSIEDADE E O MEDO DE MORRER
PAREM COM ISSO, CADA UM CRER NO QUE QUER.....
EU TAMBÉM QUERIA CRER.......
m1a2t3e4u5s678 1 year ago
O problema não é deixar alguém acreditar no papai noel. O problema é quando começam a matar em nome dele, fazer lavagem cerebral [educa religiosa infantil], deturpar o conhecimento [criacionismo], barrar inovações tecnológicas [células tronco, clonagem], passar informações prejudiciais a saúde [desincentivo a camisinha], guerras, preconceito... @m1a2t3e4u5s678
nobrainQQ 10 months ago
Não tinha Richard Dawkins mais nada sensionalista do que este vídeo? Seria muito idiota a pessoa dizer que não existe um Deus.. então como é engraçado e coenscidente as coisa que acontecem pelo mundo afora... se não são provas de que Deus existe é uma aberração da natureza, eu fico com a 1ª opção, pela razão... e pela fé também. O que pretende Dawkins, desestruturar o fator principal das religiões em buscar a salvação: a fé. Richards Dawkins não é ateu, é anti-cristo. E vai levar mta gnt com ele
demolidorzin 1 year ago
É mais fácil dizer que o outro está errado quando não se entende o que ele diz, a admitir que a inteligência própria não é capaz de atingir tal nível. Uma coisa é entender e não concordar, outra coisa é ter desconhecimento a agir como um "eco" do que outros dizem... Peça ao sujeito detalhes sobre o que o outro afirma, peça que explique e verá que na maioria das vezes não conhece, não entende. Sem conhecimento e compreensão não há opinião, apenas preconceito...
mepiambo 1 year ago
Não se esqueça de que Dawkins ataca o aspecto FUNDAMENTALISTA das religiões.
PhreakPhantom 1 year ago
This has been flagged as spam show
"Se esse cara não é o ANTICRISTO? Deve ser um sacerdote dele, e dos grandes!"
vergonha de dividir o mesmo país com um retardado desses.
PhreakPhantom 1 year ago
This has been flagged as spam show
" A religião é um mal tão insidioso que compromete o racíocínio, deturpa a justiça, contraria a ciência, condena inocentes e derrete o cérebro. " dr.plinio marques
drplinio2 1 year ago
@hyakkmaru Hitler só se dizia católico pq ele queria o "apoio" da Igreja, q na verdade foi forçada a apoiar, não se iluda
Vinocaful 1 year ago
@ateniense7 não precisa ser ateu para poder olhar para os outros como seres iguais
Vinocaful 1 year ago
o meu pai me forçou a seguir a religião dele
eu simplismente olhei na cara dele e falei NÃO
rbfalchi 1 year ago
ta na hora de cada atéu sair do seu armário...
julinhoo0 1 year ago
Se esse cara não é o ANTICRISTO? Deve ser um sacerdote dele, e dos grandes!
pcarvalhedo 1 year ago
Nada de novo...só odio.
portusim75 1 year ago
Muito obrigado pelo vídeo!
fferraripsi 1 year ago
Denúncia! IGREJA REINO DO DÍZIMO. Assiste aí,galera!!
ateusdasilva 1 year ago
Se liga nesse vídeo,galera!!!! MUITO ENGRAÇADO!!!!KKKKKKKKK
IGREJA REINO DO DÍZIMO - Doe 10% de tudo que você ganha
Se gostar, ajude a divulgar!
Valeu!
ateusdasilva 1 year ago
o amigo richard é na verdade um pastor! q na sua cruzada contra a religião e Deus, quer levar mais fieis as igrejas, q ele secretamente controla!!!!
VAI FAZER SEXO SEU NERD!
bruno5150 1 year ago
Seria esse o seu caso? Caso contrário pesquise, vá atrás das evidências, seja intelectualmente honesto consigo mesmo e pare de falar do que não tem competência para refutar.
E isso vale para todos.
198726314 1 year ago
Você deixar um comentário desses é deixar a perceber claramente a sua preguiça, se for o caso, ou preconceito.
O preguiçoso na verdade e nesse caso se sustenta nas muletas do preconceito pelo esforço que requer fundamentar a própria opinião.
198726314 1 year ago
''A ciência nos cura, nos liberta, nos ilumina''
Sem sombra de duvidas, a ciência tem feito com que o homem se aproxime de Deus e na medida que isso ocorre ele é sim curado, libertado, iluminado.
198726314 1 year ago
@198726314
Quantas pessoas morrem por causa da ciencia?
Quantas pessoas ja morreram e ainda morrem por ´´Deus?´´
Esteor1 1 year ago
@Esteor1 até parece que o ateísmo e a ciência não matou ninguém e são os incriticáveis da história...
sabe quem são os incriticáveis da história...
HITLER
STALIN
MAO TSE TUNG
POL POT
MUSSOLINI
NAPOLEÃO
BUSH
e o nosso grande físico alemão Albert Einsten Mentor da bomba atômica !
Gustavolight 1 year ago
@Gustavolight Eles não mataram pelo ateismo, mataram por outros motivos. Acho engraçado, a inquisição é um caso isolado, mais um ateu é a culpa do ateismo. E quanto a Eisten, ele não matou.. dizer que ele matou é como dizer que se você inventar uma arma e eu usa-la vc matou e não eu. Quem mata não é o armeiro e nem o inventor É O ATIRADOR.
DarthV1CT0R 1 year ago 3
No caso da bomba atômica A. Einstein agiu ativamente a favor do desenvolvimento da mesma através do projeto manhattan, tratava-se de uma defesa do mundo "democrático", já que os nazistas e os japoneses [com teores xenófobos e ditatoriais] estavam tentando desenvolver tais armas, assim A.E. teve sim certa responsabilidade. Mas o ponto é que não desenvolver armas nucleares nessa oportunidade teria significado o sucesso das culturas eugênicas. @DarthV1CT0R
nobrainQQ 10 months ago
@Gustavolight ... Mentor de muitas outras coisas que seu cerebro debil de macaco não poderia entender nem em mil anos. Diga um grande revolucionario ou inventor cristão ou de alguma forma de religião ? Religiosos só sabem rezar, nem em mil anos aprenderiam a usar a acuidade mental para pensar por si mesmos.
SlayeCohen 1 year ago 2
@SlayeCohen Sem querer entrar em discussão aprofundada, mas apenas para exemplificar, grandes homens religiossos foram Agostinho de Hipona, Martinho Lutero, John Calvino, Padre Antônio Vieira. Todos que em seus escritos mostraram uma intelectualidade desenvolvida e nem sempre arraigada à religião ou dogmas.
Valeu....
Vjuniorgs 1 year ago
@Gustavolight
Ok, eles por acaso disseram ´´Matei porque a ciencia me mandou!
ou ´´Matei porque o ateismo me mandou?
matwilcs 1 year ago
a ciencia não matou, quem matou foram cientistas ateus é bem diferente. Não caia no engodo deles. Não existe ciencia X fé , existe cientistas ateus x cientistas criacionistas (fé).
Quando presunçosamente invocam a ciencia para argumentar contra a fé não devemos responder que a ciencia cometeu erros tambem ou coisas desse tipo, porque inconsientemente estaremos aceitando que a ciencia está ao lado deles e a História é bem diferente disso. Valeu!
fmpreto 1 year ago
@fmpreto
Evolução não mata o Deus judaico cristão?
Mesmo?
Usar a ciencia pra provar que Deus existe?
Pode dar exemplo?
tutuacs 1 year ago
@Gustavolight fala merda.Hitler cristão.Bush, super cristão, o herói da cristandade americana.Napoleão, devoto, pesquise! pol pot, mao orientais religiões não cristans , não é ateismo.Emfim merda
lifehappyful 10 months ago
@lifehappyful quem fala merda é a sua mãe seu filho de uma puta !!!
FODA -SE se esses caras eram cristãos nem voce sabe se eram seu otário, sou EX-CRISTÃO agora sou cético SEU PAU NO CU !!!
Gustavolight 10 months ago
@Gustavolight Se é esse seu nível de argumentação, então sabemos porque virou ateu.
arcguede 10 months ago
@arcguede ateu não...Cético !
Gustavolight 10 months ago
Você não é cético porra nenhuma... precisa ter cérebro pra usar a lógica e a dúvida. @Gustavolight
nobrainQQ 10 months ago
@nobrainQQ só pelo fato de eu ter deixado de ser cristão isso significa evolução, firmeza fodão ????? fala com isso aqui agora ┌∩┐ ►_◄ ┌∩┐
Gustavolight 10 months ago
Cara, nenhum desses nomes matou em nome do ateísmo. Mas a lista de quem matou em nome de deus é enorme. Nessa lista que você cita nem todos são ateus... você até cita o Bush? Ridículo. @Gustavolight
nobrainQQ 10 months ago
Responder a este vídeo... Mussolini foi o doador do território do Vaticano, seu ameba... LoL
nobrainQQ 10 months ago
@198726314 hahaha! ignorante...
atheistthinks 1 year ago
A probabilidade de todas essas profecias se cumprirem na vida de uma pessoa é comparada a retirada de um atomo especifico em todo universo.
Isso faz sentido pra mim porque:
Deus diz que somente Ele conhece as coisas futuras e o proprio Jesus nos manda EXAMINAR as ESCRITURAS.
Relativista como você é que não faz sentido pra mim nem para o bom senso =)
198726314 1 year ago
@198726314 hahaha, Jesus e as escrituras?!!! Jesus nunca existiu!!!
ftmatheuspolli 1 year ago
Foi enviada uma resposta a um comentário meu, nela o amigo estava comparando Thor a Deus.
Eu gostaria de saber se Thor é onisciente e deu prova da sua existência quando revelou eventos futuros com assombrosa precisão.
Eu queria que o amigo soubesse que inumeras dessas profecias faziam menção a um Messias. Todas elas se cumpriram em Jesus.
198726314 1 year ago
"Ignorantes,,intolerantes...."....hum!
polyana1 1 year ago
Não adianta.
Seja você ateu ou não, um dia vai cair de joelhos e ter que confessar que Jesus Cristo é o Senhor.
Se acredita nisso ou não...
Não faz a menor diferença.
São interessantes esses comentários.
A ciência nos cura, nos liberta, nos ilumina. Tudo isso agora. Supostamente "Deus" faria o mesmo, porém à custo de sofrimento, suplício e uma boa dose de dízimos. Mas só depois de morrer.
O mote da ciência é conhecimento. O da religião é ignorância.
sckkhar 1 year ago
Esses comentarios são os melhores! hushaushsausausausas
bismarckborio7 1 year ago
Não adianta.
Seja você ateu ou não, um dia vai cair de joelhos e ter que confessar que Jesus Cristo é o Senhor.
Se acredita nisso ou não...
Não faz a menor diferença.
198726314 1 year ago
@198726314
"Seja você ateu ou não, um dia vai cair de joelhos e ter que confessar que Thor é o Senhor.
Se acredita nisso ou não...
Se acredita nisso ou não...
Não faz a menor diferença."
Usando suas próprias palavras!
Touché! =)
Sim, não faz a menos diferença para nós mesmos.
hellshide 1 year ago
This has been flagged as spam show
@hellshide Foi enviada uma resposta a um comentário meu, nela o amigo estava comparando Thor a Deus.
Eu gostaria de saber se Thor é onisciente e deu prova da sua existência quando revelou eventos futuros com assombrosa precisão.
Eu queria que o amigo soubesse que inumeras dessas profecias faziam menção a um Messias. Todas elas se cumpriram em Jesus.
198726314 1 year ago
This has been flagged as spam show
@hellshide A probabilidade de todas essas profecias se cumprirem na vida de uma pessoa é comparada a retirada de um atomo especifico em todo universo.
Isso faz sentido pra mim porque:
Deus diz que somente Ele conhece as coisas futuras e o proprio Jesus nos manda EXAMINAR as ESCRITURAS.
Relativista como você é que não faz sentido pra mim nem para o bom senso =)
198726314 1 year ago
This has been flagged as spam show
em tudo que existe e um sistema tem um criador ,na realidade richard dawkins não criou o ateísmo ele só deu um empurraõazinho.imaginemos que alguém está passeando na beira de um desfiladeiro e derrepente vem alguém e o empurra, a tendência é ir desfiladeiro a baixo ,foi isso que richard dawkins fez no ateísmo.infelismente esse desfiladeiro é um poço escuro e sem fim.
andrecatv 1 year ago
viva a ciencia porra....religião so fas tira prazer da unica vida que a pessoa tem , e depois cospe na sua cara ... ¬¬
MtiagoM66 1 year ago
Esse richard dawkins é muito inteligente, que ele continue seu trabalho, e que esses crentes lixos continuem furiosos por irem descobrindo que estão errados.
Besteirento1 1 year ago
eu fico vendo isso, e fico imaginando, ou sera que que só eu percebi isso, em questão de tradição e conhecimento milenar, somente o povo judeu tem origem e continua sendo um povo desde o seu surgimento na historia e hoje tem seu pais, nós os "outros" somos formados de uma mistura de todos os povos...interessante isso! os cientistas ate hoje com toda mordenidade nada explicam sobre nada cada seculo tem uma nova teoria pra explicar o inesplicavél...
jair396 2 years ago
@jair396 Os cientistas não explicam nada? Células tronco, clonagem, DNA humano, quem descobriu tudo isso, os evangélicos? Não existe nada mais estúpido e reacionário que atacar sem ter base e conhecimento, do que se está falando... vai estudar um pouquinho
millerchavez 1 year ago
@jair396
inexplicável é conseguir entender esse monte de merda que vc escreveu ai.
Isso na nossa língua significa o que mesmo?
hellshide 1 year ago
Toda religião que se sustenta em dogmas intolerantes é abusiva e prejudicial.
É impossivel pregar algo que represente bondade mas que apresente uma face de maldade, tipo; matar em nome de um deus.
Religião é acima de tudo tolerar difrenças, sejam elas na cultura ou costume.
Nunca haverá uma religião boa em corações que geram maldade.
Intolerância e ignorância caminham juntas.,. e atrás disso vem a morte da forma mais cruel, exemplo: Terrorismo.
fotoeliseu1972 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Acho muito limitado essa separação clássica de colocar a religião de um lado e ciência de outro. Como se dentro da ciência existisse uma unidade de conhecimento compartilhado de um único paradigma, por exemplo, o que dizer da fisíca quântica?
MsLuber 2 years ago
É preciso estudar 15 anos pra entender a física quântica.Ninguém aqui domina para usá-la em seus argumentos. Sorry guys...
AteuSuperior 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
esse cientista é mais crente, fanático e intolerante que esses religiosos!
MsLuber 2 years ago
"Fanatismo pela ciência"?! Pode até ser...Mas onde está a intolerância, aí?! (Tem gente que só pensa depois que escreve, e alguns, nem isso!)
youngdaniellefairy 2 years ago 18
@youngdaniellefairy a ciência é repleta de fatos não compravados onde a única saída é acreditar nas suposições
Vinocaful 1 year ago
pelo menos tudo o que ele fala pode ser comprovado, ao contrario de tudo o que os religiosos falam, deliberadamente intentado!
deninhu 2 years ago 24
Você deveria primeira mente dizer o que não pode ser comprovado, procurar saber se de fato não pode e só depois chegar a conclusão que ''TUDO que os religiosos falam é deliberadamente intentado!''
198726314 1 year ago
@deninhu é aí q vc se engana, as coisas q ele fala já foram desmascaradas há mto tempo.
Vinocaful 1 year ago
@Vinocaful Prove então. Onde foram "desmascaradas"? Simplesmente dizer isso sem apresentar provas é mto conveniente.
PhreakPhantom 1 year ago
Comment removed
Vinocaful 1 year ago
@Vinocaful Vixi, tem tanta coisa q eu nem sei por onde começar...A maioria das coisas que ele fala já vem de teorias derrubadas dos anos 1800, mas vou falar do vídeo, caso queira pesquisar mais sobre isso leia o livro "O delírio de Dawkins", está claro que Dawkins trata as religiões como se todas fossem iguais e prejudiciais, encaixando-as como patologias provocadas por vírus.Isso é a maior besteira, tem tantas religiões q se dedicam pelo bem da comunidade, mas ele finje q não vê.
Vinocaful 1 year ago
@Vinocaful Como todo bom cristão, desviou da pergunta e não respondeu. Já lí o livro delírio de Dawkins e é uma das propagandas pró-religião MAIS mal fundamentadas e erroneamente expeculativas já escritas. Isso é a isso resposta? Obrigado por provar meu ponto. Fique em paz.
PhreakPhantom 1 year ago