Added: 1 year ago
From: oumma
Views: 22,786
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (37)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • les francais.. Toujours le meme. en exageration et en recherche de l'inutile.

  • Je trouve triste, le fait que beaucoup de gens prennent la science en bouclier sans même se pencher sur les avancées de celle ci...

    Nous sommes à un tournant majeur en matière de sciences, et la physique cantique en est la source.

    Nous sommes loin de percevoir l'univers tel qu'il est réellement.

  • Que la spiritualité meurt et que seul la science vive. Je veux tuer ce dieu qui a promis la déchéance de méchans. PERSONNE dans l'histoire de l'humanité ne mérite la damnation. TOUS devrions avoir notre place. Mort à Dieu et que vive l'humain afin que TOUS soient sauvé.

  • Franchement, je trouve plus sécurisant de croire en rien. Je préfère croire qu'il n'y a rien après la mort. Je suis fermé à toute forme de spiritualité quel quelle soit. Toute ces visions ne sont que des hallucinations. Du moins je l'espère...

  • @Raymondflotteur tu fait erreur. Il y a un seul Chemin c'est le Seigneur Jésus Christ il a dit et je le crois, JE SUIS LE CHEMIN, LA VERITE, LA VIE. Jésus Christ est la vie, la vie éternelle , Jésus christ t'aime et il attend que tu vienne à lui. salut Que Dieu te touche.

  • @Jordannanet ray tg il s'apel pas jésus christ mais hasiti isa

  • Comment removed

  • Dieu nous parle..préparez vous.

  • Et bien pour ma part, elle renforce ma croyance vis à vis de la vie après la mort.

  • Puisque ceux qui ont "vécu" ces expériences de mort imminente sont toujours vivant cela veut dire que la notion de mort clinique n'est pas clairement définie ou mal définie. Rappelons-nous le rôle de l'ancien croque-mort. La mort c'est une expérience dont on ne revient pas.

    Comme les "ressentis" peuvent être différent, tout au plus peut-on prendre note de ces différent ressentis sans en tirer de généralisation.

  • Quand à la localisation "au plafond" cela suppose que nos sens sont plus complexes que ce que l'on en sait, et que dans des situations extrêmes, ils réagissent aussi de manière extrême.

    La vie après la mort existe-elle ? Pour les sceptiques, on pourrait dire que si nous sommes vivant alors que nous n'étions rien, c'est tout de même tout aussi remarquable.

  • Et inversement, on pourrait dire également que "la vie après la mort", c'est un problème de formulation puisqu'il s'agit plutôt d'une "vie après la vie".

    Quand à l'âme, je dirais que venant du non-composé pour aboutir au composé avec cette implication d'une conscience personnelle, la décomposition du corps implique aussi la perte de la conscience personnelle, il est difficile de lier la conscience à une âme tout aussi personnelle.

  • Déjà il faudrait définir l'âme. Ceci dit je pencherais plutôt pour une âme collective. Venant d'un potentiel de l'univers à créer la vie sous toutes ces formes, quand la vie disparait, ce "souffle d'âme" retourne à l'univers et à ses potentialités.

    En clair on vient du "tout" (indivisible), on vit, on meurt, et on retourne au "tout". La vie, c'est comme une turbulence de l'univers qui s'inscrirait en ondes de réalité.

  • @PierreMeur tu veux dire par là que la réincarnation est donc tout à fait possible à ton sens...

    en gros nous venons du néant, nous vivons, notre corps meurt et l'on retourne dans le néant pour peut etre une nouvelle experience d'une vie à nouveau physique et donc matérialisé comme nous le sommes sur terre...

    pas bete comme réflexion je n'avais jamais vu les choses sous cet angle là...

  • @gurache Pas dans le néant, mais dans le TOUT indivisible, que ta bulle de réalité actuelle masque, un peu comme une douleur masque tout autre pensée. En fait, cette conscience que tu as de ta propre existence te fait croire à cette bulle de réalité dans laquelle tu vis. Lorsque ton corps se décompose, tu perds cette conscience, tu perds toute individualité. Comme la goutte d'eau retourne à la mer pour faire une avec elle.

  • @PierreMeur Monsieur le scientifique! oublie le filtrage !! il y a un moment de filtration, Monsieur ! vous devriez écouter l'équation de Heinstein sur la mort regarder un peu plus, vous qui êtes un scientifique, la théorie sur les corde et surtout les lois de la relativité. N' oublier pas , ce qu'est l'énergie, les ondes , apparemment vous ne croyez pas , vous en avez le droit ! mais science n'explique notre existence, logiquement si on se référais , à la science, on n'existerais pas!

  • @PierreMeur je souhaite à nos très grand scientifiques qu'ils vivent une expérience de NDE et on en reparleras.

  • @PierreMeur D'ailleurs rien ne vous empêche, de vivre cette expérience ! jetez -vous en bas un pont , si vous survivez , peut être aurez vous cette expérience ! Vous croyez quoi ! des gens des millions de personnes , dans des circonstances de mort, ( pas de coma) ! ont, des donné des informations incontournables, des enfants , des adultes, de tous les pays du globe, de qu'elle conscience parlez_vous ? de la vôtre peut être, ceux qui l'on vécus se foutent de vos théories.

  • @MyLambon Peut-être qu'ils se foutent de MES théories (en ai-je ?), mais je ne vois pas pourquoi, réciprocité oblige, pourquoi je devrais tomber à genoux, le visage enfin éclairé, devant des récits de gens qui ne sont pas morts puisqu'ils s'adressent aux vivants.

    Quand à l'équation d'Eisntein sur la mort pouvez-vous la citer ? Rappelons qu'Einstein ne croyait pas non plus à la réalité quantique, réalité qui est une évidence aujourd'hui.

  • @MyLambon Votre NDE, c'est comme un condensateur qui se vide. La réalité, c'est le condensateur, pas les effets du condensateur se vidant.

  • @MyLambon a dit "Vous croyez quoi ! des gens des millions de personnes".

    D'où tirez-vous ces chiffres ? Suffit-il de les lancer comme ça pour qu'ils deviennent réels ? Et puis combien de gens qui meurent sans expérience d'une NDE ? Vous croyez si fort dans votre conscience que vous n'imaginez même pas qu'elle ne puisse pas survivre à la décomposition de votre corps. Si vous avez une conscience, c'est parce que votre corps est "composé".

  • @PierreMeur Tu devrais regarder le reportage très intéressant de Sonia Barkallah et te forger une opinion autre que ce que tu penses toi. Ce ne sont pas des centaines de personnes qui témoignent mais des milliers sans oublier le personnel médical. Il ne faut pas oublier que nos sociétés nous ont formater comme "déficient/fou" lorsque ces mêmes personnes relatent ces expériences de NDE positive voir négative....

    A méditer.

  • @TheRedWarz juste une question les nde pour toi prouve que Dieu existe ou pas ? merci de me repondre

  • @PierreMeur

    HAHAHAHAHAHAHAHHA T'ES BEN DRÔLE! TRÈS SÛR DE TOI, TÊTE FERMÉ, IL NE RENTRE PLUS RIEN, PAUVRE TOI! HAHAHAHAHAHAHAHA

  • @belinhaalc « Tête fermée, il ne rentre plus rien ».

    Non, il ne rentre pas n'importe quoi. Content de t'avoir fait rire.

  • @PierreMeur par contre ce que je ne comprends vraiment pas et d'ailleurs je pense que personne ne peut avoir réponse à cela bien évidement c'est le fait de savoir qui est le fondateur de ce néant..

    à quoi bon tout ça?

    qui est dieu et dans quel but nous a t-il fait?

    qui a créé dieu?

    ect..ect...ect...décourageant^­^

  • @gurache , il ne faut pas poser la question "qui est Dieu ?", mais "qu'est Dieu ?". Si tu poses la question "qui est Dieu ?", déjà tu le définis en tant qu'être. Un être est composé, et Dieu ne peut pas l'être, sinon il faudrait admettre qu'il lui-même issu d'une mise en composition.

    Dans les écrits religieux, lorsque l'on dit que Dieu est "unique", il ne faut pas comprendre qu'il est le seul Dieu, ça, ça va de soi, mais il faut comprendre qu'il ne peut être composé.

  • @gurache

    Si tu ne peux percevoir la réalité de ma conscience, tu n'as aucune chance de percevoir la réalité de "conscience" de "Dieu". Alors, tu dois te concentrer sur ta propre conscience et la perception de la réalité qui t'est accessible. Voilà ce qui est important.

  • @gurache

    La réalité est ce qui est perçu. Sans observateur pour percevoir, il n'y a pas de réalité. Cela n'a pas de sens de s'interroger sur ce qui est impercevable. C'est comme la vie après la mort. On ne peut rien en savoir puisque l'on est jamais mort. Ce qui fait croire aux gens qu'il y a quelque chose après, c'est qu'ils sont vivant, alors qu'avant de naitre, ils n'étaient rien.

  • @PierreMeur très intéressant comme raisonnement. J'ai découvert un principe qui traite de la conscience, de la réalité et de la vie après la mort, c'est révolutionnaire. Je vous l'explique dans mes vidéos. Pour moi le néant n'existe tout simplement pas. Donc la mort dans le sens où c'est "vivre le néant" n'existe pas.

  • @OeilZero Le néant existe, c'est l'absence de contenu.Tout est affaire de dimension perceptible. Nous vivons dans une réalité à quatre dimensions, l'espace (3) et le temps (1). Nous sommes formatés pour ne percevoir que l'espace-temps. Une bouteille d'un litre, ne peut contenir qu'un litre. C'est pareil pour nous.

  • Suite ... Quand tu seras mort, le formatage sera différent, mais tu n'auras plus la conscience pour penser "moi" ou "je", ni-même le néant. La goutte d'eau dans la mer peut-elle se dissocier de la mer ? Toi dans le TOUT, tu ne pourras pas t'en dissocier non plus.

  • @PierreMeur Je pense que le néant, dans sa définition la plus poussée, c'est bien plus que l'absence de contenu. L'absence de contenu c'est le vide, c'est pas la même chose. Le néant c'est l'absence de tout, y compris des notions. Si on place le néant dans l'espace-temps, ça veut déjà dire qu'il y a l'espace temps. On s'imagine le néant (par exemple quand on pense à la mort) comme du vide, mais c'est une erreur. Le néant ne peut être observé et imaginé.

  • @OeilZero a dit « L'absence de contenu c'est le vide ».

    Forcément puisque qui dit contenu dit contenant. Si l'on considère que notre réalité est faite à partir des dimensions qui la contiennent, toute considération sur cette réalité, même notre imagination est dépendante des dimensions qui la contiennent.

    En fait tout information sur l'objet n'est qu'une représentation de l'objet, pas l'objet lui-même.

  • @gurache "Dieu", peu importe ce que ce soit, est ce qui rend existant. Qu'est-ce que "existant" ? Ce qui est perceptible. "Dieu" n'est pas perceptible, donc "Dieu" est inexistant. Toute définition de "Dieu" est soit un anthropomorphisme, soit un universalomorphisme. Ce n'est qu'une métaphore en somme. Une explication satisfaisante à une question produite par ton intelligence.

  • Ces posts sont à lire du bas en haut pour être compréhensibles :)

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more