Added: 4 years ago
From: GeschiedenisTV
Views: 3,506
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (19)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Lees de recensie van Jesus Camp aan het eind eens. Plaats er natuurlijk wel 3keer w voor en puntnl achter parool (en voor de slash).

    parool/film/2007/recensies/060­607-film-3.html

  • Een journalist dient neutraal taalgebruik na te streven. Er wordt gesproken over 02.34: 'ultraconservatieve activisten' en '... populaire militante groepen'. 05.09: 'studenten worden opgeleid tot bijbelvaste rechtse activisten'. Studenten kiezen bewust voor een universiteit, dat is vrijheid van onderwijs.

    Niet iedereen is hetzelfde. Er zijn altijd andersdenkenden en deze hebben ook het recht om een eigen partij op te richten. Deze mensen mogen namelijk vertegenwoordigd worden, dat is democratie

  • Je denkt dat het ontkennen van christelijk-rechtse groeperingen in Amerika wél neutraal is?

  • Hoe wil jij dan verschil maken tussen normale conservatieven en 'ultraconservatieven'?

  • Sorry voor de hele heisa, dat was mijn bedoeling niet. Vorige week wilde ik nog reageren op dodec84 maar dat ging niet omdat Youtube aan de site aan het werk was. Het lijkt misschien net of ik 'ultraconservatief' ben en me en de personen in de documentaire verdedig. Het was mijn bedoeling om de doorgeslagen verslaggeving van de journalist wat te neutraliseren. Blijkbaar kom ik verkeerd over. vvvJ: je hebt gelijk met je opmerking.

  • Oh ja, wat ik dus vorige week wilde zeggen (maar toen lag Youtube plat): Ik wil niet ontkennen dat er christelijk-rechtse groeperingen zijn.

    Het probleem (in dit 'conflict') is gewoon dat ik geen zinnen kan plaatsen die langer zijn dan 7 regels. Daarom ga je 'overbodige' woorden schrappen in je zinnen en word je verkeerd begrepen (zoals blijkt). Zand er over en verder met BELANGRIJKE zaken jongens???

  • Naartem, dit is niet doorgeslagen journalistiek. Dit is terug naar de middeleeuwen. Dit is een doorgeslagen samenleving. Dit is mensen dom en bang maken zodat ze stemmen op de partij die de kerk voorschrijft. Deze puriteinse zuil heeft de laatste twee verkiezingen de doorslag gegeven. Een doorgeslagen president is het gevolg

  • Democartie in Amerika? Ze hebben twee keuzes: goed en kwaad, met andere woorden, god of democraat. Natuurlijk (zoals deze video laat zien)]is niet elke amerikaan gehersenspoeld, maar genoeg om Reagan 8 jaar aan de macht te houden.

  • george w bush probeert via zijn presedentiele bevoegdheid via presedentiele orders bestaande wetgeving extra kracht bij te zetten, deze orders zijn niet onderhevig aan de consensus binnen het congres maar mogen niet in strijd zijn met de grondwet, de huidige president laat via de presidentiele orders evangelische kerken sociale voorzieningen uitkeren, dit is in strijd met het eerste amandement van de bill of rights wat grondwettelijk is, democratie?

  • Oh wat slecht. Van 2.21 tot 2.30: de commentator benadrukt dat er sponsoren zijn voor conservatieven, maar ELKE Amerikaanse president heeft dat gehad. Er is altijd een strijd tussen rijke (of gesponsorde) kandidaten, de armere nummer 3 heeft nooit een kans. Bij 9.32 tot 9.35 wordt gewoon verkeerd vertaald! De man zijn boodschap zegt 'the blind CAN'T lead you'! Ik snap dat de vpro een linkse omroep is, maar het is niet netjes om iemands woorden te verdraaien.

  • wanneer je de ondertiteling niet leest, ben je ook niet onderhevig aan de propagandistische grillen van de vpro. De republikeinen worden gesponsord door de evangelische kerk dit is in strijd met het onafhankelijke karakter wat in amendement I in de bill of rights de overheid definieert, denk je niet?

  • this video have extreamly LOW sound volume.

    I can hardly hear, even at full volume

  • saaayWHAAA is waarschijnlijk een conservatieve Amerikaan.

  • Wow.. Ongelofelijk.. Ik wist dat Reagan erg conservatief was, maar dat hij vrijwel dezelfde retoriek omhelsde als er tegenwoordig wordt gebruikt vond ik wel verrassend. Overigens heb ik er 5 sterren voor gegeven, omdat ik het wel interessant vond en 'saaayWHAAA' het waarschijnlijk niet kon begrijpen..

  • This video sucks. I gave it one star

  • i am also curious, it is very rude to not answer a perfecly normal question

  • Duidelijk dus dat er ook toen vooral angst werd gepredikt, jammer. Evenals de censuur op bepaalde studieonderwerpen en boeken. Wel interesant om te zien hoe het toen te werk ging.

  • en nog steeds te werk gaat, vergis je niet, het creatonisme wint aanhang in tijn totaliteit, kinderen worden in deze pseudo-wetenschap opgevoed en als je een beetje rondkijkt op youtube dan zie je dat er nog een heleboel volwassen ameriaknen zijn die symptomen vertonen van christelijke kindermishandeling

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more