народ, а вас не удивляет что "осязатель" влияет на осязаемое? нет? привыкли к этому уже.)
И как не удивительно - это именно так. Хотя этот факт не менее уникален. А дальше можно задать себе вопрос кто этот осязающий (органическая ткань соприкасающаяся с объектом, сознание или что). и еще более загадочный вопрос - что есть само влияние. т.е. каким образом оно осуществляется, что на что влияет и в каком пространстве происходит взаимодействие. Выявить кромку трансформации. ну и т.д. занимательно
Летящие электроны нельзя увидеть глазами. Чтобы их увидеть, нужно проявить какое-то воздействие на них (на пример подсветить их светом), то есть реально изменить условия опыта. Именно это воздействие и изменяет результат теста. Поэтому результат с "наблюдателем" и без него обязан давать разные результаты. Заметьте, что тут специально не сказали, каким именно образом они "наблюдали" за электронами.
@muzwit Не совсем верно. Летящие электроны и не рассматривали в таких опытах и светом их не облучали. Просто экран покрывали веществом, которое излучает свет после попадания на него электрона - этого достаточно, чтобы определить координату. Летящие же электроны можно детектировать и другими способами - хотя бы вспомнить, что двигающийся заряд порождает магнитное поле и детектировать эти самые поля.
@muzwit Это не какая-то фантастика, а эксперимент многократно повторенный многими, в том числе и нобелевскими лауреатами при разных условиях, в том числе и с включенным детектором, с которого не считывается информация. Суперпозиция это одна из основ всей квантовой физики.
А может датчик регистрирует электроны,поглощая их энергию электромагнитного поля.Обычная антенна для радио тоже поглощает энергию поля.Поле ,создаваемое одним электроном,скорее всего, не может быть очень мощным.Поэтому поглощается датчиком при измерении.
@focuspocus84 рекомендую набрать в Интернете, что говорят великие ученые о Боге! И рассуждать о теософии не имея о предмете "зеленого" понимания - глупо! Если Вы считаете своими предками обезьян, которые, исходя из Вашей логики, и создали квантовую физику, мне искренне жаль Вас и Ваших детей!
Если вы имеете ввиду религию, то христианская церковь уже давно признала даже теорию большого взрыва как возможную и не противоречащую существованию Бога, не говорю уже о форме Земли. Вам следует получше разобраться в вопросе.
@alek7741, я имел в виду, не понятно, что из себя представляет наблюдатель. ЧТО это вообще такое. Если бы конкретно показали или описали этого наблюдателя и сам механизм его наблюдения, тогда можно делать какие-то выводы. А так лично для меня этот эксперимент остается очень мутным.
Боюсь, что это не поможет. Электрон "чувствует" наблюдателя не из-за того же, что у него есть глаза или уши. Корреляция все равно будет. Все равно в эксперименте реализуется только один из возможных результатов. А вот выбор того, какой из результатов реализуется, списывают на воздействие наблюдателя.
Херня, это только версия. Сомневаюсь я, что от наблюдателя что-то зависит, должно быть другое объяснение. А почему бы не понаблюдать так, чтобы электрон не заметил?
@MrChel174 Ну почему невозможно, электрон же с бешеной скоростью летит, он же не всегда успевает по сторонам посмотреть, просто встать у него за спиной, он и не заметит.
@404Negative В том то и дело, что до конца электроны не исследованы. Например недавно нашли электроны с зарядом 1/3 от обычного. Эксперимент ставился где-то в Израиле.
Неправильно интерпретируете. Это не электрон имеет отличный от единичного заряд, он не может его иметь, это противоречит квантовой теории поля. Изменение измеряемого заряда электрона происходит за счет экранировки из-за облака виртуальных частиц, образующихся вокруг. Точнее, случайных флуктуаций в этом поле.
Ну почему же, к физике она имеет большое отношение. Теория суперструн - попытка вывести физику из очередного тупика, в котором она оказалась (читать Стивена Хокинга "Конец физики"). Проблема в том, что подтвердить эту теорию экспериментально будет невозможно еще эдак век. А еще в том, что она слишком математически перегружена. ИМХО, если правильная теория на счет квантовой гравитации и есть, она куда проще.
М-теория еще не разработана, вот в чем прикол. Ее только пытаются разработать. А теория струн, судя по всему, способна вообще все объяснить не отходя от кассы. Чем скорее смахивает не на физическую теорию, а на главу из Библии. Это и напрягает.
@walaam100 ну я бы не сказал, что она не разработана. По сути в М-териии собраны все частные случаи суперструнной теории, это своего рода обобщение теории суперструн. Другое дело, что она еще до конца не описана ) А то, что теория суперструн может объёснить "всё" ... она в общем-то для этого и создавалась )
Я знаю. В том и прикол, М-теория - это обобщенное решение, которое пока не найдено. А теории, которые могут объяснить все, внушают определенные подозрения. У любой физической теории всегда должны быть границы применимости и всегда должны существовать необъяснимые, с ее позиций, явления.
@Dontopitek в ролике не просто так акцентировали перемещение прибора из макромира в микромир (типа уменьшили). Так что от вет на твой вопрос - можно, если у тебя xyй размером с электрон, или если тебя распылят на атомы злобные инопланетяне.
Заебали, харошъ тут споры устраивать. Все равно никто из вас не знает как оно на самом деле. Если умный, пойди сделай что-то нормльное, а не сопли тут по бумаге размазывай.
только в стране где русские евреи учат китайских студентов могли придумать такого героя который в дибильной форме рассказывает о физике 8-х классов....
И я был молод! Но не до такой степени Дибильности!
"С-огласно МЕРы ТЬвоей!" за пользование Я-зы-Чи RYSЬ на потеху "ю-родивымЪ"ДЛБ! Ссылочка для ДЛБ: Майкл Талбот "Голографическая Вселенная". "Мы ответственны даже за тень, падающую от нас!" "буратино"! Очнись!
По-моему авторы фильма добились своего : во-первых - популярно изложили свое видение теории ; во-вторых - заставили аудиторию обсуждать ролик , а , значит - МЫСЛИТЬ !!!
Основательно, вселенная живет своей жизнью, и при наблюдении того или иного существа на какое либо действие сама решает открыть истинную суть или нет. Не все готовы принять увиденное, ведь она об этом знает!
Опять же нет ответа на поставленный вопрос. Меня не интересует твое мнение впрочем как тебе наплевать на мнения других. Так что научись отвечать на заданный тебе вопрос, если конечно не хочешь остаться в моих глазах Прыщавым Неудачником, Который Создал Себе Мир, И Всех Называет Идиотами, Непонимающими, Что Этот Баран Хочет От Нас.
Если ты удалишь свой аккаунт, интернет станет еще немного чище. (Мое личное мнение)
Когда регистрируют, через какую из щелей прошел тот или иной электрон, перед щелями ставят измерительный прибор, который работает на тех же самых электромагнитных волнах. То есть чтобы зарегистрировать электрон нам нужно воздействовать на него. Воздействуя на него мы меняем его состояние. А раз меняется состояние, меняется и интерференционная картинка — она исчезает. В итоге все просто: мы не можем измерить положение электрона не изменив его состояния.
Когда дома есть одна "щель" то все, как обычно, Но как только появляется вторая, то сразу появляется ощущение, что за тобой наблюдают.))) Бытие определяет сознание...
Продолжение .... -> Просто они изменили электромагнитные параметры одной из щелей и поэтому мы уже не могли получить интерференционной картины, т.к. частота волны в одной щелке перестала совпадать с частотой волны в другой щелке - там где установили прибор! И поэтому мы видим картину прохождения двух волн с разной частотой через щели - или каждая волна создает рисунок как на 0:47 по отдельности - т.к. нет резонанса!
Всё - мне нобелевскую премию + всех лжеученых уволить!
@Radugawolf ты о чем то бредишь, нет такого понятия электромагнитные параметры. Чтоб получить интерференционную картинку волны должны быть когерентны. А у электронов нет такого понятия когерентность, у них вообще нет частоты. Это чушь что электроны чувствуют что за ними наблюдают, просто детектор у одной из щели каким то образом влияет на пролетающие электроны, и это влияние не изучено. Это неизвестная нам сила. И природа этой силы относится явно не к электромагнитному взаимодействию.
@glymskii Безусловно, то что электрон чувствует детектор - это чушь. Просто вводя наблюдателя, мы создаем абсолютно новую систему, в которой электрон начинает вести себя как частица. Она уже не является квантовой эта система, ведь мы ввели не квантовый регистратор, не наблюдателя,размером с атом,а здоровенный регистратор. тем самым мы как бы пригласили электрон в наш МАКРОмир из его МИКРОмира.Я уверен, что если создать гипотетическую камеру, размером с атом или даже протон,то картина будет иная.
@glymskii Ага - ага - продолжайте верить в нло, приведения, домовых, электромагнитные поля, русалок и т.д. Наш мир полностью механический! Электромагнитные поля - колебания в механическом эфире. Просто еврей Эйнштейн над нами прикололся - мол рыба не знает о воде, в которой плавает! Но мы же не тугодумы - мы знаем - эфир есть! В нашей цивилизации первым о эфире заговорил Декарт - вот его и будем слушать. Француз лучше еврея полюбому!
@Radugawolf ты точно это мне написал, и если да то это классный аргумент (я тут ему подправляю терминологию, а он мне про русалки, евреях, и сверх старой теории об эфире). В твоих словах и расизм, и антисемитизм, и бредизм,
Великолепная политика все до чего мозги не доперли все отрицать.
@glymskii Ну если у тебя до моих первых комментариев мозги не доперли - то поздравляю! А на твой предыдущий высер по поводу двух миров - я ответил вполне логично - с учетом твоих умственных способностей. И говорить, что я против народов семитов, когда утверждаю, что Эйнштейн был еврей - ну это уже просто заграничное хамство! Скажите ещё, что если я противник антихристианской религии - иудаизма, то я противник народностей - семитов? А как же быть с евреями, состоящими в Нетурей карто?
@Radugawolf В какой части своего ответа ты видишь логичность? В попытке рассказать мне об эфире или в заявлении о том что наш мир механический.
Извини меня, но составлять для тебя 500-символьный текст мне не особо хочется.
И еще, не утруждай себя своим гениальным ответом, позволь нам, жалким людишкам пожить со своими "древних" знаниями. МИР еще не готов к твоим открытиям!
@glymskii Ну вот видишь - у тебя мозгов не хватает на понимание. Живите вы уже "со своими "древних" знаниями" - если хотите прозябать в невежестве. Вы - не человечество. Не нужно говорить за всех людей - это ваше личное мнение - не нужно прикрываться толпой - ТРУС!
Вообще-то, у электронов есть длина волны и частота. Называется длина волны де Бройля. Это раз. Но фишка не в этом. Фишка в том, что интерференционную картину дают волновые функции электронов, а точнее их сложение. Интерференционная картина электронов в данном случае результат вероятностного распределения электронов на экране, получаемого в результате сложения их волновых функций. Но фишка еще круче - интерференцию можно получить вообще от одного электрона или фотона. Так то.
@walaam100, не совсем. Картина получается из множества одиночных электронов. Каждый оставляет свою точку. А когда их много, то точки распределены как буд-то волной.
Ну, правильно.) А теперь вспомни, что такое вероятность, плотность вероятности и волновая функция и как оно связано с распределением этих самых электронов в пространстве и найди разницу между своим вариантом и моим. Но я сказал еще об одном - интерференцию можно получить от одной частицы. И это верно, в обеих щелях она будет с некоторыми вероятностями. Амплитуды этих вероятностей складываем, получаем ту же интерфер. картинку. Но тут уже потоками электронов все не объяснишь, правильно?)
@MikeVentris, знаю, учил. Отдельный электрон экспериментаторам виден как точка на фотопленке. То, что он является волной является объяснением некоторых странностей поведения. Электрон, как волна не регистрируется в аппаратуре. То есть волновая функция - это формула, додумка.
@dim001r, а теперь включи сюда дядю Шредингера с его котом. Зная (то есть получив информацию) об одном из параметров частицы (например о положении, как в случае с плёнкой) мы изменили другие его параметры. Об этом и видео: факт наблюдения (получения информации) влияет на поведение частицы. Выражаясь другими словами: то что "в коробке" было и волной и частицей одновременно, после открытия стало либо волной, либо частицей, в зависимости от того, что именно о частице мы узнали.
В квантовом мире не бывает точек)) Электрон (даже свободный) представляет собой не точку, а некое электронное облако (волновой пакет), размазанный в пространстве. Это следует уже из принципа неопределенности Гейзенберга.
Я бы сказал, что теория-то как раз поважнее (ибо сам теоретик))). Но и экспериментатор видит не точку. Эксперимент проводится множество раз, и каждый раз образуется точка, но в разных местах. Если совместить все полученные картинки, образуется интерференционная картина, что непосредственно теорию подтверждает.
@walaam100 // раз образуется точка, но в разных местах//
И я об этом. Экспериментатор видит точки. А вот их странное поведение описывается теорией. Никакой волновой функции напрямую на фотопленке не регистрируется.
Ну, это конечно верно. Но внесу ремарку, что это и не значит, что ее нет. Электромагнитное поле тоже не регистрируется напрямую, оно регистрируется опосредовано - по странному движению зарядов, или проявлениям их взаимодействия. Это же не значит, что его нету.
@walaam100 вопрос об окончательном существовании явлений является всегда открытым. Поля может и не быть, а представление о нем существует. Например, буквы, которые написаны на экране являются сочетанием мерцающих точек. Мозг додумывает по точкам, что это буквы.
Это конечно правильно, но это уже совсем из раздела философии. Если уж так говорить, то и сам электрон не существует - это просто наше представление об элементарном электрическом заряде. Если начать подвергать сомнению различные физические модели, мы ни к чему не придем. Эти вещи просто понимать надо, но говорить лучше в более определенном поле вещей и понятий.
Если не подвергать сомнению существующие модели, то ни о каком развитии науки говорить не придётся. Можно, конечно, считать, что современная наука имеет совершенные знания и неоспоримые взгляды на механизмы Вселенной, но такая точка зрения будет не более, чем самонадеянной иллюзией. Более того, разделение научного института на религию, и науку точную и гуманитарно-абстрактную - является скорее тормозящим фактором. Возможно, необходимым в связи с низким уровнем коммуникативных свойств.
Вы меня неправильно поняли. Я имел ввиду, что говорить необходимо, определившись с понятиями и моделями, о которых мы говорим. Невозможно играть, не определив условия игры. Модели подвергать сомнению нужно, но когда появляются факты им противоречащие, когда модели перестают работать. Что касается религии, тут она вообще не в тему, не пойму, зачем вы ее впихнули. Но религия, наука и философия - совершенно разные методы познания мира, не нужно их мешать.
"О Боже! - на 1:19 в воде возникает интерференция. Всё вода это не частицы - вода это волна!" - такой же бред эти псевдоучёные несут и про электрон.
И кроме того - я так понимаю - наблюдатель был у них не веб камерой? Этот прибор для замеров создавал в точке прохождения электрона электромагнитное поле - а иначе как засечь летящий электрон. Короче - брешут всё они - этот прибор для наблюдения и виноват в том, что электрон "типо" стал летящей частицей в пустоте.
да ладно гнать пародоксы микро мира возникают от того что силно прилип к макро понятиям. например кванты света будут долбить по электронам - т.е. правилней было погачсить все источник э/м излучения перед началом эксперента над электронами а потом свет не гасит и сильно удивлятся :) а веб камера нах ненужна.
Ещебы про опыты Резерфорда и Бора рассказал.
alllllexxxxxk 1 day ago
Корпускулярно-волновой дуализм. Вот самое простое объяснение.
NatHanIExpLosioN 1 day ago
@NatHanIExpLosioN А разве щелевой экран элекртрич. не заряжается, а мишень?
19702609ful 1 day ago
Дядя фокусник, многого не договаривает... Про условия эксперимента.
TYGTYR 1 day ago
Дак материя это и есть "Структурированное время-пространство"...
TYGTYR 1 day ago
И свет воздействуя на электроны, уводит их в свою волновую структуру.
TYGTYR 1 day ago
Хотя когда электроны, пропускали через одну полоску, почему, они тогда не приняли структуру света, который на них воздействовал?
TYGTYR 1 day ago
This has been flagged as spam show
Неучи, давайте идите свои сумерки смотрите, не позорьте человеческую цивилизацию.
Fantomas24ARM 2 days ago
Comment removed
Fantomas24ARM 2 days ago
бля..... завязывайте с наркатой
ChechenGay 5 days ago
Мне одному показалось что это перевёл Гоблин??
npocmo21 6 days ago
шизоид
vbIdr 6 days ago
народ, а вас не удивляет что "осязатель" влияет на осязаемое? нет? привыкли к этому уже.)
И как не удивительно - это именно так. Хотя этот факт не менее уникален. А дальше можно задать себе вопрос кто этот осязающий (органическая ткань соприкасающаяся с объектом, сознание или что). и еще более загадочный вопрос - что есть само влияние. т.е. каким образом оно осуществляется, что на что влияет и в каком пространстве происходит взаимодействие. Выявить кромку трансформации. ну и т.д. занимательно
B0T0H0 1 week ago
2 щели всегда лучше одной
alexeykulikov 1 week ago
ДЕД В КОСТЮМЕ СУПЕР МЕНА? СПС Я ПОШОЛ
K0Bpuk 1 week ago
для меня существование квантовой физики пугающий факт
anuxion 2 weeks ago 17
заебись, то есть БЕЗ МЕНЯ вселенная не существует :)
petro095 2 weeks ago
А где продолжение?
77Shmell 3 weeks ago
Летящие электроны нельзя увидеть глазами. Чтобы их увидеть, нужно проявить какое-то воздействие на них (на пример подсветить их светом), то есть реально изменить условия опыта. Именно это воздействие и изменяет результат теста. Поэтому результат с "наблюдателем" и без него обязан давать разные результаты. Заметьте, что тут специально не сказали, каким именно образом они "наблюдали" за электронами.
muzwit 3 weeks ago 22
@muzwit Не совсем верно. Летящие электроны и не рассматривали в таких опытах и светом их не облучали. Просто экран покрывали веществом, которое излучает свет после попадания на него электрона - этого достаточно, чтобы определить координату. Летящие же электроны можно детектировать и другими способами - хотя бы вспомнить, что двигающийся заряд порождает магнитное поле и детектировать эти самые поля.
walaam100 1 week ago
@muzwit
вполне можно. например если в сетчатку глаза попадет. в область зрительного нерва, etc.
звук и запах во время грозы у них тоже ничего... главное чтоб не совсем рядом.
LoneRussianS 2 days ago
@muzwit Это не какая-то фантастика, а эксперимент многократно повторенный многими, в том числе и нобелевскими лауреатами при разных условиях, в том числе и с включенным детектором, с которого не считывается информация. Суперпозиция это одна из основ всей квантовой физики.
mobiletuner 8 hours ago
А может датчик регистрирует электроны,поглощая их энергию электромагнитного поля.Обычная антенна для радио тоже поглощает энергию поля.Поле ,создаваемое одним электроном,скорее всего, не может быть очень мощным.Поэтому поглощается датчиком при измерении.
MrTuranchox 3 weeks ago
This comment has received too many negative votes show
называйте как хотите я назову явление просто "бог не раскроет вам свои секреты"
alek7741 4 weeks ago
@alek7741 твой бог до сих пор не знает что земля "круглая", какая ему квантовая физика!
focuspocus84 3 weeks ago
@focuspocus84 рекомендую набрать в Интернете, что говорят великие ученые о Боге! И рассуждать о теософии не имея о предмете "зеленого" понимания - глупо! Если Вы считаете своими предками обезьян, которые, исходя из Вашей логики, и создали квантовую физику, мне искренне жаль Вас и Ваших детей!
Vid1100 2 weeks ago
@Vid1100 набрать в интернете, дальше можно не читать.
fduch2008 2 weeks ago
@focuspocus84
Если вы имеете ввиду религию, то христианская церковь уже давно признала даже теорию большого взрыва как возможную и не противоречащую существованию Бога, не говорю уже о форме Земли. Вам следует получше разобраться в вопросе.
walaam100 1 week ago
Мутный эксперимент какой-то. Совсем не ясно, что из себя представляет наблюдатель и каким образом вмешивается в процесс.
ne4to777 1 month ago
@ne4to777 в том то и суть что вмешательства нет а изменение есть
alek7741 4 weeks ago
@alek7741, я имел в виду, не понятно, что из себя представляет наблюдатель. ЧТО это вообще такое. Если бы конкретно показали или описали этого наблюдателя и сам механизм его наблюдения, тогда можно делать какие-то выводы. А так лично для меня этот эксперимент остается очень мутным.
ne4to777 3 weeks ago
Электроны - разумные существа, а современная физика пытается изучать их как абстракции. Вот и в тупике.
Azaleptin 1 month ago
А если поставить наблюдателя за забором, а не перед ним , чтобы электрон не увидел?
Klerik863 1 month ago
@Klerik863
Боюсь, что это не поможет. Электрон "чувствует" наблюдателя не из-за того же, что у него есть глаза или уши. Корреляция все равно будет. Все равно в эксперименте реализуется только один из возможных результатов. А вот выбор того, какой из результатов реализуется, списывают на воздействие наблюдателя.
walaam100 1 month ago
Не срост с тем что кванты имеют разум...... Иначе энтропия не возрастала бы...
TheSimpleTruthTeling 1 month ago
This has been flagged as spam show
" А почему бы не понаблюдать так, чтобы электрон не заметил?"-не надо одушевлять электроны-не любят они этого...:)
33Rushan 1 month ago
"эксперимент с двумя щелями" когда я услышал это, я подумал щас будет жесткая порнуха
EtoVovaKost 1 month ago
гоблинский перевод?..или мне показалось?
chepakazohl 1 month ago
дедешка квантого чуда очень похож на рузрушителя мифов
yakov6906 1 month ago
Херня, это только версия. Сомневаюсь я, что от наблюдателя что-то зависит, должно быть другое объяснение. А почему бы не понаблюдать так, чтобы электрон не заметил?
sobiratelll 1 month ago
@sobiratelll
Бугагагагагагагага. Ноу коментс..
MrBellyar 1 month ago
@sobiratelll Это невозможно
MrChel174 1 month ago
@MrChel174 Ну почему невозможно, электрон же с бешеной скоростью летит, он же не всегда успевает по сторонам посмотреть, просто встать у него за спиной, он и не заметит.
sobiratelll 1 month ago
наверняка этот эффект очень просто объясняется теми, кто в этом шарит. а те кто не шарит - написали под этим видео тысячи коментов
404Negative 1 month ago
@404Negative В том то и дело, что до конца электроны не исследованы. Например недавно нашли электроны с зарядом 1/3 от обычного. Эксперимент ставился где-то в Израиле.
dim001r 1 month ago
@dim001r
Неправильно интерпретируете. Это не электрон имеет отличный от единичного заряд, он не может его иметь, это противоречит квантовой теории поля. Изменение измеряемого заряда электрона происходит за счет экранировки из-за облака виртуальных частиц, образующихся вокруг. Точнее, случайных флуктуаций в этом поле.
walaam100 1 month ago
@walaam100 // из-за облака виртуальных частиц //
спасибо за уточнение!!!
dim001r 1 month ago
@walaam100 Самое увлекательное - интерпретировать первичные данные экспериментов. )))
dim001r 1 month ago
Напоминает кота шрёдингера
DynasticCosmo 1 month ago
Гоблин переводит??? ЖЕСТЬ!!!! А где же в таком случае ненормативная лексика?????????
kekss79 1 month ago
У кого закипел МОЗГ палец вверх!
kostyk312 1 month ago
все понятно!!!
billerafon55555 1 month ago
попахивает суперструнами
BatShvit 1 month ago
@BatShvit вовсе нет. теория суперструн - байки математиков, к физике это имеет слабое отношение. имхо.
Ian1557 1 month ago
@Ian1557
Ну почему же, к физике она имеет большое отношение. Теория суперструн - попытка вывести физику из очередного тупика, в котором она оказалась (читать Стивена Хокинга "Конец физики"). Проблема в том, что подтвердить эту теорию экспериментально будет невозможно еще эдак век. А еще в том, что она слишком математически перегружена. ИМХО, если правильная теория на счет квантовой гравитации и есть, она куда проще.
walaam100 1 month ago
@Ian1557 ну по крайней мере теория суперструн, а точнее производная от нее М-теория довольно не плохо способна объяснить подобное поведение электрона
з.ы. М-теория разработана физиками теоретиками )
BatShvit 1 month ago
Comment removed
dim001r 1 month ago
This has been flagged as spam show
@BatShvit Суперструны пока являются только теорией. Один из моих одноклассников Андрей Парначев занимается этой теорией в США.
dim001r 1 month ago
@BatShvit
М-теория еще не разработана, вот в чем прикол. Ее только пытаются разработать. А теория струн, судя по всему, способна вообще все объяснить не отходя от кассы. Чем скорее смахивает не на физическую теорию, а на главу из Библии. Это и напрягает.
walaam100 1 month ago
@walaam100 ну я бы не сказал, что она не разработана. По сути в М-териии собраны все частные случаи суперструнной теории, это своего рода обобщение теории суперструн. Другое дело, что она еще до конца не описана ) А то, что теория суперструн может объёснить "всё" ... она в общем-то для этого и создавалась )
BatShvit 1 month ago
@BatShvit
Я знаю. В том и прикол, М-теория - это обобщенное решение, которое пока не найдено. А теории, которые могут объяснить все, внушают определенные подозрения. У любой физической теории всегда должны быть границы применимости и всегда должны существовать необъяснимые, с ее позиций, явления.
walaam100 1 month ago
невероятно... просто невероятно - 25 (!!!) страниц комментов к такому провоцирующему мультику, и почему-то никто до сих пор не написал самый главный:
Я БЫ ВДУЛ...
интересно, а можно вдуть сразу в обе щели? или это противоречит законам квантовой физики? завтра у брата спрошу... он у меня спец по таким щелям.
Dontopitek 1 month ago
@Dontopitek в ролике не просто так акцентировали перемещение прибора из макромира в микромир (типа уменьшили). Так что от вет на твой вопрос - можно, если у тебя xyй размером с электрон, или если тебя распылят на атомы злобные инопланетяне.
RushTonop 1 month ago
а почему пугающие факты? чего страшного?
alexander1981ism 1 month ago
Ни черта не понятно)
MsWww2 1 month ago
Искусство - наивысшая действительность, жизнь - одно из проявлений искусства.
MikhailBelik 1 month ago in playlist Искусство,наблюдатель
Заебали, харошъ тут споры устраивать. Все равно никто из вас не знает как оно на самом деле. Если умный, пойди сделай что-то нормльное, а не сопли тут по бумаге размазывай.
DragonToko 1 month ago
только в стране где русские евреи учат китайских студентов могли придумать такого героя который в дибильной форме рассказывает о физике 8-х классов....
rfrfification 1 month ago
@rfrfification, у тебя в школе квантовую физику изучают в 8 классе? Повезло тебе, однако, со школой...
MikeVentris 1 month ago
Материя это """реализованное""" воображение Бога.............
IbaNewAge 1 month ago
Только меня этот дед бесит?
ttgtsoft 1 month ago
да
afh723 1 month ago
@ttgtsoft Я "ДЕДЪ"! "ЧИ"емь Я тя вОСЬ-мутЬилЪ!
Krestianin100 1 month ago
Тут все элементарно. Прибор измерения может наблюдать лишь в 3-х измерениях.
Veleont 1 month ago
я думаю еше проше - полная безграммотность автора писавшего коментарий выше.
afh723 1 month ago
@afh723 "FOOLL" за не-корректность к "молла-домь-ЮНЬ" чьлавече!
Krestianin100 1 month ago
иди на хуй за тупочть.
а ты чего типа выебнутся хотел? че значит то что написал.
afh723 1 month ago
@afh723 То значит: Ты суть Тварь безобразная!
И я был молод! Но не до такой степени Дибильности!
"С-огласно МЕРы ТЬвоей!" за пользование Я-зы-Чи RYSЬ на потеху "ю-родивымЪ"ДЛБ! Ссылочка для ДЛБ: Майкл Талбот "Голографическая Вселенная". "Мы ответственны даже за тень, падающую от нас!" "буратино"! Очнись!
Krestianin100 1 month ago
По-моему авторы фильма добились своего : во-первых - популярно изложили свое видение теории ; во-вторых - заставили аудиторию обсуждать ролик , а , значит - МЫСЛИТЬ !!!
MrVLV1961 1 month ago 7
одно жаль о квантовой физике большинство знает только то, что она есть
afh723 1 month ago
@MrVLV1961 я мыслю - следовательно существую!!! Они заставили нас жить!!! Ура товагищи!!! Уга!!! Уга !!! Угаааааааааааааааа!!!!!!
UncleSam884 1 month ago
@MrVLV1961 Осталось только осмыслить "мы слить"! Пред-поло-Га-ЮSЪ: sliяnie 8 сто-яЧИ-Е волны "Е-ДИ-"нога" мы-нения!
Krestianin100 1 month ago
нету никаких електронов, не видел
kostuek 1 month ago
такты посмори обри линейный ускоритель на неодимовых полосках, акиального магнитного кольца и двух проволочек.
afh723 1 month ago
@afh723 он мне и в хуй не впился, тот твой ускоритель
kostuek 1 month ago
Корпускулярно-волновой дуализм 11кл. же но после комментов к херам запутался что к чему
netwintercom 1 month ago
угу он :) плюс принци неопределенности.
afh723 1 month ago
По моему наука и так далеко зашла, достижения пора бы уже пускать во благо человечества, чтоб не загрязнять экологию, а у нас наоборот.(
MrSemenenov 1 month ago
@MrSemenenov "на-УК-а" !!! "У-ЧИ-наше"! То и по-стигЪ-нашЬ во благо!
Krestianin100 1 month ago
Бог не играет в кости!
UncleSam884 1 month ago
товаришь Энштей - я ва с не узнал в гриме.
afh723 1 month ago
@afh723 ха ха ха реально рассмешил
UncleSam884 1 month ago
Основательно, вселенная живет своей жизнью, и при наблюдении того или иного существа на какое либо действие сама решает открыть истинную суть или нет. Не все готовы принять увиденное, ведь она об этом знает!
soslife1 1 month ago
ничего себе страсти у вас тут!!!!!!!!!!! вы еще подеритесь!!!!!! :))))
birdhellen 1 month ago
корпускулярно волновой дуализм
Graykalinichenko 1 month ago
Опять же нет ответа на поставленный вопрос. Меня не интересует твое мнение впрочем как тебе наплевать на мнения других. Так что научись отвечать на заданный тебе вопрос, если конечно не хочешь остаться в моих глазах Прыщавым Неудачником, Который Создал Себе Мир, И Всех Называет Идиотами, Непонимающими, Что Этот Баран Хочет От Нас.
Если ты удалишь свой аккаунт, интернет станет еще немного чище. (Мое личное мнение)
glymskii 1 month ago
на какой вопрос ответить?
да частица-волна - ели не знаем - корпускулярноволновой дуализм.
принцып неопределенности - чем короче волна тем точнее знаем где частица но тем силней по ней дубасим с импульсом швах
чего тебе не понятно?
по-моему совет удалить аккаунт тебе тоже неплохо подходит.
afh723 1 month ago
Когда регистрируют, через какую из щелей прошел тот или иной электрон, перед щелями ставят измерительный прибор, который работает на тех же самых электромагнитных волнах. То есть чтобы зарегистрировать электрон нам нужно воздействовать на него. Воздействуя на него мы меняем его состояние. А раз меняется состояние, меняется и интерференционная картинка — она исчезает. В итоге все просто: мы не можем измерить положение электрона не изменив его состояния.
rogoza66 1 month ago
помню мы подобным в универе занимались, светили лазером на щель,о на экране несколько полос было
Sanchitos368 1 month ago
купи указку лазерную и в аллюминивой фолге аакуратно сделай две прорези. или возми готовую интерфереционную решетку.
afh723 1 month ago
По этому Иисус Христос и говорил, что любовь должна быть скрыта от чужих глаз. А в мире все происходит по любви=)))
Ruslan710555 1 month ago
не потомучто некорые дебили полные и им нужна какая-то опора в этом мире.
afh723 1 month ago
Без обид, но такой голос абсолютно не подходит такому контенту.
hakushka 1 month ago
Когда дома есть одна "щель" то все, как обычно, Но как только появляется вторая, то сразу появляется ощущение, что за тобой наблюдают.))) Бытие определяет сознание...
Parsal777 1 month ago
наобород.
afh723 1 month ago
Я так напуган увиденным, что даже не знаю, можно ли теперь лечь спать.....Как думаете?
MrPoshlinahui 1 month ago
в универ походи немного - фобии пройдут.
afh723 1 month ago
Поправлю себя - в первом комментарии " а иначе как засечь летящий электрон" = а иначе как засечь волну в океане электронов.
Radugawolf 1 month ago
Продолжение .... -> Просто они изменили электромагнитные параметры одной из щелей и поэтому мы уже не могли получить интерференционной картины, т.к. частота волны в одной щелке перестала совпадать с частотой волны в другой щелке - там где установили прибор! И поэтому мы видим картину прохождения двух волн с разной частотой через щели - или каждая волна создает рисунок как на 0:47 по отдельности - т.к. нет резонанса!
Всё - мне нобелевскую премию + всех лжеученых уволить!
Radugawolf 1 month ago 6
@Radugawolf ты о чем то бредишь, нет такого понятия электромагнитные параметры. Чтоб получить интерференционную картинку волны должны быть когерентны. А у электронов нет такого понятия когерентность, у них вообще нет частоты. Это чушь что электроны чувствуют что за ними наблюдают, просто детектор у одной из щели каким то образом влияет на пролетающие электроны, и это влияние не изучено. Это неизвестная нам сила. И природа этой силы относится явно не к электромагнитному взаимодействию.
glymskii 1 month ago 10
@glymskii Безусловно, то что электрон чувствует детектор - это чушь. Просто вводя наблюдателя, мы создаем абсолютно новую систему, в которой электрон начинает вести себя как частица. Она уже не является квантовой эта система, ведь мы ввели не квантовый регистратор, не наблюдателя,размером с атом,а здоровенный регистратор. тем самым мы как бы пригласили электрон в наш МАКРОмир из его МИКРОмира.Я уверен, что если создать гипотетическую камеру, размером с атом или даже протон,то картина будет иная.
iam888dragon 1 month ago
Хокинг книжку написал "краткая история времени".
afh723 1 month ago
@glymskii Ага - ага - продолжайте верить в нло, приведения, домовых, электромагнитные поля, русалок и т.д. Наш мир полностью механический! Электромагнитные поля - колебания в механическом эфире. Просто еврей Эйнштейн над нами прикололся - мол рыба не знает о воде, в которой плавает! Но мы же не тугодумы - мы знаем - эфир есть! В нашей цивилизации первым о эфире заговорил Декарт - вот его и будем слушать. Француз лучше еврея полюбому!
Radugawolf 1 month ago
@Radugawolf ты точно это мне написал, и если да то это классный аргумент (я тут ему подправляю терминологию, а он мне про русалки, евреях, и сверх старой теории об эфире). В твоих словах и расизм, и антисемитизм, и бредизм,
Великолепная политика все до чего мозги не доперли все отрицать.
glymskii 1 month ago
@glymskii Ну если у тебя до моих первых комментариев мозги не доперли - то поздравляю! А на твой предыдущий высер по поводу двух миров - я ответил вполне логично - с учетом твоих умственных способностей. И говорить, что я против народов семитов, когда утверждаю, что Эйнштейн был еврей - ну это уже просто заграничное хамство! Скажите ещё, что если я противник антихристианской религии - иудаизма, то я противник народностей - семитов? А как же быть с евреями, состоящими в Нетурей карто?
Radugawolf 1 month ago
@Radugawolf В какой части своего ответа ты видишь логичность? В попытке рассказать мне об эфире или в заявлении о том что наш мир механический.
Извини меня, но составлять для тебя 500-символьный текст мне не особо хочется.
И еще, не утруждай себя своим гениальным ответом, позволь нам, жалким людишкам пожить со своими "древних" знаниями. МИР еще не готов к твоим открытиям!
glymskii 1 month ago
@glymskii Ну вот видишь - у тебя мозгов не хватает на понимание. Живите вы уже "со своими "древних" знаниями" - если хотите прозябать в невежестве. Вы - не человечество. Не нужно говорить за всех людей - это ваше личное мнение - не нужно прикрываться толпой - ТРУС!
Radugawolf 1 month ago
Хокинг книжку написал "краткая история времени".
afh723 1 month ago
:)
частица-волна такое слышал? нызывается это корпускулярно волновой дуализм. ну принцип неопределенности что значит выясни.
а вообще для таких как ты товарищь Хокинг книжку написал "краткая история времени".
afh723 1 month ago
@glymskii
Вообще-то, у электронов есть длина волны и частота. Называется длина волны де Бройля. Это раз. Но фишка не в этом. Фишка в том, что интерференционную картину дают волновые функции электронов, а точнее их сложение. Интерференционная картина электронов в данном случае результат вероятностного распределения электронов на экране, получаемого в результате сложения их волновых функций. Но фишка еще круче - интерференцию можно получить вообще от одного электрона или фотона. Так то.
walaam100 1 month ago 30
@walaam100, не совсем. Картина получается из множества одиночных электронов. Каждый оставляет свою точку. А когда их много, то точки распределены как буд-то волной.
dim001r 1 month ago
@dim001r
Ну, правильно.) А теперь вспомни, что такое вероятность, плотность вероятности и волновая функция и как оно связано с распределением этих самых электронов в пространстве и найди разницу между своим вариантом и моим. Но я сказал еще об одном - интерференцию можно получить от одной частицы. И это верно, в обеих щелях она будет с некоторыми вероятностями. Амплитуды этих вероятностей складываем, получаем ту же интерфер. картинку. Но тут уже потоками электронов все не объяснишь, правильно?)
walaam100 1 month ago
@walaam100 от одного электрона получается не интерф. картина, а одна точка на фотопленке.
dim001r 1 month ago
@dim001r, иди учи, что такое карпускулярно-волновой дуализм.
MikeVentris 1 month ago
@MikeVentris, знаю, учил. Отдельный электрон экспериментаторам виден как точка на фотопленке. То, что он является волной является объяснением некоторых странностей поведения. Электрон, как волна не регистрируется в аппаратуре. То есть волновая функция - это формула, додумка.
dim001r 1 month ago
@dim001r, а теперь включи сюда дядю Шредингера с его котом. Зная (то есть получив информацию) об одном из параметров частицы (например о положении, как в случае с плёнкой) мы изменили другие его параметры. Об этом и видео: факт наблюдения (получения информации) влияет на поведение частицы. Выражаясь другими словами: то что "в коробке" было и волной и частицей одновременно, после открытия стало либо волной, либо частицей, в зависимости от того, что именно о частице мы узнали.
MikeVentris 1 month ago
Comment removed
dim001r 1 month ago
@dim001r
В квантовом мире не бывает точек)) Электрон (даже свободный) представляет собой не точку, а некое электронное облако (волновой пакет), размазанный в пространстве. Это следует уже из принципа неопределенности Гейзенберга.
walaam100 1 month ago
@walaam100 облако - это теория. Экспериментатор видит точку на фотопленке.
dim001r 1 month ago
@dim001r
Я бы сказал, что теория-то как раз поважнее (ибо сам теоретик))). Но и экспериментатор видит не точку. Эксперимент проводится множество раз, и каждый раз образуется точка, но в разных местах. Если совместить все полученные картинки, образуется интерференционная картина, что непосредственно теорию подтверждает.
walaam100 1 month ago
@walaam100 // раз образуется точка, но в разных местах//
И я об этом. Экспериментатор видит точки. А вот их странное поведение описывается теорией. Никакой волновой функции напрямую на фотопленке не регистрируется.
dim001r 1 month ago
@dim001r
Ну, это конечно верно. Но внесу ремарку, что это и не значит, что ее нет. Электромагнитное поле тоже не регистрируется напрямую, оно регистрируется опосредовано - по странному движению зарядов, или проявлениям их взаимодействия. Это же не значит, что его нету.
walaam100 1 month ago
@walaam100 вопрос об окончательном существовании явлений является всегда открытым. Поля может и не быть, а представление о нем существует. Например, буквы, которые написаны на экране являются сочетанием мерцающих точек. Мозг додумывает по точкам, что это буквы.
dim001r 1 month ago
@dim001r
Это конечно правильно, но это уже совсем из раздела философии. Если уж так говорить, то и сам электрон не существует - это просто наше представление об элементарном электрическом заряде. Если начать подвергать сомнению различные физические модели, мы ни к чему не придем. Эти вещи просто понимать надо, но говорить лучше в более определенном поле вещей и понятий.
walaam100 1 month ago
@walaam100
Если не подвергать сомнению существующие модели, то ни о каком развитии науки говорить не придётся. Можно, конечно, считать, что современная наука имеет совершенные знания и неоспоримые взгляды на механизмы Вселенной, но такая точка зрения будет не более, чем самонадеянной иллюзией. Более того, разделение научного института на религию, и науку точную и гуманитарно-абстрактную - является скорее тормозящим фактором. Возможно, необходимым в связи с низким уровнем коммуникативных свойств.
ZubnoyPast 4 weeks ago
@ZubnoyPast
Вы меня неправильно поняли. Я имел ввиду, что говорить необходимо, определившись с понятиями и моделями, о которых мы говорим. Невозможно играть, не определив условия игры. Модели подвергать сомнению нужно, но когда появляются факты им противоречащие, когда модели перестают работать. Что касается религии, тут она вообще не в тему, не пойму, зачем вы ее впихнули. Но религия, наука и философия - совершенно разные методы познания мира, не нужно их мешать.
walaam100 4 weeks ago
@walaam100
Как так то jackiechan.jpg
6yka66RUS 1 month ago
@walaam100 ну вобщем то в видео об этом и говорится :)
RoberDeSabler 2 weeks ago
@walaam100 как вам удалось так разобраться в ньюансах ?
dim001r 1 week ago
@dim001r
Преподаватели были хорошие.
walaam100 1 week ago
"О Боже! - на 1:19 в воде возникает интерференция. Всё вода это не частицы - вода это волна!" - такой же бред эти псевдоучёные несут и про электрон.
И кроме того - я так понимаю - наблюдатель был у них не веб камерой? Этот прибор для замеров создавал в точке прохождения электрона электромагнитное поле - а иначе как засечь летящий электрон. Короче - брешут всё они - этот прибор для наблюдения и виноват в том, что электрон "типо" стал летящей частицей в пустоте.
Radugawolf 1 month ago
Хокинг книжку написал "краткая история времени".
надо не так говорить - детекто определяет частицу авто магически.
afh723 1 month ago
да ладно гнать пародоксы микро мира возникают от того что силно прилип к макро понятиям. например кванты света будут долбить по электронам - т.е. правилней было погачсить все источник э/м излучения перед началом эксперента над электронами а потом свет не гасит и сильно удивлятся :) а веб камера нах ненужна.
afh723 1 month ago
ни хрена не понял но стало стремно х)) хотя разказ про "щели" мну порадовал :3
TIGRMEN 1 month ago
This has been flagged as spam show
Хокинг книжку написал "краткая история времени"
afh723 1 month ago
похду, просто наш мирок создан по типу компьютерных миров, и оператор if рулит.
тобишь нам никто не обещал, что физический закон открытый в точке [Ax,Ay,Az] обязан также выполнятся в точке [Bx,By,Bz]
u122u120u51u48u48 1 month ago
This has been flagged as spam show
Хокинг книжку написал "краткая история времени"
afh723 1 month ago
Физика рулит!!!
Lem233 2 months ago 2
This has been flagged as spam show
пОКАЙТЕСЬ!!! иБО гРЯДЁТ!!! мЁРТВЫЕ ПРИДУТ ЗА ЖИВЫМИ!!!
сМОТРИМ!!!
watch?v=oV81Ye483UA
Warmdog83 2 months ago
волна и только волна вся материя это волны энергии бегающие по кругу.Материи нет есть сколапсированная энергия
maksbiy 2 months ago 2
@maksbiy не знаю на счет материи, но суслик есть, хоть его и не видно =)
berdanych 2 months ago 3
в какомто смысле он прав - чего электроны на ядра не попадали? иче все в страхе от того что это случиться.
afh723 1 month ago
я нихуя непонял блядь
artiks93 2 months ago
у долбаёбов это случатся часто.
afh723 1 month ago
да. 5 часть мира голодает а тут такая дилема. Что же такое электрон. Частица или волна. Вот на чём всем нужно сосредоточится в 1 очередь.
3ATPAXEP 2 months ago
@3ATPAXEP этой части материи похер, что другая часть материи голодает - КОРЕЛЯЦИЯ, И чем ближе к центру, тем больше похуй...
raim131 1 month ago
одно с другим возможно имет весьма неожиданную связь.
afh723 1 month ago
Эмм вроде как в школе еще говорилось о корпускулярно волновом дуалзме.
TheSly1987 2 months ago 2
фтго говорилось, рас ты не понял что говорилось в школе о фотонах света
nefton001 2 months ago
@TheSly1987 Это в каком же классе?)) Риторика, можно не отвечать.
3ATPAXEP 1 month ago
This has been flagged as spam show
Палка и два струна я хазяин вся страна,вам руским только вотку жрать а не квантовую механику изучать
vovastadnuk 2 months ago
@vovastadnuk 100%
FreedomTV100 2 months ago
This has been flagged as spam show
платят за просмотр видео сразу на счёт 50 руб h t t p : / / f i f t r y s s . c o m / ? r e f = 3604897
P.S. уберите пробелы
Вот новый волшебный кошелек: Z419719052275
Принимает от 1 до 20 wmz, возврат в 2-3 раза больше в течении суток. Примечание
- return. Не больше 5 раз в сутки. Кошелек работает на ура, единственный минус
- медленно. Я 2 недели его юзаю, пока обмана?? не было. Отошлите 1 бакс и вы убедитесь в этом!1 бакс это не деньги!
guric19 2 months ago
This has been flagged as spam show
ШО ТО ХУЙНЯ ШО ЭТО ХУЙНЯ ВОТ ЭТО ОБЕ ХУЙНИ ТАКИЕ ШО Я БЛЯТЬ ЕБАЛ ЕЕ МАМУ РОТ ЭТО МОЖЕТЕ ВЫРЕЗАТЬ ПОЛНОСТЬЮ БЛЯТЬ ЭТОТ КАМЕРУ НАХУЙ
666INKVIZITOR666 2 months ago