Erschreckend wie fiele Leute den Film negativ bewertet habe. Ist das stellvertretend für die Deutschen? Sind diese kranken Kreationisten schon so viele geworden? Giebt es keine Menschen mer mit gesundem Verstand?
Also bei manchen Leuten könnte man echt glauben das sie den Scheiterhaufen für das absolut großartigste menschlicher Schaffenskraft halten. Zum Glück hat die Evolution aber auch zu einer neuen Spezies von Christen geführt: solche die den Glauben für SICH gefunden haben und nicht für ANDERE. Der Rest soll uns überzeugte Atheisten Agnostiker o.ä. doch bitte in Ruhe lassen mit ihren Bibelzitaten und einfach aussterben!
@IceWorm009 Ich stimme zu, dass man nicht richten soll auf dass man nicht selber gerichtet werden wird (d.i. die Kernaussage dieser Verse), aber ich verstehe nicht, was dies mit der Diskussion hier zu tun haben soll.
@IceWorm009 Korrektur: Wir alle SIND schlechte Menschen, denen nur aus Gnade Vergebung geschenkt wird - wenn wir um diese ernsthaft bitten (Römer 3, 23-24).
Du sagst, "das verborgene Geheimnis des Evangeliums weiß kein Christ von der Kirche" - was soll denn das bitte bedeuten? Ich finde diese Aussage bedenklich, zumal sie einen großen Teil der Christen angreift.
Auf der Webseite habe ich kein Geheimnis gefunden und möchte daher um konkretere Informationen bzgl, dieses 'Geheimnisses' bitten.
Bezieh dich doch nicht nur auf meine Laientheologie, die ich in Klammern ans Ende meines Kommentars gesetzt habe. Mich interessiert Naturwissenschaft mehr als literarische Interpretation oder dass du Menschen scheinbar in "gut" und "schlecht" einteilst. Wobei... diese gut/schlecht-Dichotomie finde ich auch interessant, aber das wäre rahmensprengend.
@IceWorm009 Du vegisst, wie viele Menschen, dass Mutation durch Strahlung kein schneller Vorgang (schnell = z.B. 1000 Jahre) ist, sondern sehr sehr langsam über hunderte von Generationen vor sich geht. Die geringe Strahlung, denen Lebewesen dabei von Sonne und anderen kosmischen Quellen ausgesetzt sind, genügt dabei völlig, zu der langsamen Veränderung beizutragen.
@IceWorm009 (teil 2) Kurzfristige Mutation ohne harte Strahlung ist natürlich Quatsch. Aber vergleiche die langsame Mutation mit folgendem Beispiel zum besseren Verständnis: Es ist extrem unwahrscheinlich, dass ich in der nächsten Minute vom Blitz getroffen werde. Dass dies aber irgendjemandem in den nächsten 10 Jahren geschieht, ist so gut wie sicher.
@IceWorm009 (teil 3) Eines ist mir sehr wichtig: generischernutzer hat Dir nichts getan, sondern möchte Dich nur informieren. Dass Du ihm nicht zuhören willst und ihn beschimpfst, zumal auch noch mit einem Bibelzitat, wirft ein wirklich schlechtes Licht auf uns Christen und besonders Dich. Ein guter Christ sollte in der Lage sein, sich zu informieren und sachlich (und liebevoll!) zu diskutieren. Meinen starken Glauben ficht eine wissenschaftliche Diskussion nicht an. Deinen schon?
@IceWorm009 (teil 4) In diesem Fall werde ich Dich gerne in meine Gebete einschließen. Sicherlich solltest Du dann aber nicht an diesen Diskussionen teilnehmen. Als Christ muss man sich auch seine eigenen Grenzen eingestehen.
Übrigens finde ich, dass sich Glaube und Wissenschaft in keiner Weise widersprechen. Die Wissenschaft sucht nach Antworten auf das 'Wie?' und der Glaube gibt Antwort auf das 'Warum?', diese Fragen sind beide wichtig und ergänzen sich.
Ich bin nicht sauer, sondern verblüfft... leider im negativen Sinne. Das sind doch alles Dinge, die man bereits in der Schule gelernt haben sollte.
Strahlung ist allgegenwärtig. Das war sie auch vor der Erfindung von Kernwaffen und -reaktoren. Diese Strahlung wäre eh viel zu krass für die Evolution, wie Gomtuu schon sehr richtig bemerkt und schön veranschaulicht hat. Und es gibt auch mutagene Chemikalien, möchte ich betonen.
(Wir sind übrigens alle schlechte Menschen: Röm. 3, 23)
@IceWorm009 Oh, und Kernreaktorunglücke sind natürlich nicht der (einzige) Grund für die natürliche(!) Umgebungsstrahlung: Kosmische Strahlung zum Beispiel oder natürlich vorkommende, radioaktive Isotope. In dir steckt z.B. Kohlenstoff-14 (welches bis zu ca. 50.000 Jahre nach deinem Tod Forschern erlauben wird, deinen Todeszeitpunkt zu bestimmen).
@IceWorm009 Mutationen finden statt. Dafür braucht man keine extreme Verstrahlung durch havarierende Kernreaktoren. Es gibt genügend physikalische und chemische Ursachen für Erbgutveränderungen und die schwache Umgebungsstrahlung ist eine davon — und in ihrer Stärke ausreichend.
Tatsächlich sind starke Mutationen, die durch starke Strahlung verursacht werden, wohl zu verheerend für Evolution, welche auf kleinen (und daher mit größerer Wahrscheinlichkeit stabileren) Schritten aufbaut.
@generischernutzer "Tatsächlich sind starke Mutationen, die durch starke Strahlung verursacht werden, wohl zu verheerend für Evolution, welche auf kleinen (und daher mit größerer Wahrscheinlichkeit stabileren) Schritten aufbaut." Selbst hierbei scheinen sich eigene Arten an Pflanzen herauszubilden, die einen stark veränderten Wuchs zeigen.Es gibt interessante Studien darüber.
IHR RADIKALEN FANATIKER tut mir sooooo leid !!!! Käpfen für NICHTS; VERTEIDIGEN sogar die Meinung, dass sie gerade sinnlos leben.Warum ihr das Tut werde ich nieeeeeeeeemals verstehen, einfach HIRNLOSE LEUGNER UND HÖLLENANWÄRTER!!
"Wahrlich, diejenigen die ungläubig sind unter den Leuten der Schrift und die Polytheisten, werden im Feuer der Hölle sein, ewig darin zu bleiben. Das sind die schlechtesten Geschöpfe"
Und überhaupt,........hast du dir mal ein Kamel angeguckt? Mit seinen Höckern, den Schneeschuhartigen Beinen, den trasparenten Augenliedern, der verschließbaren Nase, dem Verdauungssystem, dem dicken hartem Pelz, der vor Hitze und Kälte schützt, die struktur des Mauls und der Lippen und Zähne, den besonderen Schutzschichten, der Größe etc.........keins dieser Eigenschaften kann mit der Logik der Evolutionst. erklärt werden und vorallem WO SIND die rechnericherweise Billionen Übergangsformen?
Doch all diese Eigenschaften können gerade mit Evolution erklärt werden. Oder wundert es dich wirklich das sich bei einem Tier das in der Wüste lebt eben gerade jene Merkmalsigenschaften duchsetzten und auspezialisierten, die das überleben in der Wüste verbessern?
Welche Übergangsformen fehlen dir denn? Das nicht jede Art die jemals lebte Fossil überliefert sein kann sollte aber klar sein oder?
@lapal Mir fehlt KEINE du SCHWACHMAT,....Weil es nie welche gab. Du sagst doch, dass Evolution aus Millionen aber Milliarden Prozessen besteht. WO ist das Kamel, das ein halbes transparentes Auge besitzt, oder das Kamel das ein nicht ausgebildetes Höcker hat....bei der Artenvielfalt der Erde müsste es LOGISCHERWEISE Tritzibitrilarden Übergabgsformen gegeben habe und wir müssten auf sie treffen, wenn wir im Sandkasten spielen...stattdessen finden wir nur VOLL an die Umwelt angepasste Lebensformen
Wieso denkst das es ein Kamel geben müßte mit einem halben Auge? Das zeigt wirklich nur da du kienn balssen schimmer von der Taxonomie des Lbens hats und wie Evolution eigentlich funktioniert. Zu den Höckern da findet man ja sogar bei gegenwärtig lebenden Kamelarten jedwede ausprägung. Z.B. Dromedare mit einem angedeuteten Höcker. Vorfahren heutiger Kamele wären z.B. Aepycamelus, Camelops.
Gemäß der Evolution kann es nur gut angepasste Lebensformen geben!
@lapalom Du hast mit dem Satz :"Das nicht jede Art die jemals lebte Fossil überliefert sein kann sollte aber klar sein oder?" selbst zugegeben, dass eure gehuldigte Evo. nichts als Brei aus eurem Hirn darstellt, den ihr selbt gestampft habt. Stattdessen finden wir 200 mio Jahre alte Ameisen in Bernsteinen kompensiert, die GENAU so aussehen wie die heutigen, 500mio Jahre alte Haie und Trilobiten mit hochkomplizierten Augen ohne jegliche Vorfahren etc.
@hallllo2 Sogenannte "lebende Fossilien" widerlegen in keinster Weise die Evolution. Warum auch? Ich würde wirklich vorschlagen, dass du dich erst einmal mit den Grundlagen der Evolutionstheorie auseinandersetzt, bevor du dich derartig darüber äußerst und auch noch beleidigend wirst.
Du führst dich auf wie ein Kleinkind, dem man das Spielzeug weggenommen hat. Das ist doch lächerlich, also versuche es mit etwas Sachlichkeit.
Wieso? Der fossile Stammbaum des Lebens weißt inzwischen keine größere und problematischere Lücken mehr auf. Der Punkt ist aber das man die Evolutionstheorie als bewiesen betrachten kann selbst wenn nicht ein einziges Fossil zu Verfügung stehen würde. Fossilien sind eine nette Zugabe, die die Evolution des Lebens nur zusätzlich stützen. Ameisen vor 200 Millionen Jahren. Ja und? Was spricht dagegen? Haivorfahren tauchten erstmals vor 400 Millionen Jahren auf usw.
hehe das video hat soviele disslikes weil wegen den titel des videos die ganzen moslems kommen und hoffen endlich ihren beweis zu finden das die evolution eine lüge ist, sie wurden wieder enttäuscht :( möööö *G*
Nur weil Mutationsprozesse eine Ursache haben, die wir nicht kennen, sagen wir Zufall. Wir kennen nicht alle Faktoren, die Mutationen erstellen und auslösen. Was ist der Grund dafür, dass sich Individuen der selben Art nur bis zu einem gewissen Punkt ähneln?
@FreShDoGZ 1. Treten echte Mutationen in der Natur nur sehr selten auf. 2. sind die meisten Mutationen schädlich und können nicht lebende Organismen in eine fortgeschrittenere und perfektere Form verwandeln. 3. Die DNS ist extrem kompliziert aufgebaut und Mutationen geben keine neuen Informationen hinen, sondern beschränken lediglich die vorhandenen. 4. Mutationen treten DOCH zusammenhangslos im Zeitablauf auf.
1.und 2.: Falsch. Letztlich sind es Mutationen die unsere Individualität ausmachen. Nach gegenwärtigem Stand der Genetik unterscheidet sich jeder Mensch von seinen Eltern durch über 70 Mutationen. Mutationen sind meistens einfach neutral.
3. Doch Mutationen können sogar messbar die Information des Genoms erhöhen. Gerade Genduplikationen mit anschließenden Mutationen sorgen dafür. Gibt dafür gute Beispiele bei Bakterien.
@lapaloma DU UNGLÄUBIGER,willst es dir wohl ganz einfach machen.Wer redet hier von neutralen oder stummen Mutationen. Ich rede davon,dass es niemals vorkam und niemals vorkommen wird,dass irgendwem,oder irgendwas per Zufall ein Flügel,ein 6 Finger,ein Riesenfinger,oder ein Monsterfuß gewachen ist, der einem mehr Nutzen als Schaden brachte und es weitervererbte,so dass dann eine ANGEPASSTERE und LEBENSFÄHIGERE Art entstand. Und nicht, dass meinem Sohn viellecht eine krumme Nase wachsen wird......
Also 6 Finger an einer Hand ist z.B. schon oft dokumentiert. Allerdings ist das auch nicht das was Evolution braucht. Evolution funktioniert mit kleineren Veränderung die sich eben durch die Selektion über viele Generationen zu neuen Strukturen anhäufen.
Das Mutationen vorteilhaft sein können ist ebenfalls gut dokumentiert. Wie z.B. beim Lenski Experiment, wo zwei Mutationen dafür sorgten das E.- Coli Citrat als Nahrung verwenden konnte. Gibt da noch viele Beispiele mehr.
@lapaloma80 Blablabla ja genau und den Amphibien (Kaltblütern) sind durch lauter Mutationen Flügel mit FEDERN (ich glaub du hast dir noch nie eine Feder angeguckt) gewachsen, weil es Mücken, oder Libellen hinterher gesprungen ist, um sie zu Essen. Irgendwann wurden daraus Vögel (Warmblüter).Fragt sich nur wie die Mücke zu fliegen gelernt hat.....und fragt sich nur von wo diese perfekten Flügel gekommen sind. Ach mir ist klar, dass du dein Märchen verteidigen willst du FANATISCHER UNGLÄUBIGER.
Federn sind bereits bei Dinos erstmals entstanden aus Strukturen der Haut die sich über Filamente zu Federn ausdiffernzierten. Dinos waren schon Warmblütig. Die Federn waren aber noch nicht fürs fliegen.
Auch Anpassungen wie Flugfähigkeit sind fleißende Prozesse. Schließlich gibt es auch jetzt Tiere die unterschiedlichste Grade der Anpassungen in Sachen Flugfähigkeit aufzeigen. Man vergleiche z.B. Gleithörnchen mit Colugos oder Schlangen die bereits etwas Gleiten können.
@lapaloma80 Ja genau,......es entstehen Federn, damit die Nachkommen in mehrerern Millionen Jahren fliegen können, stimmts? Und des wussten die Federn, oder die Dinos, oder die Natur, oder Pangea ? Du kapierst garnicht was für einen UNSINN du da glaubst!! Mir ist klar, dass ihr Evolutionistenfanatiker für jede Frage eine passende Wunschvorstellung habt, ohne Beweise und wo hingegen GOTT die Offenkundige Wahrheit ist.
Nein, Federn sind ja nicht nur fürs fliegen gut. Federn und der Weg zu Federn waren auch ebenfalss gut als Wärmisolator oder als Farbträger zur Werbung usw. Gibt schließlich auch Tiere die ohne Federn fliegen. Warum eigentlich? Weil gemäß Evolution eine Neuerung immer nur an alle Nachfahren vererbt wird, nicht aber an Linien die sich vorher abspalteten. Deswegen wirst du z.B. auch NIE ein Säugtier mit Federn finden obwohl einige mit Federn wohl effektiver wären.
@lapaloma JAJA du Fanatiker...............back dir ein Ei drauf,..........verleugnest GOTT und denkst du seies klug. Ich habe keine Lust mehr mit dir zu diskutieren. Entweder du nimmst die Rechleitungs Gottes an und sie heisst ERGEBUNG (Islam), so wie jedes Atom Gottergeben (Muslim) ist oder fahr zur Hölle und bleib dort.
@lapaloma80 Mir ist klar, was Evolution in eurer Fantasie bedeutet,........musst du mir nicht erklären. Fakt ist aber, dass zbs. 200 mio Jahre alte Ameisen gefunden werden, die mit den heute lebenden absolut identisch sind. Sollen die sich bis dahin entwickelt haben und dann ausgerecht da aufgehört haben? Und viele tausende andere Fossilien beweisen nicht eine EINZIGE ÜBERGANGSFORM und bitte komm mir nicht mit dem archaeopteryx der wurde längst als Eigenständige Art identifiziert.
@lapaloma80 Sag mal checkst du das nicht? Wenn wir Kuhmilch trinken können heisst das nicht, dass eine Evolution stattgefunden hat, genauso wenig wie wenn Escherichia coli Citrat als Nahrung benutzt wird. Und erst recht nicht, kannst du den Schöpfer aller Dinge damit widerlegen.......es beweist nur, dass du jämmerliche "Bakterie" aufgrund von ein wenig Wissen HOCHMÜTIG geworden bist und dafür zur Strafe des Feuers der Hölle geführt wirst.
Aber das ist es was wir Evolutionen nennen. Evolution = die Veränderung der vererbbaren Merkmale einer Population von Lebewesen von Generation zu Generation. Das ist messbarer Fakt. Das ist der Grund warum E-coli Citrat als Nahrung verwenden konnte und das ist der Grund für die Artenvielfalt als solche.
Ich will damit auch keinen Schöpfer wiederlegen. Wozu auch? Evolution ist einfach ein nachweißbarer Teil der Natur, Gott hin oder her.
Nagut, jedoch gibt es doch auch für Mutationen bestimmte natürliche grenzen oder? Gab es denn schon mutationen, die ein Lebewesen 10 meter hoch haben wachsen lassen, obwohl es eigentlich nur 1 meter hoch wächst? Und wie kommt es, dass Mutationen eine Sache immer und immer weiter in eine richtung treiben, bis sie soo grandios perfekt ist, wie bei diesen Fischen, die geordnet leuchtende, sich geordnet bewegende Lichtfarben auf der Haut erzeugen um andere zu hypnotisieren??
Ich glaube du stellst dir etwas falsches unter Mutationen vor. Mutationen beschreiben miestens kleine, kaum warrnehmbare Veränderung die der Nachwuchs in Bezug zu seinen Eltern hat. Das bestimmte Eigenschaft immer weiter in eine Richtung getrieben werden, liegt an der Selektion. Mutationen selbst sind ungerichtet aber die Selektion ist gerichtet durch die Anforderungen der Umwelt, die eben nur bestimmte Eigenschaften sich fortpflanzen lässt, die sie sich so dann ausprägen.
Ich denke eher du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich bin mir sicher, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
Ich denke eher du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich bin mir sicher, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
Ich denke eher du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich bin mir sicher, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
Ich denke du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich glaube, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
Nein was die breite Masse sagt ist unwichtig. Ich nehme einfach die Fakten zur Kenntnis die in den letzten 150 Jahren naturwissenschaftler Forschung zusammengetragen wurden. Also aus der Schule habe ich mein Wissen über die Evolution nicht wirklich.
Ich sage auch nicht das Mutationen völlig zufällig sind. Jedenfalls sind sie nicht vorhersehbar oder auf ein Ziel ausgrichtet und noch wesentlich chaotischer und von mehr Faktoren abhängig als wenn man würfelt.
Ich denke nur, dass man noch lange nicht alles weiß. Deswegen glaube ich auch nicht an alles, was die Wissenschaft --HEUTE-- weiß. Es ist einfach zu unvorstellbar, dass ein Tiefseefisch, der Farbmuster erzeugen kann um andere zu hypnotisieren, es durch Zufall im Laufe der Zeit schafft, dass diese Farbmuster sich zudem in einer idealen Geschwindigkeit so bewegen, dass die Muster bei der Bewegung immer noch ihre Form behalten, um perfekt zu hypnotisieren. Wieso Symmetrie?
Natürlich weiß man noch nicht alles. Sonst könnte man ja aufhören zu forschen. Aber viel Dinge hat man eben schon recht gut verstanden.
Wieso Zufall? Durch die Selektion ist Evolution so ziemlich das genaue Gegenteil von Zufall. Auch die ausgefallenen Farbspiele eines Tintenfischs waren ja nicht von heute auf morgen da, sondern sind ein Produkt eines fließenden Prozesses beim die sich über unzählige Generationen solche Fähigkeiten auspezialisierten.
Könnten sie ihre Farbmuster nicht steuern, wäre das auch kein wirklicher Selektionsvorteil, eher eine Gefährdung. Aber sie können jedes Pigment kontrollieren. Weißt du wie viele minimale Mutationen dafür hintereinander an der richtigen Stelle angedockt und vererbt worden sein müssen? Das ist einfach so unvorstellbar. Vielleicht kenne ich ja auch einfach nur keine spezialisierte Lebensform, bei der die Anpassung nur halb oder ungenau und ungeordnet ist, was aber trotzdem gut genug war
Der Punkt ist aber das diese Reihe an verdammt vielen Mutationen nicht alle zur selben Zeit auftauchen mussten. Jeder wintzig kleine Schritt hin zu dieser Fähigkeit muss für das Tier einen selektiven Vorteil darstellen damit es sich bevorzugt vererbt und weitere Veränderungen darauf aufbauen können.
Stell du vor du spielst Lotto und kannst jeden Treffer den du mal hast in die nächste Spiel übernehmen. Dann ist es nur eine Frage der Zeit bis du 6 richtige zusammen hast.
Wie stellst du dir denn die ersten Mutationen in Richtung einer exakt kontrollierbaren Lichtershow auf der Haut eines Tintenfisches vor? Und wieso waren diese frühen minimalen Dinge ein merkbarer Vorteil?
Und allein schon, dass unbenutze Merkmale sich zurückbilden, sagt mir, dass sich extrem vorteilhafte, oft benutzte Merkmale eher weiterbilden als andere. Irgentein die Mutation beeinflussender Faktor kriegt anscheinend mit, was vorteilhaft ist und was nicht.
Die Vorstufen könnten für eine algemeine Tarnung ein Vorteil sein oder auch zu Werbe- oder Komunikationszwecken. Wobei jeder zugewinn an Sterungsmöglichkeiten der solchen natürlich einen Vorteil darstellt. Es gibt ja unterscheidlichste Wege und Grade wie Chromatophoren angestuert und benutzt werden, z.B. bei Chamäleons.
Der Faktor der "mitbekommt" was vorteilhaft ist und was nicht, ist die Umwelt die eben nur die Merkmale fortpflanzen lässt die irgendwie Vorteilhaft sind.
Soweit man weiß sind Mutationen einfach die Ursache von nicht exakten Kopiervorgängen des Erbguts. DNA Polymerasen haben dabei unterscheidlich hohe Fehlerquoten.
So kann sich die Abfolge als auch die Menge der Basenpaare auf verscheidenste Weise verändern. Das macht das Leben formbar. Und deswegen wird es dann von der Umwelt zu verscheidensten Formen gebracht.
weiß man alle ursachen? weiß man wirklich, was das Leben alles beinhaltet? Selbst du würdest in 50 Jahren nichtmehr so darüber sprechen wie jetzt. Aber trotzdem danke.
Nein, natürlich nicht. Gerade im Falle der Genetik steht man erst man Anfang. Da werden noch tolle Erkenntnise folgen. Wir stehen gerade erst am Anfang das Phänomen Leben zu begreifen. Ja da hast du recht in 50 Jahren dürfte unser Vertändnis davon wesentlich tiefgründiger sein.
Aber dennoch finde ich toll was man schon alles verstanden hat. Gerade unsere Erkenntnis wie alles Leben miteinander verwandt ist und wie sich der Baum des Lebens aufspaltet ist ehrfurchtgebietend
Jedenfalls meine ich, dass uns allein die materiellen Vorgänge in der Natur wahrscheinlich nur einen Teil davon verraten, was wirklich alles vor sich geht.
Ich kann nur von dem sagen was wirklich vor sich geht, das sich in irgendeiner Form intersubjektiv demonstrieren lässt. Ja sicher, es gibt bestimmt noch vieles das wir nicht wissen. Aber ich kann keinerlei Aussagen über etwas machen, über das ich noch nichts weiß.
Was meinst du eigentlich mit allein materiellen Vorgängen? Viele Vorgänge der Natur sind doch immateriell. Raum (Vakuum), Zeit, elektromagnetische Strahlung usw...alles keine Materie.
Ich meine die nicht materiellen Vorgänge des Lebens. Wenn du noch keine Erfahrungen damit gemacht hast, haben trotzdem viele Menschen schon riesige Schritte in diesen Bereich unternommen. Der Mensch versucht seine wahre Natur zu kennen und wahrzunehmen. Und dazu gehören auch Dinge, die sich nicht mit dem reinen Verstand des Menschlichen Gehirns, geschweige denn dem kleinen Teil, den wir von diesem benutzen fassen lassen. Zudem begrenzt uns die Sprache in unserer Realität
Was sind den nicht materielle Vorgänge des Lebens? Natürlich sind Dinge wie Bewußtsein und Geist immateriell Größen aber eben dennoch Materiell erzeugt (Rechenleistung unseres Gehirns).
Über Dinge die man nicht mit seinem Vertand fassen kann noch sonst wie in irgendeinerweise demonstrieren kann, kann ich ich auch nichts sagen, ja nichtmal das sowas überhaupt exestiert!
Wir benutzen schon unser ganzes Gehirn. Nur ist jedes Teil davon für unterschiedliche Dinge zuständig.
Du weißt nicht, wie viel mehr mit dem Gehirn und vor allem dem Herzen möglich ist. Das Bewusstsein kann wachsen. Du redest ja als sei dein aktueller Verstand, soch hoch, dass man nicht davon ausgehen sollte, es gäbe etwas, das du damit nicht wahrnehmen kannst. Du sagst, dass du nichts über Dinge aussagen kannst, die du nicht fassen oder zeigen kannst, weißt aber dass der Geist (den man mit dem Gehirn weder fassen noch demonstrieren kann), Von materie erschaffen wurde.
Was ist den noch mehr mit dem Gehirn möglich? Mit dem Herzen? Herzen pumpen Blut!
Ich schließe es keineswegs aus das es vieles gibt das mein Verstand nicht erfasssen kann. Nur kann ich dann eben auch natürlich nichts darüber aussagen.
Das Geist vom Gehirn erzeugt wird ist messbar. Diese Leistung des Gehirns ist auch beeinflussbar und eben abghängig von neurochemischen Vorgängen. Wird das Gehirn beschädigt kann sich auch unsere Pesönlichkeit verändern usw.
Das sind die Grenzen von uns allen! Natürlich können wir darüber philosophieren was es sonst noch so gibt oder einfach an etwas glauben was sich gut anfühlt. Allerdings können wir dann auch nicht davon ausgehen das es auch tatsächlich wahr ist.
Etwas in irgendeiner Form anhand empirischer Fakten intersubjektiv demonstrieren zu können, ist der einzige Weg um Fantasie von Realität zu unterscheiden.
sehr gefangen. Gehe EINMAL meditieren, nur einmal.
Was der Mensch alles kreieren kann und zur Realität machen kann ist weitaus mehr als wir in unserem lächerlichen 2012 in Büchern lesen. Ich rede nicht von Gott, ich meine einfach das, zu was der menschliche Körper und Geist im Stande ist. Du bist ja rein wissenschaftlich unterwegs, gefangen in den Grenzen des heute Demonstrierbaren. Wir bestimmen selbst was Realität ist, das Weltbild wird sich ändern, mit oder ohne dir.
Mir ist klar das Mediationen eine tolle Erfahrung sein können. Sam Harris z.B. hat diese sehr mächtigen Efahrungen sebst gemacht, ordnet sie aber weiterhin in ein völlig rationalen Bezugsrahmen ein.
Wenn ich will das das woran ich glaube zu einer möglichst hohen Wahrscheinlichkeit wahr ist, bleibt mir keine andere Wahl als auf das heute demonstrierbare zu beharren. Das aber erweiterbar. Klar ändert sich das Weltbild, wir lernen ja.
Wie gesagt, das heute Demonstrierbare, und erst recht das mit der schwachen "Ausbeute", die die meisten Menschen mit ihren paar "Messgeräten" zeigt uns, wieso wir von solch riesigen Rätseln zb. den Quantenphänomenen stehen. Wenn zwei Teilchen miteinander verschränkt sind, kannst du dabei soweit ich weiß auch keine messbare Verbindung demonstrieren. Ich meinte selbst meditieren nicht drüber lesen. Heutige Annahmen sind für dich anscheinend schon ein Großteil des ganzen.
Aber in wie weit kann man seine rein subjektiven Erfahrungen dann testen ob sie auch tasächlich der Realität entsprechen? Sowas wurde auch schon oft gemacht. Z.B bei außerkörperlichen Erfahrungen durch Meditation hat man geschaut ob die betreffenden Personen dabei z.B. Nummernkobinationen merken/sehen konnten, die man dann abfragen kann. Sowas scheitert bisher aber immer.
Ich brauche selbst dann immer noch eine Möglichkeit meine Erfahrungen an der Realität zu testen.
Da habe ich ein anderes Verständnis von Realität. Etwas wird ja nicht deswegen Real weil ich will das es real ist oder weil ich glaube das es real ist. Genausowenig wie ich Dinge verschwinden lassen kann wenn ich mir die Augen zu halte. Realität hat einen objektiven Bestand, und ich habe einen eingeschränkten und fehlerhaften subjektiven Zugang zur Realität. Daher auch die Bedutung emprischer Daten die es mir erlauben meine Wahrnehmung der Realität zu testen.
Unser Spielraum der Realität ist nur näherungsweise objektiv, die ungewissheit ist gering. Aber im innersten ist sie nicht objektiv. Die ungewissheit ist riesig. Genauso wie die Erde flach scheint, wenn man nur eine Fläche von 300 Metern betrachtet. Es ist eine gute Annäherung. Im Nanobereich ist die Welt anscheinend überhaupt nicht objektiv. Und diese Regeln gelten nicht nur für kleine Teilchen, wir nehmen sie dort nur nicht wahr.
Unser Spielraum der Realität ist nur näherungsweise objektiv, die ungewissheit ist gering. Aber im innersten ist sie nicht objektiv. Die ungewissheit ist riesig. Genauso wie die Erde flach scheint, wenn man nur eine Fläche von 300 Metern betrachtet. Es ist eine gute Annäherung. Im Nanobereich ist die Welt anscheinend überhaupt nicht objektiv. Und diese Regeln gelten nicht nur für kleine Teilchen, wir nehmen sie dort normalerweise nur nicht wahr.
@FreShDoGZ "Weißt du wie viele minimale Mutationen dafür hintereinander an der richtigen Stelle angedockt und vererbt worden sein müssen? Das ist einfach so unvorstellbar." Das kannmanchmal einfach erklärt werden. Eine Gattung von Schmetterlingen(NAme muss ich bei nachfrage noch heraussuchen) hat sehr diverse Farbmuster, jedoch ist nur ein Gen für die Musterung verantwortlich.Jede Mutation sorgt für andere Muster.Manchmal können dinge dioe sehr einfach sind kompliziert anmuten.
das ist nur ein beispiel außerdem ist selbst 1 gen sehr kompliziert, wenn es um komplizierte angeordnete farbmuster geht. Das entsteht nicht einfach mal so, dass diese muster so perfekt angeordnet sind und so weiter. Man weiß doch noch garnicht wie genau die gene da arbeiten oder? nur wofür sie vielleicht verantwortlich sein könnten.
@FreShDoGZ Das ist doch genau was ich sage.Jede Veränderung in dem Farbgebenden Gen ändert das Muster.Perfekte Anordnung ist hier immer im Auge des Betrachters in der Retrospektive.
Für viele Gene hat man schon Funktionen.Je nachdem wie gut die jeweilige Art beschrieben und erforscht ist.Aber bisher hat keine Genanalyse irgendwelche Probleme für Evolution geschaffen.Die simple Musterkontrolle der komplexen Schmetterlingsmuster ist das bester Beispiel
Ich denke dennoch, dass etwas wie intelligenz hinter solch unglaublichen Techniken steckt. Wenn ein Oktopus seine Lichterschow durchzieht, weiß er in einer gewissen Art, vielleicht auch mit seiner Seele sozusagen, dass er andere damit werlos macht. Anschließend denke ich, dass die Wahrscheinlichkeit für eine Mutation, die bei einem Uroktopus zum ersten leuchtenden Pigment geführt hat geringer wahr, als die, die einem Oktopus sein 6 tausendstes Pigment anreihte.
@FreShDoGZ "Nur weil Mutationsprozesse eine Ursache haben, die wir nicht kennen, sagen wir Zufall." Die gründe für Mutationen sind zum Großteil bekannt nur das WANN und WO des Auftretens ist zufällig
Ihr folgt Satan ohne es zu checken,......EIN WITZ IST DAS....der Lemur hat sich diesen Finger selbst so wachsen lassen, Vögel haben ihre eigenen Flügel mit Federn selbst konstruriert, nach dem sie die Gesetze der Aerodynamik studiert haben und Zebras haben sich ihre schwarz-weissen Streifen selbst angemalt, weil sie wussten das Löwen nur schwarz-weiss sehen und sie,sie durcheinander machen wollten.......DIE UNGLÄUBIGEN WERDEN FÜR EWIG IN DER HÖLLE BESTRAFT.
Genau und Wölfe haben auch angefangen sich weiß mit schwarzen Punkten anzumalen weil sie das so schick fanden und waren von da an bekannt als Dalmatiner. Ganz ehrlich wenn das dein Vorstellung davon ist, wie Evolution funktioniert, kannt du einem nur leid tun.
Und was hat es mit Unglauben zu tun, nur weil man einen biologischen Mechanismus verstanden hat der Arten diversifizieren lässt. Das macht keine Ausage über einen Gott. Aber dennoch Leuten mit ewiger Folter drohen....
@lapaloma80 Da gibt es einen grossen Unterschied, NÄMLICH das, dass Zebra selbständig ist und an das Leben angepasst wurde, während der Dalmatiner sofort aussterben würde, wenn es KEINE MENSCHEN gäbe. Der Dalmatiner ist nicht durch einen evolutiven Prozess entsatnden, sondern ist nur ein Wolf, der sein Aussehen verändert hat, genauso wie es dicke, dünne, schwarze, weisse, braune Menschen, mit Locken, glatten Haaren, roten Haaren gibt, aber der MENSCH ist MENSCH geblieben SO!!!!
Ja und, die grundlegenden Mechanismen sind die selben. Bei der "Entstehung" des Dalmatiners hat der Mensch durch die Selektion bestimmter Merkmale eben jene Form hervorgebracht. Bei dem Zebra war es die Umwelt selbst die eben nur diejenigen sich hat Fortpflanzen lassen, die zu so einem Streifenmuster führten. Einfach weil so ein Muster einen selktiven Vorteil bedeutet. Tierzucht ist auch eine evolutionärer Prozess nur das der Mensch den Faktor der Selektion übernimmt.
@lapaloma80 Sag mal checkst du das nicht du FANATIKER? Der Dalmatiner würde ohne den Menschen sofort aussterben und die Evolution wäre laut eurer eigenen Definition immer eine Verbesserung der ÜBERLEBENSFÄHIG und Anpassung der Umgebung. Jedoch ist das beim Dalmatiner genau andersrum, seine Instinkte sind betrübt und stellt eine Verschlechterung seiner Überlebenfähigkeit dar.
Ja und was ändert an dem grundlegenden Mechanismus das der Dalmatiner ohne den Menschen austerben würde? Ohne die spezifischen Umweltbedingungen und selektiven Anforderungen die zum Zebra führten würde auch das Zebra austerben.
Der Dalmatiner ist Überlebensfähig, schließlich lebt er oder? Und der Mensch ist Teil der Umwelt die ihm sein Überleben möglich macht.
Es gibt sogar mehr Dalmatiner als Wölfe, die Überlebensfähigkeit ist also besser.
@lapaloma "Selektive Evolution" - Wurden die Zebras einmal grün, einmal pink, einmal gelb etc; bis die gecheckt haben:
"Ah... der Löwe sieht nur schwarz-weiss" ? Welche Frabe haben deren Vorfahren gehabt und wie kam es DAZU, etwa auch durch Selktion? Von wo kamen die? Wie entwickelte sich der Löwe? Warum hat nicht der Löwe SEINE Sehfähigkeit auf bunt "verbessert" um beim Angriff auf eine Herde nicht dureinander zu kommen? Warum ändern sich die Zebras heute nicht?
Durch Mutation und Selektion. Fellfarben varreieren ein wenig von Tier zur Tier. Das Tier dessen Fellfärbung auch nur ein wintzig kleines bischen mehr Tarnung bietet, wird im Schnitt mehr Nachkommen haben und seine Fellfarbe an mehr Nachkommen wietervererben, von denen wiederum die mehr Nachkommen haben deren Fell besser tarnt. Über tausende von Generationen können sich dann solche Streifenmuster herausbilden. Woher willst du wissen da sie sich heute nicht mehr verändern?
@lapaloma80 Und die Drohung ist eine BARMHERZIGKEIT, wie wenn du auf dem weg in eine Feuergrube wärest und ich von der Seite komme und dir einen "fetten" Tritt gebe, damit du nicht da rein fällst. Der tritt hätte vielleicht weh getan, aber danach müsstest du mir dankbar sein !!!!!!! Du hast freien Willen, aber es ist ein anstupsen "ja" das richtige zu tun.
Barmherzigkiet? Jeden Mensch endlos lange und und grausamst Foltern zu lassen nur weil er an keinen bestimmten oder an den falschen Gott glaubte, nennst du Barmherzigkeit??? Kann man sich eigentlich etwas unmoralisches vorstellen? Ich glaube zum Beispiel an keinen bestimmten Gott. Also verdiene ich in deinen Augen ewige Folter?? Und du hast den Nerv das Barmherzigkeit zu nennen?!
@lapaloma80 Gott den Schöpfer aller Ding zu verleugnen, der dir ALLES gegeben hat spiegelt die grösste Ungerechtigkeit im Universum dar >> Sein Attribut der Gerechtigkeit verlangt die Vergeltung >> DU VERDIENST DIE EWIGE FOLTER >> dich vor deiner eigenen UNGERECHTIGKEIT zu warnen = BARMHERZIGKEIT (Ob du das glaubst, oder nicht glaubst)
Ich kann nichts verleugnen von dem ich nichts weiß! Verleugnest du Zeus oder Wishnu. Wenn du dich mit Wishnu irrst, wäre es dann fair wenn dich dieser Gott nach deinem Tod dafür unendlich foltern lässt?
Ja, nach deinem Glauben verdiene ich (obwohl ich ein netter Kerl bin) endlose Folter. Das zeigt nur was für eine kranke Ideologie Religion sein kann, wenn sie einen Menschen dazu bringt, das nur denkbar grausamste auch noch für fair und gerecht zu halten. Beängstigend
wisst ihr Gott hat nie verboten an seine Werke ( Universum) zu forschen. Den genau darin liegt der Beweis seiner Existenz. Mehr Wissenschaftler merken es in letzter Zeit das die kalibrierung der Gesetze des universum kein Zufall sind. Wie ein pc-spiel das es das leben simuliert was erfordert ein programmierer. Aber ein Teil des Spiel zu sein und zu behaupten es hat das spiel niemand gemacht ist irre und gehört zu den Fabeln. Wie gesagt noch ist das strom dieses spiel an. Bald aber nicht mehr
Übrigens das war meine letzte Antwort. Man kann nicht immer antworten wenn deine Gegner nur wie Affen lachen anstatt ernsthafte gedanken zu formulieren und etwas Respekt zu zeigen. Kein Wunder wieso bald die Welt zuende geht. Selbst Tiere haben mehr manieren als die meisten Menschen. Es ist fast erniedrigend zu dieser Rasse zu gehören die behauptet die intelligenteste zu sein und sich doch nicht so verhält.
@0ITitanI0 lol, die welt geht nicht zuende... und wir lachen wie affen weil wir affen sind... dass wir probieren eine religion zu gründen ist genug beweis.... eine inteligente rasse macht sowas nicht! das die welt zuende geht hat schon 1000 mal einer gesagt... passiert ist es nie... und wenn schon, ist es doch egal... wenn gott mich geschaffen hat, ist es ja nicht meine schuld das ich atheist bin.... wenn der sich selbst gegner schafft ist er selbst schuld!
@0ITitanI0 Der Mensch weiß nicht, woher die Materie entstanden ist und versucht deshalb antworten zu finden. Und zu diesen Antworten gehören neben der Wissenschaft auch die Religionen/die religösen Schöpfungsmärchen. Aber die Tatsache, dass der Mensch die Antwort nicht kennt, ist kein Beweis für einen Gott.
@JonasGerman "Der Mensch weiß nicht, woher die Materie entstanden" woher Materie kommt weiß man sogar.Aus Energie.Materie ist in dem Sinne nur abgekühlte Energie.Platt ausgedrückt.
@JonasGerman Es belegt aber,dass du den Absoluten leugnest, der keinen Anfang und kein Ende hat, eben nicht aus Materie besteht,kein Ding ist und auch nicht NIchts ist - der Zeitlose Schöpfer, der nicht geschaffen wurde und mächtig ist den Urknall und alles was Er will aus dem Puren Nichts zu erschaffen. Die Schöpfung ist ein Beweis, für den Schöpfer ! Und Gott machte den rationalen Glauben zur gerechten "Eintrittskarte" in die Ewige Wonne und den blinden Unglauben zur Hölle.
@hallllo2 wie kann ich etwas leugen, das nicht bewiesen ist? du kannst ja von mir aus glauben was du willst, da habe ich kein problem mit, aber wenn du mir jetzt mit hölle drohen willst dann hätte ich auch gern ein paar schlagkräftige argumente von dir. sonst tust du dir mit deinem missionierungsversuch keinen gefallen.
@Jonas1. Die Existenz Gottes ergibt sich durch die Logik, denn woher kam das ERSTE DING, wenn es nicht einen UNGESCHAFFENEN Schöpfer gibt,der eben kein Ding ist und die Macht besitzt aus dem puren Nichts zu erschaffen? -Einen unvergleichlichen, übernatürlichen , allumfassenden, OHNE Anfang und OHNE Ende existierenden Gott- Jede Reaktion hat eine Ursache und irgendwann musst du zu diesem Punkt kommen, wo du nur noch das leugnen kannst, oder akzeptierst, daür musst du Ihn nicht gesehen haben.
2.Der Glaube macht den Menschen in seiner NATUR vollkommen. Jeder der nicht den wahren Glauben in sich trägt spürt diese Leere in sich und fühlt sich sinnlos, auch wenn man das überdeckt, könnt ihr mir alle erzählen was ihr wollt. Ein gläubiger "Paki" ist in seinem inneren glücklicher als ein ungläubiger Millionär. Und wenn ein Flugzeug abstürzt rufen alle aus natura EINEN Gott an. Und die Geschichte beweist, glauben gehört zur Natur des Menschen. Und nur die Hochmütigen leugnen Gott.
Gibt es glaubwürdige Belege dafür, dass Menschen, die noch nie in Kontakt mit monotheistischen (besser noch: gar keiner) Religionen standen, "den einen"(!) Gott angerufen haben, als sie in Lebensgefahr waren? Diese Aussage flattert immer mal wieder durch den Raum, aber es blieb dann nie mehr als eine bloße Unterstellung.
Wie relevant ist deiner Meinung nach, welche Religion man für sich entdeckt, wenn es um dieses innere Glück geht? Christen behaupten z.B. das selbe wie du.
@gene Selbst Menschen, die ungläubig (fast alle) gewesen sind sagen, oder denken dann mindes. : "Oh Gott, wenn es dich gibt, dann...." . Ich weiss nicht wie ich dir das beweisen soll, jedenfalls gibt es zbs. auch viele Menschen, die nach einem Unfall etc. aufeinmal gläubig wurden, weil sie die Nichtigkeit des Diesseits erkannten und die Wahrheit Gott erkannten.-Man sollte die Religion annehmen, die am logischten ist, diese macht auch am glücklichsten, da man dann nicht zweifeln muss.
Auf reine Behauptungen kann ich verzichten. Wenn Leute in Panik Angst vor einer Hölle bekommen, heißt das nicht, dass sie plötzlich glauben — sie haben einfach nur Angst. Du kannst aber nicht einfach unterstellen, dass das "fast alle" machen, ohne einen Beleg vorzuweisen.
Wirklich interessant wären sowieso nur Leute, die noch nie von Gott gehört haben und plötzlich einen Gott anrufen.
Tut mir leid, aber das ist keine zwingend logische Schlussfolgerung. Ich kann mir auch eine Erklärung ausdenken, welche keine höhere Intelligenz beinhaltet und nicht mehr oder weniger schlüssig ist als deine Gotteshypothese.
@generischernutzer Häääääääää? Ist doch klar, dass das erste Ding, oder die Urmasse sich nicht selbst erschaffen hat und auch nicht aus dem PUREM Nichts gekommen sein kann. ES KANN NUR SEIN, dass es vom allmächtigem Schöpfergott erschaffen wurde, der eben kein Ding ist und zeitlos existiert UND die Macht besitzt aus NICHTS die Dinge ins Dasein zu rufen. Was soll es denn für eine andere Antwort geben? Les es nochmal und wenn du diese klare Wahrheit verleugnest wirst du zu recht für EWIG BESTRAFT.
@hallllo2 so ein quatsch...und woher kam dann gott?warum kann gott einfach da gewesen sein aber das universum nicht?wenn dein gott keinen schöpfer braucht, braucht das universum auch keinen gott.
@Takko Du kannst mich nicht fragen "Woher kam Gott?".....wir glauben ja GERADE daran, dass er Zeitlos existiert und keinen Anfang und kein Ende besitzt und nicht geschaffen wurde, also ist diese Frage WIDERSPRÜCHLICH. Und ich erklär dir wieso das Unversum nicht einfach SO dagewesen sein KANN, nämlich weil das Universum aus abhängiger und vergänglicher MATERIE besteht, aber GOTT absolut unabhänging ist und ER eben keine Materie ist, aber auch nicht NICHTS ist, sondern der UNVERGLEICHLICHE ist.
Dir fällt schon auf, dass _du_ momentan der Hochmütige bist, weil du dir offenbar als einziger einbildest, die absolute Wahrheit zu kennen..? Das Problem ist, dass dir entweder die Vorstellungskraft oder der Wille(!) fehlt, dir eine Alternative zu Gott vorzustellen.
Ich kann mir auch ein ewig existierendes, intelligenzloses Meta-Universum, welches ständig zufällig zusammengesetzte Universen ausspuckt. Das wäre eine ebenso gute Erklärung wie deine Vorstellung von Gott.
Dass die Schöpfung jedoch wirklich eine Schöpfung ist, das bleibt zu beweisen. Wenn du an einen Schöpfer glauben willst, bitte, das kann bislang niemand widerlegen, weil derartige Schlussfolgerungen nicht möglich sind — weder dafür, noch dagegen.
Allerdings gibt es sehr gute Erkenntnisse über den Fakt der Evolution und deren Mechanismen. Ich empfehle dir ein ordentliches Buch hierzu. Darwins Klassiker beantwortete schon viele Fragen und ist auch historisch interessant. Lies ihn doch.
@gene Gott existiert ganz offensichtlich und nur die Ungläubigen sind zu EXTREM BLIND und Hochmütig und Unnverschämt, um es zu akzeptieren. Aber dafür gibt es nach dem Tot nichts anderes ausser siedendes Wasser, stinkender Brühe, Feuer, Pein,Verzweiflung, Unfreiheit, Schande, Selbsthass, Schläge, Schrecken und nochmal Schmerzen etc, und das EWIG.Tut nicht so, als hättet ihr es nicht verdient, von euch ist nicht mehr verlangt als Gott zu bezeugen, kein Geld, kein Garnichts.....
@hallllo2 "Ding ist und auch nicht NIchts ist - der Zeitlose Schöpfer, der nicht geschaffen wurde und mächtig ist den Urknall und alles was Er will aus dem Puren Nichts zu erschaffen. "...und dazu will man mit Logik kommen?Du bist mir ja ein Spaßvogel.
...youtube.com/watch?v=57mhWEgym9s schaut ganz und lernt anstatt Dummheit zu verbreiten.Das ist eure Wissenschaft die langsam gezwungen ist an Gott zu glauben weil sie immer mehr begreifen muss das nichts einen Sinn ergibt ohne ein Schöpfer.Schon seltsam wenn das Wissenschaftler sagen die ihr so sehr vertraut.Ich weiß was ich gesehen habe und ich weiß das es nicht von dieser Welt war.haltet mich ruhig für dumm denn letztendlich werde ich über die Weisen lachen. bis dahin sei die Liebe mit euch
Nun, Darwin war Pastor Anwärter. Er hatte aber nach seiner Reise, auf dem Forschungsschiffe Beagle festgestellt, dass es den Abrahamitischen Gott nicht geben kann.
@PorscheZM na wenn er das festgestellt hat wieso ist er dann zurück ins Glaube und das mehr den je. War das deine Feststellung oder warst du mit ihm damals dabei? sry soll nicht eine Provokation sein.
@0ITitanI0 Nur so zwischendurch, falls es dich noch interessiert: Ich habe ganz vergessen zu erwähnen, dass man durchaus schon fast die Speicherdichte der DNS erreicht hat. 12 Atome pro Bit :-)
@generischernutzer "12 Atome pro Bit :-)" Habe gestern sogar gelesen, dass man den ersten Transistor auf 1 Atom größe verkleinert hat.Kann man bei scienexxdotde nachlesen.Also hat man die Natur wohl eingeholt^^
@PorscheZM gut dann weist du auch das bevor seine Tochter annie starb er noch etwas glauben an Gott hatte. Aber wie?er forscht und glaubt auch an Gott. Dann glaubte er nicht einmal an sich selbst mehr
@PorscheZM Das unsere Wissen besteht zum größten Teil aus der unsere Perspektive und nicht aus dem Neutralen. Wir glauben das es so ist. Ich habe es auch geglaubt bis ich ihm begegnet bin. Ihr Toren
@PorscheZM was ist wissen?? Wissen das nur aus unsere Perspektive besteht kann nicht wahres wissen sein. ein Handy ist nicht anderes als eine Modellierung bestimmte Materialien was schon da waren.
@PorscheZM was ich sage ist folgendes:60% der Wissenschaft beschreibt etwas was schon da war aber kann nicht sagen zu welchem Zweck alles dient! 40% besteht aus Theorie was alle 10-20 umgeschrieben wird weil es falsch war...bsp. Albert Einstein meinte das nichts schneller ist als Licht. vor einige Monaten haben die aus dem CERN 2mal Neutrinos mit überlicht speed geschickt! Komisch? Wacht endlich auf den wenn ich unendlich mal eine Flasche schüttle dann kommt auch nicht irgendwann eine Maus raus.
@0ITitanI0 Das mit den Neutrinos war ein Messfehler. Die Meldung machte sich offenbar nicht so gut als Schlagzeile. Die meisten Theorien werden erweitert, nicht verworfen. Newton gilt trotz Einstein.
@generischernutzer genau wie die Wissenschaft sagt das Andromeda sich mit Überlicht auf uns bewegt. Wie?? Masse das schneller ist als Licht. Dachte Licht sei das schnellste!
@0ITitanI0 Bisher wurde auch keine Übertragung physikalischer Information größer der Lichtgeschwindigkeit gemessen. Selbst wenn, so würde es das bestehende Modell erweitern, nicht komplett umwerfen.
@generischernutzer Genauso wie das(Quanten)wissen behauptet das 2 Elektronen die selbe Info gleichzeitig haben auch wenn diese in verschiedene Teile des Universum sind.Überlicht Übertragung oder nicht
@0ITitanI0 "Selbst Einstein glaubte an Gott" aber nicht an einen persönlichen Gott, wenn überhaupt.Einstein und Gott: ""Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden" Da wo das herkommt gibts noch mehr!
"Meine Religiösität besteht in einer demütigen Bewunderung für den unendlich höheren Geist, der sich in dem wenigen offenbart, das wir mit unserem schwachen, flüchtigen Verständnis von der Wirklichkeit erfassen können"
oder:
"Nicht Gott ist relativ, und nicht das Sein, sondern unser Denken."
oder:
"Ich möchte wissen, wie Gott unsere Welt erschaffen hat. Ich möchte seine Gedanken kennen."
@Inada8 Nun zum ersten: "Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen.Falls es in mir etwas gibt, das man religiös nennen könnte, so ist es eine unbegrenzete Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann."
@Inada8 Die anderen beziehen sich genau auf diese Art Gott.Einstein zeigt deutlich, dass er die Natur bewundert, ihre Regelmäßigkeit und ich finde es ist eine Schande ihn für fundamentalistische Meinungsmache zu missbrauchen.
Ich sage auch nicht dass einstein starker Atheist war nur dass man ihn nicht als Beispiel heranziehen sollte, wenn man ein Argument von Authorität(was sowieso invalid ist) machen möchte.
@0ITitanI0 Schon recht interessant wie Du Informationsfetzen, die du allem Anschein nach selbst weder verstanden noch recherchiert hast, in der Hoffnung sie würden i´wie deine Postion stärken, einfach so mal in den Raum wirfst. Weder LHC noch Quantenverschränkung stehen im Widerspruch zur Relativitätstheorie(die hast du auch falsch beschrieben).Einstein war Pantheist, das hilft dir natürlich nicht weiter und daher lässt du diese Info einfach mal weg. Echt starke Leistung.
@0ITitanI0 ausserdem: Lass doch und Atheisten in Frieden! Wenn du dir so sicher bist Recht zu haben warum schweigst du dann nicht einfach! Du kommst ja dann in deinen Himmel und hast vor uns Ruhe! Und warum erscheint Gott dir und mir nicht? Das wäre ja voll der Asi so nach dem Motto, den nehm ich, den nicht. Was soll bitte an Atheismus böse sein? Ich bin ein guter Mensch und helfe anderen, und nur weil ich nicht an gott glaube soll ich in die Hölle?
Schonmal was vom Starchild Schädel gehört?
nokia3210fuck 2 days ago
@nokia3210fuck Ein fehlgebildeter Schädel ist inwiefern von Relevanz für die ganze Sache..?
generischernutzer 2 days ago
Erschreckend wie fiele Leute den Film negativ bewertet habe. Ist das stellvertretend für die Deutschen? Sind diese kranken Kreationisten schon so viele geworden? Giebt es keine Menschen mer mit gesundem Verstand?
DerRabe81 5 days ago
@DerRabe81
Der Titel lockt natürlich Kreationisten an. Die kommen dann auf dieses Video und meinen hier ihre Meinung bestätigt zu finden.
PorscheZM 5 days ago
@PorscheZM Das ist ne gute Idee :D
MrHaakwood 3 days ago
Also bei manchen Leuten könnte man echt glauben das sie den Scheiterhaufen für das absolut großartigste menschlicher Schaffenskraft halten. Zum Glück hat die Evolution aber auch zu einer neuen Spezies von Christen geführt: solche die den Glauben für SICH gefunden haben und nicht für ANDERE. Der Rest soll uns überzeugte Atheisten Agnostiker o.ä. doch bitte in Ruhe lassen mit ihren Bibelzitaten und einfach aussterben!
MephistoGermany 1 week ago
und an diese verse sollte jeder Mensch festhalten Matth.7,1-2 , Röm.2,1 , 1 Kor.45
IceWorm009 1 week ago
@IceWorm009 Ich stimme zu, dass man nicht richten soll auf dass man nicht selber gerichtet werden wird (d.i. die Kernaussage dieser Verse), aber ich verstehe nicht, was dies mit der Diskussion hier zu tun haben soll.
Gomtuu 1 week ago
@generischernutzer
du schriebst wir sind alle schlechte Menschen das stimmt nicht man kan sich auch ändern
das verborgene Geheimis des Evangeliums weiss kein Christ von der Kirche
um das herrauszufinden fängts hier an
wwww.dcg-info.de
IceWorm009 1 week ago
This has been flagged as spam show
@IceWorm009 Korrektur: Wir alle SIND schlechte Menschen, denen nur aus Gnade Vergebung geschenkt wird - wenn wir um diese ernsthaft bitten (Römer 3, 23-24).
Du sagst, "das verborgene Geheimnis des Evangeliums weiß kein Christ von der Kirche" - was soll denn das bitte bedeuten? Ich finde diese Aussage bedenklich, zumal sie einen großen Teil der Christen angreift.
Auf der Webseite habe ich kein Geheimnis gefunden und möchte daher um konkretere Informationen bzgl, dieses 'Geheimnisses' bitten.
Gomtuu 1 week ago
@IceWorm009
Bezieh dich doch nicht nur auf meine Laientheologie, die ich in Klammern ans Ende meines Kommentars gesetzt habe. Mich interessiert Naturwissenschaft mehr als literarische Interpretation oder dass du Menschen scheinbar in "gut" und "schlecht" einteilst. Wobei... diese gut/schlecht-Dichotomie finde ich auch interessant, aber das wäre rahmensprengend.
generischernutzer 1 week ago
@generischernutzer
ein schlechter Mensch bist du oder besser gesagt ein teil des Tieres Off.19,20
ich kann mir nicht vorstellen das die ersten Lebewesen Kernwaffen oder sonst irgendwas in der art hatten
bisch wohl sauer auf mich hmm ?
IceWorm009 1 week ago
@IceWorm009 Du vegisst, wie viele Menschen, dass Mutation durch Strahlung kein schneller Vorgang (schnell = z.B. 1000 Jahre) ist, sondern sehr sehr langsam über hunderte von Generationen vor sich geht. Die geringe Strahlung, denen Lebewesen dabei von Sonne und anderen kosmischen Quellen ausgesetzt sind, genügt dabei völlig, zu der langsamen Veränderung beizutragen.
Gomtuu 1 week ago
@IceWorm009 (teil 2) Kurzfristige Mutation ohne harte Strahlung ist natürlich Quatsch. Aber vergleiche die langsame Mutation mit folgendem Beispiel zum besseren Verständnis: Es ist extrem unwahrscheinlich, dass ich in der nächsten Minute vom Blitz getroffen werde. Dass dies aber irgendjemandem in den nächsten 10 Jahren geschieht, ist so gut wie sicher.
Gomtuu 1 week ago
@IceWorm009 (teil 3) Eines ist mir sehr wichtig: generischernutzer hat Dir nichts getan, sondern möchte Dich nur informieren. Dass Du ihm nicht zuhören willst und ihn beschimpfst, zumal auch noch mit einem Bibelzitat, wirft ein wirklich schlechtes Licht auf uns Christen und besonders Dich. Ein guter Christ sollte in der Lage sein, sich zu informieren und sachlich (und liebevoll!) zu diskutieren. Meinen starken Glauben ficht eine wissenschaftliche Diskussion nicht an. Deinen schon?
Gomtuu 1 week ago
@IceWorm009 (teil 4) In diesem Fall werde ich Dich gerne in meine Gebete einschließen. Sicherlich solltest Du dann aber nicht an diesen Diskussionen teilnehmen. Als Christ muss man sich auch seine eigenen Grenzen eingestehen.
Übrigens finde ich, dass sich Glaube und Wissenschaft in keiner Weise widersprechen. Die Wissenschaft sucht nach Antworten auf das 'Wie?' und der Glaube gibt Antwort auf das 'Warum?', diese Fragen sind beide wichtig und ergänzen sich.
Ich wünsche Dir Gottes Segen.
Gomtuu 1 week ago
@IceWorm009
Ich bin nicht sauer, sondern verblüfft... leider im negativen Sinne. Das sind doch alles Dinge, die man bereits in der Schule gelernt haben sollte.
Strahlung ist allgegenwärtig. Das war sie auch vor der Erfindung von Kernwaffen und -reaktoren. Diese Strahlung wäre eh viel zu krass für die Evolution, wie Gomtuu schon sehr richtig bemerkt und schön veranschaulicht hat. Und es gibt auch mutagene Chemikalien, möchte ich betonen.
(Wir sind übrigens alle schlechte Menschen: Röm. 3, 23)
generischernutzer 1 week ago
Comment removed
FreShDoGZ 1 week ago
vor diesen werken war die erde nicht verseucht
IceWorm009 1 week ago
ja wegen den unfall in tschernobyl und fukushima und wegen den ganzen atomtests und noch vieles mehr
IceWorm009 1 week ago
@IceWorm009 Oh, und Kernreaktorunglücke sind natürlich nicht der (einzige) Grund für die natürliche(!) Umgebungsstrahlung: Kosmische Strahlung zum Beispiel oder natürlich vorkommende, radioaktive Isotope. In dir steckt z.B. Kohlenstoff-14 (welches bis zu ca. 50.000 Jahre nach deinem Tod Forschern erlauben wird, deinen Todeszeitpunkt zu bestimmen).
generischernutzer 1 week ago
bei der evolution müsste die ganze erde radioaktiv verseucht sein nur so verändern sich Tiere
IceWorm009 1 week ago
@IceWorm009 Bei realistischer Betrachtungsweise ist sie das auch. Nur sehr sehr schwach.
TheBrokenFenix 1 week ago
@IceWorm009 Mutationen finden statt. Dafür braucht man keine extreme Verstrahlung durch havarierende Kernreaktoren. Es gibt genügend physikalische und chemische Ursachen für Erbgutveränderungen und die schwache Umgebungsstrahlung ist eine davon — und in ihrer Stärke ausreichend.
Tatsächlich sind starke Mutationen, die durch starke Strahlung verursacht werden, wohl zu verheerend für Evolution, welche auf kleinen (und daher mit größerer Wahrscheinlichkeit stabileren) Schritten aufbaut.
generischernutzer 1 week ago
@generischernutzer "Tatsächlich sind starke Mutationen, die durch starke Strahlung verursacht werden, wohl zu verheerend für Evolution, welche auf kleinen (und daher mit größerer Wahrscheinlichkeit stabileren) Schritten aufbaut." Selbst hierbei scheinen sich eigene Arten an Pflanzen herauszubilden, die einen stark veränderten Wuchs zeigen.Es gibt interessante Studien darüber.
gastarbeiter1 1 week ago
@gastarbeiter1 Oha! Hast du ein paar Stichwörter für mich, dass ich danach gut recherchieren kann?
generischernutzer 1 week ago
@generischernutzer such mal auf der seite scienexx (dot) de in der suche nach tschernobyl. Da müsste es zu finden sein.
In dem Artikel geht es um Anpassungen von kiefern an die Strahlung auf dem Tschernobylgelände.
gastarbeiter1 1 week ago
@IceWorm009
Das heißt aus Wölfen wurden sowohl Chiwawas als auch Doggen und Windhunde usw. aufgrund agressiver radioaktiver Verstrahlungen? :-)
lapaloma80 1 week ago
die Evolutionstheorie kann niemand beweisen.
IceWorm009 1 week ago
@IceWorm009
weil sie es schon ist
hunter370133 1 week ago
IHR RADIKALEN FANATIKER tut mir sooooo leid !!!! Käpfen für NICHTS; VERTEIDIGEN sogar die Meinung, dass sie gerade sinnlos leben.Warum ihr das Tut werde ich nieeeeeeeeemals verstehen, einfach HIRNLOSE LEUGNER UND HÖLLENANWÄRTER!!
hallllo2 1 week ago
Gott spricht sinngemäß:
"Nein! Die Schrift der Unverschämten ist in Sidschdschin..
Und was läßt dich wissen, was Sidschdschin. ist?
ein verzeichnetes Buch.
Wehe an jenem Tag den Leugnern,
die den Tag des Gerichts für Lüge erklären!
Und es leugnet ihn keiner als ein jeder sündhafter Übertreter ,
Wenn ihm Unsere Zeichen verlesen werden, sagt er: ""Fabeln der Früheren."" "......
(Koran 83/7-13)
hallllo2 1 week ago
Gott spricht sinngemäß:
"Wahrlich, diejenigen die ungläubig sind unter den Leuten der Schrift und die Polytheisten, werden im Feuer der Hölle sein, ewig darin zu bleiben. Das sind die schlechtesten Geschöpfe"
(Koran 98:6)
hallllo2 1 week ago
Und überhaupt,........hast du dir mal ein Kamel angeguckt? Mit seinen Höckern, den Schneeschuhartigen Beinen, den trasparenten Augenliedern, der verschließbaren Nase, dem Verdauungssystem, dem dicken hartem Pelz, der vor Hitze und Kälte schützt, die struktur des Mauls und der Lippen und Zähne, den besonderen Schutzschichten, der Größe etc.........keins dieser Eigenschaften kann mit der Logik der Evolutionst. erklärt werden und vorallem WO SIND die rechnericherweise Billionen Übergangsformen?
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Doch all diese Eigenschaften können gerade mit Evolution erklärt werden. Oder wundert es dich wirklich das sich bei einem Tier das in der Wüste lebt eben gerade jene Merkmalsigenschaften duchsetzten und auspezialisierten, die das überleben in der Wüste verbessern?
Welche Übergangsformen fehlen dir denn? Das nicht jede Art die jemals lebte Fossil überliefert sein kann sollte aber klar sein oder?
lapaloma80 1 week ago
@lapal Mir fehlt KEINE du SCHWACHMAT,....Weil es nie welche gab. Du sagst doch, dass Evolution aus Millionen aber Milliarden Prozessen besteht. WO ist das Kamel, das ein halbes transparentes Auge besitzt, oder das Kamel das ein nicht ausgebildetes Höcker hat....bei der Artenvielfalt der Erde müsste es LOGISCHERWEISE Tritzibitrilarden Übergabgsformen gegeben habe und wir müssten auf sie treffen, wenn wir im Sandkasten spielen...stattdessen finden wir nur VOLL an die Umwelt angepasste Lebensformen
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Wieso denkst das es ein Kamel geben müßte mit einem halben Auge? Das zeigt wirklich nur da du kienn balssen schimmer von der Taxonomie des Lbens hats und wie Evolution eigentlich funktioniert. Zu den Höckern da findet man ja sogar bei gegenwärtig lebenden Kamelarten jedwede ausprägung. Z.B. Dromedare mit einem angedeuteten Höcker. Vorfahren heutiger Kamele wären z.B. Aepycamelus, Camelops.
Gemäß der Evolution kann es nur gut angepasste Lebensformen geben!
lapaloma80 1 week ago
@lapalom Du hast mit dem Satz :"Das nicht jede Art die jemals lebte Fossil überliefert sein kann sollte aber klar sein oder?" selbst zugegeben, dass eure gehuldigte Evo. nichts als Brei aus eurem Hirn darstellt, den ihr selbt gestampft habt. Stattdessen finden wir 200 mio Jahre alte Ameisen in Bernsteinen kompensiert, die GENAU so aussehen wie die heutigen, 500mio Jahre alte Haie und Trilobiten mit hochkomplizierten Augen ohne jegliche Vorfahren etc.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2 Sogenannte "lebende Fossilien" widerlegen in keinster Weise die Evolution. Warum auch? Ich würde wirklich vorschlagen, dass du dich erst einmal mit den Grundlagen der Evolutionstheorie auseinandersetzt, bevor du dich derartig darüber äußerst und auch noch beleidigend wirst.
Du führst dich auf wie ein Kleinkind, dem man das Spielzeug weggenommen hat. Das ist doch lächerlich, also versuche es mit etwas Sachlichkeit.
generischernutzer 1 week ago
Comment removed
lapaloma80 1 week ago
This has been flagged as spam show
@hallllo2
Wieso? Der fossile Stammbaum des Lebens weißt inzwischen keine größere und problematischere Lücken mehr auf. Der Punkt ist aber das man die Evolutionstheorie als bewiesen betrachten kann selbst wenn nicht ein einziges Fossil zu Verfügung stehen würde. Fossilien sind eine nette Zugabe, die die Evolution des Lebens nur zusätzlich stützen. Ameisen vor 200 Millionen Jahren. Ja und? Was spricht dagegen? Haivorfahren tauchten erstmals vor 400 Millionen Jahren auf usw.
lapaloma80 1 week ago
hehe das video hat soviele disslikes weil wegen den titel des videos die ganzen moslems kommen und hoffen endlich ihren beweis zu finden das die evolution eine lüge ist, sie wurden wieder enttäuscht :( möööö *G*
aty02006 1 week ago
Nur weil Mutationsprozesse eine Ursache haben, die wir nicht kennen, sagen wir Zufall. Wir kennen nicht alle Faktoren, die Mutationen erstellen und auslösen. Was ist der Grund dafür, dass sich Individuen der selben Art nur bis zu einem gewissen Punkt ähneln?
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ 1. Treten echte Mutationen in der Natur nur sehr selten auf. 2. sind die meisten Mutationen schädlich und können nicht lebende Organismen in eine fortgeschrittenere und perfektere Form verwandeln. 3. Die DNS ist extrem kompliziert aufgebaut und Mutationen geben keine neuen Informationen hinen, sondern beschränken lediglich die vorhandenen. 4. Mutationen treten DOCH zusammenhangslos im Zeitablauf auf.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
1.und 2.: Falsch. Letztlich sind es Mutationen die unsere Individualität ausmachen. Nach gegenwärtigem Stand der Genetik unterscheidet sich jeder Mensch von seinen Eltern durch über 70 Mutationen. Mutationen sind meistens einfach neutral.
3. Doch Mutationen können sogar messbar die Information des Genoms erhöhen. Gerade Genduplikationen mit anschließenden Mutationen sorgen dafür. Gibt dafür gute Beispiele bei Bakterien.
4. Selektion wirkt aber richtend auf Mutationen.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma DU UNGLÄUBIGER,willst es dir wohl ganz einfach machen.Wer redet hier von neutralen oder stummen Mutationen. Ich rede davon,dass es niemals vorkam und niemals vorkommen wird,dass irgendwem,oder irgendwas per Zufall ein Flügel,ein 6 Finger,ein Riesenfinger,oder ein Monsterfuß gewachen ist, der einem mehr Nutzen als Schaden brachte und es weitervererbte,so dass dann eine ANGEPASSTERE und LEBENSFÄHIGERE Art entstand. Und nicht, dass meinem Sohn viellecht eine krumme Nase wachsen wird......
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Also 6 Finger an einer Hand ist z.B. schon oft dokumentiert. Allerdings ist das auch nicht das was Evolution braucht. Evolution funktioniert mit kleineren Veränderung die sich eben durch die Selektion über viele Generationen zu neuen Strukturen anhäufen.
Das Mutationen vorteilhaft sein können ist ebenfalls gut dokumentiert. Wie z.B. beim Lenski Experiment, wo zwei Mutationen dafür sorgten das E.- Coli Citrat als Nahrung verwenden konnte. Gibt da noch viele Beispiele mehr.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80 Blablabla ja genau und den Amphibien (Kaltblütern) sind durch lauter Mutationen Flügel mit FEDERN (ich glaub du hast dir noch nie eine Feder angeguckt) gewachsen, weil es Mücken, oder Libellen hinterher gesprungen ist, um sie zu Essen. Irgendwann wurden daraus Vögel (Warmblüter).Fragt sich nur wie die Mücke zu fliegen gelernt hat.....und fragt sich nur von wo diese perfekten Flügel gekommen sind. Ach mir ist klar, dass du dein Märchen verteidigen willst du FANATISCHER UNGLÄUBIGER.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Federn sind bereits bei Dinos erstmals entstanden aus Strukturen der Haut die sich über Filamente zu Federn ausdiffernzierten. Dinos waren schon Warmblütig. Die Federn waren aber noch nicht fürs fliegen.
Auch Anpassungen wie Flugfähigkeit sind fleißende Prozesse. Schließlich gibt es auch jetzt Tiere die unterschiedlichste Grade der Anpassungen in Sachen Flugfähigkeit aufzeigen. Man vergleiche z.B. Gleithörnchen mit Colugos oder Schlangen die bereits etwas Gleiten können.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80 Ja genau,......es entstehen Federn, damit die Nachkommen in mehrerern Millionen Jahren fliegen können, stimmts? Und des wussten die Federn, oder die Dinos, oder die Natur, oder Pangea ? Du kapierst garnicht was für einen UNSINN du da glaubst!! Mir ist klar, dass ihr Evolutionistenfanatiker für jede Frage eine passende Wunschvorstellung habt, ohne Beweise und wo hingegen GOTT die Offenkundige Wahrheit ist.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Nein, Federn sind ja nicht nur fürs fliegen gut. Federn und der Weg zu Federn waren auch ebenfalss gut als Wärmisolator oder als Farbträger zur Werbung usw. Gibt schließlich auch Tiere die ohne Federn fliegen. Warum eigentlich? Weil gemäß Evolution eine Neuerung immer nur an alle Nachfahren vererbt wird, nicht aber an Linien die sich vorher abspalteten. Deswegen wirst du z.B. auch NIE ein Säugtier mit Federn finden obwohl einige mit Federn wohl effektiver wären.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma JAJA du Fanatiker...............back dir ein Ei drauf,..........verleugnest GOTT und denkst du seies klug. Ich habe keine Lust mehr mit dir zu diskutieren. Entweder du nimmst die Rechleitungs Gottes an und sie heisst ERGEBUNG (Islam), so wie jedes Atom Gottergeben (Muslim) ist oder fahr zur Hölle und bleib dort.
hallllo2 1 week ago
@lapaloma80 Mir ist klar, was Evolution in eurer Fantasie bedeutet,........musst du mir nicht erklären. Fakt ist aber, dass zbs. 200 mio Jahre alte Ameisen gefunden werden, die mit den heute lebenden absolut identisch sind. Sollen die sich bis dahin entwickelt haben und dann ausgerecht da aufgehört haben? Und viele tausende andere Fossilien beweisen nicht eine EINZIGE ÜBERGANGSFORM und bitte komm mir nicht mit dem archaeopteryx der wurde längst als Eigenständige Art identifiziert.
hallllo2 1 week ago
@lapaloma80 Sag mal checkst du das nicht? Wenn wir Kuhmilch trinken können heisst das nicht, dass eine Evolution stattgefunden hat, genauso wenig wie wenn Escherichia coli Citrat als Nahrung benutzt wird. Und erst recht nicht, kannst du den Schöpfer aller Dinge damit widerlegen.......es beweist nur, dass du jämmerliche "Bakterie" aufgrund von ein wenig Wissen HOCHMÜTIG geworden bist und dafür zur Strafe des Feuers der Hölle geführt wirst.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Aber das ist es was wir Evolutionen nennen. Evolution = die Veränderung der vererbbaren Merkmale einer Population von Lebewesen von Generation zu Generation. Das ist messbarer Fakt. Das ist der Grund warum E-coli Citrat als Nahrung verwenden konnte und das ist der Grund für die Artenvielfalt als solche.
Ich will damit auch keinen Schöpfer wiederlegen. Wozu auch? Evolution ist einfach ein nachweißbarer Teil der Natur, Gott hin oder her.
lapaloma80 1 week ago
@hallllo2
Nagut, jedoch gibt es doch auch für Mutationen bestimmte natürliche grenzen oder? Gab es denn schon mutationen, die ein Lebewesen 10 meter hoch haben wachsen lassen, obwohl es eigentlich nur 1 meter hoch wächst? Und wie kommt es, dass Mutationen eine Sache immer und immer weiter in eine richtung treiben, bis sie soo grandios perfekt ist, wie bei diesen Fischen, die geordnet leuchtende, sich geordnet bewegende Lichtfarben auf der Haut erzeugen um andere zu hypnotisieren??
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Ich glaube du stellst dir etwas falsches unter Mutationen vor. Mutationen beschreiben miestens kleine, kaum warrnehmbare Veränderung die der Nachwuchs in Bezug zu seinen Eltern hat. Das bestimmte Eigenschaft immer weiter in eine Richtung getrieben werden, liegt an der Selektion. Mutationen selbst sind ungerichtet aber die Selektion ist gerichtet durch die Anforderungen der Umwelt, die eben nur bestimmte Eigenschaften sich fortpflanzen lässt, die sie sich so dann ausprägen.
lapaloma80 1 week ago
Comment removed
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Ich denke eher du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich bin mir sicher, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Ich denke eher du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich bin mir sicher, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Ich denke eher du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich bin mir sicher, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Ich denke du klammerst dich in deiner kurzen Lebenszeit an das, was dir die breite Masse erzählt. Ich glaube, dass man in 30 Jahren schon ganz anders über Evolution reden wird. Ich sage nicht Mutationen sind auf ein von Gott erschaffenes Ziel ausgelegt, jedoch haben auch sie ihre Ursachen, die du einfach nicht kennst und deswegen "Zufall" nennst. Ich denke, dass dahinter keine komplette Willkür steckt, durch die alles zu gleicher wahrscheinlichkeit entstehen kann.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Nein was die breite Masse sagt ist unwichtig. Ich nehme einfach die Fakten zur Kenntnis die in den letzten 150 Jahren naturwissenschaftler Forschung zusammengetragen wurden. Also aus der Schule habe ich mein Wissen über die Evolution nicht wirklich.
Ich sage auch nicht das Mutationen völlig zufällig sind. Jedenfalls sind sie nicht vorhersehbar oder auf ein Ziel ausgrichtet und noch wesentlich chaotischer und von mehr Faktoren abhängig als wenn man würfelt.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
Ich denke nur, dass man noch lange nicht alles weiß. Deswegen glaube ich auch nicht an alles, was die Wissenschaft --HEUTE-- weiß. Es ist einfach zu unvorstellbar, dass ein Tiefseefisch, der Farbmuster erzeugen kann um andere zu hypnotisieren, es durch Zufall im Laufe der Zeit schafft, dass diese Farbmuster sich zudem in einer idealen Geschwindigkeit so bewegen, dass die Muster bei der Bewegung immer noch ihre Form behalten, um perfekt zu hypnotisieren. Wieso Symmetrie?
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Natürlich weiß man noch nicht alles. Sonst könnte man ja aufhören zu forschen. Aber viel Dinge hat man eben schon recht gut verstanden.
Wieso Zufall? Durch die Selektion ist Evolution so ziemlich das genaue Gegenteil von Zufall. Auch die ausgefallenen Farbspiele eines Tintenfischs waren ja nicht von heute auf morgen da, sondern sind ein Produkt eines fließenden Prozesses beim die sich über unzählige Generationen solche Fähigkeiten auspezialisierten.
lapaloma80 1 week ago
Könnten sie ihre Farbmuster nicht steuern, wäre das auch kein wirklicher Selektionsvorteil, eher eine Gefährdung. Aber sie können jedes Pigment kontrollieren. Weißt du wie viele minimale Mutationen dafür hintereinander an der richtigen Stelle angedockt und vererbt worden sein müssen? Das ist einfach so unvorstellbar. Vielleicht kenne ich ja auch einfach nur keine spezialisierte Lebensform, bei der die Anpassung nur halb oder ungenau und ungeordnet ist, was aber trotzdem gut genug war
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Der Punkt ist aber das diese Reihe an verdammt vielen Mutationen nicht alle zur selben Zeit auftauchen mussten. Jeder wintzig kleine Schritt hin zu dieser Fähigkeit muss für das Tier einen selektiven Vorteil darstellen damit es sich bevorzugt vererbt und weitere Veränderungen darauf aufbauen können.
Stell du vor du spielst Lotto und kannst jeden Treffer den du mal hast in die nächste Spiel übernehmen. Dann ist es nur eine Frage der Zeit bis du 6 richtige zusammen hast.
lapaloma80 1 week ago
Comment removed
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Wie stellst du dir denn die ersten Mutationen in Richtung einer exakt kontrollierbaren Lichtershow auf der Haut eines Tintenfisches vor? Und wieso waren diese frühen minimalen Dinge ein merkbarer Vorteil?
Und allein schon, dass unbenutze Merkmale sich zurückbilden, sagt mir, dass sich extrem vorteilhafte, oft benutzte Merkmale eher weiterbilden als andere. Irgentein die Mutation beeinflussender Faktor kriegt anscheinend mit, was vorteilhaft ist und was nicht.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Die Vorstufen könnten für eine algemeine Tarnung ein Vorteil sein oder auch zu Werbe- oder Komunikationszwecken. Wobei jeder zugewinn an Sterungsmöglichkeiten der solchen natürlich einen Vorteil darstellt. Es gibt ja unterscheidlichste Wege und Grade wie Chromatophoren angestuert und benutzt werden, z.B. bei Chamäleons.
Der Faktor der "mitbekommt" was vorteilhaft ist und was nicht, ist die Umwelt die eben nur die Merkmale fortpflanzen lässt die irgendwie Vorteilhaft sind.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
Ich sehe teilweise ein. Dennoch weiß man nicht, was dessen Ursachen sind.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Soweit man weiß sind Mutationen einfach die Ursache von nicht exakten Kopiervorgängen des Erbguts. DNA Polymerasen haben dabei unterscheidlich hohe Fehlerquoten.
So kann sich die Abfolge als auch die Menge der Basenpaare auf verscheidenste Weise verändern. Das macht das Leben formbar. Und deswegen wird es dann von der Umwelt zu verscheidensten Formen gebracht.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
weiß man alle ursachen? weiß man wirklich, was das Leben alles beinhaltet? Selbst du würdest in 50 Jahren nichtmehr so darüber sprechen wie jetzt. Aber trotzdem danke.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Nein, natürlich nicht. Gerade im Falle der Genetik steht man erst man Anfang. Da werden noch tolle Erkenntnise folgen. Wir stehen gerade erst am Anfang das Phänomen Leben zu begreifen. Ja da hast du recht in 50 Jahren dürfte unser Vertändnis davon wesentlich tiefgründiger sein.
Aber dennoch finde ich toll was man schon alles verstanden hat. Gerade unsere Erkenntnis wie alles Leben miteinander verwandt ist und wie sich der Baum des Lebens aufspaltet ist ehrfurchtgebietend
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
Jedenfalls meine ich, dass uns allein die materiellen Vorgänge in der Natur wahrscheinlich nur einen Teil davon verraten, was wirklich alles vor sich geht.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Ich kann nur von dem sagen was wirklich vor sich geht, das sich in irgendeiner Form intersubjektiv demonstrieren lässt. Ja sicher, es gibt bestimmt noch vieles das wir nicht wissen. Aber ich kann keinerlei Aussagen über etwas machen, über das ich noch nichts weiß.
Was meinst du eigentlich mit allein materiellen Vorgängen? Viele Vorgänge der Natur sind doch immateriell. Raum (Vakuum), Zeit, elektromagnetische Strahlung usw...alles keine Materie.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
Ich meine die nicht materiellen Vorgänge des Lebens. Wenn du noch keine Erfahrungen damit gemacht hast, haben trotzdem viele Menschen schon riesige Schritte in diesen Bereich unternommen. Der Mensch versucht seine wahre Natur zu kennen und wahrzunehmen. Und dazu gehören auch Dinge, die sich nicht mit dem reinen Verstand des Menschlichen Gehirns, geschweige denn dem kleinen Teil, den wir von diesem benutzen fassen lassen. Zudem begrenzt uns die Sprache in unserer Realität
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Was sind den nicht materielle Vorgänge des Lebens? Natürlich sind Dinge wie Bewußtsein und Geist immateriell Größen aber eben dennoch Materiell erzeugt (Rechenleistung unseres Gehirns).
Über Dinge die man nicht mit seinem Vertand fassen kann noch sonst wie in irgendeinerweise demonstrieren kann, kann ich ich auch nichts sagen, ja nichtmal das sowas überhaupt exestiert!
Wir benutzen schon unser ganzes Gehirn. Nur ist jedes Teil davon für unterschiedliche Dinge zuständig.
lapaloma80 1 week ago
Comment removed
FreShDoGZ 1 week ago
Comment removed
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Du weißt nicht, wie viel mehr mit dem Gehirn und vor allem dem Herzen möglich ist. Das Bewusstsein kann wachsen. Du redest ja als sei dein aktueller Verstand, soch hoch, dass man nicht davon ausgehen sollte, es gäbe etwas, das du damit nicht wahrnehmen kannst. Du sagst, dass du nichts über Dinge aussagen kannst, die du nicht fassen oder zeigen kannst, weißt aber dass der Geist (den man mit dem Gehirn weder fassen noch demonstrieren kann), Von materie erschaffen wurde.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Was ist den noch mehr mit dem Gehirn möglich? Mit dem Herzen? Herzen pumpen Blut!
Ich schließe es keineswegs aus das es vieles gibt das mein Verstand nicht erfasssen kann. Nur kann ich dann eben auch natürlich nichts darüber aussagen.
Das Geist vom Gehirn erzeugt wird ist messbar. Diese Leistung des Gehirns ist auch beeinflussbar und eben abghängig von neurochemischen Vorgängen. Wird das Gehirn beschädigt kann sich auch unsere Pesönlichkeit verändern usw.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
Das tut mir leid, wenn das deine Grenzen sind.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Das sind die Grenzen von uns allen! Natürlich können wir darüber philosophieren was es sonst noch so gibt oder einfach an etwas glauben was sich gut anfühlt. Allerdings können wir dann auch nicht davon ausgehen das es auch tatsächlich wahr ist.
Etwas in irgendeiner Form anhand empirischer Fakten intersubjektiv demonstrieren zu können, ist der einzige Weg um Fantasie von Realität zu unterscheiden.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
sehr gefangen. Gehe EINMAL meditieren, nur einmal.
Was der Mensch alles kreieren kann und zur Realität machen kann ist weitaus mehr als wir in unserem lächerlichen 2012 in Büchern lesen. Ich rede nicht von Gott, ich meine einfach das, zu was der menschliche Körper und Geist im Stande ist. Du bist ja rein wissenschaftlich unterwegs, gefangen in den Grenzen des heute Demonstrierbaren. Wir bestimmen selbst was Realität ist, das Weltbild wird sich ändern, mit oder ohne dir.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Mir ist klar das Mediationen eine tolle Erfahrung sein können. Sam Harris z.B. hat diese sehr mächtigen Efahrungen sebst gemacht, ordnet sie aber weiterhin in ein völlig rationalen Bezugsrahmen ein.
Wenn ich will das das woran ich glaube zu einer möglichst hohen Wahrscheinlichkeit wahr ist, bleibt mir keine andere Wahl als auf das heute demonstrierbare zu beharren. Das aber erweiterbar. Klar ändert sich das Weltbild, wir lernen ja.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
Wie gesagt, das heute Demonstrierbare, und erst recht das mit der schwachen "Ausbeute", die die meisten Menschen mit ihren paar "Messgeräten" zeigt uns, wieso wir von solch riesigen Rätseln zb. den Quantenphänomenen stehen. Wenn zwei Teilchen miteinander verschränkt sind, kannst du dabei soweit ich weiß auch keine messbare Verbindung demonstrieren. Ich meinte selbst meditieren nicht drüber lesen. Heutige Annahmen sind für dich anscheinend schon ein Großteil des ganzen.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Aber in wie weit kann man seine rein subjektiven Erfahrungen dann testen ob sie auch tasächlich der Realität entsprechen? Sowas wurde auch schon oft gemacht. Z.B bei außerkörperlichen Erfahrungen durch Meditation hat man geschaut ob die betreffenden Personen dabei z.B. Nummernkobinationen merken/sehen konnten, die man dann abfragen kann. Sowas scheitert bisher aber immer.
Ich brauche selbst dann immer noch eine Möglichkeit meine Erfahrungen an der Realität zu testen.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80
Man selbst ist die Realität.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ
Da habe ich ein anderes Verständnis von Realität. Etwas wird ja nicht deswegen Real weil ich will das es real ist oder weil ich glaube das es real ist. Genausowenig wie ich Dinge verschwinden lassen kann wenn ich mir die Augen zu halte. Realität hat einen objektiven Bestand, und ich habe einen eingeschränkten und fehlerhaften subjektiven Zugang zur Realität. Daher auch die Bedutung emprischer Daten die es mir erlauben meine Wahrnehmung der Realität zu testen.
lapaloma80 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Unser Spielraum der Realität ist nur näherungsweise objektiv, die ungewissheit ist gering. Aber im innersten ist sie nicht objektiv. Die ungewissheit ist riesig. Genauso wie die Erde flach scheint, wenn man nur eine Fläche von 300 Metern betrachtet. Es ist eine gute Annäherung. Im Nanobereich ist die Welt anscheinend überhaupt nicht objektiv. Und diese Regeln gelten nicht nur für kleine Teilchen, wir nehmen sie dort nur nicht wahr.
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@lapaloma80
Unser Spielraum der Realität ist nur näherungsweise objektiv, die ungewissheit ist gering. Aber im innersten ist sie nicht objektiv. Die ungewissheit ist riesig. Genauso wie die Erde flach scheint, wenn man nur eine Fläche von 300 Metern betrachtet. Es ist eine gute Annäherung. Im Nanobereich ist die Welt anscheinend überhaupt nicht objektiv. Und diese Regeln gelten nicht nur für kleine Teilchen, wir nehmen sie dort normalerweise nur nicht wahr.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ Genau wie mein Hund nicht alles wahrnimmt.... weil er es nicht kann ;)
vujoxyz 2 days ago
@vujoxyz
Ich weiß nicht worauf du dich beziehst, aber ich weiß, dass niemand auf dieser Welt, diese komplett wahrnehmen kann.
FreShDoGZ 2 days ago
@lapaloma80 Doch...Dunkele Materie ist ueberall :)
vujoxyz 2 days ago
@FreShDoGZ "Weißt du wie viele minimale Mutationen dafür hintereinander an der richtigen Stelle angedockt und vererbt worden sein müssen? Das ist einfach so unvorstellbar." Das kannmanchmal einfach erklärt werden. Eine Gattung von Schmetterlingen(NAme muss ich bei nachfrage noch heraussuchen) hat sehr diverse Farbmuster, jedoch ist nur ein Gen für die Musterung verantwortlich.Jede Mutation sorgt für andere Muster.Manchmal können dinge dioe sehr einfach sind kompliziert anmuten.
gastarbeiter1 1 week ago
@gastarbeiter1
das ist nur ein beispiel außerdem ist selbst 1 gen sehr kompliziert, wenn es um komplizierte angeordnete farbmuster geht. Das entsteht nicht einfach mal so, dass diese muster so perfekt angeordnet sind und so weiter. Man weiß doch noch garnicht wie genau die gene da arbeiten oder? nur wofür sie vielleicht verantwortlich sein könnten.
FreShDoGZ 1 week ago
@FreShDoGZ Das ist doch genau was ich sage.Jede Veränderung in dem Farbgebenden Gen ändert das Muster.Perfekte Anordnung ist hier immer im Auge des Betrachters in der Retrospektive.
Für viele Gene hat man schon Funktionen.Je nachdem wie gut die jeweilige Art beschrieben und erforscht ist.Aber bisher hat keine Genanalyse irgendwelche Probleme für Evolution geschaffen.Die simple Musterkontrolle der komplexen Schmetterlingsmuster ist das bester Beispiel
gastarbeiter1 1 week ago
Comment removed
FreShDoGZ 1 week ago
Comment removed
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@gastarbeiter1
Ich denke dennoch, dass etwas wie intelligenz hinter solch unglaublichen Techniken steckt. Wenn ein Oktopus seine Lichterschow durchzieht, weiß er in einer gewissen Art, vielleicht auch mit seiner Seele sozusagen, dass er andere damit werlos macht. Anschließend denke ich, dass die Wahrscheinlichkeit für eine Mutation, die bei einem Uroktopus zum ersten leuchtenden Pigment geführt hat geringer wahr, als die, die einem Oktopus sein 6 tausendstes Pigment anreihte.
FreShDoGZ 1 week ago
This has been flagged as spam show
@FreShDoGZ "Nur weil Mutationsprozesse eine Ursache haben, die wir nicht kennen, sagen wir Zufall." Die gründe für Mutationen sind zum Großteil bekannt nur das WANN und WO des Auftretens ist zufällig
gastarbeiter1 1 week ago
Ihr folgt Satan ohne es zu checken,......EIN WITZ IST DAS....der Lemur hat sich diesen Finger selbst so wachsen lassen, Vögel haben ihre eigenen Flügel mit Federn selbst konstruriert, nach dem sie die Gesetze der Aerodynamik studiert haben und Zebras haben sich ihre schwarz-weissen Streifen selbst angemalt, weil sie wussten das Löwen nur schwarz-weiss sehen und sie,sie durcheinander machen wollten.......DIE UNGLÄUBIGEN WERDEN FÜR EWIG IN DER HÖLLE BESTRAFT.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Genau und Wölfe haben auch angefangen sich weiß mit schwarzen Punkten anzumalen weil sie das so schick fanden und waren von da an bekannt als Dalmatiner. Ganz ehrlich wenn das dein Vorstellung davon ist, wie Evolution funktioniert, kannt du einem nur leid tun.
Und was hat es mit Unglauben zu tun, nur weil man einen biologischen Mechanismus verstanden hat der Arten diversifizieren lässt. Das macht keine Ausage über einen Gott. Aber dennoch Leuten mit ewiger Folter drohen....
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80 Da gibt es einen grossen Unterschied, NÄMLICH das, dass Zebra selbständig ist und an das Leben angepasst wurde, während der Dalmatiner sofort aussterben würde, wenn es KEINE MENSCHEN gäbe. Der Dalmatiner ist nicht durch einen evolutiven Prozess entsatnden, sondern ist nur ein Wolf, der sein Aussehen verändert hat, genauso wie es dicke, dünne, schwarze, weisse, braune Menschen, mit Locken, glatten Haaren, roten Haaren gibt, aber der MENSCH ist MENSCH geblieben SO!!!!
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Ja und, die grundlegenden Mechanismen sind die selben. Bei der "Entstehung" des Dalmatiners hat der Mensch durch die Selektion bestimmter Merkmale eben jene Form hervorgebracht. Bei dem Zebra war es die Umwelt selbst die eben nur diejenigen sich hat Fortpflanzen lassen, die zu so einem Streifenmuster führten. Einfach weil so ein Muster einen selktiven Vorteil bedeutet. Tierzucht ist auch eine evolutionärer Prozess nur das der Mensch den Faktor der Selektion übernimmt.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80 Sag mal checkst du das nicht du FANATIKER? Der Dalmatiner würde ohne den Menschen sofort aussterben und die Evolution wäre laut eurer eigenen Definition immer eine Verbesserung der ÜBERLEBENSFÄHIG und Anpassung der Umgebung. Jedoch ist das beim Dalmatiner genau andersrum, seine Instinkte sind betrübt und stellt eine Verschlechterung seiner Überlebenfähigkeit dar.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Ja und was ändert an dem grundlegenden Mechanismus das der Dalmatiner ohne den Menschen austerben würde? Ohne die spezifischen Umweltbedingungen und selektiven Anforderungen die zum Zebra führten würde auch das Zebra austerben.
Der Dalmatiner ist Überlebensfähig, schließlich lebt er oder? Und der Mensch ist Teil der Umwelt die ihm sein Überleben möglich macht.
Es gibt sogar mehr Dalmatiner als Wölfe, die Überlebensfähigkeit ist also besser.
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma "Selektive Evolution" - Wurden die Zebras einmal grün, einmal pink, einmal gelb etc; bis die gecheckt haben:
"Ah... der Löwe sieht nur schwarz-weiss" ? Welche Frabe haben deren Vorfahren gehabt und wie kam es DAZU, etwa auch durch Selktion? Von wo kamen die? Wie entwickelte sich der Löwe? Warum hat nicht der Löwe SEINE Sehfähigkeit auf bunt "verbessert" um beim Angriff auf eine Herde nicht dureinander zu kommen? Warum ändern sich die Zebras heute nicht?
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Durch Mutation und Selektion. Fellfarben varreieren ein wenig von Tier zur Tier. Das Tier dessen Fellfärbung auch nur ein wintzig kleines bischen mehr Tarnung bietet, wird im Schnitt mehr Nachkommen haben und seine Fellfarbe an mehr Nachkommen wietervererben, von denen wiederum die mehr Nachkommen haben deren Fell besser tarnt. Über tausende von Generationen können sich dann solche Streifenmuster herausbilden. Woher willst du wissen da sie sich heute nicht mehr verändern?
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80 Und die Drohung ist eine BARMHERZIGKEIT, wie wenn du auf dem weg in eine Feuergrube wärest und ich von der Seite komme und dir einen "fetten" Tritt gebe, damit du nicht da rein fällst. Der tritt hätte vielleicht weh getan, aber danach müsstest du mir dankbar sein !!!!!!! Du hast freien Willen, aber es ist ein anstupsen "ja" das richtige zu tun.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Barmherzigkiet? Jeden Mensch endlos lange und und grausamst Foltern zu lassen nur weil er an keinen bestimmten oder an den falschen Gott glaubte, nennst du Barmherzigkeit??? Kann man sich eigentlich etwas unmoralisches vorstellen? Ich glaube zum Beispiel an keinen bestimmten Gott. Also verdiene ich in deinen Augen ewige Folter?? Und du hast den Nerv das Barmherzigkeit zu nennen?!
lapaloma80 1 week ago
@lapaloma80 Gott den Schöpfer aller Ding zu verleugnen, der dir ALLES gegeben hat spiegelt die grösste Ungerechtigkeit im Universum dar >> Sein Attribut der Gerechtigkeit verlangt die Vergeltung >> DU VERDIENST DIE EWIGE FOLTER >> dich vor deiner eigenen UNGERECHTIGKEIT zu warnen = BARMHERZIGKEIT (Ob du das glaubst, oder nicht glaubst)
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Ich kann nichts verleugnen von dem ich nichts weiß! Verleugnest du Zeus oder Wishnu. Wenn du dich mit Wishnu irrst, wäre es dann fair wenn dich dieser Gott nach deinem Tod dafür unendlich foltern lässt?
Ja, nach deinem Glauben verdiene ich (obwohl ich ein netter Kerl bin) endlose Folter. Das zeigt nur was für eine kranke Ideologie Religion sein kann, wenn sie einen Menschen dazu bringt, das nur denkbar grausamste auch noch für fair und gerecht zu halten. Beängstigend
lapaloma80 1 week ago
wisst ihr Gott hat nie verboten an seine Werke ( Universum) zu forschen. Den genau darin liegt der Beweis seiner Existenz. Mehr Wissenschaftler merken es in letzter Zeit das die kalibrierung der Gesetze des universum kein Zufall sind. Wie ein pc-spiel das es das leben simuliert was erfordert ein programmierer. Aber ein Teil des Spiel zu sein und zu behaupten es hat das spiel niemand gemacht ist irre und gehört zu den Fabeln. Wie gesagt noch ist das strom dieses spiel an. Bald aber nicht mehr
0ITitanI0 2 weeks ago
Übrigens das war meine letzte Antwort. Man kann nicht immer antworten wenn deine Gegner nur wie Affen lachen anstatt ernsthafte gedanken zu formulieren und etwas Respekt zu zeigen. Kein Wunder wieso bald die Welt zuende geht. Selbst Tiere haben mehr manieren als die meisten Menschen. Es ist fast erniedrigend zu dieser Rasse zu gehören die behauptet die intelligenteste zu sein und sich doch nicht so verhält.
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0 lol, die welt geht nicht zuende... und wir lachen wie affen weil wir affen sind... dass wir probieren eine religion zu gründen ist genug beweis.... eine inteligente rasse macht sowas nicht! das die welt zuende geht hat schon 1000 mal einer gesagt... passiert ist es nie... und wenn schon, ist es doch egal... wenn gott mich geschaffen hat, ist es ja nicht meine schuld das ich atheist bin.... wenn der sich selbst gegner schafft ist er selbst schuld!
NidhoeggrLeadGuitar 2 weeks ago
@0ITitanI0 Der Mensch weiß nicht, woher die Materie entstanden ist und versucht deshalb antworten zu finden. Und zu diesen Antworten gehören neben der Wissenschaft auch die Religionen/die religösen Schöpfungsmärchen. Aber die Tatsache, dass der Mensch die Antwort nicht kennt, ist kein Beweis für einen Gott.
JonasGerman 2 weeks ago
This has been flagged as spam show
@JonasGerman "Der Mensch weiß nicht, woher die Materie entstanden" woher Materie kommt weiß man sogar.Aus Energie.Materie ist in dem Sinne nur abgekühlte Energie.Platt ausgedrückt.
gastarbeiter1 2 weeks ago
@JonasGerman Es belegt aber,dass du den Absoluten leugnest, der keinen Anfang und kein Ende hat, eben nicht aus Materie besteht,kein Ding ist und auch nicht NIchts ist - der Zeitlose Schöpfer, der nicht geschaffen wurde und mächtig ist den Urknall und alles was Er will aus dem Puren Nichts zu erschaffen. Die Schöpfung ist ein Beweis, für den Schöpfer ! Und Gott machte den rationalen Glauben zur gerechten "Eintrittskarte" in die Ewige Wonne und den blinden Unglauben zur Hölle.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2 wie kann ich etwas leugen, das nicht bewiesen ist? du kannst ja von mir aus glauben was du willst, da habe ich kein problem mit, aber wenn du mir jetzt mit hölle drohen willst dann hätte ich auch gern ein paar schlagkräftige argumente von dir. sonst tust du dir mit deinem missionierungsversuch keinen gefallen.
JonasGerman 1 week ago
@Jonas1. Die Existenz Gottes ergibt sich durch die Logik, denn woher kam das ERSTE DING, wenn es nicht einen UNGESCHAFFENEN Schöpfer gibt,der eben kein Ding ist und die Macht besitzt aus dem puren Nichts zu erschaffen? -Einen unvergleichlichen, übernatürlichen , allumfassenden, OHNE Anfang und OHNE Ende existierenden Gott- Jede Reaktion hat eine Ursache und irgendwann musst du zu diesem Punkt kommen, wo du nur noch das leugnen kannst, oder akzeptierst, daür musst du Ihn nicht gesehen haben.
hallllo2 1 week ago
2.Der Glaube macht den Menschen in seiner NATUR vollkommen. Jeder der nicht den wahren Glauben in sich trägt spürt diese Leere in sich und fühlt sich sinnlos, auch wenn man das überdeckt, könnt ihr mir alle erzählen was ihr wollt. Ein gläubiger "Paki" ist in seinem inneren glücklicher als ein ungläubiger Millionär. Und wenn ein Flugzeug abstürzt rufen alle aus natura EINEN Gott an. Und die Geschichte beweist, glauben gehört zur Natur des Menschen. Und nur die Hochmütigen leugnen Gott.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Gibt es glaubwürdige Belege dafür, dass Menschen, die noch nie in Kontakt mit monotheistischen (besser noch: gar keiner) Religionen standen, "den einen"(!) Gott angerufen haben, als sie in Lebensgefahr waren? Diese Aussage flattert immer mal wieder durch den Raum, aber es blieb dann nie mehr als eine bloße Unterstellung.
Wie relevant ist deiner Meinung nach, welche Religion man für sich entdeckt, wenn es um dieses innere Glück geht? Christen behaupten z.B. das selbe wie du.
generischernutzer 1 week ago
@gene Selbst Menschen, die ungläubig (fast alle) gewesen sind sagen, oder denken dann mindes. : "Oh Gott, wenn es dich gibt, dann...." . Ich weiss nicht wie ich dir das beweisen soll, jedenfalls gibt es zbs. auch viele Menschen, die nach einem Unfall etc. aufeinmal gläubig wurden, weil sie die Nichtigkeit des Diesseits erkannten und die Wahrheit Gott erkannten.-Man sollte die Religion annehmen, die am logischten ist, diese macht auch am glücklichsten, da man dann nicht zweifeln muss.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Auf reine Behauptungen kann ich verzichten. Wenn Leute in Panik Angst vor einer Hölle bekommen, heißt das nicht, dass sie plötzlich glauben — sie haben einfach nur Angst. Du kannst aber nicht einfach unterstellen, dass das "fast alle" machen, ohne einen Beleg vorzuweisen.
Wirklich interessant wären sowieso nur Leute, die noch nie von Gott gehört haben und plötzlich einen Gott anrufen.
generischernutzer 1 week ago
@hallllo2
Tut mir leid, aber das ist keine zwingend logische Schlussfolgerung. Ich kann mir auch eine Erklärung ausdenken, welche keine höhere Intelligenz beinhaltet und nicht mehr oder weniger schlüssig ist als deine Gotteshypothese.
generischernutzer 1 week ago
@generischernutzer Häääääääää? Ist doch klar, dass das erste Ding, oder die Urmasse sich nicht selbst erschaffen hat und auch nicht aus dem PUREM Nichts gekommen sein kann. ES KANN NUR SEIN, dass es vom allmächtigem Schöpfergott erschaffen wurde, der eben kein Ding ist und zeitlos existiert UND die Macht besitzt aus NICHTS die Dinge ins Dasein zu rufen. Was soll es denn für eine andere Antwort geben? Les es nochmal und wenn du diese klare Wahrheit verleugnest wirst du zu recht für EWIG BESTRAFT.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2 so ein quatsch...und woher kam dann gott?warum kann gott einfach da gewesen sein aber das universum nicht?wenn dein gott keinen schöpfer braucht, braucht das universum auch keinen gott.
Takkostecher 1 week ago
@Takko Du kannst mich nicht fragen "Woher kam Gott?".....wir glauben ja GERADE daran, dass er Zeitlos existiert und keinen Anfang und kein Ende besitzt und nicht geschaffen wurde, also ist diese Frage WIDERSPRÜCHLICH. Und ich erklär dir wieso das Unversum nicht einfach SO dagewesen sein KANN, nämlich weil das Universum aus abhängiger und vergänglicher MATERIE besteht, aber GOTT absolut unabhänging ist und ER eben keine Materie ist, aber auch nicht NICHTS ist, sondern der UNVERGLEICHLICHE ist.
hallllo2 1 week ago
@hallllo2
Dir fällt schon auf, dass _du_ momentan der Hochmütige bist, weil du dir offenbar als einziger einbildest, die absolute Wahrheit zu kennen..? Das Problem ist, dass dir entweder die Vorstellungskraft oder der Wille(!) fehlt, dir eine Alternative zu Gott vorzustellen.
Ich kann mir auch ein ewig existierendes, intelligenzloses Meta-Universum, welches ständig zufällig zusammengesetzte Universen ausspuckt. Das wäre eine ebenso gute Erklärung wie deine Vorstellung von Gott.
generischernutzer 1 week ago
@hallllo2
Dass die Schöpfung jedoch wirklich eine Schöpfung ist, das bleibt zu beweisen. Wenn du an einen Schöpfer glauben willst, bitte, das kann bislang niemand widerlegen, weil derartige Schlussfolgerungen nicht möglich sind — weder dafür, noch dagegen.
Allerdings gibt es sehr gute Erkenntnisse über den Fakt der Evolution und deren Mechanismen. Ich empfehle dir ein ordentliches Buch hierzu. Darwins Klassiker beantwortete schon viele Fragen und ist auch historisch interessant. Lies ihn doch.
generischernutzer 1 week ago
@gene Gott existiert ganz offensichtlich und nur die Ungläubigen sind zu EXTREM BLIND und Hochmütig und Unnverschämt, um es zu akzeptieren. Aber dafür gibt es nach dem Tot nichts anderes ausser siedendes Wasser, stinkender Brühe, Feuer, Pein,Verzweiflung, Unfreiheit, Schande, Selbsthass, Schläge, Schrecken und nochmal Schmerzen etc, und das EWIG.Tut nicht so, als hättet ihr es nicht verdient, von euch ist nicht mehr verlangt als Gott zu bezeugen, kein Geld, kein Garnichts.....
hallllo2 1 week ago
@hallllo2 "Ding ist und auch nicht NIchts ist - der Zeitlose Schöpfer, der nicht geschaffen wurde und mächtig ist den Urknall und alles was Er will aus dem Puren Nichts zu erschaffen. "...und dazu will man mit Logik kommen?Du bist mir ja ein Spaßvogel.
gastarbeiter1 1 week ago
This has been flagged as spam show
...youtube.com/watch?v=57mhWEgym9s schaut ganz und lernt anstatt Dummheit zu verbreiten.Das ist eure Wissenschaft die langsam gezwungen ist an Gott zu glauben weil sie immer mehr begreifen muss das nichts einen Sinn ergibt ohne ein Schöpfer.Schon seltsam wenn das Wissenschaftler sagen die ihr so sehr vertraut.Ich weiß was ich gesehen habe und ich weiß das es nicht von dieser Welt war.haltet mich ruhig für dumm denn letztendlich werde ich über die Weisen lachen. bis dahin sei die Liebe mit euch
0ITitanI0 2 weeks ago
Comment removed
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0
Nun, Darwin war Pastor Anwärter. Er hatte aber nach seiner Reise, auf dem Forschungsschiffe Beagle festgestellt, dass es den Abrahamitischen Gott nicht geben kann.
PorscheZM 2 weeks ago
@PorscheZM na wenn er das festgestellt hat wieso ist er dann zurück ins Glaube und das mehr den je. War das deine Feststellung oder warst du mit ihm damals dabei? sry soll nicht eine Provokation sein.
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0 Nur so zwischendurch, falls es dich noch interessiert: Ich habe ganz vergessen zu erwähnen, dass man durchaus schon fast die Speicherdichte der DNS erreicht hat. 12 Atome pro Bit :-)
generischernutzer 2 weeks ago
@generischernutzer "12 Atome pro Bit :-)" Habe gestern sogar gelesen, dass man den ersten Transistor auf 1 Atom größe verkleinert hat.Kann man bei scienexxdotde nachlesen.Also hat man die Natur wohl eingeholt^^
gastarbeiter1 2 weeks ago
@0ITitanI0
Darwin wurde nicht wieder Religiös. Du kannst dir auch gerne meine Doku über Darwin angucken
Charles Darwin Folge 1 - Die Suche nach dem Ursprung des Lebens
/watch?v=dAXXpBfNeCM
PorscheZM 2 weeks ago
@PorscheZM gut dann weist du auch das bevor seine Tochter annie starb er noch etwas glauben an Gott hatte. Aber wie?er forscht und glaubt auch an Gott. Dann glaubte er nicht einmal an sich selbst mehr
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0
Ich verstehe deine Argumentation nicht.
Ausserdem geht es hier nicht um die Gotteshypothese sondern um die Evolution des Lebens die eine wissenschaftliche Tatsache ist.
PorscheZM 2 weeks ago
@PorscheZM Das unsere Wissen besteht zum größten Teil aus der unsere Perspektive und nicht aus dem Neutralen. Wir glauben das es so ist. Ich habe es auch geglaubt bis ich ihm begegnet bin. Ihr Toren
0ITitanI0 2 weeks ago
@PorscheZM was ist wissen?? Wissen das nur aus unsere Perspektive besteht kann nicht wahres wissen sein. ein Handy ist nicht anderes als eine Modellierung bestimmte Materialien was schon da waren.
0ITitanI0 2 weeks ago
@PorscheZM was ich sage ist folgendes:60% der Wissenschaft beschreibt etwas was schon da war aber kann nicht sagen zu welchem Zweck alles dient! 40% besteht aus Theorie was alle 10-20 umgeschrieben wird weil es falsch war...bsp. Albert Einstein meinte das nichts schneller ist als Licht. vor einige Monaten haben die aus dem CERN 2mal Neutrinos mit überlicht speed geschickt! Komisch? Wacht endlich auf den wenn ich unendlich mal eine Flasche schüttle dann kommt auch nicht irgendwann eine Maus raus.
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0 Das mit den Neutrinos war ein Messfehler. Die Meldung machte sich offenbar nicht so gut als Schlagzeile. Die meisten Theorien werden erweitert, nicht verworfen. Newton gilt trotz Einstein.
generischernutzer 2 weeks ago
@generischernutzer genau wie die Wissenschaft sagt das Andromeda sich mit Überlicht auf uns bewegt. Wie?? Masse das schneller ist als Licht. Dachte Licht sei das schnellste!
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0 Bisher wurde auch keine Übertragung physikalischer Information größer der Lichtgeschwindigkeit gemessen. Selbst wenn, so würde es das bestehende Modell erweitern, nicht komplett umwerfen.
generischernutzer 2 weeks ago
@generischernutzer Genauso wie das(Quanten)wissen behauptet das 2 Elektronen die selbe Info gleichzeitig haben auch wenn diese in verschiedene Teile des Universum sind.Überlicht Übertragung oder nicht
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0 also hier das typische beispiel das Wissen anderes Wissen wiederlegt was unmöglich sein kann und doch ist. Selbst Einstein glaubte an Gott
0ITitanI0 2 weeks ago
@0ITitanI0 "Selbst Einstein glaubte an Gott" aber nicht an einen persönlichen Gott, wenn überhaupt.Einstein und Gott: ""Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden" Da wo das herkommt gibts noch mehr!
gastarbeiter1 2 weeks ago
@gastarbeiter1
Interessant, er sagte aber auch:
"Meine Religiösität besteht in einer demütigen Bewunderung für den unendlich höheren Geist, der sich in dem wenigen offenbart, das wir mit unserem schwachen, flüchtigen Verständnis von der Wirklichkeit erfassen können"
oder:
"Nicht Gott ist relativ, und nicht das Sein, sondern unser Denken."
oder:
"Ich möchte wissen, wie Gott unsere Welt erschaffen hat. Ich möchte seine Gedanken kennen."
Da wo das herkommt gibts auch noch mehr! :D
Inada8 2 weeks ago
@Inada8 Nun zum ersten: "Ich glaube nicht an einen persönlichen Gott und ich habe dies niemals geleugnet, sondern habe es deutlich ausgesprochen.Falls es in mir etwas gibt, das man religiös nennen könnte, so ist es eine unbegrenzete Bewunderung der Struktur der Welt, so weit sie unsere Wissenschaft enthüllen kann."
gastarbeiter1 2 weeks ago
@Inada8 Die anderen beziehen sich genau auf diese Art Gott.Einstein zeigt deutlich, dass er die Natur bewundert, ihre Regelmäßigkeit und ich finde es ist eine Schande ihn für fundamentalistische Meinungsmache zu missbrauchen.
Ich sage auch nicht dass einstein starker Atheist war nur dass man ihn nicht als Beispiel heranziehen sollte, wenn man ein Argument von Authorität(was sowieso invalid ist) machen möchte.
gastarbeiter1 2 weeks ago
@0ITitanI0
aber nicht an einen persöhnlichen
hunter370133 2 weeks ago
@0ITitanI0 Schon recht interessant wie Du Informationsfetzen, die du allem Anschein nach selbst weder verstanden noch recherchiert hast, in der Hoffnung sie würden i´wie deine Postion stärken, einfach so mal in den Raum wirfst. Weder LHC noch Quantenverschränkung stehen im Widerspruch zur Relativitätstheorie(die hast du auch falsch beschrieben).Einstein war Pantheist, das hilft dir natürlich nicht weiter und daher lässt du diese Info einfach mal weg. Echt starke Leistung.
Contraargumento 2 weeks ago
@0ITitanI0 ausserdem: Lass doch und Atheisten in Frieden! Wenn du dir so sicher bist Recht zu haben warum schweigst du dann nicht einfach! Du kommst ja dann in deinen Himmel und hast vor uns Ruhe! Und warum erscheint Gott dir und mir nicht? Das wäre ja voll der Asi so nach dem Motto, den nehm ich, den nicht. Was soll bitte an Atheismus böse sein? Ich bin ein guter Mensch und helfe anderen, und nur weil ich nicht an gott glaube soll ich in die Hölle?
NidhoeggrLeadGuitar 2 weeks ago
Comment removed
0ITitanI0 2 weeks ago