Déficit de Atención: heredabilidad y genética fraudulenta

[MentedeMono]

Este Viejo tiene razon les guste o no. pero como de seguro estan estudiando psicologia o psiquiatria les duele en el fondo por que saben que van a drogar a la gente y su escuela los esta condicionando a creer como verdad absoluta sus conocimientos que solo sirven para seguir haciendo millonaria a la segunda industria mas poderosa la Farmaceutica.

[MrCjsantiago]

El déficit de atención se debe al mal sistema de educación.

[m3rkd3r]

el plural de locus es loci

[dionisioy2j]

De los dos defensores que hay aquí del fascismo llamado psiquiatría ninguno me dió una sola prueba de la existencia del DTA, una prueba genética, no supuestos a priori ni experimentos con perros... Sus pruebas son decirme que leo wikipedia y que soy conspiranoico maniaco (una nueva enfermedad que se inventan!)... No hay más que discutir, si no presentan esa prueba mejor ya no respondan, es muy cansado leer falaciasad hominem una y otra vez...

[dionisioy2j]

Es cómico... no hace falta esforzarse para refutar a los defensores de la psiquiatría, ni siquiera a los falsos psicólogos. Una dice que soy maniaco, otro dice que entro a wikipedia y ahí me informo... esos son los "argumentos" de la psiquiatría, del comunismo, del fascismo, del psicoanálisis, de la hermenéutica, de la religión, y de todo "saber" occidental que no encuentra su sitio en el Método: "los que no piensan como yo son malos, locos, tontos, o todas las anteriores".

[maurtene]

Y por supuesto que @Sicofarsa viendo que ya salió un seguidor suyo a revolver y cambiando el punto que se discutía en el video (genética) está calladito. Mejor que los comentarios que rebaten directamente lo que sostiene en los videos vallan quedando atrás sin respuesta.

[dionisioy2j]

@maurtene Yo no soy seguidor de nadie. Yo tengo mis propios criterios. Debate con argumentos y con con estupideces!

[MrGranje]

@dionisioy2j Refutalos y entraremos en un verdadero debate. No los tratados de sentido comun que sueles utilizar. Esto en psicologia en general. Ahora en psicologia clinica, parcialmente refuta el dolor cronico controlado por psicologos en en el ambeinte de los hospitales (Benjamin Dominguez) y que estan basados en la teoria polivagal del Doctor Porges. Seria interesante que respondieras sin que enfatices las faltas de ortografia y la posicion politica.

[dionisioy2j]

@MrGranje PARCIALMENTE y TEORÍA. Tu lo has dicho, PARCIALMENTE Y TEORÍA. El hombre es un animal, el hombre no puede cambiar, el hombre puyede ser programado, esas son las "teorías" que defiendes. Wilhelm Max Wundt fue quien sostuvo semejante falacia! Hoy en dia la física y la medicina misma han avanzado y hasta cambiado sus premisas originales. La psicología sigue con ese mismo fundamento desde la era de Wundt! No quieres que enfatice en faltas de ortografía? Por qué no?

[MrGranje]

@dionisioy2j lo dicho, wikipedia. Tuviste que escoger de toda la lista de preparaciones experimentales las mas basicas, pero, de entre todas tambien sobre toma de desiciones, por que no refutaste esa? por que presisamente estas fueron las que complementaron al conductismo en general. Supongo que lo sabes no? Ahora, lo que se demostro con pavlov no fue que los perros "echan" saliva. Lo que se demostro que es que las respuestas fisiologicas del SNA pueden ser manipuladas por estimulos ajenos.

[dionisioy2j]

@MrGranje Lo diucho. Fanatismo. Tu mente tan básica dice "el que no crea mis necedades se informa en wikipedia". Por otra parte lo que se demostró fue con ANIMALES. Creeme, el que te portes como uno de ellos no significa que todos lo hagamos ;)

[MrGranje]

@dionisioy2j a ver, va de nuevo. Que evidencias tienes para refutar teoria de juegos? (tema de casi un siglo despues de Wundt) y teoria polivagal (estrategias filogeneticas). Estas no hablan de perros que echan saliva(como tu dices), es algo mas elaborado, hablan sobre racionalidad. Otra necedad, wundt no hizo toda la psicologia, es como si quisiera decir que la fisica es un fraude criticandola desde newton, eso no, por que hubo mas teoricos posteriores a el. Asi en psicologia

[dionisioy2j]

@MrGranje No solo hablo de Wundt, hablo por ejemplo de Pavlov. La teoría polivagal es un refrito de lo que los cienciólogos postularon en 1950... La teoría poligaval es de 1995... Por otra parte dicha teoría es un estudio de la neurología y es solo eso, una teoría que no ha sido 100% probada, como es probado el funcionamiento del ADN... Es muy osado que compares la física con la psicología, puesto que la filosofía se mide en parámetros medidos con exactitud

[MrGranje]

no veo la relacion que tiene un sistema de creencias espirituales con lo que propuso un fisiologo, no un neurologo. A ver la teoria polivagal nos habla de las estrategias filogeneticas que tenemos los organismos para atender estimulos estresores, esto hacia los desafios o cambios ambientales, ademas de determina fisiologicamnete los procesos de un sistema de involucramiento social. Esta no encuentra un lugar en la medicina, encuentra un lugar en la psicologia.

[dionisioy2j]

@MrGranje No son creencias espirituales, sino posturas EPISTÉMICAS. Estás al día con eso? En serio no ves la relación??? No te das cuenta que el método científico es producto de la epistemología que apareció desde Descartes? Ni son "creencias" (se fundamentan en ARGUMENTOS) ni son "espirituales" (se enfocan en poder conocer el mundo SIN depender de Dios), y son fundamentales! Analiza nuevamente todo desde donde empiezo a hablar de Parménides y no digas babosadas!

[MrGranje]

@dionisioy2j cuando me referi a sistema de creencias espirtuales lo hize por lo de cienciologia, no la epistemologia, la epistemologia ni es un sistema espiritual. Lee bien por favor

[dionisioy2j]

@MrGranje Ah bueno! Pues nada menos que la cienciología o mejor dicho su fundador Ron Hubbard planteó teorías sobre el funcionamiento de la mente, de ahí se desarrolló dianética. Debido a la persecución de la psiquiatría el movimiento se volvió religión y hoy es un chiste, pero su fundador postuló varias teorías que ahora defiendes... o no sabías eso? Bueno, hay que estar al tanto de todo. ;)

[MrGranje]

Por otra parte nosotros los psicologos no recetamos una pastilita, nunca hablamos de medicamentos, eso lo hacen los psiquiatras. Ahora, respecto a lo de animales, nunca te dije que nos comportamos como animales, somos animales y ese es el trabajo del psicologo, desde un enfoque bio-psico-socio-cultural, el conductismo es el que lo dice, no la psicologia, entonces aqui entran investigaciones mas avanzadas, kahneman y tversky, por citar un ejemplo, identifican un factor emocional en desiciones.

[dionisioy2j]

@MrGranje Ese es otro problema. Yo a quien he atacado todo el tiempo es a los psiquiatras. Respecto a los psicólogos no he conocido a quien le funcionen, sirve lo mismo tomarse un café con un amigo y contarle tus broncas, y es más barato.

[MrGranje]

si señor, si no ha conocido a alguien que no le funcione una terapia, no significa que no sirva una terapia ;). Aqui se esta atacando a la psicologia ya que el señor ejime dijo, la psicologia y la psiquiatria son un fraude. Y tu bien atacabas el conocimiento psicologico. Retomando lo del problema epistemico, te repito no respondemos solo a nuestroas pulsiones, claro que no, la toma de desiciones, la reflexion, y sobre todo la socialización retomada por el DR. porges nos diferencian

[dionisioy2j]

@MrGranje Ese es el problema, ustedes creen saberlo todo y están encajonados en prejuicios de occidente. La física en cambio se ha habierto incluso a antiguos pensamientos de oriente y otras culturas. La psicología busca "encajonarnos" dentro de un parámetro de lo que suponen ustedes que debe ser la conducta humana, obviamente al servicio de un sistema de gobierno. EU y la URSS son los paises que más apoyo dieron a la psicología y la psiquiatría; ustedes convenientemente ignoran puntos

[MrGranje]

Al igual damasio explica fisiologicamente al identificar en la corteza de la insula como funcionan estos mecanismos, y como es la conexión entre el sistema limbico y (donde se encuentran nuestras pulsiones generalmente) la corteza prefrontal (funciones psicologicas complejas). eso en realidad explica el por que somos diferentes de las demas especies.

[dionisioy2j]

@MrGranje @MrGranje de ahí que es un fraude. La psicología y la psiquiatría se encuentran obsoletas, y como tu, ningún psicólogo o psiquiatra se abre a más posibilidades, y no lo harán mientras existan los prejuicios y estigmas como "el pan y el prd". No son una ciencia honesta, trabajan al servicio de un paradigma, un verdadero científico siempre ve más allá. Ah! Y un verdadero científico jamás se aferra a la no existencia de algo. De ahí el fraude

[MrGranje]

Entonces eso explica el por que el humano ha podido desarrollar tecnologia, escritura, etc.. en pocas palabras su capacidad cognitiva superior ha podido modificar el ambiente a las que sus capacidades fisicas no han podido adaptarse.

[dionisioy2j]

@MrGranje Correcto. El ser humano tiene una capacidad cognitiva superior. El problema por el que la psicología es un fraude es porque está muy arraigada en sus propios prejuicios. Es decir, si yo uso pelo largo es -según un psicólogo que conozco y es mi amigo eh- porque tengo problemas en mi casa y sufro maltrato y estoy traumado... Me entienes? La psicología desconoce lo que la neurología o la física sí conocen, y se aferran los psicólogos a meros supuestos y prejuicios

[MrGranje]

@dionisioy2j ese es un punto interesante, pero como ya te dije en un comentario anterior y tu mismo lo haz dicho, ese es problema del psicologo, no de la psicologia. Lamentablemente han surgido escuelas de la psicologia que aplican conceptos demasiado obsoletos o hasta cierto punto "fantasticos", esas son las deficiencias dentro de la psicologia. Pero creeme son puestas a duda por los mismos psicologos dentro de su paradigma.

[MrGranje]

Ahora. en cuestion de aferrarse, yo creo, que no es del todo correcta. La mayoria de los psicologos manejan el enfoque bio-psico-socio-cultural. Los psicologos sociales (que no es mi caso) tienen rigurosas criticas hacia los psicologos que al hacer su hipotesis, no tomen en cuenta factores realmente importantes (fue el caso de harlow en sus teorias del apego). Aqui el punto es que el señor ejime( no tu, por eso es que yo ando por aki ;) ) ataca puntos que nosotros mismos atacamos. Continua.

[MrGranje]

Por ejemplo el psicoanalisis, la psicomagia, pruebas proyectivas y podria nombrar muchas mas. Aqui el problema es que ejime se va por el lado mas debil de la psicologia (encontro su punto debil jeje) pero nunca nombra aquellos enfoques con esa parte cientifica que tanto hemos discutido. te hablo por ejemplo, del enfoque cognitivo-conductual-afectivo. Este enfoque ha roba, utiliza o se complementa (como tu lo quieras ver) con conocimiento de areas como la fisiologia, neurologia etc. Continua.

[MrGranje]

Y al aplicarlo en terapia busca junto con el paciente o cliente (tambien como lo quieras ver) una interpretación de su caso,utilizando las herramientas teoricas que han explicado teoricos de la psicologia ( todos los enfoques). Y lo que menos utiliza es el juicio (el deci que tiene que hacer o como es su personalidad), por que la premisa que se maneja es que nadie conoce mas al sujeto que el mismo, pero (dependiendo de su problema) se ha desadaptado, a sus labores diarias. Esto cuando.Continua.

[MrGranje]

el sujeto busca atención psicologica por si solo. Creo yo, desde mi punto de vista, que el decir que la psicologia es una pseudociencia es tambien caer en el error de enjuiciarla ;). Realmente la psicologia es joven, y se me hace injusto querer comparala con las primeras ciencias que surgieron y que siguen vigentes, que han tenido la capacidad de revolucionar (khun) sus planteamientos originales, Yo creo que si alguine va a decir si la psicologia sirve o no como ciencia, va a ser. Continua.

[MrGranje]

la misma psicologia de acuerdo a los resultados que de, no solo en el presente, si no, en el futuro. Aqui lo que hay que aclarar es que lo que es un fraude, somos los psicologos como personas(me inculyo por que orgullosamente o lamentablemente como lo quieras ver, soy psicologo ), no la psicologia ;)

[dionisioy2j]

@MrGranje Bueno, si lo quieres ver así entonces los psicólogos han cometido errores, y la psicología es un saber muy joven para que dependamos de ella. Tenemos que ir de la mano con el progreso, y entender que occidente se encasilló en prejuicios durante siglos, prejuicios que apenas empieza a romper, especialmente gracias a los descubrimientos de Hawking... Por otra parte ejime tiene sus posturas y yo las mias. Hayq que romper estigmas para poder avanzar.

[dionisioy2j]

@MrGranje Y si no ves la relación de la epistemología con las teorías que pretendfan llamarse científicas entonces mi pregunta es: de verdad estudiaste? Eso se aprenden desde la secundaria! Decir que El Discurso del Método o la Crítica de la Razón Pura son creencias espirituales... Bueno. NI EN WIKIPEDIA. Abre tu mente, VUELVE A REVISAR lo que te he planteado, y luego respondes.

[MrGranje]

@dionisioy2j te lo vuelvo a repetir no se por que relacionaste la teortia polivagal

con cienciologia, que es ficción holywoodense. Nunca me referi a epistemologia.

[dionisioy2j]

@MrGranje Bueno, hablas de lo que no conoces. ;) Hubbard escribió novelas de ficción, pero también desarrolló la auditación dianética que no tiene nada que ver con ficción. Hay que conocer a fondo las cosas antes de hablar...

Entonces te digo dos cosas: aquí se ataca a la psiquiatría, no se qué es lo que tu defiendes. Y la segunda, analiza muy bien los argumentos epistémicos que te he dado, y piensa en ellos al menos un dia, y ve los problemas que surgen de darle la razón a la psiquiatría

[dionisioy2j]

@MrGranje AH! Y antes de que me digas algo: NO SOY CIENCIÓLOGO, pero sí respeto la obra de Hubbard (y me refiero a Dianética, hay que separarla de la ficción). Lo aclaro porque posiblemente me salgas conque "es que eres cienciólogo", no lo soy, ni pertenezco a religión alguna NI MENOS a partidpo político alguno. Examina con mucha precaución los argumentos epistémicos que te he dado abajo, y observa el problema que representa suponer que el hombre solo responde a pulsiones.

[MrGranje]

Tu atacaste a la psicologia y las pruebas estan en comentarios anteriores, por algo es que sigo aqui, y claro es un problema interesentante, pero caes en el error de decir que proponemos que el humano es incapaz de procesar la información. te lo vuelvo a repetir somos animales, pero nuestra diferencia es que tenemos procesos psicologicos complejos, pero no se niega, es por eso que aqui entra el trabajo de la psicologia cognitiva y algunos derivados de la epistemologia genetica. 

[MrGranje]

Claro que no la psicologia no tiene sus bases meramente empiricas, por que ocupa tambien metodos correlacionales , que es una de tantas formas mas de buscar conocimiento a traves de la ciencia. La diferencia entre aristoteles y los teoricos actuales son que estas si son fructiferas, parsimoniosas, y generalizables.

[dionisioy2j]

@MrGranje La psicología tiene bases empíricas basadas en prejuicios. La psicología parte del supuesto de que el ser humano es un simple animal y se cierra a conceptos filosóficos y ontológicos que como toda ciencia humana debería tomar en consideración. Nunca he negado la necesidad del estudio de la mente y sobre todo de ayuda y servicio ante tantos prblemas en la actualidad, lamentablemente la psicología está retrazada en muchos casos y es demasiado arrogante.

[dionisioy2j]

@MrGranje Ahora, antes de que le sigamos te pregunto con honestidad. Quieres debatir o solo quieres embaucarme en juegos? Psicólogo o arquitecto, es inconcebible (mejor dicho, imposible) que un "profesionista" llame "creencias espirituales" a la episteme y que no encuentre relación de esta con lo que aqui se debate, (que es si la psicología y la psiquiatria son o no ciencias)... Entonces me veo obligado a preguntarte: Estas hablando en serio o solo quieres divertirte un rato?

[dionisioy2j]

@MrGranje Por otra parte si la teoría polivagal encontrara un sitio en la medicina aún falta el entender las causas reales del mal funcionamiento del nervio vago. La Cerotonina por ejemplo SÍ regula los estados anímicos del individuo, sin embargo nunca se han molestado en averiguar si las causas de el funcionamiento de dicho químico son directamente proporcionales a las vivencias diarias del individuo, ustedes sostienen que el cerebro la libera porque sí, y se resuelve con una pastillita...

[dionisioy2j]

@MrGranje Nunca se han puesto a pensar que el cerebro no funciona incorrectamente "porque sí", sino el hecho de que puede haber demasiadas causas! Contrario a la física, ustedes suponen que somos simplemente animales, usurpando con esto la raiz griega "psique" la cual significa alma. Comtrario a la física, ustedes rechazan de facto la existencia de factores externos a lo físico, en tanto que desde la era de Einstein la física ha explorado más posibilidades...

[dionisioy2j]

@MrGranje Revisa con MUCHO CUIDADO eso que te acabo de plantear ;) Si te concedo y la psicología y la psiquiatría tienen razón, es entonces imposible el conocimiento; nada de lo que leamos o conozcamos puede ser válido. Entonces cómo explicas que podamos siquiera curar una gripa? Si estamos condenados a ser esclavos de nuestras pulsiones y el unico remedio es el psicólogo o el cura, entonces estamos fritos... Y si tu existencia es solo un sueño? Te das cuenta del problema filosófico?

[MrGranje]

esto fue probado en la mayoria de las especies, incluso humanos. Te puse esos experimentos por que llevan una linea epistemologica continua. En efecto, no respondemos solo a nuestro instinto, presisamente por eso te nombre la teoria del prospecto o teoria de juegos que no tienen que ver en nada con "programar". Y ya vi que no las conoces ;). Estas cambiaron las premisas originales (las de wundt) revolucionando asi el conocimiento de la psicologia, lo que la reconforto como ciencia.

[dionisioy2j]

@MrGranje No fue probado en humanos eso!!!! Las teorías de wundt jamás fueron proibadas, lo que denota tu enorme desconocimiento del método científico!! La psicología no es una ciencia, como no lo es el marxismo. Es curioso que insistas en convencer, y como careces de argumentos debes salir con tonterías como "wikipedia". Bueno, como buen psicólogo (es decir, defensor y practicante de una pseudociencia) debes recurrir al ad hominem ;)

[MrGranje]

@dionisioy2j lo que te dije que es probado es el CC de pavlov, despistado. Somos animales quieras o no, hasta tu por mas que tengas dos maestrias y un doctorado en proceso, tu SNA y tu organismo son los de un mamifero y por tanto respondemos a estimulos neutros del ambiente. Pero dejemos esas bases y entremos a la toma de desiciones explicadas por teoricos mas recientes. Te lo repito para que no se te devie de tu atención, que videncias tienes para falsear, la toma de desiciones.

[dionisioy2j]

@MrGranje "Despistado". Mira, quizá TU eres un animal. Quizá tu reaccionas a impulsos como un perrito y eres incapaz de tomar decisiones... Desde luego que mi organismo es el de un mamífero, pero entonces como explicas el que yo pueda adaptar el mundo a mi con tecnología por ejemplo, o interpretarlo a mi modo y un perro no! Por otra parte yo no tengo "videncias", y nunca cuestioné la toma de decisiones, si te molestaras en escuchar verías que precisamente por eso me opongo a la psiquiatría...

[dionisioy2j]

@MrGranje Por otra parte el despistado eres tu!!!!!! Si en vez de re-accionar accionaras, serías analítico, y sabrías que quienes hacen estos videos son ateos! Ahora bien, es imposible hablar de psicología sin echar mano de la epistemología. Si tu tuvieras razón con tus charadas de Pavlov, entonces TODO lo que conocemos (que es empírico) está basado en impulsos simples, por lo que entonces nada, (ni siquiera la psicología) puede ser tomado como connocimiento. Continua...

[dionisioy2j]

@MrGranje Por qué? Porque no es objetivo nada de lo que sabemos, ya que todo lo racionalizamos con base en impulsos animales... Entonces dandote la razón, EL CONOCIMIENTO NO ES POSIBLE, y Agustín y los Pirrónicos triunfaron! Cómo puede haber conocimiento objetivo si somos organismos mecánicos que respondemos a impulsos? Cómo podemos entonces tener ideas abstráctas como Dios, el Ser, o las Matemáticas?

[dionisioy2j]

@MrGranje Si parménides dijo que "lo que es es, y lo que no es, no es ni será" y eso lo racionó gracias a sus impulsos animales, y de ese principio se basa TODO nuestro conocimiento, entonces cómo podemos confiar??? Nada de lo que conocemos entonces es real, mucho menos la psicología. Entonces por qué no creer que Dios y los duendes existen? Quienes dicen que no (nuestros científicos) lo dicen con base en sus pulsiones y en las de sus antepasados... Continua

[dionisioy2j]

@MrGranje Por lo tanto todo cuanto vemos, pensamos, sentimos, y opinamos es de dudarse, puesto que si Pavlov y todos los creadores de la psiquiatría y la psicología tuvieses razón, es imposible el conocimiento objetivo, y entonces nuestra ciencia es falaz... Concluímos entonces que la epistemología y la ciencia han sido pérdida de tiempo, el conocimiento es imposible de alcanzar, puesto que somos animales, y no podemos salir de nuestra "animalidad". Continua

[MrGranje]

En realidad esos son los temas de actualidad, yo se que no puedes ser piscologo, pero, si se va a criticar algo hay que conocerlo, asi como tu me haz catalogado como pejista, marxista (y no se que tantas categorias mas) sin conocerme, aplicas lo mismo con psicologia. Olvida lo de wikipedia, hazle caso a esto (por tercera vez) ¿ QUE EVIDENCIAS TIENES EN CONTRA DE TEORIA DE JUEGOS Y TEORIA POLIVAGAL? Refuta esas investigaciones, solo eso, nada mas, no lo desvies, por favor ;).

[dionisioy2j]

@MrGranje Ponte a leer todo lo que te respondí! NECIO. Son SEIS bloques con un gran problema epistémico y filosófico que te he planteado, suponiendo que la psicología tenga razón... Analizalo y luego respondes NECIO. Ya te dije las evidencias que tengo para refutárte, pero NO LEES. Analiza el problema que te acabo de plantear, y luego me sales con el peje y esas tonteras. Si?

[MrGranje]

pero nunca desecharon ese conocimiento que fue base para seguir comprendiendo la complejidad del humano. La psicologia apenas si revasa el siglo de edad, es injusto compararla con cienciasde mas tiempo, (¡ves como tambien dices falacias?). Refutame teoria de juegos (si es que lo sabes) y teoria polivagal (con esos dos que son temas de actualidad) y por favor no discutas sobre temas demasiado basicos de psicologia, solo demuestras tu conocimiento de conalep "wikipediero".

[dionisioy2j]

@MrGranje "Revasa" es con B... La verdad dudo mucho que hayas estudiado psicología, y si lo hiciste estás enterrando más a dicha pseudociencia... no existe una Universidad medianamente decente donde sus egresados tengan esas faltyas de ortografía de primaria... Creo que quien se informa en wikipedia es otro...

[MrGranje]

Ahora. No pongas atencion en quien te dice y como te dices las cosas, desperdicias demasiada escritura (por eso te digo que no le pongas atención, ya vere yo como arreglar mis errores de dedo o faltas de ortografia). Si quieres desarrollar un debate sano, no respondas a como te dicen las ideas, responde a las ideas.Si hubo o hay diferencias politicas ,aqui no se dicen, solamente sirve para desviar nuestro tema de discusión.

[dionisioy2j]

@MrGranje Y hablar de "wikipedia" no es desperdiciar escritura? Y defender al peje con mentadas de madre no es desperdiciar escritura? No desvirtuan el tema, tu eres seguidor del comunismo, y de idiotas que sostienen esas ideas. Esos paises que asesinaron 100 millones de inocentes son los que más apoyo le dieron a la psiquiatría y a la psicología... Si quieres desarrollar un debate sano deja de calificar como lector de wikipedia a tus interlocutores...

[dionisioy2j]

@MrGranje En pocas palabras: tu sí puedes desviar ese tema, pero los demás no? Aquí no es la URSS, es decir, aquí las cosas no se hacen como tu digas. Hablas de debates sanos y sales con "wikipedia" sales con "Wung" sales con el peje... sales con que "o el psicólogo o la iglesia" es decir, sales con fanatismos! Eres incapaz de ver términos medios, y eres incapaz de escuchar a quien no piensa como tu. Todos los que no pensamos como tu le vamos al pan y entramos a wikipedia, según tu... pobrecito

[MrGranje]

@dionisioy2j. 5 bloques ocupaste y escribiste lo mismo de antes, por que no respondiste mis preguntas? Pones mas atención a lo que escribi en un escaso renglon. ¿los otros bloques por que no?. No, lo de wikipedia es una opinion, las bases teoricas y experimentales que te nombre son los argumentos, ¿por que a eso no le haces caso?. Te lo vuelvo a repetir necio, yo no sigo al peje y me vale si eres panista, eso no tiene relevancia en este tema. No devies la atencion con eso.

[dionisioy2j]

@MrGranje Un solo bloque ocupaste y no pusiste una sola prueba científica de las necias afirmaciones que haces... Lo de wikipedia es opinión? Lo del peje también. Respecto a bases teóricas son eso, solo teorías a priori, y los experimentos fueron hechos con animales... Pruebas de ADN? Una sola. Tus argumentos son refutados con eso, puesto que Wundt se dedicó a entrenar perros y esas son tus "pruebas científicas" de que el ser humano es una máquina sin esperanza. Esfuerzate más...

[dionisioy2j]

@MrGranje Ah! Sabías que Aristóteles con "bases teóricas y experimentos" pudo "probar" que la tierra es plana? Como tu, la iglesia se aferró a sus necedades gracias a teorías y experimentos de siglos pasados. No se quien te dijo que la sola experimentación basta para que un saber sea llamado "ciencia", pero el que te lo dijo está equivocado. La ciencia es falseable y se actualiza. Si conocieras algo del círculo de viena lo sabrías. En fín, a mí no me convences, y es obvio que a tí mismo menos.

[dionisioy2j]

El personal de una escuela obligó a Matthew Smith a tomar estimulantes psiquiátricos (desde luego bajo la bendición de uno de esos asesinos que se dicen científicos). A los 14 años Matthew murió debido a un infarto, el cual el médico forense confirmó que fue debido a la droga psiquiátrica. Consultenlo donde quieran.

Psiquiatría, buen negocio, mala medicina.

[maurtene]

@Sicofarsa, yo NUNCA sostuve que "el TDA es una enfermedad porque que se ha descubierto su heredabilidad". Te envié esos estudios para demostrarte de que hay argumentos suficientes para investigar causas genéticas. Tampoco afirmo que es una "enfermedad", y tampoco lo hacen los Psiquiatras; si sostengo que el TDA es una "condición" que no tiene cura y solo se pueden palear sus efectos. Y es una condición que puede manejarse como una enfermedad por todo lo expuesto en mi posteo anterior.

[N0th1nGZ]

@maurtene en pocas palabras, lo que dijiste no sirve de nada. No dijiste nada nuevo. Puras cosas obvias. Felicidades.

Que siga la farsa.

[maurtene]

@Sicofarsa Tu principal falla en esta cruzada contra los Psiquiatras y el Ritalin, es pretender negar la existencia del trastorno sin reconocer que las personas que lo padecen sufren a lo largo de su vida UN DETERIORO SIGNIFICATIVO desde el punto de vista emocional, laboral y familiar. Además solo discutes el componente conductual que es más fácil achacar a "la sociedad", y no discutes el componente cognitivo que es el principal motivo de consulta por parte de pacientes adultos.

[dionisioy2j]

@maurtene Pues a mi de niño me diagnosticó un charlatán el TDA y me recetó ritalín. Mi abuelo se negó rotundamente a darme esa porquería y nunca la utilizé. Enfermedad incurable? Tengo dos maestrías y estoy estudiando el doctorado, me recibí con honores y soy una persona totalmente normal. No necesite de la basura que ustedes venden para lograrlo.

[maurtene]

@dionisioy2j No entiendo tu punto de vista: ¿cuestionas que el TDA sea incurable por que has tenido éxito académico sin pastillas pero a la vez dices que te diagnosticó un charlatán?. ¿No crees en el tratamiento o no crees en el diagnostico? Aquí los seguidores del Eduardo "Arturo" Jimenez simplemente no creen en la existencia de enfermedades mentales o condiciónes mentales patológicas, osea no hay nada de que curarse.

[dionisioy2j]

@maurtene No, cuestiono que el TDA exista. No creo en la psiquiatría en general, ni creo en ninguno de sus fundamentos, la psiquiatría es solo un cínico negocio de venta de drogas, una pseudociencia que se quiere imponer como tal, y que tiene el soporte de los gobiernos del mundo los cuales sabemos que son crueles e inhumanos. Por supuesto me calificarás de demente, ya que el viejo truco del psiquiatra es calificar de enfermo a quien combate la psiquiatría.

[maurtene]

@dionisioy2j Supones mal, no te califico de nada; ¿y ese viejo truco de los psquiatras del que hablas de donde lo sacastes?, suena a delirio de persecución.

[dionisioy2j]

@maurtene Jajaj, mira niña, a mí no me quieras diagnosticar en tus falsas enfermedades. Sabemos bien que el delirio de persecución lo tiene la psiquiatría, que han acosado médicos y los han forzado sin pruebas científicas a reconocer sus enfermedades. Ponerle nombre de enfermedad a cualquier defecto de conducta humano es el síndrome de persecución. A mí no me quieras diagnosticar tus payasadas.

[maurtene]

@dionisioy2j Por lo que cuentas parece que el diagnostico fue errado y tu abuelo tuvo razón (quien sabe porqué te mandaron a un psiquiatra). Así, si hubieras tomado las pastillas no habrían tenido ningún efecto en ti, ni positivo NI NEGATIVO, y hubieras dejado el tratamiento al poco tiempo. Eso es todo.

[dionisioy2j]

@maurtene No hay que ser cínicos! Es sabido que son las escuelas las que tratan de enviar al psiquiatra a los niños traviesos, prefiriendo volverlos autómatas en lugar de orientarlos. Por qué no consultas por ejemplo el caso de Matthew Smith? Uno de tantos niños a los que tu pseudociencia le destruyó la vida. No hubiera tenido efectos negativos? Es tu postura contra la de varias organizaciones de derechos humanos alreddor del mundo que luchan porque la psiquiatría sea erradicada

[maurtene]

@dionisioy2j Eso de que se vuelven autómatas es una falacia conspira-maniaca. Con esas mentiras justifican sus delirios de persecución (en todo caso estoy buscando información de Matthew S).

[dionisioy2j]

@maurtene La información sobre Matthew está plagada por la red! Y tu crees que no trabajo de cerca con víctimas del fascismo llamado psiquiatría? Tu crees que hablo por hablar? No te hagas! el caso de Matthew está plagado por google, mejor di que te haces de la vista gorda, y que ocultas la verdad diagnosticandome tus inventadas enfermedades. Psiquiatras mismos han dudado de la eficacia de esta pseudociencia y han sido tstigos importantes en las quejas de derechos humanos.

[dionisioy2j]

@maurtene Y si no te basta el caso de Matthew, te puedo dar una gran lista de nombres... No es un caso aislado. Yo te menciono un caso y tu te defiendes llamándome conspiranoico, (no creo en reptilianos ni creo que los masones nos gobiernen, pero soy conspiranoico por dudar de la psicología y la psiquiatría; como decir que soy satánico por no ser cristiano eh!) Muy buen truco! Se necesita más.

[dionisioy2j]

@maurtene Por último, maniaco es quien defiende el elecktroshok y el uso de drogas tan potentes como la cocaína en niños (me refiero al ritalín, puesto que científicos de HARVARD han confirmado lo nocivo de esta sustancia). Casualmente al "diagnosticarme" tus falsas enfermedades caes en lo que te dije! En el hecho de llamar demente a quien está contra la psiquiatría. No existe una sola prueba científica de la existencia de la esquizofrenia. O se encuentra en la sangre eso? continua...

[dionisioy2j]

@maurtene De manera que el dia que se compruebe la enfermedad mental como un mal físico como lo es la diabetes, ese dia serán los médicos y neurólogos quienes se dediquen a eso, y la psiquiatría desaparecerá... Elemental mi querido Watson. Ya que me llamas maniacos, yo te respondo: solo un maniaco gana dinero dandole drogas a un niño hiperactivo! Solo un asesino hace oídos sordos a casos como el de Mathew. Respecto a la conspiranoia, solo un maniaco cree que no existe la corrupcion

[dionisioy2j]

@maurtene Por lo tanto, si tu pseudociencia fuera real, hace mucho que tu deberías estar en un psiquiátrico. Te dejo esto para que ya no tengas pretextos para hacerte de la vista gorda ante el CRÍMEN que tu pseudociencia representa: w w w . luchaporlosninos . com/ index.php/documentos--articulo­s-y-ensayos/ensayos/138-drogad­iccion-infantil ahí no solo se habla de Matthew sino de bastantes casos. Justificas esto? Creo que el maniaco no soy yo.

[maurtene]

@dionisioy2j Ahì no hay ninguna cita. Por favor mandame el link donde salga el informe del mèdico forense.

[dionisioy2j]

@maurtene Reportes de medicos forenses dices? Por favor, si investigas esos casos en cualquier página antipsiquiatría salen de sobra! Me pides un reporte forense para justificar una denuncia que fue conocida en todo EEUU? Por qué mejor tu no me pasas una p´rueba científica del DTA? Una prueba sanguinea o de ADN!

[maurtene]

También la lista de nombres que dices con todos los informes forenses por favor. Ah, y explica a que te refieres con que el metilfedinato es "tan potente" como la cocaina, porque yo no he visto ningún niño medicado que se comporte como un alguien que aspiró cocaina y menos adicto.

[dionisioy2j]

@maurtene También las pruebas genéticas de las "enfermedades" que ustedes cínicamente inventan. Tu no has visto ningún niño medicado? Bueno, los narcotraficantes no saben tampoco lo que es extorsión.

[maurtene]

@Sicofarsa, te aclaro eso si, que la búsqueda de marcadores genéticos NO ES PARA COMPROBAR LA EXISTENCIA DEL TDA, es para hacer más preciso el diagnostico y no medicar erróneamente, por ejemplo en niños.

[maurtene]

@Sicofarsa, con respecto a la heredabilidad, en el video anterior negaste el componente genético basándote en una nota de prensa mal redactada. Ahora en este vídeo a partir del minuto 3:51asumes que si tienen una explicación genética al decir y dar ejemplo de que cierta combinación de genes producen un comportamiento (ojo, te corrijo, produce un "patrón de comportamientos"). Así en ese tema podemos dar por concluida la discusión.

[MrGranje]

Señor, pongamos que en realidad los psiquiatras y los psicologos somos de lo peor como usted lo ha estado reiterando. Podria decirme que propone para todas las personas que visitan a los psicologos o psiquiatras? (por su voluntad he, no obligados) Que vayan de nuevo a la iglesia? o que se queden con su conducta o creencia desadaptativa? seria interesante una nueva propuesta.

[dionisioy2j]

@MrGranje Ir a la iglesia o al psiquiatra es lo mismo. Es ir a que alguien te solucione tus problemas. Sabes que le recomiendo a la gente que va con psicólogos? Que tengan pantalones y enfrenten ellos la vida! Hay psicólogos divorciados y alcoholicos! Por cierto rcuerdo tu nick, eres el que defiende a la "izquierda" mexicana a base de insultos y mentadas de madre. Asi pretendes ayudar a los demás? Por favor! Si la psicología sirviera tu lo reflejarías!

[MrGranje]

@dionisioy2j yo nunca te he insultado en ningun comentario ni he defendido a la izquierda, solo te he dicho que eres una persona muy soberbia. Vez, como generalizas a las personas. Ojala que checaras los comentarios que he tenido contigo y jamas te "mente tu madre". Si, me catalogaste como alguien lepero y bulgar por no estar de acuerdo contigo, ese es problema tuyo. Y por favor no hables de temas que no conoces.

[dionisioy2j]

@MrGranje Creeme que conozco de estos temas incluso mejor que tu, niñito. ;) Más de lo que imaginas. Pero contyigo no pienso discutir, no tengo ganas de volver a leer tus majaderías.

[MrGranje]

@dionisioy2j Yo sostengo que dijiste estudio de la mente por que asi lo dijiste. Si en ese lapso de tiempo te informaste por wikipedia y videos de este tipo, creo que es muy presipitado decir que eres experto. !Pero si tus argumentos se los copiaste al señor ejime!. Si un psicologo atiende asuntos de divorcio y se encuentra en ese estado, es problema del psicologo no de la psicologia. Ahora, si creees que debatir es darte la razon, es obvio que no encontraras a nadie.

[dionisioy2j]

@MrGranje No me informé porn wikipédia, arrogante, no soy psicólogo, es decir, yo sí estudio. Debatir no es darme la razón, tontejo, debatir es ofrecer argumentos y no jugar al que todo lo sabe. Mis argumentos se los copié a ejime? Los tuyos se los copiaste al peje, ya que defiendes tu pseudociencia así como él defiende su fascista movimiento disfrazado de izquierda.

[dionisioy2j]

@dionisioy2j No! Una enfermedad mental la deciden 5 psiquiatras platicando entre ellos y diciendo "me parece que es maniaco". No existen pruebas biológicas, no existen análisis, no existen radiografías, pruebas sanguineas... No hay forma de diagnosticar un mal "mental" como se puede diagnosticar un cáncer. Ponme todos los "males" que quieras inventar, no podrás borrar ese hecho. Si existiera u "mal mental" entonces sería del cerebro, lo cual lo convertiría en un mal físico, continua...

[dionisioy2j]

@MrGranje No me informé porn wikipédia, arrogante, no soy psicólogo, es decir, yo sí estudio. Debatir no es darme la razón, tontejo, debatir es ofrecer argumentos y no jugar al que todo lo sabe. Mis argumentos se los copié a ejime? Los tuyos se los copiaste al peje, ya que defiendes tu pseudociencia así como él defiende su fascista movimiento disfrazado de izquierda. Si tu crees que debatir es atacar, estás muy equivocado. Ni siquiera eso te enseñan en conalep?

[MrGranje]

@dionisioy2j Ahora, yo sostengo que la psicologia es una ciencia y tu sostienes que es una pseudociencia. Dame argumentos para refutar los procedimientos experimentales de pavlov (CC), thorndike (ley del efecto), skinner y cols (programas de reforzamiento), Rachlin (autocontrol), Kanneman y tversky (teoria del prospecto), Bandura (aprendizaje bicario), Ebbinghaus (memoria y olvido), teoria de juegos etc. Todos estos estan validados empiricamente.

[dionisioy2j]

@MrGranje Los eperimentos de Pavlov fueron proibados con animales, nunca con seres humanos que piensan y deciden! Sus aportaciones fueron que los perros echan saliva cuando suena la campana y dejan de salivar cuando se les da elecktroshok. Demostrarte uno por uno con 500 caracteres es imposible! Si tu crees que eres un animal que solo responde a instintos, es cosa tuya, pero no ROBES dinero con semejante falacia.

[MrGranje]

@dionisioy2j Yo si te recuerdo bien. Eres quien dijo: "psicologia, el estudio de la mente". Asi como hay psicologos divorciados, hay abogados con problemas legales, hay medicos con enfermedades, hay economistas pobres,etc. Si tu recomiendas lo que dices, no creo que los persuadas de manera efectiva, y menos con el estado de agresividad que reflejas. Respeto al señor ejime por que tiene suficiente informacion como para entrar en debate. Pero, tu. "Quedate con tu estudio de la mente"

[dionisioy2j]

@MrGranje De hecho etimológicamente psicología significa "tratado sobre el alma", pero dicho pseudosaber no cree en el alma, ya desde el nombre se ve que es un fraude. Tu argumento es débil y pueril, un psicólogo que tenga problemas y que aún así trabaje es alguien falto de ética. No puedes ayudar si tu mismo no te ayudas. La peor falacia es la de los economistas pobres, ya que ellos no se dedican a recaudar dinero sino a estudiar los mercados! Estado de agresividad? Lo dices tu?

[dionisioy2j]

@MrGranje De hecho sabes muy bien que se dar argumentos, mientras que tu das ataques. No quieres debatir conmigo porque sabes que no puedes hacerlo sin ataques. De hecho no he conocido a un psicólogo capaz de debatir! Hablas de mi estado de agresividad cuando eres incapaz de saber si eso es así, puesto que crees que conoces la mente, pero no la conoces! Y por cierto, si quieres quedar bien utiliza argumentos y no mentiras como la del "estudio de la mente" que yo jamás dije semejante barbaridad

[JLTESLA]

Tiene mucho sentido lo que ud. dice. Yo no soy experto en estos temas, pero creo que su planteamiento tiene mucha logica. Lo felicito por tener el valor de plantear sus ideas en una sociedad tan oscurantista como la nuestra.

Saludos cordiales.

[CampoVerdeColegio]

deberia hacer videos sobre ateismo de nuevo

[harckez]

muy bien explicado a favoritos

[shrewsbury666]

Muy buen trabajo el que hacen ustedes, los felicito.

Una de las cosas más aberrantes de esta farsa, especialmente dañina para los niños, son ciertos "perfiles psicológicos" de criminales, asesinos seriales, etc, que ultimamente se difunden mucho.

Se ha dicho que el comportamiento criminal se puede anticipar mediante la aparición de síntomas en la niñez como "mojar la cama", comportamiento un poco retraído, idealismo, etc.

Ese tipo de cosas resulta muy estigmatizante y hasta dañino.

Saludos.

[ResurrecciondeL]

Cierto, el deficit de atencion no es una enfermedad, es un comportamiento.

[CatemacoRock]

Cierto, muy cierto, incluso la estatura es heredable y sin embargo nadie lo considera enfermedad. El déficit de atención es un comportamiento que posee una minoría de la sociedad y por ser diferentes los consideran enfermo.

[goodhidan]

hehe, otra exelente explicación; buen vídeo don Jiménez

La frase del año:

"... Sigue siendo un fraude!"

[sjaf3]

Entonces, ¿el déficit de atención y la esquizofrenia solo se diagnostican exclusivamente por el comportamiento?

[sicofarsa]

@sjaf3 Ajnque le resulte díficil aceptarlo, la respuesta es: sí.

[annatar3]

first!!!!