ringrazio il Sig. Battaglia per aver fatto si che le mie convinzioni sul nucleare (sono stato sempre contrario) si rafforzassero e far si che altre persone ancora incerte sul nucleare potessero decidere senza alcun dubbio sulla contrarietà . Grazie Battaglia, spero che faccia propaganda per l'abolizione sull'art 18
Se esistono studi che dicono che cernobyl e' "pulita", sono falsi...come falsa e pilotata e' il 90 % di quello che alcuni vogliono che la massa sappia!!!!!
sulla questione di Chernobyl, hanno ragione sia Battaglia che Bonelli, cioè stando agli studi scientifici non c'è stato alcun aumento di tumori o malformazioni nei teritori coinvolti, tranne appunto 6.800 morti di cancro alla tiroide dovuti al rilascio di iodio radioattivo
@MrSbronzo quali sono le argomntazioni scientifiche?i rapporti falsi?le parole di un ciarlatano nn valgono niente.vai a chernobyl e torna qua poi mi sai dire cm è la situazione...io sono andato li a lavorare e ho visto la situzione in cui sono ancora oggi i nuovi nascituri e i danni causati dalla centrale nucleare...quindi posso solo dirti che sei una MERDA...devi avere rispetto per i morti di quelle zone e nn farne una questione politica! 6 1 merda di uomo VERGOGNA
@ziodani89 Tu sei un TRUFFATORE che se ne approfitta della buona fede della gente per dare soldi ad associazioni truffaldine o per fini politici. Io ci vado a Chernobyl e la mia ragazza e di quelle zone, le persone di là stanno meglio che in Italia, lo sai UOMO DI MERDA TRUFFATORE? Certo ci sono i malati, ma come ci sono in qualunque altra parte del mondo. Gli articoli scientifici parlano chiaro: Chernobyl ha causato tra le popolazioni civili "solo" un aumento di tumori alla tiroide, dovuti a
@MrSbronzo ma non dire cazzate!!!!sei un professionista sanitario?un medico?cazzo studia.guarda i rapporti dell'oms servizi che si sono fatti in questi anni ecc ecc..te non so che lavoro fai...io lavoro in oncologia di tumori ne so più di te...tu devi solo vergognarti e stare zitto.se per te battaglia da argomentazioni valide non capisci una mazza...uno perchè ha dato dati FALSI(lo puoi verificare ovunque)2 perchè dovresti vedere il suo curriculum.è un servetto di silvio and li x far pubblicità
@MrSbronzo vergogna vergogna...vai a ved i rapporti ufficiali così vedi cm è la vera situazione la...BUGIARDO VERGOGNOSO!!!!lanciare questi messaggi anche se solo su youtube (e non su una rete nazionale cm ha fatto quello pseudo uomo di battaglia)è CRIMINALE....e dall'altro di quali studi medici oncologici tu dai questi giudizi???????TERRORISTA
@ziodani89 idiota leggi pubmed e vedi come gli sutid affermano che NON cé stato alcun aumento di tumori solidi o liquidi (con la triste eccezione di quelli tiroidei dovuti allo iodio radioattivo), informati prima di dire stupidaggini IGNORANTE TRUFFATORE!
@MrSbronzo e difatti di quello si parlava!!!!quello che c'è scritto li è semplicemente quello che tutto il mondo dice...battaglia caro mio ha detto una cosa completamente diversa rispetto a quello che c'è su quel rapporto...quindi o è scemo lui o te che mi dai ragione senza saperlo...TUTTI gli studi danno torto a te e a battaglia...se vuoi la ragione prendila tanto è inutile discutere con estremisti scemotti come te!!ahahah figa la gente che si da torto da sola ahahahah
@ziodani89 io non voglio la ragione, gli studi dicono che c´é stato un forte aumento di tumori tiroidei (una tragedia, stiamo parlando come minimo di decine di migliaia di persone), ma non di tumori di altro genere o malformazioni. Io non sono il difensore di Battaglia ¨, voglio solo cercare di distinguere quello che é vero da quello che non lo é
@MrSbronzo Secondo il rapporto dell’Oms, finora, nei Paesi più danneggiati, sono stati diagnosticati circa 5.000 tumori tiroidei, in persone che all’epoca della disgrazia erano bambini o adolescenti. Nuovi casi di cancro alla tiroide sono verosimilmente previsti nei prossimi decenni. L’Oms stima che ci potrebbero essere 9.000 morti per cancro in eccesso imputabili all’incidente di Chernobyl tra le persone appartenenti alle squadre di emergenza ecc ecc (è lungo non ci sta)...adesso cosa dici?
ti ho dimostrato che sei un CRIMINALE DELL'infomazione...passo e chiudo...bello inculare la gente così...ma con gente cm te non è tanto difficile...DISPREZZO PIU' ASSOLUTO PER BESTIE COME TE
@MrSbronzo Anche io ho un amico di kiev.Prova a visualizzare una mappa e vedere quanto e' distante... ecco lui riferisce di un aumento di tumori e di nascite di bimbi malformati che non ha bisogno di agenzie di sondaggi... si vedo a vista d'occhio. Tutti in quella zona lo sanno ..ora io mi chgiedo:Ma xche queste bugie??? cosa ci guadagni???
@ivanspeedy Per gli studi medici sono scioécchezze, si sono avuti SOLO aumenti di tumori tiroidei ma NON altri tumori. Nel Medioevo le persone anche vedevano che dopo le stelle comete c´era un aumento di malattie ma é solo suggestione
@MrSbronzo tu sei un IDIOTA, ho detto che c´é stato un aumento di tumori tiroidei, ma SOLO quello. Niente altre cose demente. Ma forse il tuo cerv ello obnubilato da Beppe Grillo ti impedisce di recepire i messaggi, IGNORANTE DISINFORMATORE!
Guardate a Semipalatinsk che hanno fatto in questo paese quelli come Battaglia in versione russa poi venitemi a dire che non ci sono morti, anzi fate una cosa andate in Bielorussia e ditegli che non ci sono stati morti per chernobyl ditegli che non si muore per le radiazioni ditelo a tutti ai bambini negli ospedali che stanno bene e non stanno morendo per le radiazionidi 20 anni fa e siate tutti felici...perchè lì non ride più nessuno da 20 anni
Premetto che io non sono assolutamente "a favore" dell'energia nucleare.... Il prof Battaglia esagera l'oltremodo con le sue uscite il più delle volte. Ha bisogna dargli atto che solleva questioni che raramente altri considerano.E le espone all'inizio del video, quando parla del modo con cui l'energia viene prodotta e consumata.Putroppo ha ragione al 100 % e chi possiede (come me) un piccolo impianto fotovoltaico può rendersene facilmente conto.Mi sorprende sempre che nessuno sembra accorgersene
il vero problema è che siamo stati abituati a sentire le statistiche solo di greenpeace e di tutti i vari movimenti verdognoli, può essere un dato discutibile, comunque supportato da più enti internazionali
ultima cosa: a cosa serve risparmiare petrolio gas naturali se tanto poi tra 20 anni il petrolio sarà quasi esaurito (prima di esaurirsi costerà miliardi e non potremo avercelo) e tra un centinaio di anni anche i gas?
E inoltre sapevate ke i pannelli solari anche se avanziamo come tecnologia non potranno mai garantire + energia di così??? e questo per il semplice motivo che mai nessuna tecnologia permetterà al sole di brillare + di così. vi prego fatevi una cultura scientifica non da bar
@miky9757 Premetto subito che sono pienamente cosciente dei limiti del FV, mi limito per tanto ha sottolineare che: non è necessario che il sole brilli più di cosi, lo spazio non manca e i pannelli migliorano l'efficienza di conversione anno dopo anno; il problema principale (anzi l'unico direi) è che non è in grado (da solo) di rappresentare una fonte continua di potenza costante, ci si dimentica però che esistono altre rinnovabili che lo sono invece (idro, geo, biomasse ecc)
@Al1st3 si, ma torniamo sempre allo stesso problema, le idroelettriche chi le vuole vicino a casa??? nessuno, si sta tanto a costruirle, puoi farle solo in determinati luoghi, e lo stesso vale per le geotermiche, che puoi farle solo in certe zone, le biomasse sono un discorso a parte...
@miky9757 quindi siccome nessuno vuole l'idroelettrico tu costruiresti una centrale nucleare? io incomincerei a sfruttare queste due ( e tutte le altre rinnovabili "costanti" ) se, poi, sfruttandole al 100% non si riesce a gestire il carico base allora si puo parlare di installare centrali nucleari (SMR meglio). credo comunque che il problema maggiore stia sempre nel non-informare la gente in modo completo e accurato, in italia è sempre cosi purtroppo.
@miky9757 Anche per me andrebbe piu o meno bene qualunque fonte (magari il nucleare in italia oggi come oggi no) però mi sembrerebbe quanto meno stupido non favorire le fonti che "abbiamo" in casa; purtroppo l'informazione è una merda quasi a 360°... sentire politici che parlano di energia quando dovrebbero farlo degli ingegneri è osceno..
@miky9757 quindi un mix di tutte le fonti rinnovabili, potrebbe, molto in teoria, sostituire almeno in parte l'uso di carbone-petrolio-nucleare. Io non sputerei sulla possibilita di (almeno parzialmente) ridurre l'uso di queste.
E inoltre sapevate ke lo stoccaggio delle scorie, anche se avanziamo come tecnologia, non potrà mai garantire + sicurezza di così??? E questo, per il semplice motivo che mai nessuna tecnologia permetterà al nucleare di essere più sicuro+ di così. Vi prego fatevi una cultura scientifica, non da bar.
Hai visto, a proposito di cultura da bar, quanto è semplice? Basta sostituire qualche parola (e aggiungere qualche virgola) et voilà, il gioco è fatto.
come il medico per fare una diagnosi su un malato deve visitarlo, io per rispondere sul caso saluggia avrei dovuto studiarlo: se santoro mi avesse detto che avrebbe toccato il caso saluggia, mi sarei documentato sui documenti che i responsabili degli impianti mi avrebbero fornito o sui documenti che i comitati dei cittadini mi avrebbero fornito.
Questo è il personaggio che va a parlare davanti a milioni di persone senza sapere di che parla!
Altra cosa che dico agli ignorantoni è che i pannelli NON offrono potenza elettrica, ma consentono solo di risparmiarla, in questo caso di risparmiare petrolio e gas...I pannelli non consentono di accumulare energia, infatti appena viene la notte e non cè il sole perdono l'energia guadagnata. E secondo voi come facciamo funzionare di notte le fabbriche e l'intero impianto stradale di lampioni elettrici coi pannelli solari se di notte non funzionano?
@miky9757 è sempre possibile accumulare il surplus energetico, da qualunque fonte esso arrivi; ad esempio coi pompaggi (cosa che si fa gia), con l'H2 eccecc. Dire quindi "come facciamo funzionare di notte le fabbriche" è piuttosto stupido; oltretutto si considera ancora una volta il FV da solo e non in sinergia con le altre fonti.
I pannelli solari dopo 20 anni perdono le loro capacità e sono da cambiare, inoltre diventano tossici e inquinano non dico a livello delle scorie ma sono pericolosi per l'uomo. inoltre non si possono buttare alla cazzo in un bidone ma vanno smantellati e quello costa parecchi soldi...vi ricordo inoltre che farsi un tetto di pannelli solari costa 20 mila euro circa.
@miky9757 dopo 20 le aziende produttrici garantiscono solitamente l'80% dell'efficienza iniziale (che quindi passa da un 12-15 a un 8-10 circa); gli unici moduli tossici sono quelli con il telluro di cadmio, che non si usa quasi piu; per il resto inquinamento e smaltimento sono più o meno gli stessi di qualunque semiconduttore drogato. (quindi elettronica per pc, tv ecc).
1) L'uranio non ce lo abbiamo e infatti lo compriamo all'estero come fanno tutti quelli che non ce l'hanno. Ricordatevi che 1 tonnellata di uranio U-235 produce circa GW/h di potenza elettrica ossia manda avanti l'italia 1 anno.
2) Una tonnellata di uranio in un anno produce 100 metri cubi di scorie, di queste solo 5 metri cubi sono radiattive e da isolare, i restanti 95 metri cubi si possono riutilizzare come combustibile. 5 metri cubi non ditemi che sono difficili da isolare
@miky9757 innanzitutto l'uranio va arricchito, 1ton di U-235 sembra poco ma non è affatto cosi. l'italia consuma circa 320'000 TWh l'anno, fai il conto di quante centrali servirebbero. il problema delle scorie non è solo nella quantita , me nella semi-impossibilita di trovare (o costruire) un deposito geologico definitivo, forse non lo sai ma due delle nostre vecchie centrali fungono da deposito per i bidoni di combustibile esausto da 30 anni! e ci costa 500 mln l'anno tenerle li.
@750sei il punto è che le posizioni di Di pietro e Celentano sono sostenute da scenziati, anche più blasonati del "semplice" professor Battaglia.
Secondo me, tentare di sostenere le ragioni del nucleare sottolineando il presunto dislivello scentifico tra Di Pietro e il prof. Battaglia mi sembra francamente una "battaglia" persa in partenza.
Le ragioni degli anti-nuclearisti non sono meno valide dei nuclearisti. Chernobyl e Fukushima docet.
@ste07654 Con il nucleare, il rischio di tornare all'età della pietra (radioattiva) è ancora più alto.
Io sono a favore del nucleare sicuro, cioè quello che genera energia dentro al sole. Funziona bene da almeno tre miliardi di anni e promette di farlo per altrettanto tempo. Non mi risultano invece disponibili centrali nucleari con tale provata affidabilità e longevità. Più investimenti e ricerca abbasseranno ulteriormente i costi dell'energia solare. Non è una speranza, ma una certezza.
@ministry75 grande cazzata, gli accumulatori non garantiscono e non garantiranno mai l'energia ke serve per ragioni naturali: il materiale migliore è il litio, ke però offre al massimo 10kWh per kg, non basteranno mai per alimentare l'italia...esempio: un' auto assorbe in media 75 kW per avere un autonomia di 4 ore; il litio garantisce 0,15 kWh per kg allora un auto per andare avanti 4 ore dovrebbe (75 x 4=300 kWh/kg) avere 300 : 0,15=2000kg di litio...un auto con 2 tonnellate di carburante!!!
io resto dell'opinione che il nucleare è giusto, visto ke i paesi più industrializzati e migliori al mondo sono pieni di centrali nucleari, ci sarà un motivo se le usano tutti tranne noi no? Il motivo è semplice, l'italiano medio è un cretino ignorante e quindi la gente va a votare contro il nucleare senza sapere ne i benefici ne i mali...rimarremo sempre un paese 100 anni indietro agli americani e al resto del mondo se non ci sbrighiamo a produrre energia con le centrali...
@miky9757 La Svezia usa l'energia nucleare. Non ne ha però nè in programma nè ne sta costruendo una. Entro il 2050 finirà tutto e da quell'anno si useranno solo energie rinnovabili.
@GlobalResistance3000 be si renderanno conto della cazzata ke hanno fatto se quel che dici è vero, inoltre molto presto finirà il petrolio, e non appena tutti si renderanno conto (anche quei poveri coglioni che hanno votato si al referendum) che le rinnovabili non garantiranno mai la potenza elettrica necessaria a far funzionare il sistema, torneranno al nucleare...io riderò
@miky9757 E si infatti la Germania le sta chiudendo e sta costruendo una mega centrale solare in africa chiamata Desertec (rubando risorse energetiche ancora una volta all'africa).
youtube.com/watch?v=hu7b8opIPMY
L'Italiano medio forse forse e' meno cretino di lei.
@ministry75 Ma dio caro voi non sapete proprio niente allora?!?!?!?!? sai a cosa serve l'energia rinnovabile??? a risparmiare petrolio. (il petrolio non è infinito, tra 50 anni ci saranno 0,00000 litri nella terra) il gas naturale finisce entro cento/150 anni. il carbone entro 200. BENISSIMO, a cosa serve risparmiare se poi alla fine finirà tutto?notizia: il nucleare andrà avanti 10 mila anni, secondo i calcoli UNSCEAR, grazie all'uranio u-235, u-238 e al torio. Fatti una cultura, non da bar.
@miky9757 Le ragioni di quei paesi? L'accesso ed il controllo delle miniare di uranio (che noi non abbiamo). Una potente lobby di industrie nucleari (che noi non abbiamo). Piani energetici energetici nazionalli NON redatti da ministri come Scaiola (che noi, invece e purtroppo, abbiamo). Situazione geologica più stabile (che noi non abbiamo). I nostri governanti volevano costruire le centrali nucleari a nostra insaputa, con vista sul Colosseo.
Ragazzi... non crediamo alle stronzate che dice questo.... il nucleare non fa danni?
Tutti conoscono Chernobyl ma pochi sanno dell'esistenza di Prypiat soprannominata Ghost Town.... ci vivevono 50.000 persone.... ora dopo 25 anni non è ancora abitabile per gli alti livelli di radiazione... Ma il nucleare è sicuro... il nucleare fatevelo nel giardino di casa!!!! Votiamo SI al referendum!!!!
@big1man86 il rapporto unshear infatti non dice che ci sono 6800 morti per tumore alla tiroide ma dice che sta studiando quale relazione possa esserci col dubbio che invece non ci sia, visto che i casi + gravi vengono dai paesi geograficamente + lontani da chernobyl, inoltre il rapp unshear dichiara anche che lo scoprire questi casi è dovuto al fatto che mai prima di chernobyl furono fatte ricerche in tal senso sulla popolazione, mancano i termnini di paragone.
BATTAGLIA MA FICCATI UNA BARRA DI URANIO IN CULO E CORRI IN DIREZZZZIONE DI CHERNOBYL CHE TANTO SECONDO TE NON CORRI PERICOLI ESSERE INFERIORE CHE NON SEI ALTRO
Perchè gli uomini non possono fare come le piante? In 1 ora il sole rilascia sulla terra la quantità di energia che si consuma in 1 anno di tutte le attività umane.
MA COSA CAZZO DICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
MA COSA CAZZO DICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
MA COSA CAZZO DICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Sono uno studente (laureato triennale e specializzando) della facoltà di ingegneria "Enzo Ferrari" di Modena e mi dissocio completamente da quanto detto dal professore, IL NUCLEARE E' UNA FOLLIA sotto ogni punto di vista e sono veramente amareggiato dal fatto che la l'università di cui faccio parte appaia come sostenitrice dei nuclearisti, che usi il suo di nome non quello dell'università
Imbecille schifoso. i siti per depositare le scorie radioattive sai dove sono? Infondo al mare. O le mandano in Africa. Dove la povera gente nn sa nemmeno cosa sono. Io le sotterrerei nel giardino di casa sua.
@ciscassastelaminchia sempre professore rimane e lo studio và sempre riconosciuto come cultura, sopratutto in un paese dove l'avere cultura vuol dire sapere a memoria l'inizio dei inferno dantesco, poi se chidi le leggi di newton quasi tutti ne ignorano persino l'esistenza! Non ho detto mica che merita un nobel per quello che dice, anzi dice una marea di stronzate...ma professore rimane!
@G1l8i2nk Vero. E, putroppo, per molti ascoltatori, questo titolo costituisce un marchio di garanzia e legittimità per qualsiasi cosa egli dica. Anche Veronesi è professore, ma quando parla dell'innoquità dei termovalorizzatori mi viene subito in mente che tra i finanziatori della sua fondazione vi sono anche i produttori di termovalorizzatori. Allora mi pongo la domanda: quante volte la "cultura" si è venduta ai rilevanti interessi economici?
Pensate se lo ascoltano i ricercatori della base italiana in Antartide dove vanno avanti con il fotovoltaico sia di giorno che di notte come lo stanno a pigliare per il culo questo idiota analfabeta.Oppure tutti quelli delle baite alpine che funzionano pure di notte con il fotovoltaico.Qualcuno deve spiegargli che esistono pure gli accumulatori di energia.
Non diciamo cagate,le energie alternative vanno bene se accompagnate dal nucleare, se no sono pressochè irrelevanti sul panorama nazionale. Certo con i governi che abbiamo è meglio starne alla larga,ma in un futuro perchè no.
@Motarder93 perché il nucleare più passano gli anni e più è economicamente sconveniente, è comunque una energia da fonte fossile, che fa bollire dell'acqua. entrambe cose in esaurimento, perché credi che vogliano privatizzare la gestione dell'acqua? c'è già di meglio al nucleare, a meno che "tu" non sia un paese dotato di armamenti nucleari
Si condivido che la privatizzazione dell'acqua sia una cosa oscena,delle centrali non ho conoscenze per discutere,ma resta il fatto che ci sono in buona parte dell'Euoropa,anche in paesi dove puntano molto sulle energie alternative,ci sarà un motivo? Siamo noi i più ''svegli'' per una volta?
@Motarder93 no non svegli ma semplicemente NON SIAMO UNA POTENZA MILITARE NUCLEARE. prestiamo solo le basi, gli altri paesi hanno le due cose collegate fra loro. E quando sentirai qualcuno dire che non siamo a rischio sisma come il Giappone, sappi che uno Tsunami molto più devastante da noi c'è già stato, se guardi l'elenco dei sismi nel nostro paese ti rendi conto che il Nucleare sarebbe veramente un Delirio.
@Motarder93 ah dimenticavo, aggiungo che che in Francia SONO INCAZZATI NERI, a causa prorpio del fatto che le Centralone Nuclearone assorbono il 55% delle risorse idriche nazionali, pagano l'acqua come L'ORO, non parlo a vanvera ci lavoro con i Francesi. Ci sono molte altri metodi adattabili al nostro paese ti assicuro, se ci togliamo questi lobbisti che abbiamo al governo (DX e SX uguale per me) vedrai che robe che saltano fuori, per il momento la tecnologia in qsto campo la esportiamo
@MrSbronzo no io in Francia ci lavoro e proprio nel settore dell'industria energetica, anche L'Italia esporta energia lo sapevi? si chiama mercato, si compra e si vende in base alle proprie condizioni economiche rapportate a quelle del mercato. La Francia ne esporta molta proprio per la caratteristica degli impianti nucleari, la notte la svende, tutto qua. Documentati va
@MrSbronzo Risposta più semplice non cè: L'Italia importa energia dalla Francia pagandola a prezzo di costo nelle ore notturne quando la richiesta totale francese diminuisce notevolmente di livello. SIccome è risaputo che sia lo spegnimento che l'accensione di un qualsiasi reattore PWR, BWR o magnox che sia è una procedura delicata, si preferisce lasciare accessi i reattori anche quando la produzione non sarebbe necessaria.
@budro89 In realtà c'è una risposta ancora più semplice.Viene considerata energia anche tutti i carbon fossili ovviamente. in reatlà l'Italia , tranne nei momenti di "picco" è autosufficiente nella corrente elettrica, ma per far funzionare le nostre centrali, dobbiamo comunque importare carbone e petrolio che, considerandosi energia ci rende non autosufficienti dal punto di vista ENERGETICO .
@MrSbronzo Durante la fase di importazione le centrali elettriche italiane tipo le centrali turbogas vengono fermate (procedura meno delicata dell'arresto di un qualsiasi reattore), e dato che il costo di produzione di energia su territorio nazionale sarebbe più elevato rispetto a quello dell'energia francese in quel dato istante viene preferita la strada dell'importazione: lo recita la legge base del fuzionamento del mercato: All'aumentare dell'offerta di un bene il prezzo cala inesorabilmente.
@Flydandelionfly > Bello "fare i finocchi col culo degli altri", ma quando si vanno a fare i conti per bene nelle proprie tasche ci si rimane male nello scoprire quanto il gioco non valga ancora la candela. Tu sei disposto/a a montare fin da domattina un bel sistema foto per alimentare la tua casa? Mi sa di no... e allora siam qui a parlar di niente.
Quanto ai black out, è evdente che non hai colto il senso della mia polemica, altrimenti avresti trovato la cosa assai meno divertente...
@Flydandelionfly >>> I Kilowat non nascono dal nulla, e per averne a disposizione quanto basta forse non sai quanti pannelli servono. Calcola solo che a 12 volt (DODICI!) per avere una novantina di watt (picco!) occorre un pannello grande quanto il parabrezza dell'auto!!! Parliamo di un policristallino di ultima generazione. E che dire della durata? Informati! E informati anche sugli eventi climatici estremi: un mio amico allevatore con una sola grandinata ha perso 30.000 euro di pannellatura! >
@Flydandelionfly >>> Hai mai fatto due calcoli sull'assorbimento/consumo medio di un sistema caslingo, inclusi elettrodomestici (e frigo sempre in funzione), pur optando per utilizzatori di classe di consumo AAAAA++++AAA ecc...? Hai mai calcolato di quanta superficie solare necessita un sistema medio? Pur con i pannelli più recenti ad alto rendimento dovresti avere decine di mq. a tua esclusiva disposizione, e anche se abiti una villetta a schiera non avrai mai disponibilità sufficiente >>>
@Flydandelionfly Sì, continuiamo a divertirci. Se tu non seguissi solo la rete sapresti che quella di "vendere" a Eni o Enel l'energia in surplus è una pia illusione! Quantomeno è una pia illusione il fatto che paghino... Solitamente lo fanno a "babbo morto" e nella misura che pare a loro, il ché consente di (non)ammortizzare le spese del fotovoltaico privato in tempi sufficientemente lunghi da essere girato alla prognìe! ;)
Hai una vaga idea di che spesa va sostenuta per essere indipendeti? >>>
@Flydandelionfly Io capisco, e molto anche. Ma mi sto divertendo a leggere commenti "contro" che hanno già intriseche le risposte che giustificherebbero tuttora e per anni a venire alcune centrali nel nostro paese. Discorso lungo che non si può esaurire in questi botta e risposta aleatori che cozzano inesorabilmente con una realtà che, per anni ancora, è improponibile come soluzione "definitiva" al problema dell'energia elettrica.
Perché non vi montate i pannelli e fate la prova? ... 3... 2... 1
SEI UN GRAN COGLIONE IGNORANTE FRANCO BATTAGLIA!!!!!! Quanto si vede che non ha idea di quello che cazzo sta dicendo!!!! Parla come uno del mercato- questo e' incredibile - si meriterebbe di essere mandato via a calci nel culo!!!!
Forse non ci siamo capiti... Non me ne frega nulla di chi "ha" o "non ha" il nucleare! Il black out è un bug previsto in tutti i sistemi elettrici, può capitare per i più disparati motivi.
La domanda è: perché se siamo autosufficienti dobbiamo importare?
L'hai detto tu: perché il nucleare costa meno, e di notte, quando i consumi sono limitati, costa meno comprarla?
PERCHÉ? Perché i nostri sistemi sono obsoleti, ed anche il "foto" costerebbe un bel tot!
@Flydandelionfly In ogni caso l'Italia è rimasta al buio. Ripeto la domanda:
D'overa la nostra "autosufficienza" che consta di una produzione di un 200% del fabbisogno nazionale?
Se perfino chi aveva il nucleare è rimasto a piedi, noi, che abbiamo un surplus sufficiente a 2 Italie, come mai non abbiamo retto un calo "esiguo" come le "piccole quantità" alle quali fai riferimento?
E "perché", secondo te, la nostra energia costa di più? Non è forse per le tecniche obsolete di produzione?
@Flydandelionfly Sarà come dici tu... Non è di molti anni fa (2003) il "tilt" di un indotto svizzero che ha messo al buio l'Italia. Fine di settembre, nemmeno da dire che ci fossero le linee sovraccariche di condizionatori od altro, e poi era notte fonda... BUIO!
Non mi dirai che di notte in Italia staccano tutto e vanno ESCLUSIVAMENTE con l'energia estera! Un gestore svizzero, UNO, che è andanto a zero e con lui tutta l'Italia... Strano che lì non sia scattata la nostra ... "autosufficienza" ;)
Io il fotovoltaico ce l'ho, m'illumino d'immenso e busco pure dei quattrini, alla facciaccia di sto demente, dice che a Chernobyl non è morto nessuno!
REFERENDUM DEL 12-13 GIUGNO VOTA SI PER DIRE NO - SI CONTRO IL NUCLEARE - SI CONTRO LA PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA - SI CONTRO IL LEGITTIMO IMPEDIMENTO: LA LEGGE DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI Se vogliamo veramente cambiare le cose occorre mettersi in prima linea... Questo è il momento... Spargete la voce e insistete per portare a votare parenti e amici... Diffondete questo messaggio in quanti più video di youtube riuscite e se ne trovate uno cliccate su mi piace. SALUTI A TUTTI
Ci sono progetti intelligenti sullo sfruttamento dei mari per la produzione di energia in quantità impressionanti, ma sono ancora in "gestazione" e comunque già sotto l'effetto di boicottaggi vari! Perfino il mistificatore Bonelli, un pseudo-ecologista al soldo del PD, omette di parlare di questo genere di alternativa puntando insistentemente sul "foto" che, te l'assicuro, ora cela gli stessi loschi interessi palesati dal petrolio: DENARO! E mai "nelle" ma "fuori" dalle nostre tasche!
@h1voda1h Le motrici hanno il peggior rapporto resa/assorbimento riscontrabile! Un motore elettrico a induzione è una schifezza di dispersione di corrente, ma è necessario per gli scopi richiesti.
IL MOTO PERPETUO NON ESISTE! Nemmeno nell'universo dove, è dimostrato, ogni elemento nasce per poi deperire lentamente rigenerandosi sotto altra forma che non è comunque quella iniziale (nulla si crea e nulla si distrugge).
Il fotovoltaico non sarà mai "alternativo", ma solo di "implemento" al resto.
@h1voda1h Sì, il rapporto assorbimento/resa della stragrande maggioranza delle apparecchiature lascia molto a desiderare. Ma se ci pensi bene, pur eliminando le dispersioni le correnti in gioco rimarrebbero comunque elevatissime ed i sistemi foto senza ausilio di sistemi tradizionali non ce la farebbero. E allora entrerebbero in gioco sistemi di accumulo in batterie (altro materiale da smaltire) ed il solito vecchio petrolio, quand'anche il ripudiato nucleare.
@h1voda1h Perché farli lavorare a 220 v? Aumentando la tensione si riduce la corrente. Ti faccio un esempio: una lampada da 300 watt alimentata a 220 volt ha un assorbimento (teorico) di circa 1,5 Ampere... Ma per la stessa potenza con una lampada a 12 volt l'amperaggio richiesto sale a 25 ampere! Ora si tratta di tenere presente la resa del fotovoltaico che, com'è noto, per alimentare la stessa quantità di corrente richiesta sarebbe insufficiente e richiederebbe la pannellatura del pianeta! ;)
@h1voda1h Un Mac Mini, ad esempio, in fase di accensione ha picchi di assorbimento che superano i 300 watt! Se sai farti un po' di calcoli matematici a suon di volt e ampere puoi verificare quanto sia assai poco semplice il funzionamento di un pc senza frequenti assorbimenti che si avvicinano spesso a quelli di un plasma da 50"!
L'utilizzo a batteria, viste le scarse autonomie, ci da una misura di cosa esiga un pc per funzionare. I "volt" sono bazzecole... il problema sono le correnti richieste.
@h1voda1h Di pc che lavorano a 12 volt se ne contano sulle dita di una mano! Una scheda deve gestire oltretutto le alimentazioni di supporto delle periferche, solitamente quasi 6 volt che diventano i 5 necessari sotto carico d'utilizzo. I pc portatili, ad esempio, la vorano con tensioni che vanno da 15 a 21-24 volt, ma ciò che più va considerato è l'assorbimento i corrente! Hai mai misurato l'assorbimento di un pc in fase di accensione??? Credo di no! Rimarresti basito solo a leggerne i valori!
>>> per compensare le carenze. Nonché l'esigenza di potenti sistemi di accumulo d'energia di riserva per i momenti... bui. Tutto ciò consisterebbe comunque nell'utilizzo "alternativo" di sistemi altamente impattanti a livello ecologico, con relatuve necessità di smaltimento ecc.
Insomma, si continuerebbe ad avere COMUNQUE in parallelo al "foto" una fetta consistenete dei vecchi sistemi. Che dire dello smaltimento dei pannelli difettosi/danneggiati/vecchi? Quacuno di voi sa di cosa son fatti? ;)
Bonelli, mistificatore di professione, cita dati a ceppa di cane! Se qualcuno di coloro venuti qui a lasciare i soliti commentini-slogan si fosse letto una sola delle numerose scritture riconosciute sul caso Chernobyl, dove gli stessi dati vengono riportati integralmente nella loro completezza NON per terrorismo mistificatorio ma per dovere d'informazione, avrebbe evitato di lasciare commeti tanto sterili da suonare solo come slogan da sindacalisti da strapazzo.
@giammissimo E investire, che ne so, sulla ricerca sulla fusione nucleare che sarebbe pulita e priva di scorie no?! Proprio sui pannelli solari ci dobbiamo impuntare? E intanto migliorare i reattori esistenti? Il Vajont ha fatto 2000 morti, circa quanto i presunti (sottolineo presunti) ammalati di tumore in seguito a Chernobyl, solo che 2000 morti annegati nel fango fanno meno impressione che 2000 morti di cancro, eppure l'idroelettrico si è continuato a fare senza problemi...
Però le centrali nucleari autofertilizzanti sono solo un'idea, i pannelli a microantenne ci sono già!
Se non vengono inventate quelle centrali l'uranio finirà in 50 anni (ai consumi attuali, non futuri), e una centrale necessita di anni e anni di costruzione (figuriamoci in italia), nonchè di incredibili costi di smantellamento; secondo me (opinione quindi cestinabilissima) conviene stringere un pò la cintura oggi per avere di più domani :)
@giammissimo Per quello pare che Rubbia, che viene spacciato dalla propaganda più volte come antinuclearista, stia lavorando alla realizzazione di una centrale nucleare a torio, che è un elemento di cui è ricca anche l'Italia. Ed è 50 anni che dicono che il petrolio si esaurirà tra 50 anni, quindi comincio a prendere con le pinze queste affermaizoni sull'esaurimento delle risorse energetiche.
ma chi è quest???? è importante che quando si parla di temi così importanti certa gente nn debba esporre le proprie tesi totalmente infondate e stupide sui media...cioè questo è un IGNORANTE nn sa niente di risorse nn sa niente di elettricità nn sa parlare e nemmeno ragionare...sa solo sparare cazzate!!!! fa abbastanza pena direi!!!!!!!!!!!!!! ridicolo!!!!!!! e studia almeno un pò cazzo!!!!! nn lascerò che roviniate il nostro futuro e quello dei nostri figli!! !IGNORANTIIII !!!!!!!!!!!!!!!!
@lucone27 Ignorante sarai tu, vatti a leggere i rapporti dell'ONS sui morti per TWh prodotto dovuti alle centrali a combustione contro quelli del nucleare (ne fanno di più le rinnovabili). Praticamente stai dicendo che preferisci che i tuoi figli muoiano con molta più probabilità di tumore ai polmoni, piuttosto che di leucemia o tumore tiroideo in caso di improbabile incidente nucleare.
Questa testa pelata confonde i lquidatori di Chernobyl con i soccorritori: i soccorritori furono quelli mandati a spegnere gli incendi, mentre i liquidatori sono i lavoratori che operarono al recupero della zona del disastro di Chernobyl soprattutto negli anni 1986-1987, con un prosieguo delle attività fino al 1990. Loro compiti furono la decontaminazione dell'edificio e del sito del reattore, delle strade, la costruzione del sarcofago per contenere il reattore.
@Ext3rmin4tor A parte che mi hanno insegnato che quando si parla tanto più in pubblico bisogna essere accurati, tuttavia i dati che cita il pelato sono quelli sui residenti della zona, non certo quelli sui liquidatori. Ti consiglio vivamente di dare uno sguardo alla pagina loro dedicata su wikipedia, dove sono citati fonti del governo Ucraino e Bielorusso. I dati sui liquidatori non sono certo quelli citati da questo qua.
@PSB81Fan Ah, quindi i dati dell'UNSCEAR sarebbero meno attendibili di una pagina di wikipedia... Eh beh! I dati dell'UNSCEAR sono relativi ai liquidatori (quelli che sono intervenuti in prima linea). Il resto dei morti è stato causato dal fatto che l'evacuazione è stata ritardata per mantenere il segreto sul disastro dall'Unione Sovietica, e sul fatto che la sanità dell'epoca non è quella attuale, e quindi i farmaci per evitare le conseguenze alla tiroide dovute alla contaminazione non c'erano.
Scusa se consulto altre fonti oltre al tuo vate e ad un solo rapporto. Avevo dimenticato come i rapporti ufficiali siano sempre assolutamente veritieri...
@PSB81Fan Ah beh, quindi meglio la pagina di un'enciclopedia che può essere modificabile dal primo che passa piuttosto che un rapporto ufficiale dell'ONU! Ah si, ma dimenticavo che l'ONU è controllata in realtà dagli Illuminati che vogliono soggiogare la popolazione globale in combutta con i Grigi!
Ma vai a cagare nelle ortiche e dacci una patta sopra...è vero che alcuni tentano di truffare i i territori con mega inpianti eolici o fotovoltaici o idroridicoli come accade dalle mie parti ma sono cialtroni questo non getta fango sulle potenzialità delle energie rinnovabili...maaaa esistono già dei villaggi ecosostenibili esistono giàààà ma che professore è lei?di sta minchia? si evolva
@Giopunto84 Villaggi ecosostenibili... Di 100 abitanti.. Ma tu pensi che il fabbisogno energetico sia per la maggior parte richiesto dal PRIVATO? Ma le fabbriche secondo te come vanno avanti? Il problema è il settore industriale, è quello che richiede la maggior parte del fabbisogno energetico, non le case. Non mi pare così difficile da capire... Manda avanti una catena di montaggio come la FIAT con i pannelli solari...
non so chi deliri di più fra Bonelli e Battaglia, ma se proprio devo scegliere dico Bonelli: il peggio del peggio della politica italiana, non è neanche in grado di articolare le parole cazzo!
Ragazzi mettiamola così... ormai l'Italia si sta dividendo fra persone che usano il cervello e zombie... se conoscete qualcuno che è d'accordo con questo tizio, sapete che dovete assolutamente evitarlo!
@tvlivehd Infatti voi dimostrate di usarlo ampiamente il cervello, non andando nemmeno a verificare quello che dice. Io personalmente non sapevo neanche chi fosse, sono solo andato a leggermi il rapporto che cita e i dati sono corretti. Invece a voi bastano le parole "nucleare" e "sicuro" nella stessa frase per cominciare a sbraitare luoghi comuni e insulti, tra l'altro tirando in ballo anche la censura dicendo che non deve parlare perché non la pensa come voi.
@Ext3rmin4tor Si, si, infatti... hai proprio ragione. Mi sono andato a leggere il rapporto e i dati sono proprio corretti. Ma come ho fatto a non accorgermene subito?
ringrazio il Sig. Battaglia per aver fatto si che le mie convinzioni sul nucleare (sono stato sempre contrario) si rafforzassero e far si che altre persone ancora incerte sul nucleare potessero decidere senza alcun dubbio sulla contrarietà . Grazie Battaglia, spero che faccia propaganda per l'abolizione sull'art 18
joevesuvio62 2 weeks ago
questo coglione scrive sul giornale! sto leggendo i commenti e c'è gente ke lo stima, mamma mia...
fefffy91 1 month ago
I deliri di Bonelli. Il più grande mistificatore in combutta con le industrie del Fotovoltaico.
pappagone2000 1 month ago
L'unica cosa che riesce a dire quando viene sputtanato è "NON è VERO" come i bambini delll'asiolo-_- Mah!!
80aragorn 1 month ago
Se esistono studi che dicono che cernobyl e' "pulita", sono falsi...come falsa e pilotata e' il 90 % di quello che alcuni vogliono che la massa sappia!!!!!
ivanspeedy 2 months ago
Non credo ci voglia un fisico nucleare per capire che quest'uomo ha grossi problemi psichici e un'idea totalmente stravolta della realtà.
MrFed90 5 months ago
0 morti a cernobil!!!!!!!!!! lo manderei nei centri oncologici russi a questo omuncolo
ilcavalieremascarato 6 months ago
sulla questione di Chernobyl, hanno ragione sia Battaglia che Bonelli, cioè stando agli studi scientifici non c'è stato alcun aumento di tumori o malformazioni nei teritori coinvolti, tranne appunto 6.800 morti di cancro alla tiroide dovuti al rilascio di iodio radioattivo
MrSbronzo 8 months ago
grande Battaglia che, con argomentazioni scientifiche e razionali, smonta i pregiudizi e le paranoie dei lobotomizzati che lo criticano a vanvera
MrSbronzo 8 months ago
@MrSbronzo quali sono le argomntazioni scientifiche?i rapporti falsi?le parole di un ciarlatano nn valgono niente.vai a chernobyl e torna qua poi mi sai dire cm è la situazione...io sono andato li a lavorare e ho visto la situzione in cui sono ancora oggi i nuovi nascituri e i danni causati dalla centrale nucleare...quindi posso solo dirti che sei una MERDA...devi avere rispetto per i morti di quelle zone e nn farne una questione politica! 6 1 merda di uomo VERGOGNA
ziodani89 4 months ago
@ziodani89 Tu sei un TRUFFATORE che se ne approfitta della buona fede della gente per dare soldi ad associazioni truffaldine o per fini politici. Io ci vado a Chernobyl e la mia ragazza e di quelle zone, le persone di là stanno meglio che in Italia, lo sai UOMO DI MERDA TRUFFATORE? Certo ci sono i malati, ma come ci sono in qualunque altra parte del mondo. Gli articoli scientifici parlano chiaro: Chernobyl ha causato tra le popolazioni civili "solo" un aumento di tumori alla tiroide, dovuti a
MrSbronzo 4 months ago
@MrSbronzo ma non dire cazzate!!!!sei un professionista sanitario?un medico?cazzo studia.guarda i rapporti dell'oms servizi che si sono fatti in questi anni ecc ecc..te non so che lavoro fai...io lavoro in oncologia di tumori ne so più di te...tu devi solo vergognarti e stare zitto.se per te battaglia da argomentazioni valide non capisci una mazza...uno perchè ha dato dati FALSI(lo puoi verificare ovunque)2 perchè dovresti vedere il suo curriculum.è un servetto di silvio and li x far pubblicità
ziodani89 4 months ago
@MrSbronzo vergogna vergogna...vai a ved i rapporti ufficiali così vedi cm è la vera situazione la...BUGIARDO VERGOGNOSO!!!!lanciare questi messaggi anche se solo su youtube (e non su una rete nazionale cm ha fatto quello pseudo uomo di battaglia)è CRIMINALE....e dall'altro di quali studi medici oncologici tu dai questi giudizi???????TERRORISTA
ziodani89 4 months ago
@ziodani89 idiota leggi pubmed e vedi come gli sutid affermano che NON cé stato alcun aumento di tumori solidi o liquidi (con la triste eccezione di quelli tiroidei dovuti allo iodio radioattivo), informati prima di dire stupidaggini IGNORANTE TRUFFATORE!
MrSbronzo 2 months ago
@MrSbronzo e difatti di quello si parlava!!!!quello che c'è scritto li è semplicemente quello che tutto il mondo dice...battaglia caro mio ha detto una cosa completamente diversa rispetto a quello che c'è su quel rapporto...quindi o è scemo lui o te che mi dai ragione senza saperlo...TUTTI gli studi danno torto a te e a battaglia...se vuoi la ragione prendila tanto è inutile discutere con estremisti scemotti come te!!ahahah figa la gente che si da torto da sola ahahahah
ziodani89 2 months ago
@ziodani89 io non voglio la ragione, gli studi dicono che c´é stato un forte aumento di tumori tiroidei (una tragedia, stiamo parlando come minimo di decine di migliaia di persone), ma non di tumori di altro genere o malformazioni. Io non sono il difensore di Battaglia ¨, voglio solo cercare di distinguere quello che é vero da quello che non lo é
MrSbronzo 2 months ago
@ziodani89 cosa tra l´altro detta dal suo interlocutore
MrSbronzo 2 months ago
@MrSbronzo Secondo il rapporto dell’Oms, finora, nei Paesi più danneggiati, sono stati diagnosticati circa 5.000 tumori tiroidei, in persone che all’epoca della disgrazia erano bambini o adolescenti. Nuovi casi di cancro alla tiroide sono verosimilmente previsti nei prossimi decenni. L’Oms stima che ci potrebbero essere 9.000 morti per cancro in eccesso imputabili all’incidente di Chernobyl tra le persone appartenenti alle squadre di emergenza ecc ecc (è lungo non ci sta)...adesso cosa dici?
ziodani89 4 months ago
ti ho dimostrato che sei un CRIMINALE DELL'infomazione...passo e chiudo...bello inculare la gente così...ma con gente cm te non è tanto difficile...DISPREZZO PIU' ASSOLUTO PER BESTIE COME TE
ziodani89 4 months ago
@MrSbronzo Anche io ho un amico di kiev.Prova a visualizzare una mappa e vedere quanto e' distante... ecco lui riferisce di un aumento di tumori e di nascite di bimbi malformati che non ha bisogno di agenzie di sondaggi... si vedo a vista d'occhio. Tutti in quella zona lo sanno ..ora io mi chgiedo:Ma xche queste bugie??? cosa ci guadagni???
ivanspeedy 2 months ago
@ivanspeedy Per gli studi medici sono scioécchezze, si sono avuti SOLO aumenti di tumori tiroidei ma NON altri tumori. Nel Medioevo le persone anche vedevano che dopo le stelle comete c´era un aumento di malattie ma é solo suggestione
MrSbronzo 2 months ago
@MrSbronzo tu sei un IDIOTA, ho detto che c´é stato un aumento di tumori tiroidei, ma SOLO quello. Niente altre cose demente. Ma forse il tuo cerv ello obnubilato da Beppe Grillo ti impedisce di recepire i messaggi, IGNORANTE DISINFORMATORE!
MrSbronzo 2 months ago
Guardate a Semipalatinsk che hanno fatto in questo paese quelli come Battaglia in versione russa poi venitemi a dire che non ci sono morti, anzi fate una cosa andate in Bielorussia e ditegli che non ci sono stati morti per chernobyl ditegli che non si muore per le radiazioni ditelo a tutti ai bambini negli ospedali che stanno bene e non stanno morendo per le radiazionidi 20 anni fa e siate tutti felici...perchè lì non ride più nessuno da 20 anni
giormi80 8 months ago
aoooooooo ragazzi questo c'e' da fargli controllare la convergenza
toroscatenato1964 8 months ago
Premetto che io non sono assolutamente "a favore" dell'energia nucleare.... Il prof Battaglia esagera l'oltremodo con le sue uscite il più delle volte. Ha bisogna dargli atto che solleva questioni che raramente altri considerano.E le espone all'inizio del video, quando parla del modo con cui l'energia viene prodotta e consumata.Putroppo ha ragione al 100 % e chi possiede (come me) un piccolo impianto fotovoltaico può rendersene facilmente conto.Mi sorprende sempre che nessuno sembra accorgersene
mutty75 8 months ago
@mutty75 perchè le aziende vogliono vendere e fare soldi coi pannelli, e per vendere di + bisogna anche truffarla la gente
miky9757 8 months ago
il vero problema è che siamo stati abituati a sentire le statistiche solo di greenpeace e di tutti i vari movimenti verdognoli, può essere un dato discutibile, comunque supportato da più enti internazionali
ste07654 8 months ago
ultima cosa: a cosa serve risparmiare petrolio gas naturali se tanto poi tra 20 anni il petrolio sarà quasi esaurito (prima di esaurirsi costerà miliardi e non potremo avercelo) e tra un centinaio di anni anche i gas?
E inoltre sapevate ke i pannelli solari anche se avanziamo come tecnologia non potranno mai garantire + energia di così??? e questo per il semplice motivo che mai nessuna tecnologia permetterà al sole di brillare + di così. vi prego fatevi una cultura scientifica non da bar
miky9757 8 months ago
@miky9757 Premetto subito che sono pienamente cosciente dei limiti del FV, mi limito per tanto ha sottolineare che: non è necessario che il sole brilli più di cosi, lo spazio non manca e i pannelli migliorano l'efficienza di conversione anno dopo anno; il problema principale (anzi l'unico direi) è che non è in grado (da solo) di rappresentare una fonte continua di potenza costante, ci si dimentica però che esistono altre rinnovabili che lo sono invece (idro, geo, biomasse ecc)
Al1st3 8 months ago
@Al1st3 si, ma torniamo sempre allo stesso problema, le idroelettriche chi le vuole vicino a casa??? nessuno, si sta tanto a costruirle, puoi farle solo in determinati luoghi, e lo stesso vale per le geotermiche, che puoi farle solo in certe zone, le biomasse sono un discorso a parte...
miky9757 8 months ago
@miky9757 quindi siccome nessuno vuole l'idroelettrico tu costruiresti una centrale nucleare? io incomincerei a sfruttare queste due ( e tutte le altre rinnovabili "costanti" ) se, poi, sfruttandole al 100% non si riesce a gestire il carico base allora si puo parlare di installare centrali nucleari (SMR meglio). credo comunque che il problema maggiore stia sempre nel non-informare la gente in modo completo e accurato, in italia è sempre cosi purtroppo.
Al1st3 8 months ago
@Al1st3 per me va bene ogni tipo di energia, andrebbero usate tutte x me...cmq ti do ragione, il problema resta sempre la disinformazione
miky9757 8 months ago
@miky9757 Anche per me andrebbe piu o meno bene qualunque fonte (magari il nucleare in italia oggi come oggi no) però mi sembrerebbe quanto meno stupido non favorire le fonti che "abbiamo" in casa; purtroppo l'informazione è una merda quasi a 360°... sentire politici che parlano di energia quando dovrebbero farlo degli ingegneri è osceno..
Al1st3 8 months ago
Comment removed
Al1st3 8 months ago
@miky9757 quindi un mix di tutte le fonti rinnovabili, potrebbe, molto in teoria, sostituire almeno in parte l'uso di carbone-petrolio-nucleare. Io non sputerei sulla possibilita di (almeno parzialmente) ridurre l'uso di queste.
Al1st3 8 months ago
@miky9757
E inoltre sapevate ke lo stoccaggio delle scorie, anche se avanziamo come tecnologia, non potrà mai garantire + sicurezza di così??? E questo, per il semplice motivo che mai nessuna tecnologia permetterà al nucleare di essere più sicuro+ di così. Vi prego fatevi una cultura scientifica, non da bar.
Hai visto, a proposito di cultura da bar, quanto è semplice? Basta sostituire qualche parola (e aggiungere qualche virgola) et voilà, il gioco è fatto.
wayontours 8 months ago
@wayontours loooooool
miky9757 8 months ago
Prova a chiedere all'esimio scienziato(sic), informazioni sul sito di Saluggia.
Io gli ho scritto una mail ( la sua mail la trovi sul sito dell'università di Modena) e ti trascrivo testualmente la sua risposta:
io non sono disinformato sullo stoccaggio delle scorie: semplicemente non conosco il problema specifico di saluggia ....segue.
wayontours 8 months ago
@miky9757
segue:
come il medico per fare una diagnosi su un malato deve visitarlo, io per rispondere sul caso saluggia avrei dovuto studiarlo: se santoro mi avesse detto che avrebbe toccato il caso saluggia, mi sarei documentato sui documenti che i responsabili degli impianti mi avrebbero fornito o sui documenti che i comitati dei cittadini mi avrebbero fornito.
Questo è il personaggio che va a parlare davanti a milioni di persone senza sapere di che parla!
wayontours 8 months ago
Altra cosa che dico agli ignorantoni è che i pannelli NON offrono potenza elettrica, ma consentono solo di risparmiarla, in questo caso di risparmiare petrolio e gas...I pannelli non consentono di accumulare energia, infatti appena viene la notte e non cè il sole perdono l'energia guadagnata. E secondo voi come facciamo funzionare di notte le fabbriche e l'intero impianto stradale di lampioni elettrici coi pannelli solari se di notte non funzionano?
miky9757 8 months ago
@miky9757 è sempre possibile accumulare il surplus energetico, da qualunque fonte esso arrivi; ad esempio coi pompaggi (cosa che si fa gia), con l'H2 eccecc. Dire quindi "come facciamo funzionare di notte le fabbriche" è piuttosto stupido; oltretutto si considera ancora una volta il FV da solo e non in sinergia con le altre fonti.
Al1st3 8 months ago
This has been flagged as spam show
Altra cosa:
I pannelli solari dopo 20 anni perdono le loro capacità e sono da cambiare, inoltre diventano tossici e inquinano non dico a livello delle scorie ma sono pericolosi per l'uomo. inoltre non si possono buttare alla cazzo in un bidone ma vanno smantellati e quello costa parecchi soldi...vi ricordo inoltre che farsi un tetto di pannelli solari costa 20 mila euro circa.
miky9757 8 months ago
@miky9757 dopo 20 le aziende produttrici garantiscono solitamente l'80% dell'efficienza iniziale (che quindi passa da un 12-15 a un 8-10 circa); gli unici moduli tossici sono quelli con il telluro di cadmio, che non si usa quasi piu; per il resto inquinamento e smaltimento sono più o meno gli stessi di qualunque semiconduttore drogato. (quindi elettronica per pc, tv ecc).
Al1st3 8 months ago
This has been flagged as spam show
2 cose:
1) L'uranio non ce lo abbiamo e infatti lo compriamo all'estero come fanno tutti quelli che non ce l'hanno. Ricordatevi che 1 tonnellata di uranio U-235 produce circa GW/h di potenza elettrica ossia manda avanti l'italia 1 anno.
2) Una tonnellata di uranio in un anno produce 100 metri cubi di scorie, di queste solo 5 metri cubi sono radiattive e da isolare, i restanti 95 metri cubi si possono riutilizzare come combustibile. 5 metri cubi non ditemi che sono difficili da isolare
miky9757 8 months ago
@miky9757 innanzitutto l'uranio va arricchito, 1ton di U-235 sembra poco ma non è affatto cosi. l'italia consuma circa 320'000 TWh l'anno, fai il conto di quante centrali servirebbero. il problema delle scorie non è solo nella quantita , me nella semi-impossibilita di trovare (o costruire) un deposito geologico definitivo, forse non lo sai ma due delle nostre vecchie centrali fungono da deposito per i bidoni di combustibile esausto da 30 anni! e ci costa 500 mln l'anno tenerle li.
Al1st3 8 months ago
Comment removed
miky9757 8 months ago
Comment removed
miky9757 8 months ago
Comment removed
miky9757 8 months ago
Comment removed
miky9757 8 months ago
@750sei il punto è che le posizioni di Di pietro e Celentano sono sostenute da scenziati, anche più blasonati del "semplice" professor Battaglia.
Secondo me, tentare di sostenere le ragioni del nucleare sottolineando il presunto dislivello scentifico tra Di Pietro e il prof. Battaglia mi sembra francamente una "battaglia" persa in partenza.
Le ragioni degli anti-nuclearisti non sono meno valide dei nuclearisti. Chernobyl e Fukushima docet.
ciscassastelaminchia 9 months ago
grazie ai verdi & c. torneremo all'età della pietra
ste07654 9 months ago 2
@ste07654 Con il nucleare, il rischio di tornare all'età della pietra (radioattiva) è ancora più alto.
Io sono a favore del nucleare sicuro, cioè quello che genera energia dentro al sole. Funziona bene da almeno tre miliardi di anni e promette di farlo per altrettanto tempo. Non mi risultano invece disponibili centrali nucleari con tale provata affidabilità e longevità. Più investimenti e ricerca abbasseranno ulteriormente i costi dell'energia solare. Non è una speranza, ma una certezza.
ciscassastelaminchia 9 months ago
I sono a favore dell'energia nucleare sicura. Per questo ho votato si al referendum.
ciscassastelaminchia 9 months ago
piuttosto mi suicidio che ascoltare 18 minuti di un defic***** come franco battaglia
97lucap 9 months ago
AH Ora anche te sei sistemato...ci siamo levati dalle palle anche te, abbiamo così tanti pazzi che uno in più c'avanzava!!!!!!
blufox29 9 months ago
Ma che puttanata ci sono gli accumulatori elettrici che mantengono l'energia elettrica costante! Truffatore.
ministry75 9 months ago
@ministry75 grande cazzata, gli accumulatori non garantiscono e non garantiranno mai l'energia ke serve per ragioni naturali: il materiale migliore è il litio, ke però offre al massimo 10kWh per kg, non basteranno mai per alimentare l'italia...esempio: un' auto assorbe in media 75 kW per avere un autonomia di 4 ore; il litio garantisce 0,15 kWh per kg allora un auto per andare avanti 4 ore dovrebbe (75 x 4=300 kWh/kg) avere 300 : 0,15=2000kg di litio...un auto con 2 tonnellate di carburante!!!
miky9757 8 months ago
io resto dell'opinione che il nucleare è giusto, visto ke i paesi più industrializzati e migliori al mondo sono pieni di centrali nucleari, ci sarà un motivo se le usano tutti tranne noi no? Il motivo è semplice, l'italiano medio è un cretino ignorante e quindi la gente va a votare contro il nucleare senza sapere ne i benefici ne i mali...rimarremo sempre un paese 100 anni indietro agli americani e al resto del mondo se non ci sbrighiamo a produrre energia con le centrali...
miky9757 9 months ago
@miky9757 La Svezia usa l'energia nucleare. Non ne ha però nè in programma nè ne sta costruendo una. Entro il 2050 finirà tutto e da quell'anno si useranno solo energie rinnovabili.
GlobalResistance3000 9 months ago
@GlobalResistance3000 be si renderanno conto della cazzata ke hanno fatto se quel che dici è vero, inoltre molto presto finirà il petrolio, e non appena tutti si renderanno conto (anche quei poveri coglioni che hanno votato si al referendum) che le rinnovabili non garantiranno mai la potenza elettrica necessaria a far funzionare il sistema, torneranno al nucleare...io riderò
miky9757 8 months ago
@miky9757 E si infatti la Germania le sta chiudendo e sta costruendo una mega centrale solare in africa chiamata Desertec (rubando risorse energetiche ancora una volta all'africa).
youtube.com/watch?v=hu7b8opIPMY
L'Italiano medio forse forse e' meno cretino di lei.
ministry75 9 months ago
@ministry75 Ma dio caro voi non sapete proprio niente allora?!?!?!?!? sai a cosa serve l'energia rinnovabile??? a risparmiare petrolio. (il petrolio non è infinito, tra 50 anni ci saranno 0,00000 litri nella terra) il gas naturale finisce entro cento/150 anni. il carbone entro 200. BENISSIMO, a cosa serve risparmiare se poi alla fine finirà tutto?notizia: il nucleare andrà avanti 10 mila anni, secondo i calcoli UNSCEAR, grazie all'uranio u-235, u-238 e al torio. Fatti una cultura, non da bar.
miky9757 8 months ago
@miky9757 eh va beh! :) ci vedremo fra 10000 anni! Ciao bello
ministry75 8 months ago
@miky9757 Le ragioni di quei paesi? L'accesso ed il controllo delle miniare di uranio (che noi non abbiamo). Una potente lobby di industrie nucleari (che noi non abbiamo). Piani energetici energetici nazionalli NON redatti da ministri come Scaiola (che noi, invece e purtroppo, abbiamo). Situazione geologica più stabile (che noi non abbiamo). I nostri governanti volevano costruire le centrali nucleari a nostra insaputa, con vista sul Colosseo.
ciscassastelaminchia 9 months ago
che non si FACCI il referendum .. ma vala va...vai con fantozzi.
Ridicolo.. garantire l'energia ai figli costruendogli centrali nucleari -.-' babbeo
Onizuka1x8x 9 months ago
Ragazzi... non crediamo alle stronzate che dice questo.... il nucleare non fa danni?
Tutti conoscono Chernobyl ma pochi sanno dell'esistenza di Prypiat soprannominata Ghost Town.... ci vivevono 50.000 persone.... ora dopo 25 anni non è ancora abitabile per gli alti livelli di radiazione... Ma il nucleare è sicuro... il nucleare fatevelo nel giardino di casa!!!! Votiamo SI al referendum!!!!
TheJaryLitmanen 9 months ago
ma un cretino...
Battaglia: "Chernobyl ha fatto 50 morti in tutto secondo il rapporto unshear"
Bonelli: "ho qui in mano il rapporto che parla di 6800 morti..."
Battaglia: "ma no no è vero" ....ROFL
big1man86 9 months ago
This has been flagged as spam show
@big1man86 il rapporto unshear infatti non dice che ci sono 6800 morti per tumore alla tiroide ma dice che sta studiando quale relazione possa esserci col dubbio che invece non ci sia, visto che i casi + gravi vengono dai paesi geograficamente + lontani da chernobyl, inoltre il rapp unshear dichiara anche che lo scoprire questi casi è dovuto al fatto che mai prima di chernobyl furono fatte ricerche in tal senso sulla popolazione, mancano i termnini di paragone.
alchimia1077 8 months ago
Franco battaglia sembra un comico. L'unico credito che gli potrei dare è come imitatore di Gigi del Neri.
yavaldaronn 9 months ago
@yavaldaronn no ciccio graziani gli riesce meglio
Coiler82 9 months ago
ma i mi piace sono per chi è contro battaglia o a favore?
miky9757 9 months ago
verdi è un fallito, le sue sono fonti false...
miky9757 9 months ago
io sono a favore di battaglia e al nucleare
miky9757 9 months ago
metto il pollice verso per le cose che dice l'idiota Battaglia
braxo109 9 months ago
questo altro coglione ci mancava proprio, ma per caso dato l'espressione così intelligente, non è che sia la Gelmini travestita
66pippo66 9 months ago
chiudetelo in una stanza a parlare di fisica con calo rubbia e piazzate una telecamera
JacKILMatt0 9 months ago
BATTAGLIA MA FICCATI UNA BARRA DI URANIO IN CULO E CORRI IN DIREZZZZIONE DI CHERNOBYL CHE TANTO SECONDO TE NON CORRI PERICOLI ESSERE INFERIORE CHE NON SEI ALTRO
JacKILMatt0 9 months ago
votate pollice giu
orbisonte 9 months ago
FALSO BUGIARDO millepiedi con lingua biforcuta
non RIESCO ad ascoltare SI SA CHE NON ESISTE SOLO IL SOLE FALSO PROFETA BRUCERAI
orbisonte 9 months ago
Se questo è il professore figuriamocigli gli studenti ....
apasals 9 months ago
Perchè gli uomini non possono fare come le piante? In 1 ora il sole rilascia sulla terra la quantità di energia che si consuma in 1 anno di tutte le attività umane.
Santebello 9 months ago
Università di Modena..... POVERI STUDENTI.
psycho54h 9 months ago
This has been flagged as spam show
MA COSA CAZZO DICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
schibbbo 9 months ago
MA COSA CAZZO DICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
schibbbo 9 months ago
MA COSA CAZZO DICEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
schibbbo 9 months ago
Sono uno studente (laureato triennale e specializzando) della facoltà di ingegneria "Enzo Ferrari" di Modena e mi dissocio completamente da quanto detto dal professore, IL NUCLEARE E' UNA FOLLIA sotto ogni punto di vista e sono veramente amareggiato dal fatto che la l'università di cui faccio parte appaia come sostenitrice dei nuclearisti, che usi il suo di nome non quello dell'università
Spike120205 9 months ago 6
Imbecille schifoso. i siti per depositare le scorie radioattive sai dove sono? Infondo al mare. O le mandano in Africa. Dove la povera gente nn sa nemmeno cosa sono. Io le sotterrerei nel giardino di casa sua.
Reinach63 9 months ago
Sostituirei la parola "merda" nel dizionario con una foto di franco battaglia.
Discutere in questi termini del nucleare e' da incoscienti.Vada a fare le previsioni del tempo......
salvpsd 9 months ago
Di Pietro che chiede il curriculum ad un fisico (x quanto idiota che sia)...AHAHAHAAAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHh
G1l8i2nk 9 months ago
@G1l8i2nk Battaglia è un chimico, e ha un dottorato in chimica-fisica, non è un fisico
andreaosiander 9 months ago
@andreaosiander infatti si vede! Ma sempre professore resta!
G1l8i2nk 9 months ago
@G1l8i2nk si, purtroppo =P
andreaosiander 9 months ago
@G1l8i2nk Ma che significa la tua affermazione? Anche Mengele era un professore.
Avere la zucca piena di nozioni non ne implica necessariamente il relativo buon uso.
ciscassastelaminchia 9 months ago
@ciscassastelaminchia sempre professore rimane e lo studio và sempre riconosciuto come cultura, sopratutto in un paese dove l'avere cultura vuol dire sapere a memoria l'inizio dei inferno dantesco, poi se chidi le leggi di newton quasi tutti ne ignorano persino l'esistenza! Non ho detto mica che merita un nobel per quello che dice, anzi dice una marea di stronzate...ma professore rimane!
G1l8i2nk 9 months ago
@G1l8i2nk Vero. E, putroppo, per molti ascoltatori, questo titolo costituisce un marchio di garanzia e legittimità per qualsiasi cosa egli dica. Anche Veronesi è professore, ma quando parla dell'innoquità dei termovalorizzatori mi viene subito in mente che tra i finanziatori della sua fondazione vi sono anche i produttori di termovalorizzatori. Allora mi pongo la domanda: quante volte la "cultura" si è venduta ai rilevanti interessi economici?
ciscassastelaminchia 9 months ago
@andreaosiander
JacKILMatt0 9 months ago
MA AD ANNO ZERO COSA VI ASPETTAVATE DI VEDERE? CHIEDETE A VERONESI E RUBBIA COSA NE PENSANO! L'IGNORANZA IMPERA!
G1l8i2nk 9 months ago
LURIDI. Esiste la fusione a freddo!!!
heartpixel 9 months ago
@heartpixel Si, certo. Hai visto quanti Megawatt?
ciscassastelaminchia 9 months ago
questo e' pazzo che vadano a vivere loro a chernobyl
tbh169 9 months ago
ma questo è completamente pazzo!!! mi meraviglio dell'università di modena!!
Marcoanza 9 months ago
cerca su google il video: pelazza chernobyl 25 anni dopo
KiraGtx7 9 months ago
Pensate se lo ascoltano i ricercatori della base italiana in Antartide dove vanno avanti con il fotovoltaico sia di giorno che di notte come lo stanno a pigliare per il culo questo idiota analfabeta.Oppure tutti quelli delle baite alpine che funzionano pure di notte con il fotovoltaico.Qualcuno deve spiegargli che esistono pure gli accumulatori di energia.
stelladidavide59 9 months ago
ricoverate quest'uomo, è pazzo
porcelinux 9 months ago
che figuraccia..vergogna
giorgiozippo 9 months ago
Non diciamo cagate,le energie alternative vanno bene se accompagnate dal nucleare, se no sono pressochè irrelevanti sul panorama nazionale. Certo con i governi che abbiamo è meglio starne alla larga,ma in un futuro perchè no.
Motarder93 10 months ago
@Motarder93 perché il nucleare più passano gli anni e più è economicamente sconveniente, è comunque una energia da fonte fossile, che fa bollire dell'acqua. entrambe cose in esaurimento, perché credi che vogliano privatizzare la gestione dell'acqua? c'è già di meglio al nucleare, a meno che "tu" non sia un paese dotato di armamenti nucleari
Meiyo77 10 months ago
@Meiyo77
Si condivido che la privatizzazione dell'acqua sia una cosa oscena,delle centrali non ho conoscenze per discutere,ma resta il fatto che ci sono in buona parte dell'Euoropa,anche in paesi dove puntano molto sulle energie alternative,ci sarà un motivo? Siamo noi i più ''svegli'' per una volta?
Motarder93 10 months ago
@Motarder93 no non svegli ma semplicemente NON SIAMO UNA POTENZA MILITARE NUCLEARE. prestiamo solo le basi, gli altri paesi hanno le due cose collegate fra loro. E quando sentirai qualcuno dire che non siamo a rischio sisma come il Giappone, sappi che uno Tsunami molto più devastante da noi c'è già stato, se guardi l'elenco dei sismi nel nostro paese ti rendi conto che il Nucleare sarebbe veramente un Delirio.
Meiyo77 10 months ago
@Motarder93 ah dimenticavo, aggiungo che che in Francia SONO INCAZZATI NERI, a causa prorpio del fatto che le Centralone Nuclearone assorbono il 55% delle risorse idriche nazionali, pagano l'acqua come L'ORO, non parlo a vanvera ci lavoro con i Francesi. Ci sono molte altri metodi adattabili al nostro paese ti assicuro, se ci togliamo questi lobbisti che abbiamo al governo (DX e SX uguale per me) vedrai che robe che saltano fuori, per il momento la tecnologia in qsto campo la esportiamo
Meiyo77 10 months ago 4
@Meiyo77 ma che cazzo dici? Chi te lo ha detto? Quel lobotomizzato di grillo? Come mai invece la francia esporta energia e l'italia la importa?
MrSbronzo 8 months ago
@MrSbronzo no io in Francia ci lavoro e proprio nel settore dell'industria energetica, anche L'Italia esporta energia lo sapevi? si chiama mercato, si compra e si vende in base alle proprie condizioni economiche rapportate a quelle del mercato. La Francia ne esporta molta proprio per la caratteristica degli impianti nucleari, la notte la svende, tutto qua. Documentati va
Meiyo77 8 months ago
@MrSbronzo Risposta più semplice non cè: L'Italia importa energia dalla Francia pagandola a prezzo di costo nelle ore notturne quando la richiesta totale francese diminuisce notevolmente di livello. SIccome è risaputo che sia lo spegnimento che l'accensione di un qualsiasi reattore PWR, BWR o magnox che sia è una procedura delicata, si preferisce lasciare accessi i reattori anche quando la produzione non sarebbe necessaria.
budro89 8 months ago
@budro89 In realtà c'è una risposta ancora più semplice.Viene considerata energia anche tutti i carbon fossili ovviamente. in reatlà l'Italia , tranne nei momenti di "picco" è autosufficiente nella corrente elettrica, ma per far funzionare le nostre centrali, dobbiamo comunque importare carbone e petrolio che, considerandosi energia ci rende non autosufficienti dal punto di vista ENERGETICO .
zepulece 4 months ago
@MrSbronzo Durante la fase di importazione le centrali elettriche italiane tipo le centrali turbogas vengono fermate (procedura meno delicata dell'arresto di un qualsiasi reattore), e dato che il costo di produzione di energia su territorio nazionale sarebbe più elevato rispetto a quello dell'energia francese in quel dato istante viene preferita la strada dell'importazione: lo recita la legge base del fuzionamento del mercato: All'aumentare dell'offerta di un bene il prezzo cala inesorabilmente.
budro89 8 months ago
@Flydandelionfly > Bello "fare i finocchi col culo degli altri", ma quando si vanno a fare i conti per bene nelle proprie tasche ci si rimane male nello scoprire quanto il gioco non valga ancora la candela. Tu sei disposto/a a montare fin da domattina un bel sistema foto per alimentare la tua casa? Mi sa di no... e allora siam qui a parlar di niente.
Quanto ai black out, è evdente che non hai colto il senso della mia polemica, altrimenti avresti trovato la cosa assai meno divertente...
Sciaooo
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@Flydandelionfly >>> I Kilowat non nascono dal nulla, e per averne a disposizione quanto basta forse non sai quanti pannelli servono. Calcola solo che a 12 volt (DODICI!) per avere una novantina di watt (picco!) occorre un pannello grande quanto il parabrezza dell'auto!!! Parliamo di un policristallino di ultima generazione. E che dire della durata? Informati! E informati anche sugli eventi climatici estremi: un mio amico allevatore con una sola grandinata ha perso 30.000 euro di pannellatura! >
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@TheManigliamuscolosa
Impianto fv montato da oltre un anno.
Costo totale 21000 euro
produzione anno 2010 kW 6200,00. (circa 17 kW/giorno)
Ci mando avanti utenza domestica e riscaldamento con pompe di calore.
Con l'incentivo ho finanziato la realizzazione di un impianto per la raccolta acqua piovana.
A seguire termo-solare per acqua calda sanitaria.
Esistono le assicurazioni per eventi naturali (specialmente al nord).
Tu sulla durata che info hai?
wayontours 9 months ago
@Flydandelionfly >>> Hai mai fatto due calcoli sull'assorbimento/consumo medio di un sistema caslingo, inclusi elettrodomestici (e frigo sempre in funzione), pur optando per utilizzatori di classe di consumo AAAAA++++AAA ecc...? Hai mai calcolato di quanta superficie solare necessita un sistema medio? Pur con i pannelli più recenti ad alto rendimento dovresti avere decine di mq. a tua esclusiva disposizione, e anche se abiti una villetta a schiera non avrai mai disponibilità sufficiente >>>
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@Flydandelionfly Sì, continuiamo a divertirci. Se tu non seguissi solo la rete sapresti che quella di "vendere" a Eni o Enel l'energia in surplus è una pia illusione! Quantomeno è una pia illusione il fatto che paghino... Solitamente lo fanno a "babbo morto" e nella misura che pare a loro, il ché consente di (non)ammortizzare le spese del fotovoltaico privato in tempi sufficientemente lunghi da essere girato alla prognìe! ;)
Hai una vaga idea di che spesa va sostenuta per essere indipendeti? >>>
TheManigliamuscolosa 10 months ago
E' un terrorista!
Herik77 10 months ago
Servo al 100%, un idiota, un incompetente.
EzTheCL 10 months ago
@Flydandelionfly Io capisco, e molto anche. Ma mi sto divertendo a leggere commenti "contro" che hanno già intriseche le risposte che giustificherebbero tuttora e per anni a venire alcune centrali nel nostro paese. Discorso lungo che non si può esaurire in questi botta e risposta aleatori che cozzano inesorabilmente con una realtà che, per anni ancora, è improponibile come soluzione "definitiva" al problema dell'energia elettrica.
Perché non vi montate i pannelli e fate la prova? ... 3... 2... 1
TheManigliamuscolosa 10 months ago
SEI UN GRAN COGLIONE IGNORANTE FRANCO BATTAGLIA!!!!!! Quanto si vede che non ha idea di quello che cazzo sta dicendo!!!! Parla come uno del mercato- questo e' incredibile - si meriterebbe di essere mandato via a calci nel culo!!!!
MissAnnieMaverick 10 months ago
Forse non ci siamo capiti... Non me ne frega nulla di chi "ha" o "non ha" il nucleare! Il black out è un bug previsto in tutti i sistemi elettrici, può capitare per i più disparati motivi.
La domanda è: perché se siamo autosufficienti dobbiamo importare?
L'hai detto tu: perché il nucleare costa meno, e di notte, quando i consumi sono limitati, costa meno comprarla?
PERCHÉ? Perché i nostri sistemi sono obsoleti, ed anche il "foto" costerebbe un bel tot!
Dici belle cose, ma ti poni pochi "perché".
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@Flydandelionfly In ogni caso l'Italia è rimasta al buio. Ripeto la domanda:
D'overa la nostra "autosufficienza" che consta di una produzione di un 200% del fabbisogno nazionale?
Se perfino chi aveva il nucleare è rimasto a piedi, noi, che abbiamo un surplus sufficiente a 2 Italie, come mai non abbiamo retto un calo "esiguo" come le "piccole quantità" alle quali fai riferimento?
E "perché", secondo te, la nostra energia costa di più? Non è forse per le tecniche obsolete di produzione?
Mah...
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@Flydandelionfly Sarà come dici tu... Non è di molti anni fa (2003) il "tilt" di un indotto svizzero che ha messo al buio l'Italia. Fine di settembre, nemmeno da dire che ci fossero le linee sovraccariche di condizionatori od altro, e poi era notte fonda... BUIO!
Non mi dirai che di notte in Italia staccano tutto e vanno ESCLUSIVAMENTE con l'energia estera! Un gestore svizzero, UNO, che è andanto a zero e con lui tutta l'Italia... Strano che lì non sia scattata la nostra ... "autosufficienza" ;)
TheManigliamuscolosa 10 months ago
Una vergogna per l'università! Ma cosa fa Berlusconi per rendere zerbini le persone!
eterottero 10 months ago
@eterottero Non molto, per la verità. Soprattutto quando ci sono in giro persone che pagherebbero per vendersi.
ciscassastelaminchia 9 months ago
Io il fotovoltaico ce l'ho, m'illumino d'immenso e busco pure dei quattrini, alla facciaccia di sto demente, dice che a Chernobyl non è morto nessuno!
dada1pa 10 months ago
This has been flagged as spam show
McRams1988 10 months ago
Ci sono progetti intelligenti sullo sfruttamento dei mari per la produzione di energia in quantità impressionanti, ma sono ancora in "gestazione" e comunque già sotto l'effetto di boicottaggi vari! Perfino il mistificatore Bonelli, un pseudo-ecologista al soldo del PD, omette di parlare di questo genere di alternativa puntando insistentemente sul "foto" che, te l'assicuro, ora cela gli stessi loschi interessi palesati dal petrolio: DENARO! E mai "nelle" ma "fuori" dalle nostre tasche!
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@h1voda1h Le motrici hanno il peggior rapporto resa/assorbimento riscontrabile! Un motore elettrico a induzione è una schifezza di dispersione di corrente, ma è necessario per gli scopi richiesti.
IL MOTO PERPETUO NON ESISTE! Nemmeno nell'universo dove, è dimostrato, ogni elemento nasce per poi deperire lentamente rigenerandosi sotto altra forma che non è comunque quella iniziale (nulla si crea e nulla si distrugge).
Il fotovoltaico non sarà mai "alternativo", ma solo di "implemento" al resto.
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@h1voda1h Sì, il rapporto assorbimento/resa della stragrande maggioranza delle apparecchiature lascia molto a desiderare. Ma se ci pensi bene, pur eliminando le dispersioni le correnti in gioco rimarrebbero comunque elevatissime ed i sistemi foto senza ausilio di sistemi tradizionali non ce la farebbero. E allora entrerebbero in gioco sistemi di accumulo in batterie (altro materiale da smaltire) ed il solito vecchio petrolio, quand'anche il ripudiato nucleare.
Credimi, non ci sono molte strade
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@h1voda1h Perché farli lavorare a 220 v? Aumentando la tensione si riduce la corrente. Ti faccio un esempio: una lampada da 300 watt alimentata a 220 volt ha un assorbimento (teorico) di circa 1,5 Ampere... Ma per la stessa potenza con una lampada a 12 volt l'amperaggio richiesto sale a 25 ampere! Ora si tratta di tenere presente la resa del fotovoltaico che, com'è noto, per alimentare la stessa quantità di corrente richiesta sarebbe insufficiente e richiederebbe la pannellatura del pianeta! ;)
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@h1voda1h Un Mac Mini, ad esempio, in fase di accensione ha picchi di assorbimento che superano i 300 watt! Se sai farti un po' di calcoli matematici a suon di volt e ampere puoi verificare quanto sia assai poco semplice il funzionamento di un pc senza frequenti assorbimenti che si avvicinano spesso a quelli di un plasma da 50"!
L'utilizzo a batteria, viste le scarse autonomie, ci da una misura di cosa esiga un pc per funzionare. I "volt" sono bazzecole... il problema sono le correnti richieste.
TheManigliamuscolosa 10 months ago
@h1voda1h Di pc che lavorano a 12 volt se ne contano sulle dita di una mano! Una scheda deve gestire oltretutto le alimentazioni di supporto delle periferche, solitamente quasi 6 volt che diventano i 5 necessari sotto carico d'utilizzo. I pc portatili, ad esempio, la vorano con tensioni che vanno da 15 a 21-24 volt, ma ciò che più va considerato è l'assorbimento i corrente! Hai mai misurato l'assorbimento di un pc in fase di accensione??? Credo di no! Rimarresti basito solo a leggerne i valori!
TheManigliamuscolosa 10 months ago
>>> per compensare le carenze. Nonché l'esigenza di potenti sistemi di accumulo d'energia di riserva per i momenti... bui. Tutto ciò consisterebbe comunque nell'utilizzo "alternativo" di sistemi altamente impattanti a livello ecologico, con relatuve necessità di smaltimento ecc.
Insomma, si continuerebbe ad avere COMUNQUE in parallelo al "foto" una fetta consistenete dei vecchi sistemi. Che dire dello smaltimento dei pannelli difettosi/danneggiati/vecchi? Quacuno di voi sa di cosa son fatti? ;)
TheManigliamuscolosa 10 months ago
Bonelli, mistificatore di professione, cita dati a ceppa di cane! Se qualcuno di coloro venuti qui a lasciare i soliti commentini-slogan si fosse letto una sola delle numerose scritture riconosciute sul caso Chernobyl, dove gli stessi dati vengono riportati integralmente nella loro completezza NON per terrorismo mistificatorio ma per dovere d'informazione, avrebbe evitato di lasciare commeti tanto sterili da suonare solo come slogan da sindacalisti da strapazzo.
Bonelli terrorista mediatico.
TheManigliamuscolosa 10 months ago
Oltretutto oggi i pannelli fotovoltaici funzionano anche di notte, non sono legati all'irraggiamento diretto, ma ai raggi IR.
giammissimo 10 months ago
@giammissimo Ah già, i famosi pannelli solari a microantenne... Ne hai mai visti installati?
Ext3rmin4tor 10 months ago
@Ext3rmin4tor A maggior ragione dobbiamo investire sul futuro! Se una cosa non c'è adesso vuol dire che non ci sarà mai?
giammissimo 10 months ago
@giammissimo E investire, che ne so, sulla ricerca sulla fusione nucleare che sarebbe pulita e priva di scorie no?! Proprio sui pannelli solari ci dobbiamo impuntare? E intanto migliorare i reattori esistenti? Il Vajont ha fatto 2000 morti, circa quanto i presunti (sottolineo presunti) ammalati di tumore in seguito a Chernobyl, solo che 2000 morti annegati nel fango fanno meno impressione che 2000 morti di cancro, eppure l'idroelettrico si è continuato a fare senza problemi...
Ext3rmin4tor 10 months ago
@Ext3rmin4tor
Però le centrali nucleari autofertilizzanti sono solo un'idea, i pannelli a microantenne ci sono già!
Se non vengono inventate quelle centrali l'uranio finirà in 50 anni (ai consumi attuali, non futuri), e una centrale necessita di anni e anni di costruzione (figuriamoci in italia), nonchè di incredibili costi di smantellamento; secondo me (opinione quindi cestinabilissima) conviene stringere un pò la cintura oggi per avere di più domani :)
giammissimo 10 months ago
@giammissimo Per quello pare che Rubbia, che viene spacciato dalla propaganda più volte come antinuclearista, stia lavorando alla realizzazione di una centrale nucleare a torio, che è un elemento di cui è ricca anche l'Italia. Ed è 50 anni che dicono che il petrolio si esaurirà tra 50 anni, quindi comincio a prendere con le pinze queste affermaizoni sull'esaurimento delle risorse energetiche.
Ext3rmin4tor 10 months ago
ma fatelo dormire su una barra di uranio e vediamo se dice ancora le stesse fregnacce..
luomoinpiu 10 months ago
QUESTO BATTAGLIA E' VERAMENTE UN COGLIONEEEEEEEEEEEEEE!
ilcinum 10 months ago
QUESTO E' VERAMENTE UN COGLIONEEEEEEEEEEEEEE!
ilcinum 10 months ago
ma chi è quest???? è importante che quando si parla di temi così importanti certa gente nn debba esporre le proprie tesi totalmente infondate e stupide sui media...cioè questo è un IGNORANTE nn sa niente di risorse nn sa niente di elettricità nn sa parlare e nemmeno ragionare...sa solo sparare cazzate!!!! fa abbastanza pena direi!!!!!!!!!!!!!! ridicolo!!!!!!! e studia almeno un pò cazzo!!!!! nn lascerò che roviniate il nostro futuro e quello dei nostri figli!! !IGNORANTIIII !!!!!!!!!!!!!!!!
lucone27 10 months ago
@lucone27 Ignorante sarai tu, vatti a leggere i rapporti dell'ONS sui morti per TWh prodotto dovuti alle centrali a combustione contro quelli del nucleare (ne fanno di più le rinnovabili). Praticamente stai dicendo che preferisci che i tuoi figli muoiano con molta più probabilità di tumore ai polmoni, piuttosto che di leucemia o tumore tiroideo in caso di improbabile incidente nucleare.
Ext3rmin4tor 10 months ago
Ma questa zucca marcia ancoa insegna a modena ????
io avessi avuto un prof cosi lo avrei preso a calci in culo !!!!!
brutto bastardo vai a chernobil a vivere.. cacca pelata
2001antonio2001 10 months ago
Questa testa pelata confonde i lquidatori di Chernobyl con i soccorritori: i soccorritori furono quelli mandati a spegnere gli incendi, mentre i liquidatori sono i lavoratori che operarono al recupero della zona del disastro di Chernobyl soprattutto negli anni 1986-1987, con un prosieguo delle attività fino al 1990. Loro compiti furono la decontaminazione dell'edificio e del sito del reattore, delle strade, la costruzione del sarcofago per contenere il reattore.
PSB81Fan 10 months ago
@PSB81Fan Fattosta, che al di là di futili disquisizioni sui termini, i dati che riporta sono corretti, basta andarsi a leggere il rapporto che cita.
Ext3rmin4tor 10 months ago
@Ext3rmin4tor A parte che mi hanno insegnato che quando si parla tanto più in pubblico bisogna essere accurati, tuttavia i dati che cita il pelato sono quelli sui residenti della zona, non certo quelli sui liquidatori. Ti consiglio vivamente di dare uno sguardo alla pagina loro dedicata su wikipedia, dove sono citati fonti del governo Ucraino e Bielorusso. I dati sui liquidatori non sono certo quelli citati da questo qua.
PSB81Fan 10 months ago
@PSB81Fan Ah, quindi i dati dell'UNSCEAR sarebbero meno attendibili di una pagina di wikipedia... Eh beh! I dati dell'UNSCEAR sono relativi ai liquidatori (quelli che sono intervenuti in prima linea). Il resto dei morti è stato causato dal fatto che l'evacuazione è stata ritardata per mantenere il segreto sul disastro dall'Unione Sovietica, e sul fatto che la sanità dell'epoca non è quella attuale, e quindi i farmaci per evitare le conseguenze alla tiroide dovute alla contaminazione non c'erano.
Ext3rmin4tor 10 months ago
Scusa se consulto altre fonti oltre al tuo vate e ad un solo rapporto. Avevo dimenticato come i rapporti ufficiali siano sempre assolutamente veritieri...
PSB81Fan 10 months ago
@PSB81Fan Ah beh, quindi meglio la pagina di un'enciclopedia che può essere modificabile dal primo che passa piuttosto che un rapporto ufficiale dell'ONU! Ah si, ma dimenticavo che l'ONU è controllata in realtà dagli Illuminati che vogliono soggiogare la popolazione globale in combutta con i Grigi!
Ext3rmin4tor 10 months ago
Battaglia deportato nella centrale di Chernobyl, subito!
PSB81Fan 10 months ago
Ma vai a cagare nelle ortiche e dacci una patta sopra...è vero che alcuni tentano di truffare i i territori con mega inpianti eolici o fotovoltaici o idroridicoli come accade dalle mie parti ma sono cialtroni questo non getta fango sulle potenzialità delle energie rinnovabili...maaaa esistono già dei villaggi ecosostenibili esistono giàààà ma che professore è lei?di sta minchia? si evolva
Giopunto84 10 months ago
@Giopunto84 Villaggi ecosostenibili... Di 100 abitanti.. Ma tu pensi che il fabbisogno energetico sia per la maggior parte richiesto dal PRIVATO? Ma le fabbriche secondo te come vanno avanti? Il problema è il settore industriale, è quello che richiede la maggior parte del fabbisogno energetico, non le case. Non mi pare così difficile da capire... Manda avanti una catena di montaggio come la FIAT con i pannelli solari...
Ext3rmin4tor 10 months ago
non so chi deliri di più fra Bonelli e Battaglia, ma se proprio devo scegliere dico Bonelli: il peggio del peggio della politica italiana, non è neanche in grado di articolare le parole cazzo!
Sp3EdB4LL 10 months ago
Ragazzi mettiamola così... ormai l'Italia si sta dividendo fra persone che usano il cervello e zombie... se conoscete qualcuno che è d'accordo con questo tizio, sapete che dovete assolutamente evitarlo!
tvlivehd 10 months ago
@tvlivehd Infatti voi dimostrate di usarlo ampiamente il cervello, non andando nemmeno a verificare quello che dice. Io personalmente non sapevo neanche chi fosse, sono solo andato a leggermi il rapporto che cita e i dati sono corretti. Invece a voi bastano le parole "nucleare" e "sicuro" nella stessa frase per cominciare a sbraitare luoghi comuni e insulti, tra l'altro tirando in ballo anche la censura dicendo che non deve parlare perché non la pensa come voi.
Ext3rmin4tor 10 months ago
@Ext3rmin4tor Si, si, infatti... hai proprio ragione. Mi sono andato a leggere il rapporto e i dati sono proprio corretti. Ma come ho fatto a non accorgermene subito?
tvlivehd 10 months ago