Was ich ein bischen komisch finde sind die Zahlen mit denen hier jongliert wird. Wir wissen das die Sonne Zyklen hat und diese dauern im Schnitt 11 Jahre, also 11 Jahre passiv, 11 Jahre aktiv. Hier reden sie aber im zusammenhang von 300 Jahren(kl Eiszeit) und 1000 Jahren (warmzeit). Was ist mit den Zyklen dazwischen? Ich denke das natürlich alles einen Einfluß auf unser Klima hat aber man sollte das andere nicht außer Acht lassen. Mich stört außerdem das generell das andere ausgeschlossen wird.
Ich finde es schade das hier jeder das andere ausschließt! Wir wissen das die Sonne einen Einfluß auf unser Klima haben, wir wissen aber auch das eine erhöhte CO2 Konzentration in der Atmosphäre ebenfalls einfluß hat. Kann man das nicht einfach mal global betrachten und sagen wir haben beide recht und nun laß uns zusammen arbeiten? Diese Politik das automatisch alles andere falsch ist geht mir ziemlich gegen den Strich. Es sind alle Komponenten zu betrachten, und auszuwerten!
Also mal gaaaaaaaanz ehrlich, wem war nicht schon immer klar, dass die Sonne unser Klima bestimmt? Warum sonst ist es an den Polen so kalt, wo die Sonne in einem ungünstigen Winkel draufsteht? Oder am Äquator so warm, wo die Sonne in einem guten Winkel steht? Und dass die Wolken auch was bringen? Nein, sag bloß... an einem sonnigen Tag ist es wärmer und wenn es bedeckt ist kälter, also echt jetzt. Neu ist für mich nur dass die kosmische Strahlung die Wolkenbildung reguliert.
0:37 Sollte sich seine Vermutung als richtig erweisen, wäre dieser Effekt genauso bedeutend, wie der gegenwärtige Treibhauseffekt oder die Helligkeitsschwankungen der Sonne. Natürlich muss sich erst noch zeigen, wie bedeutend dieser Effekt ist.
Was nun? Wäre dieser Effekt genauso bedeutend wie der Treibhauseffekt oder die Helligkeitsschwankungen der Sonne? Oder muss sich das erst noch zeigen?
In den Medien wird die gängige Theorie zum Klimawandel leider nur sehr stückweise und daher entstellt wiedergegeben.
Ich empfehle nach schnei-akademie und Reinhard Böhm im Internet zu suchen. Hier ist im Internet ein Buch aufrufbar, das die gänige Theorie populärwissenschaftlich darstellt.
Da auch dieses Video populärwissenschaftlich ist, kann man sich als Laie dann zumindest davon ein Bild machen, wo in diesen Videos die gängige Theorie durch Strohmänner entstellt wurde.
Es gibt ein Experiment aus dem jahr 1905, das sogar das Gegenteil von der Treibhaustheorie aussagt. Ich kenne jetzt bloß nicht den Namen des Physikers im Stegreif.
Es ist nunmal so, daß Wissenschaftler ungern zugeben, daß sie sich geirrt haben. Schließlich hängen da eine Menge Fördergelder daran. Die Grünen in Deutschalnd haben propagiert, daß man den Ttreibhauseffekt annehmen kann, obwohl er nicht beweisbar war. Noch heute gibt es kein physikalisches Experiment, das im Labor diesen Effekt hinreichend bestätigt.
Danke für den schönen Film. Schade, dass unsere Presse durch und durch korrupt (oder dumm) ist und weiterhin der Treibhaustheorie anhängt.. Ein gutes Buch über dieses Thema ist auch das Buch "SLAYING THE SKY DRAGON: Death of the Greenhouse Gas Theory". Wenn man es nicht gleich kaufen will, kann man es auch unter Google books lesen.
natürlich lehnt die "wissenschaft" diese fakten ab, denn wenn die sonne und die sterne für unser klima verantwortlich sind, wie kann man dann noch den menschen dafür verantwortlich machen und ihn dafür zahlen lassen?
Naja, es gibt manche Wissenschaftler, die halt die Sache wissenschaftlich sehen und andere, die an dem Dogma festhalten, dass alles anthropogen ist... auf Dauer wird sich aber die empirische Wahrheit durchsetzen :-) Ist wie mit der Erdform ;D
Klar....die ganze "Fachwelt" lehnte sie ab,weil sie dann keine Gelder mehr bekommen und ihrer Sponsoren keine dreckingen CO2-Zertifikaten verticken können....Wissenschaft ist heute mehr Kapitalismus als vieles andere...wiederlich.
was man bei allem galaktischem Einfluß allerdings nicht falsch uminterpretieren sollte ist: .... das der mensch sehr wohl, diese erde stark beeinflußt, durch Verschmutzung, radikaler Mißbrauch der Ressourcen usw .... also es sollte jetzt nicht der eindruck entstehen ... ohhh Sonne ist an allem Schuld , na dann kann ich ja eh nix machen und weiterhin diesen planeten verpesten und vergwaltigen, bzw. dieses durch die industriekonzerne auf solche art vornehmen lassen
einerseits beschäftigt man uns super mit der Klimalüge und anderen verwerflichen Einflüssen des Menschen auf Mutter Erde,
verunglimpft und verzögert alle Hinweise auf Kosmische Strahlung (siehe obrige Doku) und Einfluß der Sonne (siehe Erdexpansionstheorie
,zB DOKU...UND SIE BEWEGT SICH DOCH)
gleichzeitig erforschen die Mächtigen der Welt in scheninbar übermenschlichen Anstrengungen diese kosmischen Einflüsse ,siehe zB LHC in CERN und das Soutpoleteleskop(SPT)
Kann dich wahrscheinlich nicht überzeugen, aber das Thema ist hochkomplex, und CO2 ist einer von vielen, aber nicht zu leugnender Faktor. Hab Klimatologie studiert, und bin mir der Engstirnigkeit vieler Fachwissenschaftler bewusst. Und doch würdest du nicht so überzeugt von einer Klimalüge sprechen, wenn du wüsstest, wie viele komplexe Faktoren heute in den Modellen berücksichtigt werden. Den Einfluss von Treibhausgasen kann man heute sehr gut berechnen, auch wenn es in den
Gleichungen noch gewisse Ungenauigkeiten gibt. Zum Beispiel wurde die Klimawirkung von CO2 unter der Prämisse gleichbleibender solarer Einstrahlung errechnet. Schau dir mal "global dimming" an, das ist auch eine sehr plausible Forschungsrichtung, die allerdings zu der Erkenntnis führt, dass alles noch viel schlimmer sein könnte. Nix gwiss weiß man nicht, aber Klimalüge ist übertrieben, und ich bin überzeugt, dass wir von fossilen Brennstoffen Abstand nehmen sollten, so bald es geht.
Niemand sagt was gegen den Klimawandel, den gibt es und gab es IMMER!
Das ist doch völlig natürlich. Auch der Dreck welcher in die Umwelt gepustet wird, mit Ausnahme des CO2! Pflanzen benötigen es und sie absorbieren es bei größeren Mengen, wenn es mehr davon in der Atmosphäre gibt. Was das Pflanzenwachstum beeinflußt. Sie werden dann einfach größer! Dies wurde in Experimenten belegt und kann jederzeit widerholt werden. CO2 ist und bleibt eine Lüge, wer was anderes sagt, hat leider KA
Die meisten Wissenschaftler sind nicht an Wahrheit interessiert sondern an Geld und das bekommt man nur wenn man sich an allgemein anerkannte Theorien hält.
dumme verbohrte "Fachwelt"! meinen immer alles zu wissen und haben den kopf nur voller kacke!! eine echte enttäuschung, aber auch nicht unerwartet bei derart viel konzentrierter arroganz
Was ich ein bischen komisch finde sind die Zahlen mit denen hier jongliert wird. Wir wissen das die Sonne Zyklen hat und diese dauern im Schnitt 11 Jahre, also 11 Jahre passiv, 11 Jahre aktiv. Hier reden sie aber im zusammenhang von 300 Jahren(kl Eiszeit) und 1000 Jahren (warmzeit). Was ist mit den Zyklen dazwischen? Ich denke das natürlich alles einen Einfluß auf unser Klima hat aber man sollte das andere nicht außer Acht lassen. Mich stört außerdem das generell das andere ausgeschlossen wird.
janwentzel 3 weeks ago
Ich finde es schade das hier jeder das andere ausschließt! Wir wissen das die Sonne einen Einfluß auf unser Klima haben, wir wissen aber auch das eine erhöhte CO2 Konzentration in der Atmosphäre ebenfalls einfluß hat. Kann man das nicht einfach mal global betrachten und sagen wir haben beide recht und nun laß uns zusammen arbeiten? Diese Politik das automatisch alles andere falsch ist geht mir ziemlich gegen den Strich. Es sind alle Komponenten zu betrachten, und auszuwerten!
janwentzel 3 weeks ago
Also mal gaaaaaaaanz ehrlich, wem war nicht schon immer klar, dass die Sonne unser Klima bestimmt? Warum sonst ist es an den Polen so kalt, wo die Sonne in einem ungünstigen Winkel draufsteht? Oder am Äquator so warm, wo die Sonne in einem guten Winkel steht? Und dass die Wolken auch was bringen? Nein, sag bloß... an einem sonnigen Tag ist es wärmer und wenn es bedeckt ist kälter, also echt jetzt. Neu ist für mich nur dass die kosmische Strahlung die Wolkenbildung reguliert.
Maeshup 2 months ago
0:37 Sollte sich seine Vermutung als richtig erweisen, wäre dieser Effekt genauso bedeutend, wie der gegenwärtige Treibhauseffekt oder die Helligkeitsschwankungen der Sonne. Natürlich muss sich erst noch zeigen, wie bedeutend dieser Effekt ist.
Was nun? Wäre dieser Effekt genauso bedeutend wie der Treibhauseffekt oder die Helligkeitsschwankungen der Sonne? Oder muss sich das erst noch zeigen?
HelloAll6 6 months ago
Bei Svensmark geht es nur um kosmische Strahlung. Bei der gängigen Theorie geht es nicht nur um Treibhausgase.
HelloAll6 6 months ago
In den Medien wird die gängige Theorie zum Klimawandel leider nur sehr stückweise und daher entstellt wiedergegeben.
Ich empfehle nach schnei-akademie und Reinhard Böhm im Internet zu suchen. Hier ist im Internet ein Buch aufrufbar, das die gänige Theorie populärwissenschaftlich darstellt.
Da auch dieses Video populärwissenschaftlich ist, kann man sich als Laie dann zumindest davon ein Bild machen, wo in diesen Videos die gängige Theorie durch Strohmänner entstellt wurde.
HelloAll6 6 months ago
Es gibt ein Experiment aus dem jahr 1905, das sogar das Gegenteil von der Treibhaustheorie aussagt. Ich kenne jetzt bloß nicht den Namen des Physikers im Stegreif.
usagi67 6 months ago
Es ist nunmal so, daß Wissenschaftler ungern zugeben, daß sie sich geirrt haben. Schließlich hängen da eine Menge Fördergelder daran. Die Grünen in Deutschalnd haben propagiert, daß man den Ttreibhauseffekt annehmen kann, obwohl er nicht beweisbar war. Noch heute gibt es kein physikalisches Experiment, das im Labor diesen Effekt hinreichend bestätigt.
usagi67 6 months ago
Danke für den schönen Film. Schade, dass unsere Presse durch und durch korrupt (oder dumm) ist und weiterhin der Treibhaustheorie anhängt.. Ein gutes Buch über dieses Thema ist auch das Buch "SLAYING THE SKY DRAGON: Death of the Greenhouse Gas Theory". Wenn man es nicht gleich kaufen will, kann man es auch unter Google books lesen.
Gardien48 6 months ago 3
natürlich lehnt die "wissenschaft" diese fakten ab, denn wenn die sonne und die sterne für unser klima verantwortlich sind, wie kann man dann noch den menschen dafür verantwortlich machen und ihn dafür zahlen lassen?
zwoologe 1 year ago 11
@zwoologe
Naja, es gibt manche Wissenschaftler, die halt die Sache wissenschaftlich sehen und andere, die an dem Dogma festhalten, dass alles anthropogen ist... auf Dauer wird sich aber die empirische Wahrheit durchsetzen :-) Ist wie mit der Erdform ;D
patte7k 7 months ago
So, mal die Mühe gemacht und was handfestes rausgesucht!
h t t p : / / alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/co2-ist-dunger-fur-die-pflanzen.html (leerzeichen entfernen)
h t t p : / / alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/12/die-beliebtesten-argumente-des.html (leerzeichen entfernen)
ParaMedial 1 year ago
Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr als das ein Reicher in den Himmel kommt!
Das der Arme auch nicht in den Himmel kommt,
verschweigt der Autor geflissentlich!
Dann ist der Mensch halt in zweiter oder dritter Linie für die CO2-Emissionen verantwortlich! Zumal es ohne Sonne keinen Menschen gegeben hätte!
eurolore 1 year ago
Klar....die ganze "Fachwelt" lehnte sie ab,weil sie dann keine Gelder mehr bekommen und ihrer Sponsoren keine dreckingen CO2-Zertifikaten verticken können....Wissenschaft ist heute mehr Kapitalismus als vieles andere...wiederlich.
Gddsntplydc 1 year ago
Der US Anwalt John O Sulivan ferwest auf seiner Seite auf das Englischsprachige Video.
Hier der Link zu seiner Seite
tinyurl ***/33xf56o (muß modifiziert werden.)
TheHerbert119 1 year ago
This has been flagged as spam show
was man bei allem galaktischem Einfluß allerdings nicht falsch uminterpretieren sollte ist: .... das der mensch sehr wohl, diese erde stark beeinflußt, durch Verschmutzung, radikaler Mißbrauch der Ressourcen usw .... also es sollte jetzt nicht der eindruck entstehen ... ohhh Sonne ist an allem Schuld , na dann kann ich ja eh nix machen und weiterhin diesen planeten verpesten und vergwaltigen, bzw. dieses durch die industriekonzerne auf solche art vornehmen lassen
axgouk1 1 year ago
einerseits beschäftigt man uns super mit der Klimalüge und anderen verwerflichen Einflüssen des Menschen auf Mutter Erde,
verunglimpft und verzögert alle Hinweise auf Kosmische Strahlung (siehe obrige Doku) und Einfluß der Sonne (siehe Erdexpansionstheorie
,zB DOKU...UND SIE BEWEGT SICH DOCH)
gleichzeitig erforschen die Mächtigen der Welt in scheninbar übermenschlichen Anstrengungen diese kosmischen Einflüsse ,siehe zB LHC in CERN und das Soutpoleteleskop(SPT)
Ketzer2001 1 year ago
@Ketzer2001
Kann dich wahrscheinlich nicht überzeugen, aber das Thema ist hochkomplex, und CO2 ist einer von vielen, aber nicht zu leugnender Faktor. Hab Klimatologie studiert, und bin mir der Engstirnigkeit vieler Fachwissenschaftler bewusst. Und doch würdest du nicht so überzeugt von einer Klimalüge sprechen, wenn du wüsstest, wie viele komplexe Faktoren heute in den Modellen berücksichtigt werden. Den Einfluss von Treibhausgasen kann man heute sehr gut berechnen, auch wenn es in den
ThePt73 1 year ago
Gleichungen noch gewisse Ungenauigkeiten gibt. Zum Beispiel wurde die Klimawirkung von CO2 unter der Prämisse gleichbleibender solarer Einstrahlung errechnet. Schau dir mal "global dimming" an, das ist auch eine sehr plausible Forschungsrichtung, die allerdings zu der Erkenntnis führt, dass alles noch viel schlimmer sein könnte. Nix gwiss weiß man nicht, aber Klimalüge ist übertrieben, und ich bin überzeugt, dass wir von fossilen Brennstoffen Abstand nehmen sollten, so bald es geht.
ThePt73 1 year ago
@ThePt73
Niemand sagt was gegen den Klimawandel, den gibt es und gab es IMMER!
Das ist doch völlig natürlich. Auch der Dreck welcher in die Umwelt gepustet wird, mit Ausnahme des CO2! Pflanzen benötigen es und sie absorbieren es bei größeren Mengen, wenn es mehr davon in der Atmosphäre gibt. Was das Pflanzenwachstum beeinflußt. Sie werden dann einfach größer! Dies wurde in Experimenten belegt und kann jederzeit widerholt werden. CO2 ist und bleibt eine Lüge, wer was anderes sagt, hat leider KA
ParaMedial 1 year ago
Mehr und mehr lichten sich die unterdrückten Geheimnisse um den Einfluß der Kosmischen Strahlung auf Mutter Erde
Dem aufmerksamen Beobachter fallen die gewaltigen Widersprüche auf:
Ketzer2001 1 year ago
Die meisten Wissenschaftler sind nicht an Wahrheit interessiert sondern an Geld und das bekommt man nur wenn man sich an allgemein anerkannte Theorien hält.
didel123 1 year ago
dumme verbohrte "Fachwelt"! meinen immer alles zu wissen und haben den kopf nur voller kacke!! eine echte enttäuschung, aber auch nicht unerwartet bei derart viel konzentrierter arroganz
seko24041973 1 year ago