I think the title is wrong because the way we Germans are told evolution is .... Shit!
A had biology till the 13th grade and guess what... no evolution! but i had religion and they told us about genesis! ... and don't forget Hessen where they wanted to teach "the controversy"? And we have soooo many private schools in which they teach creationism and yes .... they are mostly paied by our Taxes ... but lets just keep fighting xD
Yes, especially evolutionists. Most of the just parrot what they have heard and think is or even only might be right. Most of they lack the basics of biology, genetics and chemistry but nevertheless claim that there has benn an evolution. Many of them despise the creation issue but do nearly know nothing about the Bible and its teachings.
Nein, alles gelogen! Wir sind nicht die Verwandten von Affen! Wir sind die Kinder von Ton! Bzw. der Urgrossvater der Frauen ist eine Rippe. Und die Erde ist flach und wird von einer soliden Kuppel, dem Himmel, bedeckt. Diese hat kleine Fenster die Gott öffnen kann um Wasser hineinregnen zu lassen. So stehts in der Bibel und das ist die absolute Wahrheit, jawohl!
@Mithcoriel Man sollte schon wissen, worüber man redet...... Von der sache mit der Rippe abgesehen steht alles das nicht in der Bibel. Polemik ist nicht angebracht.
@NewStarConstellation Ich geb den Tipp mal zurück mit dem nicht-wissen-wovon-man redet:
Dass die Erde flach ist wird zwar nur angedeutet, aber: Mat 4:8: Der Teufel zeigt Jesus von einem hohen Berg aus alle Königreiche der Erde. Das geht nur auf einer flachen Erde. Laut Sam1 2:8 steht die Erde auf Pfosten. Offb 7:1: Engel stehen an den Ecken der Erde.
Beschreibung des Himmelgewölbes (Kuppel) und deren Schleusen: Gen1:17, Gen 7:11, Gen 8:2
@Mithcoriel Angedeutet ist nicht ausgesprochen. Vieles ist nur übertragen gemeint bzw. gibt die optischen Eindrücke wieder. 1 Sam 2.8 spricht nicht von Pfosten, sondern allg. von Pfeilern - ein Pfeiler kann aber alles mögliche sein (Gravitation). Genesis der eindruck eines Gewölbes und die Analogie zu Schleusen ist nicht von der Hand zu weisen. Aber zB Ijob 26,7 "Er hängt die Erde auf im Nichts" beschreibt exakt das Vakuum des Alls mit den Gravitationsfeldern. Offb ist insg. umstritten.
@NewStarConstellation Natürlich sagen Gläubige heute dass das nur Metaphern sind. Sie wollen schliesslich nicht dass die Bibel sich irrt.
Ja, einmal heisst es die Erde hänge auf nichts, einmal dass sie auf Pfeilern steht. Das ist ein Widerspruch. Es ist geschummelt wenn die Bibel mehrere Sachen behauptet und man sagt "Das was stimmt ist wörtlich gemeint, das andere war nur eine Metapher". Und wie kann Offb umstritten sein wenns Teil der Bibel ist? Entweder die Bibel ist wahr oder nicht.
@Mithcoriel Von Metaphern habe ich nichts gesagt - Analogien sind etwas ganz anderes. Bzgl. der Offb empfehle ich den entspr. Wikipedia-Artikel, da wird die Problematik der Offb sauber dargestellt. Kurz angerissen, sie ist nicht vom Apostel Johannes und widersprüchlich zu anderen Bibelbüchern und war nie unumstritten.
Pfeiler sind auch nunmal keine Säulen, sondern nur ein allg. Ausdruck seit der Antike dafür, dass etwas festgemacht ist. Sie müssen nicht zwangsweise materiell sein.
@NewStarConstellation Analogie oder Metapher: es kommt aufs Gleiche heraus: in der Bibel steht "Der Himmel hat Schleusen" und es wird behauptet "Das ist nicht wörtlich gemeint!" obwohl dafür kein Beweis besteht.
Ich les den Artikel noch, aber wenn du behauptest die Offb sei nicht wahr, stellt das den Rest der Bibel auch in Frage. Wieso sollte es nicht noch andere Stellen geben die sterbliche Menschen reingemischt haben? Wieso sollte ein allmächtiger Gott so Zeug in sein Buch lassen?
@Mithcoriel Bitte bedenke, daß Gott sich vor über 3500 Jahren Menschen offenbart hat, die kein solches Verständnis von der Welt hatten wie wir. Obwohl gelegentlich Umschreibungen verwendet werden, ist bei genauerer Betrachtung und Analyse doch nichts davon eine direkte Falschaussage.
Als Kriterium gilt die Widerspruchsfreiheit zu anderen bibl. Büchern (kurz gesagt). Es dürfen keine lehrmäßigen Abweichungen auftreten.
@NewStarConstellation Von mir aus kannst du behaupten, dass Gott in Metaphern zu den Leuten gesprochen hat, die die Welt anders darstellen als sie wirklich ist, weil die ihn sonst nicht verstanden hätten.
Dann können wir die Bibel aber nicht wörtlich nehmen. Vorallem die Schöpfungsgeschichte muss dann definitiv auch zu den Stellen gehören, die Gott symbolisch meinte, denn die Wissenschaft beweist, dass die Arten nicht so entstanden sind wie es dort steht.
@Mithcoriel Die Beweise seid Ihr bisher aber schuldig geblieben.
Die Schöpfungsgeschichte erklärt vieles, was bisher in der Wissenschaft nicht oder nur unter logischen Verrenkungen und Annahmen eklärbar wird, z.B. die dem Menschen angeborene Abneigung vor Schlangen.
Gegenbeispiel: Warum gibt die Bibel das dem Menschen biologisch max. ereichbare Alter mit 120 Jahren korrekt an, wenn insb. unter einfacheren Bedingugen praktisch niemand so alt werden kann zur Verifikation?
@NewStarConstellation Abenigung vor Herpetidae ist nicht angeboren. Setzt man einem Kind im Krabbelalter eine Kornnatter vor, wird es versuchen, damit zu spielen.
@Coyotefreak667 Sobald es aber älter ist und seine Umwelt kritisch wahrnehmen kann (ab ca. 3 bis 4), wird es ganz automatisch Unbehagen bein Anblick einer Schlange empfinden. Dies tritt nicht auf Hunde, Katzen, Hasen etc. zu.
Die halbe Wahrheit ist auch gleichzeitig eine halbe Lüge.....
@Coyotefreak667 Sobald es aber älter ist und seine Umwelt kritisch wahrnehmen kann (ab ca. 3 bis 4), wird es ganz automatisch Unbehagen bein Anblick einer Schlange empfinden. Dies tritt nicht auf Hunde, Katzen, Hasen etc. zu.
@Mithcoriel Warum? Als gutes Beispiel kann hier das Konzil von Trient 1545-63 dienen, auf dem die katholische Kirche die sog. Apokryphen verbindlich in die Bibel aufgenommen hat.
Diese Verfälschung der überlieferten Schriften ist nun aber bekannt! Niemand MUSS die Apokryphen als autoritativ akzeptieren. Wenn er es doch tut - sehr bedauerlich. Auch weisen die Apokryphen eine Vielzahl von Abweichungen und Lehren auf, die dem Rest der Schrift widersprechen. Und Letzteres gilt auch für die Offb.
@NewStarConstellation Bzgl. Bibel: es gibt tonnenweise Widersprüche überall in der Bibel. Google "Contradictions in the Bible" + SAB oder ähnlich. Nur weil ein Buch mit Blödsinn drin als „Fälschung erkannt und rausgeschmissen wurde, heisst das nicht automatisch dass alle anderen ok sind. Mit Abstimmungen wurde bestimmt, welche Bücher in der Bibel landeten, und diejenigen die jetzt drin sind, lassen immernoch zu wünschen übrig, sowohl wissenschaftlich als auch moralisch.
Wie starb Judas? Matth 27:5 sagt er erhängte sich, Apostel 1:18 er fiel um.
Wer verführte David dazu, eine Volkszählung zu machen? 2 Sam 24:1 sagt Gott, 1 Chronik 21:1 sagt Satan (!!). (Die Bibel kann nicht zwischen Gott und Satan unterscheiden?)
Das Grab Jesu: Unterschiedliche Anz. Frauen die dorthin gehen, unterschiedliche Engelserscheinungen am Grab. Matth 28, Markus 16:9, Johannes 20:11, Lukas 24
@NewStarConstellation Verschiedene chronologisch widersprüchliche Schöpfungsgeschichten z. B. Die Bibel ist halt nur eine Kompilation von Schriften verschiedener Leute, die alle noch in Aberglauben, Dogmatismus und unwissenschaftlichem Denken verhaftet waren. Kein Wunder, einige Teile sind wahrscheinlich spätbronzezeitlich.
@Coyotefreak667 Welche widersprüchlichen Schöpfungsgeschichten? Es gibt nur eine (Genesis 1+2), und die ist in sich absolut widerspruchsfrei.
Aber ich weiß, was Du meinst. Genesis 2 ist aber lediglich zwei Detailerklärungen zu Gen 1 (Gen 2, 4-6 Wasser für die Pflanzen ohne Regen, und ab Gen 2,7 die Erschaffung des Menschen en Detail.....).
Genau und selber lesen. Tun die meisten leider nicht, sondern plappern dieses Gerücht einfach nach. Habe ich leider schon öfters erlebt.
@NewStarConstellation Genesis 1 und 2 haben verschiedene Chronologien. Augen auf, wenn du bronzezeitlichen Bullshit liest. Damals haben die Leute sich das so erklärt, weil sie keine Wissenschaft hatten, heute brauchen wir keine abergläubischen Märchen mehr.
Resistente Bakterien, schon mal gehört? Das ist Evolution im Zeitraffer. Bei höheren Lebewesen dauert sowas natürlich länger. I want to believe und Goddidit sind keine wissenschaftlichen Erklärungen.
@Coyotefreak667 "Genesis 1 und 2 haben verschiedene Chronologien"
Falsch. Gen 1 ist der allg. Ablauf, Gen 2 geht auf zwei Details (Pflanzenwachstum ohne Regen und Erschaffung des Menschen) im Detail ein.
"Resistente Bakterien, schon mal gehört?" Ja. Resistenzausbildung durch Selektion natürlich auftretender Mutanten und Gentransfer druch Plasmide und Bakteriophagen, kennst Du diese Dinge?
Das geht allerdings nur bei Einzellern, nicht bei höheren Lebewesen. Sorry.
@NewStarConstellation Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Selektion aufgrund natürlicher Mutation: Das ist genau das, was über Millionen von Jahren stattgefunden hat. Einfach mal ein wissenschaftliches Buch aufschlagen. Ansonsten: Ende der Diskussion, Christentroll.
@Coyotefreak667 Stimmt, wer lesen kann ich im Vorteil. Vor allem, wenn man weiß, daß es bislang keine einzige beobachtete natürliche Mutation gibt, die neue Strukturen ermöglicht hat.
Als wiss. Literatur empfehle ich "Scherer/Junker: Evolution - ein kritisches Lehrbuch". Darin werden alle (!) Seiten und Facetten besprochen.
"Christentroll" - ach ja, immer die netten und objektiven Atheisten/Evolutionisten. Mal wieder, wenn die Argumente ausgehen.
@Mithcoriel Außerdem, auch wenn es Dir vielleicht unglaubwürdig erscheint, und ich gebe zu, auch ich hätte Probleme, wenn ich es nicht selbst erfahren hätte, helfen einem Gott und Jesus durch den Hl. Geist beim Verständnis der Schrift. Es ist manchmal wie bei Tetris. Auf einmal fallen alle Steine richtig zusammen und Du stehst da und staunst.
Ich weiß, klingt etwas krass, aber ich bin ausgebildeter Naturwissenschaftler und prüfen und analysiere immer kritisch.
@NewStarConstellation Viele Gläubige sagen, der hl. Geist helfe einem die Widersprüche der Bibel zu lösen, und merken nicht, dass sie damit eigentlich meinen, dass er ihnen hilft diese zu ignorieren. Der „heilige Geist ist eine Augenbinde die einem dabei hilft, sich selbst zu überlisten.
Wenn es anders ist, und der hl. Geist wirklich Wissen liefert, solltest du in der Lage sein, mir dieses Wissen weiterzuleiten. Er sollte dir Argumente liefern die objektiv logisch sind, auch für mich.
@Mithcoriel Ich selbst bin ein recht kritischer Mensch und war bass erstaunt, daß ich in der Bibel - im Gegensatz zur landläufigen Meinung - eben keine Widersprüche gefunden habe.
Dein Problem ist, daß Du der Bibel keine echte Chance gibst. Du gehst mit der vorgefassten Meinung "ist sowieso Unsinn" daran. Deshalb gewinnst Du keine Erkenntnisse daraus.
Wissen: Ein paar Dinge habe ich ja weiter oben schon genannt. Weitere Beispiele: Lösung des Grundtypen- sowie des Alterungsproblems.
@NewStarConstellation Woher willst du wissen, mit welcher Meinung ich an die Bibel gehe? Google mal Skepticsannotatedbible und erklär mir die Widersprüche. Kannst mir gern erklären warum die Bibel Sklaverei erlaubt und befiehlt dass die Strafe für Vergewaltigung ist, dass der Täter das Opfer heiraten muss.
Was meinst du mit "Lösung des Grundtypen- sowie des Alterungsproblems" ? Etwa dass die Bibel sowas erklärt, und die Wissenschaft nicht? Denn das stimmt bestimmt nicht.
@NewStarConstellation Ach nein? Verschiedene Zeitangaben bei der Sintflut (abgesehen von der faktischen Unmöglichkeit der ganzen Story) verschiedene letzte Worte bei Jesus, Widersprüche bei der Aussendung der Jünger, Widersprüche ohne Ende. Wenn du die nicht findest, bist du gehirngewaschen.
natürlich schwankt die theorie darwins, aber sie klingt ja wohl in allen punkten logischer als jedes fantasy-buch wie die bibel, der koran oder sonst ein religiöses buch....da kannst du genauso gut an harry potter glauben....
Ich finde ja auch, dass dieses Video Religion etwas zu hart verspottet.
Aber ich kanns niemandem übelnehmen wenn er sich über die Bibel lustig macht. Hast du das Buch schonmal gelesen?? Die Autoren der Bibel dachten, Sterne wären kleine Dinger die am Himmel kleben und runterfallen können. Und dass Schafe, wenn sie sich während der Paarung Streifen ansehen, gestreifte Jungen bekommen.
And this phrase are a fabrication by religious fundamentalists. Read the original books: "The Origin of Species" by Charles Darwin and "Mein Kampf" by Adolf Hitler (english translation on gutenberg(dot)net for free ). You would see, its not the same thing. Don't trust the lies of the creationists. Read yourself and use our own brain.
For english readers: The simplistic formula 'The ideology of Hitler are evolution' is wrong. Wrong in all ranks. If peoble using this formula, they will say only one thing in other words: I don't know what is evolution. The basics of evolution are changing and natural selection. Not nonnatural humen selection like hitler. This formula is a dummy for credent sheps.
'Siehe unter google' So ein Unfug, kann auch nur von Kreationisten kommen. Gott, wirf Hirn von Himmel. Den Inhalt der Evolutionstheorie findest du in Darwins 'Enstehung der Arten'. Für die moderne Evolutionstheorie helfen Lehrbücher weiter. Aber stimmt: Kreationisten halten Hitler sooo glaubwürdig, das sie nichts prüfen brauchen.
prüfen ??? es geht nichts ohne beweise mit bestätigung, du willst einfach dein glaube an darwin nicht nach prüfen das ist alles, man kann jemandem beschuldigen aber ohne beweise kommt niemand weiter, aber er hat geschaft er konnte viele überzeugen,
Glauben? Dümmlicher geht es nicht mehr. Die Messung sind Tatsache, die werden nicht abgestritten. Nur Glaubensdogmatiker gehen nach den Motto vor: Messergebnisse? Brauchen wir nicht... Wir haben ja die Bibel...
unter der stichwort "glauben" es heist nicht alles was man glaubt mit religions zu tun, 2. auserdem darwins evolutions theorie und die wissenschaft ist nicht ein und das selbe wissenschaft bring richtige beweisse und keine gefälschte!!!
Klar gibt es auch Fälschungen, die gibt es in jedem wissenschaftlichen Gebiet. Aber wenn ich dir eine gefälschte Geldnote zeige heisst das nicht dass alles Geld auf der Welt gefälscht ist.
Ein Beispiel für eine Fälschung in der Evolution: Piltdownman. Man weiss seit Jahrzehnten dass er gefälscht war, aber Kreationisten tun so als fände man Piltdownman noch heute in den Büchern, und es wär was Brandneues wenn sie enthüllen dass er gefälscht ist.
warum braucht ein wissenschafteler ein falschen beweis um andere zu überzeugen, das würde nur heisen er ist selber nicht überzeugt und für ihn zählt nur die gedanke das die theorie stimmen könnte und das würde ja heisen er hat sich selber belogen, ein menschen mit einer orangotan kiefer anpassen somit man dies als beiweise zeigt für dies hat wahrscheinlich stunden lang gesesen, ich weis nicht vielleicht war er pyshöpat,
Du musst an den Einzelnen denken: er weiss schon, dass Evolution stimmt,anhand der Beweise die andere geliefert haben. Aber das gibt ihm ja kein Geld, und keinen eigenen Ruhm, oder? Er muss ein Fossil liefern, dass er SELBER "gefunden" hat, dann bringt es ihm was. Also hat er schon gute Gründe es zu tun.
Ich könnte ja nen Schädel fälschen und behaupten er käme von Jesus, damit ich reich werde. Das bedeutet nicht, dass Jesus nie existiert hat.
zb hitler, hat die behinderden vernichtet damit die nächste generation gesunder ist, er hat männer und frauen mit blauen augen und blonden haar als besste evolutionere gezeigt und zwingte sie zu kinder erzeugen für bessere deutschland, darwin war rationaler er glaubte schwarzen wären primitv weil ihre haut schwarz war, hast du das gewust???
Worauf willst du hinaus? Soll das gegen die Evolution sprechen?
Dass Menschen Schlimmes im Namen einer Wissenschaft machen sagt nichts darüber aus ob die Wissenschaft stimmt oder nicht. "Unangenehm" ist nicht gleich "unwahr".
Nur Menschen die Evolution missverstehen sagen/machen so Blödsinn.
Hitler war ein Blödmann weil er von Blutreinheit gefaselt hat, obwohl Evolution heisst je vermischter desto besser.
ob hitler ein blöd man war oder nicht spielt kein rolle er war ein deutsche und meiste denkt das gleiche wie er, und nur wegen theorie von darwin hat hitler die phyische und phsikalische behinderte ermordert damit die nächste generation vortschrittlicher ist, er befolgte nur darwin sein theorie,
evolution hat nicht mit dem wissenschaft zu tun, wissenschaft ist eine rehe von zahlen, rechnungen mit beweise, aber evolution theorie bleibt immer ein theorie ohne handfesre beweise!!!
Falsch. Mathematik ist eine Reihe von Zahlen. Und richtige "Beweise" gibt es nur in der Mathematik (Man kann z.B. nicht mit Bestimmtheit "beweisen" dass es keine Feen gibt). Wissenschaften sind die anderen Gebiete aber trotzdem, ich glaub du hast da was verwechselt.
Die Evolution ist zwar nicht mathematisch bewiesen, was, wie gesagt, nicht möglich ist, ist aber in dem Sinne bewiesen wie die Schwerkraft oder die runde Erde bewiesen ist, oder wer der Mörder war, bei nem Kriminalfall.
darrrr i agre wif yu darwin is lye and god made hevun pluz erth cuz bible is say so duhhhhmm... suzi is noo smartypants she ly like darwin darrr darrrrrrrrr....ummmm......god andjesus friend to me and heart love speakers joy my finger hurts duhhhhh wut was me taking abot agane?
überleg mal warum war es gefälscht wovor hatten sie angst???
aso es gibt viele befunde ja, gibt auch ein befund wo es zeigt wie ein übergang phase passierte z.B: reptil zu vogel, die wissenschaftler von heute haben kein besser grund zu erkären als diese,
auserdem die geschichte zeigt warum, bei alle eroberungen wurden die schwachen als primitiven gezeigt somit leichter blut fliesen kann hart aber war viele haben dafür bestimmt christof columbu, hitler, stalin, mousulini.....
Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst bei deinem obigen Kommentar (und warum in Deutsch? Die Vorredner sprachen doch Englisch?)
Warum war was gefälscht?
Du scheinst zuzugeben dass es Übergänge gibt, scheinst mit dem Kommentar aus der Geschichte gegen Evolution zu sprechen. Der Satz am Ende ist ziemlich wirr und unverständlich..
Are you sure you want to do that? You know... you live in the US and the clip shows a naked man... You will propably end in Guadanamo or someplace alike for "child abuse"...
I don;t like it when people say that evolution only chosses the best. That is untrue. If they can reproduce, they are good enough. They may not be the best, but if they can reproduce, they are good enough.
Not the best. Only the ones able to reproduce. If they can reproduce, that doesn't mean that they are the best.
They are good enough true, its a misunderstanding, its the best that could reproduce the most offspring, while the rest are just good enough may not have as many progeny as compared to the best. In time, the creatures with the best trait will eventually dominate the gene pool
So we have a few billion nucleotides mutating at once. A few of them are "lucky" to add to an organism's survival. Then natural selection kicks in and selects for that trait.
Natural selection is a process of chance and luck. Mutations are random, and the survivability of those mutations are random as well. You can have 2 rabbits, one strong one weak, doesn't mean the strong one will definitely pass his genes.
It means that traits that are conducive to passing on one's genes (having fur in cold climate for instance) will ON AVERAGE have a better chance of being passed on. Just because one or two furry animals die doesn't mean that it's a bad trait.
It has NOTHING to do with "luck" or "chance" once the trait has been established. Natural selection is very non-random.
If I drop a ball, it depends on chance where it will land insofar that the spot on the ground it ends up rolling to is sort of random. But it doesn't depend on coincidence wether it falls up or down. There's gravity, and other factors uneven ground.
Creationists are the type that would say: "What unbelievable luck it landed on the floor and not on the ceiling!" But I think what the posters here are trying to say is just "Where on the floor it ends up rolling is random." so no need to get upset.
Picture a square drawn on the floor. The square is divided into 64 smaller squares. You drop the ball. It falls and lands on a square, and that specific square 1/64 times. You drop the ball again and it lands on another square, again with 1/64 probability. What makes the first square better than the second square? PRO-TIP: There is no difference.
The "lol hurr by chance" crowd will say that one square is better than the other. And it's "just chance" that it leands on a special square.
booya: This is at least the 20th comment from you on one of my videos within a few hours. Not one of them is a reasoned argument. Why are you trying to expose yourself as an ignorant fool?
one: while it should be a bit more educational it seems to take a few swipes at religion.
two: the line "We are apes, naked apes" is ENTIRELY wrong scientifically speaking, and only reinforces the stereotypes to those who don't think evolution is true with the thought that evolution is about us evolving FROM apes:
when in fact, evolution merely suggest we had a common ancestor.
Actually Homosapiens are apes...scientifically speaking. We are in the family Hominidae (Great apes) Order of Primates and Class of mammals. Look it up
Ja, von der Serie (und "Es war einmal ... der Mensch") zehre ich heute noch. Bei jedem Schnupfen denke ich an die rot-haarigen Viren ;-) und wenn ich was über Proteinsynthese lese, sehe ich die bunten Förderbänder.
This series (together with "Once upon a time ... man") told me things I still can use today. Whenever I have a cold I think about these redhead viruses ;-) And when I read about protein synthesis I still see the colorful assembly lines in my head.
And the part with the little girl.. that was so cute (and this comes from the mouth of someone who dislikes children). Perhaps I should be more involved in the lives of our relatives totters just so I can educate them... ;)
I'm all for religion, if people are guilt tripped into behaving well rather than just because it is the right thing to do...I am okay with that. What I am not okay with is when people listen to idiotic religious figures who say things like..love everyone even enemies! except gays. Or when religious faith gets in the way of scientific research or personal civil liberties like Civil unions. Religion is much like a political party, most people are born into them and most dont think, they just act
I had no problem with the "Children of Evolution" part, but the Susie Smartypants part was stupid. It inadvertently embodies a ridiculous double-standard: we're against children being indoctrinated into religion before they have a chance to choose for themselves, yet we don't bat an eye when the same thing happens in the opposite direction. Governments are supposed to be secular, not anti-theistic.
But that's what Children learn in school (at least in Germany): Evolution is a fact, creation by a supernatural being is a myth. Do you want to teach myths to children instead of the best available scientific theories?
Of course not; Evolution should definitely be taught, since it's the best scientific explanation for the development of life. Religion should definitely not be taught as it's unscientific and completely faith-based.
The part I have a problem with is where they openly mock not only religion, but a specific religion. That sort of thing belongs outside the classroom. I have just as much of a problem with kids being indoctrinated into Atheism as I do with them being indoctrinated into religion.
So you think it's not acceptable to point out the difference between scientific facts and religious myths without mentioning all myths, even though the vast majority of religious people in Germany are Christians?
godlessness isn't the problem...yet. In the world today still 85% of people believe in some form of higher being even though the percentage of Atheists is a lot higher than the percentage of Agnostics, I have a feeling that as people are given the opportunity they will still connect on some level with a higher being. Just because we don't want to fund the Vatican or Tom Cruise movies doesn't mean we are Atheistic. Atheism spawns most directly from the lies and realization of lies of religion.
I want to learn german....oh great vid btw :)
CecilDark 7 months ago
That little girl has epic hair. Oh and pwned Dr. Hemplewhathisface
KarmaEpsilon 7 months ago
ICH BIN GOTT - und ich fresse euch alle wenn ihr tot seid, egal was ihr glaubt! ;)
Humanyu1 8 months ago
we are not apes! we and the apes have the same ancestor
ThePeacefulAtheistt 8 months ago
@ThePeacefulAtheistt No, but the same Creator.
NewStarConstellation 2 months ago
The most blaphomist kids show ever. GOD BLESS BLASPHOMY!
PatrioticEagle50 1 year ago 2
That girl is cute and I completely share her "opinion".
But what the hell is wrong with her hair/wig? xD
LikeSTokio 1 year ago
@LikeSTokio This girl is to pity for having such ignorant parents. I hope and pray that she will be able to recognize the truth.
NewStarConstellation 2 months ago
Oh man, how bad and ridiculous is that video.......... Dont understand how someone can find that good indeed, by any means......
NewStarConstellation 1 year ago
Geile Idee. Schmidt Salomon !!
nietscho999 1 year ago
I think the title is wrong because the way we Germans are told evolution is .... Shit!
A had biology till the 13th grade and guess what... no evolution! but i had religion and they told us about genesis! ... and don't forget Hessen where they wanted to teach "the controversy"? And we have soooo many private schools in which they teach creationism and yes .... they are mostly paied by our Taxes ... but lets just keep fighting xD
Asreyl89 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
hahahahah maybe u r created by the monkeys but me created god alhamdollah
GidecegimSevdigim 2 years ago
Created by monkeys???
Some people are just not able to understand evolution.
My regards to the 72 virgins in heaven. I hope for you that they will be female hahaha.
kissmewhereyoucan76 1 year ago
xD xD xD no they are not!
Asreyl89 1 year ago
@kissmewhereyoucan76 "Some people are just not able to understand evolution."
Yes, especially evolutionists. Most of the just parrot what they have heard and think is or even only might be right. Most of they lack the basics of biology, genetics and chemistry but nevertheless claim that there has benn an evolution. Many of them despise the creation issue but do nearly know nothing about the Bible and its teachings.
NewStarConstellation 2 months ago
I died laughing, this is going in the book of athiest hymns for sure. lol.
Acromanicus 2 years ago 2
lolollolol WTF???!!!
handofnergal 2 years ago 2
wir sind kinder von affen würde eher passen!
muahhaha zum totlachen
DajjalTV 2 years ago
Nein, alles gelogen! Wir sind nicht die Verwandten von Affen! Wir sind die Kinder von Ton! Bzw. der Urgrossvater der Frauen ist eine Rippe. Und die Erde ist flach und wird von einer soliden Kuppel, dem Himmel, bedeckt. Diese hat kleine Fenster die Gott öffnen kann um Wasser hineinregnen zu lassen. So stehts in der Bibel und das ist die absolute Wahrheit, jawohl!
Mithcoriel 2 years ago 4
@Mithcoriel Man sollte schon wissen, worüber man redet...... Von der sache mit der Rippe abgesehen steht alles das nicht in der Bibel. Polemik ist nicht angebracht.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Ich geb den Tipp mal zurück mit dem nicht-wissen-wovon-man redet:
Dass die Erde flach ist wird zwar nur angedeutet, aber: Mat 4:8: Der Teufel zeigt Jesus von einem hohen Berg aus alle Königreiche der Erde. Das geht nur auf einer flachen Erde. Laut Sam1 2:8 steht die Erde auf Pfosten. Offb 7:1: Engel stehen an den Ecken der Erde.
Beschreibung des Himmelgewölbes (Kuppel) und deren Schleusen: Gen1:17, Gen 7:11, Gen 8:2
Sterne können vom Himmel fallen: Offb 6:13
Mithcoriel 1 year ago
@Mithcoriel Angedeutet ist nicht ausgesprochen. Vieles ist nur übertragen gemeint bzw. gibt die optischen Eindrücke wieder. 1 Sam 2.8 spricht nicht von Pfosten, sondern allg. von Pfeilern - ein Pfeiler kann aber alles mögliche sein (Gravitation). Genesis der eindruck eines Gewölbes und die Analogie zu Schleusen ist nicht von der Hand zu weisen. Aber zB Ijob 26,7 "Er hängt die Erde auf im Nichts" beschreibt exakt das Vakuum des Alls mit den Gravitationsfeldern. Offb ist insg. umstritten.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Natürlich sagen Gläubige heute dass das nur Metaphern sind. Sie wollen schliesslich nicht dass die Bibel sich irrt.
Ja, einmal heisst es die Erde hänge auf nichts, einmal dass sie auf Pfeilern steht. Das ist ein Widerspruch. Es ist geschummelt wenn die Bibel mehrere Sachen behauptet und man sagt "Das was stimmt ist wörtlich gemeint, das andere war nur eine Metapher". Und wie kann Offb umstritten sein wenns Teil der Bibel ist? Entweder die Bibel ist wahr oder nicht.
Mithcoriel 1 year ago
@Mithcoriel Von Metaphern habe ich nichts gesagt - Analogien sind etwas ganz anderes. Bzgl. der Offb empfehle ich den entspr. Wikipedia-Artikel, da wird die Problematik der Offb sauber dargestellt. Kurz angerissen, sie ist nicht vom Apostel Johannes und widersprüchlich zu anderen Bibelbüchern und war nie unumstritten.
Pfeiler sind auch nunmal keine Säulen, sondern nur ein allg. Ausdruck seit der Antike dafür, dass etwas festgemacht ist. Sie müssen nicht zwangsweise materiell sein.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Analogie oder Metapher: es kommt aufs Gleiche heraus: in der Bibel steht "Der Himmel hat Schleusen" und es wird behauptet "Das ist nicht wörtlich gemeint!" obwohl dafür kein Beweis besteht.
Ich les den Artikel noch, aber wenn du behauptest die Offb sei nicht wahr, stellt das den Rest der Bibel auch in Frage. Wieso sollte es nicht noch andere Stellen geben die sterbliche Menschen reingemischt haben? Wieso sollte ein allmächtiger Gott so Zeug in sein Buch lassen?
Mithcoriel 1 year ago
@Mithcoriel Bitte bedenke, daß Gott sich vor über 3500 Jahren Menschen offenbart hat, die kein solches Verständnis von der Welt hatten wie wir. Obwohl gelegentlich Umschreibungen verwendet werden, ist bei genauerer Betrachtung und Analyse doch nichts davon eine direkte Falschaussage.
Als Kriterium gilt die Widerspruchsfreiheit zu anderen bibl. Büchern (kurz gesagt). Es dürfen keine lehrmäßigen Abweichungen auftreten.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Von mir aus kannst du behaupten, dass Gott in Metaphern zu den Leuten gesprochen hat, die die Welt anders darstellen als sie wirklich ist, weil die ihn sonst nicht verstanden hätten.
Dann können wir die Bibel aber nicht wörtlich nehmen. Vorallem die Schöpfungsgeschichte muss dann definitiv auch zu den Stellen gehören, die Gott symbolisch meinte, denn die Wissenschaft beweist, dass die Arten nicht so entstanden sind wie es dort steht.
Mithcoriel 1 year ago
@Mithcoriel Die Beweise seid Ihr bisher aber schuldig geblieben.
Die Schöpfungsgeschichte erklärt vieles, was bisher in der Wissenschaft nicht oder nur unter logischen Verrenkungen und Annahmen eklärbar wird, z.B. die dem Menschen angeborene Abneigung vor Schlangen.
Gegenbeispiel: Warum gibt die Bibel das dem Menschen biologisch max. ereichbare Alter mit 120 Jahren korrekt an, wenn insb. unter einfacheren Bedingugen praktisch niemand so alt werden kann zur Verifikation?
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Die Beweise sind vorhanden, du hast dir nur noch nicht die Mühe gemacht, danach zu googlen.
Dir ist im Ernst nicht aufgefallen dass die Angst vor Schlangen darauf beruhen könnte dass unsere Vorfahren oft von denen gefressen wurden?
Beachte: wir haben Angst davor, dass Schlangen uns beissen, nicht dass sie uns anlügen könnten. Und warum sprechen Schlangen eigentlich nicht mehr?
Die Bibel übertreibt alles, daher das hohe Alter. Manche bibl. Figuren wurden 900 Jahre alt.
Mithcoriel 1 year ago
@NewStarConstellation Abenigung vor Herpetidae ist nicht angeboren. Setzt man einem Kind im Krabbelalter eine Kornnatter vor, wird es versuchen, damit zu spielen.
Coyotefreak667 5 months ago
@Coyotefreak667 Sobald es aber älter ist und seine Umwelt kritisch wahrnehmen kann (ab ca. 3 bis 4), wird es ganz automatisch Unbehagen bein Anblick einer Schlange empfinden. Dies tritt nicht auf Hunde, Katzen, Hasen etc. zu.
Die halbe Wahrheit ist auch gleichzeitig eine halbe Lüge.....
NewStarConstellation 4 months ago
@Coyotefreak667 Sobald es aber älter ist und seine Umwelt kritisch wahrnehmen kann (ab ca. 3 bis 4), wird es ganz automatisch Unbehagen bein Anblick einer Schlange empfinden. Dies tritt nicht auf Hunde, Katzen, Hasen etc. zu.
NewStarConstellation 4 months ago
@Mithcoriel Warum? Als gutes Beispiel kann hier das Konzil von Trient 1545-63 dienen, auf dem die katholische Kirche die sog. Apokryphen verbindlich in die Bibel aufgenommen hat.
Diese Verfälschung der überlieferten Schriften ist nun aber bekannt! Niemand MUSS die Apokryphen als autoritativ akzeptieren. Wenn er es doch tut - sehr bedauerlich. Auch weisen die Apokryphen eine Vielzahl von Abweichungen und Lehren auf, die dem Rest der Schrift widersprechen. Und Letzteres gilt auch für die Offb.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Bzgl. Bibel: es gibt tonnenweise Widersprüche überall in der Bibel. Google "Contradictions in the Bible" + SAB oder ähnlich. Nur weil ein Buch mit Blödsinn drin als „Fälschung erkannt und rausgeschmissen wurde, heisst das nicht automatisch dass alle anderen ok sind. Mit Abstimmungen wurde bestimmt, welche Bücher in der Bibel landeten, und diejenigen die jetzt drin sind, lassen immernoch zu wünschen übrig, sowohl wissenschaftlich als auch moralisch.
Mithcoriel 1 year ago
@Mithcoriel OK, nenne einen (!) substantiellen (!) Widerspruch in der Bibel. Nur einen.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Wer war Josephs Vater? Matth 1:16 sagt Jacob, Lukas 3:23 sagt Heli.
Wie starb Judas? Matth 27:5 sagt er erhängte sich, Apostel 1:18 er fiel um.
Wer verführte David dazu, eine Volkszählung zu machen? 2 Sam 24:1 sagt Gott, 1 Chronik 21:1 sagt Satan (!!). (Die Bibel kann nicht zwischen Gott und Satan unterscheiden?)
Das Grab Jesu: Unterschiedliche Anz. Frauen die dorthin gehen, unterschiedliche Engelserscheinungen am Grab. Matth 28, Markus 16:9, Johannes 20:11, Lukas 24
Mithcoriel 1 year ago 2
@NewStarConstellation Verschiedene chronologisch widersprüchliche Schöpfungsgeschichten z. B. Die Bibel ist halt nur eine Kompilation von Schriften verschiedener Leute, die alle noch in Aberglauben, Dogmatismus und unwissenschaftlichem Denken verhaftet waren. Kein Wunder, einige Teile sind wahrscheinlich spätbronzezeitlich.
Coyotefreak667 5 months ago
@Coyotefreak667 Welche widersprüchlichen Schöpfungsgeschichten? Es gibt nur eine (Genesis 1+2), und die ist in sich absolut widerspruchsfrei.
Aber ich weiß, was Du meinst. Genesis 2 ist aber lediglich zwei Detailerklärungen zu Gen 1 (Gen 2, 4-6 Wasser für die Pflanzen ohne Regen, und ab Gen 2,7 die Erschaffung des Menschen en Detail.....).
Genau und selber lesen. Tun die meisten leider nicht, sondern plappern dieses Gerücht einfach nach. Habe ich leider schon öfters erlebt.
NewStarConstellation 4 months ago
@NewStarConstellation Genesis 1 und 2 haben verschiedene Chronologien. Augen auf, wenn du bronzezeitlichen Bullshit liest. Damals haben die Leute sich das so erklärt, weil sie keine Wissenschaft hatten, heute brauchen wir keine abergläubischen Märchen mehr.
Resistente Bakterien, schon mal gehört? Das ist Evolution im Zeitraffer. Bei höheren Lebewesen dauert sowas natürlich länger. I want to believe und Goddidit sind keine wissenschaftlichen Erklärungen.
Coyotefreak667 4 months ago
@Coyotefreak667 "Genesis 1 und 2 haben verschiedene Chronologien"
Falsch. Gen 1 ist der allg. Ablauf, Gen 2 geht auf zwei Details (Pflanzenwachstum ohne Regen und Erschaffung des Menschen) im Detail ein.
"Resistente Bakterien, schon mal gehört?" Ja. Resistenzausbildung durch Selektion natürlich auftretender Mutanten und Gentransfer druch Plasmide und Bakteriophagen, kennst Du diese Dinge?
Das geht allerdings nur bei Einzellern, nicht bei höheren Lebewesen. Sorry.
NewStarConstellation 2 months ago
@NewStarConstellation Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Selektion aufgrund natürlicher Mutation: Das ist genau das, was über Millionen von Jahren stattgefunden hat. Einfach mal ein wissenschaftliches Buch aufschlagen. Ansonsten: Ende der Diskussion, Christentroll.
Coyotefreak667 1 month ago
@Coyotefreak667 Stimmt, wer lesen kann ich im Vorteil. Vor allem, wenn man weiß, daß es bislang keine einzige beobachtete natürliche Mutation gibt, die neue Strukturen ermöglicht hat.
Als wiss. Literatur empfehle ich "Scherer/Junker: Evolution - ein kritisches Lehrbuch". Darin werden alle (!) Seiten und Facetten besprochen.
"Christentroll" - ach ja, immer die netten und objektiven Atheisten/Evolutionisten. Mal wieder, wenn die Argumente ausgehen.
EOD? Gut, meinetwegen.
NewStarConstellation 1 month ago
@Mithcoriel Außerdem, auch wenn es Dir vielleicht unglaubwürdig erscheint, und ich gebe zu, auch ich hätte Probleme, wenn ich es nicht selbst erfahren hätte, helfen einem Gott und Jesus durch den Hl. Geist beim Verständnis der Schrift. Es ist manchmal wie bei Tetris. Auf einmal fallen alle Steine richtig zusammen und Du stehst da und staunst.
Ich weiß, klingt etwas krass, aber ich bin ausgebildeter Naturwissenschaftler und prüfen und analysiere immer kritisch.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Viele Gläubige sagen, der hl. Geist helfe einem die Widersprüche der Bibel zu lösen, und merken nicht, dass sie damit eigentlich meinen, dass er ihnen hilft diese zu ignorieren. Der „heilige Geist ist eine Augenbinde die einem dabei hilft, sich selbst zu überlisten.
Wenn es anders ist, und der hl. Geist wirklich Wissen liefert, solltest du in der Lage sein, mir dieses Wissen weiterzuleiten. Er sollte dir Argumente liefern die objektiv logisch sind, auch für mich.
Mithcoriel 1 year ago
@Mithcoriel Ich selbst bin ein recht kritischer Mensch und war bass erstaunt, daß ich in der Bibel - im Gegensatz zur landläufigen Meinung - eben keine Widersprüche gefunden habe.
Dein Problem ist, daß Du der Bibel keine echte Chance gibst. Du gehst mit der vorgefassten Meinung "ist sowieso Unsinn" daran. Deshalb gewinnst Du keine Erkenntnisse daraus.
Wissen: Ein paar Dinge habe ich ja weiter oben schon genannt. Weitere Beispiele: Lösung des Grundtypen- sowie des Alterungsproblems.
NewStarConstellation 1 year ago
@NewStarConstellation Woher willst du wissen, mit welcher Meinung ich an die Bibel gehe? Google mal Skepticsannotatedbible und erklär mir die Widersprüche. Kannst mir gern erklären warum die Bibel Sklaverei erlaubt und befiehlt dass die Strafe für Vergewaltigung ist, dass der Täter das Opfer heiraten muss.
Was meinst du mit "Lösung des Grundtypen- sowie des Alterungsproblems" ? Etwa dass die Bibel sowas erklärt, und die Wissenschaft nicht? Denn das stimmt bestimmt nicht.
Mithcoriel 1 year ago
@NewStarConstellation Ach nein? Verschiedene Zeitangaben bei der Sintflut (abgesehen von der faktischen Unmöglichkeit der ganzen Story) verschiedene letzte Worte bei Jesus, Widersprüche bei der Aussendung der Jünger, Widersprüche ohne Ende. Wenn du die nicht findest, bist du gehirngewaschen.
Coyotefreak667 5 months ago
Respond to this video... Faktische Unmöglichkeit für ein allmächtiges Wesen? Dir ist aber schon klar, daß das ein Widerspruch ins sich ist, oder?
Und die Prämissen der Bibel mußt Du schon beachten, sonst kannst Du sie überhaupt nicht beurteilen.
Grundlagen der Argumentation.
NewStarConstellation 4 months ago
sozialdarwinismus ftw
1darksteel1 2 years ago
ok
1. Die theory von Darwin schwankt auch von zeit zu zeit
2. was ist das für eine sendung die kleine dumme kinder zwingt die bibel zu verspotten
3. kann man eine noch hässlichere frisur haben
4. was hat das mädchen gegen gott?
Priiiiiix 2 years ago
natürlich schwankt die theorie darwins, aber sie klingt ja wohl in allen punkten logischer als jedes fantasy-buch wie die bibel, der koran oder sonst ein religiöses buch....da kannst du genauso gut an harry potter glauben....
Exxtasy1991 2 years ago 3
2. Blödsinn. Es ist nicht das Problem des videos, das sich Religion so absurd ist.
4. Gar nichts. Gegen was nichtexistentes kann man nichts haben. Höchstens was gegen absurde Märchen.
bela1986 2 years ago 4
Ergänzung:
4. [...] - die als Wahrheit verkauft werden
bela1986 2 years ago
@bela1986 Hats Du die Bibel schon mal gelesen? Vorurteilsfrei und ohne zu interpretieren?
NewStarConstellation 1 year ago
Ich finde ja auch, dass dieses Video Religion etwas zu hart verspottet.
Aber ich kanns niemandem übelnehmen wenn er sich über die Bibel lustig macht. Hast du das Buch schonmal gelesen?? Die Autoren der Bibel dachten, Sterne wären kleine Dinger die am Himmel kleben und runterfallen können. Und dass Schafe, wenn sie sich während der Paarung Streifen ansehen, gestreifte Jungen bekommen.
Mithcoriel 2 years ago 2
loool, awesome,
naked apes FTW!!!
MattChez 2 years ago 3
gut das es auch kinder gibt die den schwachsinn der bibel nicht glauben und das kinderbücher gibt die die evolutino erkären
Mondkraft 2 years ago 8
And this phrase are a fabrication by religious fundamentalists. Read the original books: "The Origin of Species" by Charles Darwin and "Mein Kampf" by Adolf Hitler (english translation on gutenberg(dot)net for free ). You would see, its not the same thing. Don't trust the lies of the creationists. Read yourself and use our own brain.
bela1986 2 years ago 20
@bela1986
Your right, Hitlers understanding of evolution was not right. He thought that he is the one, who will fullfill the the holy order of jesus christ.
It´s redicolous if creatinists are trying to compare the "Nationalsozialismus" with the evolution.
Sry for the bad english xD
MrShayana1412 4 months ago
For english readers: The simplistic formula 'The ideology of Hitler are evolution' is wrong. Wrong in all ranks. If peoble using this formula, they will say only one thing in other words: I don't know what is evolution. The basics of evolution are changing and natural selection. Not nonnatural humen selection like hitler. This formula is a dummy for credent sheps.
bela1986 2 years ago 5
Sie haben keine Ahnung, wie wissenschaftliche Erkenntnistheorie funktioniert.
bela1986 2 years ago
Untersuchungen der DNA, Beobachtung der Mutationen (Mutation), sowie Auslese, Fossilien usw. Bibel: Null, komma nix.
bela1986 2 years ago
Das ist falsch.
bela1986 2 years ago
doch siehe unter google
Die darwinistischen Wurzeln des Nationalsozialismus
dan siehst du es
DuMaN68cCc 2 years ago
'Siehe unter google' So ein Unfug, kann auch nur von Kreationisten kommen. Gott, wirf Hirn von Himmel. Den Inhalt der Evolutionstheorie findest du in Darwins 'Enstehung der Arten'. Für die moderne Evolutionstheorie helfen Lehrbücher weiter. Aber stimmt: Kreationisten halten Hitler sooo glaubwürdig, das sie nichts prüfen brauchen.
bela1986 2 years ago
prüfen ??? es geht nichts ohne beweise mit bestätigung, du willst einfach dein glaube an darwin nicht nach prüfen das ist alles, man kann jemandem beschuldigen aber ohne beweise kommt niemand weiter, aber er hat geschaft er konnte viele überzeugen,
DuMaN68cCc 2 years ago
Glauben? Dümmlicher geht es nicht mehr. Die Messung sind Tatsache, die werden nicht abgestritten. Nur Glaubensdogmatiker gehen nach den Motto vor: Messergebnisse? Brauchen wir nicht... Wir haben ja die Bibel...
bela1986 2 years ago
unter der stichwort "glauben" es heist nicht alles was man glaubt mit religions zu tun, 2. auserdem darwins evolutions theorie und die wissenschaft ist nicht ein und das selbe wissenschaft bring richtige beweisse und keine gefälschte!!!
DuMaN68cCc 2 years ago
Evolution hat auch richtige Beweise.
Klar gibt es auch Fälschungen, die gibt es in jedem wissenschaftlichen Gebiet. Aber wenn ich dir eine gefälschte Geldnote zeige heisst das nicht dass alles Geld auf der Welt gefälscht ist.
Ein Beispiel für eine Fälschung in der Evolution: Piltdownman. Man weiss seit Jahrzehnten dass er gefälscht war, aber Kreationisten tun so als fände man Piltdownman noch heute in den Büchern, und es wär was Brandneues wenn sie enthüllen dass er gefälscht ist.
Mithcoriel 2 years ago 3
warum braucht ein wissenschafteler ein falschen beweis um andere zu überzeugen, das würde nur heisen er ist selber nicht überzeugt und für ihn zählt nur die gedanke das die theorie stimmen könnte und das würde ja heisen er hat sich selber belogen, ein menschen mit einer orangotan kiefer anpassen somit man dies als beiweise zeigt für dies hat wahrscheinlich stunden lang gesesen, ich weis nicht vielleicht war er pyshöpat,
DuMaN68cCc 2 years ago
Du musst an den Einzelnen denken: er weiss schon, dass Evolution stimmt,anhand der Beweise die andere geliefert haben. Aber das gibt ihm ja kein Geld, und keinen eigenen Ruhm, oder? Er muss ein Fossil liefern, dass er SELBER "gefunden" hat, dann bringt es ihm was. Also hat er schon gute Gründe es zu tun.
Ich könnte ja nen Schädel fälschen und behaupten er käme von Jesus, damit ich reich werde. Das bedeutet nicht, dass Jesus nie existiert hat.
Mithcoriel 2 years ago 4
This comment has received too many negative votes show
Hitlers Ideologie = Evolutionstheorie.
bela1986 2 years ago
zb hitler, hat die behinderden vernichtet damit die nächste generation gesunder ist, er hat männer und frauen mit blauen augen und blonden haar als besste evolutionere gezeigt und zwingte sie zu kinder erzeugen für bessere deutschland, darwin war rationaler er glaubte schwarzen wären primitv weil ihre haut schwarz war, hast du das gewust???
DuMaN68cCc 2 years ago
Worauf willst du hinaus? Soll das gegen die Evolution sprechen?
Dass Menschen Schlimmes im Namen einer Wissenschaft machen sagt nichts darüber aus ob die Wissenschaft stimmt oder nicht. "Unangenehm" ist nicht gleich "unwahr".
Nur Menschen die Evolution missverstehen sagen/machen so Blödsinn.
Hitler war ein Blödmann weil er von Blutreinheit gefaselt hat, obwohl Evolution heisst je vermischter desto besser.
MithcorielDeutsch 2 years ago
ob hitler ein blöd man war oder nicht spielt kein rolle er war ein deutsche und meiste denkt das gleiche wie er, und nur wegen theorie von darwin hat hitler die phyische und phsikalische behinderte ermordert damit die nächste generation vortschrittlicher ist, er befolgte nur darwin sein theorie,
siehe diese viedeo
watch?v=cNb5z7n7x4g
DuMaN68cCc 2 years ago
Falsch.
bela1986 2 years ago
simple anwort :D
was ist falsch???
DuMaN68cCc 2 years ago
Hehe ja so sind Religiöse sie lesen keine wissenschaftlichen Werke sie haben Angst vor der Wahrheit.
Mondkraft 2 years ago
evolution hat nicht mit dem wissenschaft zu tun, wissenschaft ist eine rehe von zahlen, rechnungen mit beweise, aber evolution theorie bleibt immer ein theorie ohne handfesre beweise!!!
DuMaN68cCc 2 years ago
Falsch. Mathematik ist eine Reihe von Zahlen. Und richtige "Beweise" gibt es nur in der Mathematik (Man kann z.B. nicht mit Bestimmtheit "beweisen" dass es keine Feen gibt). Wissenschaften sind die anderen Gebiete aber trotzdem, ich glaub du hast da was verwechselt.
Die Evolution ist zwar nicht mathematisch bewiesen, was, wie gesagt, nicht möglich ist, ist aber in dem Sinne bewiesen wie die Schwerkraft oder die runde Erde bewiesen ist, oder wer der Mörder war, bei nem Kriminalfall.
MithcorielDeutsch 2 years ago
Sorry but we did not learn this way about evolution.
*sniff*
KillReligiousPeople 2 years ago
Great video
politirel 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
darwin had no real evidence about evolution,
the skull from the Middle Ages is vertigo,
a scientist has the skull investigated
follows: skull is head, and chin from a orangotan,
and that is scientifically proven!
the animals are exactly the same as millions of years ago, but many are extinct
DuMaN68cCc 2 years ago
darrrr i agre wif yu darwin is lye and god made hevun pluz erth cuz bible is say so duhhhhmm... suzi is noo smartypants she ly like darwin darrr darrrrrrrrr....ummmm......god andjesus friend to me and heart love speakers joy my finger hurts duhhhhh wut was me taking abot agane?
SistemaKaoso 2 years ago
idiot
AndrewSummers 2 years ago
Everyone knows Piltdown man (the skull you mentioned) is a fake. But there are many, many others.
And we have a lot more evidence now than Darwin did.
MithcorielDeutsch 2 years ago
überleg mal warum war es gefälscht wovor hatten sie angst???
aso es gibt viele befunde ja, gibt auch ein befund wo es zeigt wie ein übergang phase passierte z.B: reptil zu vogel, die wissenschaftler von heute haben kein besser grund zu erkären als diese,
auserdem die geschichte zeigt warum, bei alle eroberungen wurden die schwachen als primitiven gezeigt somit leichter blut fliesen kann hart aber war viele haben dafür bestimmt christof columbu, hitler, stalin, mousulini.....
DuMaN68cCc 2 years ago
Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst bei deinem obigen Kommentar (und warum in Deutsch? Die Vorredner sprachen doch Englisch?)
Warum war was gefälscht?
Du scheinst zuzugeben dass es Übergänge gibt, scheinst mit dem Kommentar aus der Geschichte gegen Evolution zu sprechen. Der Satz am Ende ist ziemlich wirr und unverständlich..
MithcorielDeutsch 2 years ago
The song at the start is awesome
Mickcol 2 years ago 3
OK... if I ever have a daughter I hope she is just like this girl.....
but could of done without the bad darwin rock at the beginning
DRnab1983 2 years ago
This is supremely confusing, since Darwin's dress and Euro accent makes him look Jewish. I thought it was a song by Matisyahu or something...
Dracopol 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
i think darwin is the gay of the history
DuMaN68cCc 2 years ago
Comment removed
gits4eva 2 years ago
The music video is so great.. Lol at 2:38. Dancing on a skull? Waaat?
Gesmehod 2 years ago
Does somebody have the music lyric?
Enishii 2 years ago
EINFACH GEIL
DjangotheBurner 2 years ago 2
Susie needs a spankin', no offense.
Garveergor 2 years ago
And she's 9 X clever--not smatry pants.
Garveergor 2 years ago
Sorry, "smarty" pants.
Garveergor 2 years ago
Excellant!!! And thank you.
This video is true artwork, true excellance, and I feel quite proud to add it to my favorites, of which there are very, very few.
USBikeTour 2 years ago 2
the pope is a naked ape !!! LMAO!!
this video is awesome!
jarmenkell3000 2 years ago 13
thats true
freshd194 2 years ago
very cool
introduction1988 2 years ago
Oh, that´s cool! And the hair...
liliasortiz 2 years ago
I don't like the way they mixed that religulous garbage with scientific images of galaxies and nebulae and other scientific topics!
rationalway 2 years ago
That´s fantastik!!! This is a sweet susie! And darwin, too. That´s so cool!!!
liliasortiz 2 years ago
Oh man, I can already hear fundies going ABSOLUTELY MENTAL after watching this video:
"darwinism is their religion!"
"they're out to get us!"
"they worship blind chance!"
"the antichrist is coming!"
"we are clearly living in the last of the last days!"
"they're indoctrinating their children with the religion of evolutionism!"
Jacnas 2 years ago 5
aw that kid's too cute. good to know that some countries' futures are in good hands!
arshsingh1984 2 years ago 20
GOOD!
religion narrows our mind.
davidharov 2 years ago 2
This vid makes me want to dance! When I start teaching, I'm going to show this in my biology classes! WOOT!
TomPaineII 2 years ago 3
Are you sure you want to do that? You know... you live in the US and the clip shows a naked man... You will propably end in Guadanamo or someplace alike for "child abuse"...
DINDRAGON 2 years ago 3
Great vid, wish they would play this in the states ;)
Creationists would freak out.
boxant 2 years ago 8
Ausgezeichnet!!!
This is excellent!!!
This show should have be voiced over in many other languages and shown in all countries.
Aegialeus 2 years ago 2
now to get this on MTV....
GegoXaren 2 years ago 5
Nah, they'd just try and turn it into a reality TV show, I'd hate to see it on there...
Cyrathil 2 years ago
I love this vid....
foxtrot77777 2 years ago
This video rocks in more than one way, LOL , great thanks for posting, Tony.
foxtrot77777 2 years ago
This is great... we should have a show like this for kids in the UK.
kennydaluz 2 years ago 2
you have no idea what you are talking about do you.
yourmomdidsayyourean 2 years ago
LOL!
i love the music
emancoy 2 years ago 2
Fantastic!
lc237 2 years ago 2
I don;t like it when people say that evolution only chosses the best. That is untrue. If they can reproduce, they are good enough. They may not be the best, but if they can reproduce, they are good enough.
PatrioticEagle50 2 years ago 5
Unfortunately fundamentalists still reproduce while they are very close not to. Too bad that they do not use condoms.
DINDRAGON 2 years ago
Not the best. Only the ones able to reproduce. If they can reproduce, that doesn't mean that they are the best.
PatrioticEagle50 2 years ago
Not the best. Only the ones able to reproduce. If they can reproduce, that doesn't mean that they are the best.
They are good enough true, its a misunderstanding, its the best that could reproduce the most offspring, while the rest are just good enough may not have as many progeny as compared to the best. In time, the creatures with the best trait will eventually dominate the gene pool
emancoy 2 years ago
Danke fur diese super Video!
ramette99 2 years ago 2
"pure chance"
You're confusing mutations with selection.
1) Alleles mutate over time through imperfect replication and division.
2) Traits most conducive to an organism passing on its genes are selected. This is not a random process. This is not "by chance" that it happens.
So... are you talking about mutations or natural selection? Please don't confuse the two again.
happyjihad 2 years ago 2
"by chance"
So we have a few billion nucleotides mutating at once. A few of them are "lucky" to add to an organism's survival. Then natural selection kicks in and selects for that trait.
How is that "by chance"? Go read a book.
happyjihad 2 years ago
"natural selection is evolving by chance "
LOL No. Natural selection is a process by which traits are non-randomly selected, based on random mutations.
happyjihad 2 years ago
Natural selection is a process of chance and luck. Mutations are random, and the survivability of those mutations are random as well. You can have 2 rabbits, one strong one weak, doesn't mean the strong one will definitely pass his genes.
ArtypNk 2 years ago
LOL no you got this wrong too.
It means that traits that are conducive to passing on one's genes (having fur in cold climate for instance) will ON AVERAGE have a better chance of being passed on. Just because one or two furry animals die doesn't mean that it's a bad trait.
It has NOTHING to do with "luck" or "chance" once the trait has been established. Natural selection is very non-random.
happyjihad 2 years ago
If I drop a ball, it depends on chance where it will land insofar that the spot on the ground it ends up rolling to is sort of random. But it doesn't depend on coincidence wether it falls up or down. There's gravity, and other factors uneven ground.
Creationists are the type that would say: "What unbelievable luck it landed on the floor and not on the ceiling!" But I think what the posters here are trying to say is just "Where on the floor it ends up rolling is random." so no need to get upset.
MithcorielDeutsch 2 years ago
Picture a square drawn on the floor. The square is divided into 64 smaller squares. You drop the ball. It falls and lands on a square, and that specific square 1/64 times. You drop the ball again and it lands on another square, again with 1/64 probability. What makes the first square better than the second square? PRO-TIP: There is no difference.
The "lol hurr by chance" crowd will say that one square is better than the other. And it's "just chance" that it leands on a special square.
happyjihad 2 years ago
@MithcorielDeutsch wrong! Creationists would deny the ball would fall if you drop it, because gravity is only a theory. ;-)
JeanySullivan 1 year ago 2
lol evolution is rad
DevJL 2 years ago
Saying that 'we evolved by chance' is not really accurate, since we are products of natural SELECTION.
Darwin would roll in his grave to hear that.
Mathesonguy 2 years ago 6
But we did evolve by chance. It was chance that environmental facters would favor the species that are alive today. We did evolve by chance.
PatrioticEagle50 2 years ago 5
This comment has received too many negative votes show
FFFreethinker is an oxymoron. FFreethinker is as closed minded as they come.
booya1212 2 years ago
booya: This is at least the 20th comment from you on one of my videos within a few hours. Not one of them is a reasoned argument. Why are you trying to expose yourself as an ignorant fool?
FFreeThinker 2 years ago
booya1212 is a fairy witch from Yonder Mountain with pixie dust he sprinkles on children while they sleep... for molestation purposes...
empbac 2 years ago
Do you even know what an oxymoron is, before you throw the word around?
"Intelligent idiot" is an example of an oxymoron. An expression that contradicts itself. Or "dry water".
Mithcoriel 2 years ago
i dont rly like this vid for two reasons:
one: while it should be a bit more educational it seems to take a few swipes at religion.
two: the line "We are apes, naked apes" is ENTIRELY wrong scientifically speaking, and only reinforces the stereotypes to those who don't think evolution is true with the thought that evolution is about us evolving FROM apes:
when in fact, evolution merely suggest we had a common ancestor.
SakuraElyse 2 years ago
Actually Homosapiens are apes...scientifically speaking. We are in the family Hominidae (Great apes) Order of Primates and Class of mammals. Look it up
Buhma 2 years ago 11
uh...humans are apes, scientifically speaking
nocab1984 2 years ago 9
sounds like rammstein rofl
acidheadx 2 years ago
sehr gut
dirkamus 2 years ago
OMG NAKED MONKIES
alphasimaed 2 years ago
LIKEOMG nudity! i'm calling the parents!
(joke btw for ppl who are... uhm u kno)
CCBDN 2 years ago
beats the hell out of the Teletubbies!
KingHeathen 2 years ago 3
herioc, utterly HEROIC :D
"apes!... naked apes!"
i'm gonna be humming this all day now, curses!! :)
theansible 2 years ago
EPIC WIN
TomPaineII 2 years ago 4
Ja, von der Serie (und "Es war einmal ... der Mensch") zehre ich heute noch. Bei jedem Schnupfen denke ich an die rot-haarigen Viren ;-) und wenn ich was über Proteinsynthese lese, sehe ich die bunten Förderbänder.
This series (together with "Once upon a time ... man") told me things I still can use today. Whenever I have a cold I think about these redhead viruses ;-) And when I read about protein synthesis I still see the colorful assembly lines in my head.
polyatheist 2 years ago 6
Wow!
Cool stuff, but it would never air in the USA.
Mark27nj 2 years ago 5
We need shows like this on PBS.
PatrioticEagle50 2 years ago
i second that.
Anthrax4000 2 years ago
This song is not to bad, and it tells the truth. Am I right?
PatrioticEagle50 2 years ago
Quite true.
We need to indoctrinate our children into science and mother nature, not dogmatic religion.
Anthrax4000 2 years ago
That is why it is illegal to teach religion in school.
PatrioticEagle50 2 years ago
Ahem, in Italy it isn't... Sad world
Alquanole 2 years ago
Well Italy can kiss my hairy ass.
PatrioticEagle50 2 years ago
The song was awesome.
And the part with the little girl.. that was so cute (and this comes from the mouth of someone who dislikes children). Perhaps I should be more involved in the lives of our relatives totters just so I can educate them... ;)
pienipaha 2 years ago
If I ever have kids I'm going to show them this video! Five stars!
SabreKitteh 2 years ago
I'm all for religion, if people are guilt tripped into behaving well rather than just because it is the right thing to do...I am okay with that. What I am not okay with is when people listen to idiotic religious figures who say things like..love everyone even enemies! except gays. Or when religious faith gets in the way of scientific research or personal civil liberties like Civil unions. Religion is much like a political party, most people are born into them and most dont think, they just act
sgtbigs22 2 years ago
well said.
PerseusandDionysus 2 years ago
We are apes!!! Naked Apes!!
terrapin52 2 years ago
I had no problem with the "Children of Evolution" part, but the Susie Smartypants part was stupid. It inadvertently embodies a ridiculous double-standard: we're against children being indoctrinated into religion before they have a chance to choose for themselves, yet we don't bat an eye when the same thing happens in the opposite direction. Governments are supposed to be secular, not anti-theistic.
JustinHampel 2 years ago
But that's what Children learn in school (at least in Germany): Evolution is a fact, creation by a supernatural being is a myth. Do you want to teach myths to children instead of the best available scientific theories?
FFreeThinker 2 years ago
Of course not; Evolution should definitely be taught, since it's the best scientific explanation for the development of life. Religion should definitely not be taught as it's unscientific and completely faith-based.
The part I have a problem with is where they openly mock not only religion, but a specific religion. That sort of thing belongs outside the classroom. I have just as much of a problem with kids being indoctrinated into Atheism as I do with them being indoctrinated into religion.
JustinHampel 2 years ago
So you think it's not acceptable to point out the difference between scientific facts and religious myths without mentioning all myths, even though the vast majority of religious people in Germany are Christians?
FFreeThinker 2 years ago
Oh, please. You know as well as I do that there's a difference between contrast and open mockery.
JustinHampel 2 years ago
Ok, then let's find an argument where I agree with you: Governments are supposed to be secular, not anti-theistic.
This video was not financed or "ordered" by the German government, but by the Giordano Bruno Stiftung, a non-profit NGO.
FFreeThinker 2 years ago
Fair enough. However, even if it's not funded by the government, I still don't think it belongs in school.
JustinHampel 2 years ago
godlessness isn't the problem...yet. In the world today still 85% of people believe in some form of higher being even though the percentage of Atheists is a lot higher than the percentage of Agnostics, I have a feeling that as people are given the opportunity they will still connect on some level with a higher being. Just because we don't want to fund the Vatican or Tom Cruise movies doesn't mean we are Atheistic. Atheism spawns most directly from the lies and realization of lies of religion.
sgtbigs22 2 years ago