Will Richard Dawking debate Lane Craig? - Subtitulos

[changoloboperro]

El hecho de que "lo consederen el debate del siglo" da mucho de que hablar, Dawkins como vocero de ciertas causas es admirable asi tambien su defensa de la teoria de la evolucion contra la intransigencia del creacionismo que es promocionado por fundamentalistas (gente que cree al genesis LITERAL)..Pero no considero que sus argumentos sean los mejores o que sea el mejor indicado para debatir..Tambie noto en el mucha "agresividad" quizas por el ambiente politico ingles

[changoloboperro]

Muchos hablan de Dawkins pero no notan el curioso patron que siguio Craig de buscar insistentemente debatir contra las "celebridades" del Ateismo no los mejores ni los mas inteligente o profundos sino los mas populares o mas sonados...

Se busca un verdadero debate o se busca que todos volten a verlo a uno...

[ivjovalu]

@changoloboperro Y quienes son los "mejores" o los mas "inteligentes" o "profundos"?

[Stacy444ify]

Y probablemente argumentos q William Lane Craig te responderá en muchos d sus debates xq x lo q veo hay gente q habla sin analizar lo q dice.

[Stacy444ify]

Hay demasiadas cosas q me pueden hacer pensar q Dios existe pero eso creo q es muy irrelevante en este video xq nadie está probando la existencia d Dios aki... Así q me parece demasiado inmaduro decir q Dios no existe y peor aún, decirlo sin ningún argumento...

[Stacy444ify]

Claro q es una excusa cobarde para no debatir con Craig!!! Jaja!, yo creo q ni Dawkins se dió cuenta d lo q dijo!, jaja! osea, está diciendo q William Lane Craig debería ser menos profesional para poder llegar a su nivel y así poder debatir????, no sera más bien ENVIDIA y MIEDO hacia el Dr. William Lane Craig???, creo q eso es evidente... ;-)

[matiaszidane]

Abran la cabeza, no existe

[NewtonLeibniz100]

Dawkins sabe si se enfrenta a Craig, perderá, y es por

eso que TIENE MIEDO. ¿ Cómo saber que Dawkins tiene

miedo ? Fácil: 1) Sólo debate con obispos, cardenales, etc. ( y

sabemos que Lennox --Cristiano, que no es ni obispo, sacerdote

o algo parecido-- se enfrentó a Dawkins). 2) Sus mismos compañeros

de Oxford le llaman cobarde. 3) Debate sólo con personas que no

son tan preparadas, con el fin de aparentar superioridad intelectual.

En fin, Dawkins no se enfrentará con Craig porque le teme

[MrHervik]

Cual es el problema de que debata un filósofo con un científico? Por favor...

[mirytitita]

Jajajajaja seguro se niega, porque no quiere perder su tiempo. Pero deberìa darle oportunidad para ridiculizar a Lane Craig.

[Lordaerond]

Basura,. este video no es mas que basura,.

.....

[phantominhell]

Un pHD en filosoifia y teologia VS un curriculum que no acbe aca de lo grande el de Dawkings, un curriculum de verdad, de ciencia, que ha generado teorias e inventos que sirven acutalmente de algo, no solo para hablar

[roberpall]

@piratobatrava No estoy muy seguro de que es lo que tu piensas... Mi comentario anterior lo hice sarcasticamente emulando lo que los ateos esperan... ellos saben que ningun ser humano puede entregar "pruebas" de dios y aun asi esperan eso para creer sin darse cuenta de que es una cosa mas profunda... cuando dicen "no hay pruebas concluyentes" ¿que es eso? No tiene ningun sentido. Como si de verdad pensaran que alguien va a llegar con pruebas cientificas de dios, en fin.

[roberpall]

@cupalin Tienes razon las pruebas no son concluyentes, asi que en cuanto los creyentes encuentren a dios deberiamos llevarlo al laboratorio y comprobar cientifica y empiricamente de que es real. Estos creyentes son los que deberian ir a buscar a dios y traerlo para que podamos creer. ¿que se creen estos creyentes? ¿que vamos a creer asi como asi tan facil? ilusos!!... nunca creeremos!! JAJAJA

Fuera de bromas... ¿que clase de pruebas esperas?

[piratobatrava]

@roberpall ¿Por qué no intentas preguntarle a Jesús si Él existe? preguntale de todo corazón, talvez encuentres la respuesta a la pregunta "¿Dios existe?".

[speedlonk]

lo de q es un escusa cobarde me parece fatal, vosotros los creyentes/creacionistas o como os querais llamar siempre dais como escusa que nosotros los humanos no podemos entender lo que dios quiere o que no podemos entenderlo todo pues bien, es bastante probable q el señor dawkins tenga sus razones para no debatir es mas las hace publicas y me parece muy bien, debatir cn Craig seria como hablar con una pared

[HARV1991]

6 personas piensan que un debate puede establecer cual es la verdad, 17 personas sabemos que no es asi de sencillo.

[todalahistoria]

Muy cierto lo dicho en el video

[retennte]

creacionistas...ateos...defens­ores de la religion o lo ques ea...como quiera se los va a llevar la chingada a todos....incluidos a los que atizan más el fuego en este debate....

[ycanito]

jajajajajajajajaja

[cupalin]

¿Debatiría William Craig conmigo? No soy famoso, ni soy anglosajón. No salí de una universidad prestigiosa y, para colmo, soy latino. Pero también estudié filosofía. Veamos las tesis en pugna: Dios no existe contra la idea Dios existe. Mi posición es modesta, no afirmo que Dios no exista. Afirmo que las pruebas que se han dado de su existencia son malas, no son concluyentes y que he tomado la decisión de no creer en la existencia de un ser así hasta que se me muestren buenas pruebas.

[AteitoDG1]

es simple , debatir con creacionistas fundamentalistas y cerrados de mente seria lo mismo que: " eres un biólogo experto en reproducción y te hagan debatir con uno que defiende la teoría de la cigüeña " o " que seas un geologo experto y te hagan debatir con uno que defiende la teoría dela tierra plana" ahora entiendes!!!!!! XD saludos

[Kukulcan1975]

El ganar un debate no implica necesariamente tener la verdad, si Dawkins no quiere debatir con Lane Craig es porque sabe este último es un filosofo y el no, en consecuencia perderia el debate, aunque eso no implique que el cristianismo o el teísmo en general esten en lo correcto.

[estoico2008]

@Kukulcan1975 Pero entonces, ¿por qué dice Dawkins que sí debatiría con Obispos, Cardenales...etc? O sea que ¿Dawkins sólo debate con quienes él sabe que les ganará? Tomando como cierto tu argumento, entonces ¿por qué Dawkins quiere debatir con un Obispo o Papa, si él (Dawkins) no es teólogo, ni filósofo, ni religioso? No tiene sentido...

[goreziad]

debating creationists and all other religious retards is a waste of time. its over. all you have is wishful thinking and your desert scripture. cant fucking believe we live in the 21st century and half the world still believes this shit.

[goreziad]

debating creationist and all other religious retards is a waste of time. its over. all you have is wishful thinking and your desert scripture. cant fucking believe we live in the 21st century and half the world still believes this shit.