Não faremos aqui uma guerrinha infantil de crença vs descrença senhores. Bem, sou cristão, mas confesso que a teoria genética + o meio em que vivemos preenche de forma satisfatória a lacuna do livre-arbítrio. Tenho que pesquisar mais, mas me arrepia a espinha pensar que podemos ser somente um produto biológico mesmo.
( 3 ) Jaja chega uma resposta violenta dos fanaticos acefalos de plantao. Os irracionais, ignorantes, revoltador, retrogrados, que vivem na era do bronze. Mas podem cuspir e vomitar seus argumentos infantiloides e irracionais a vontade. Qq coisa que vier de vcs eh lucro pois hoje em dia vcs nao podem mais queimar ninguem :)
( 2 ) Quantos palavrões e violência hem! Dizem-se cristãos e agem exatamente como o deus deles disse pra não agir. Que contradição e hipocrisia.
Essas pessoas defendem o SEU deus, mas esquecem que cada religião tem um deus diferente. O que leva essas pessoas a pensar que o deus DELAS é o verdadeiro e o deus dos outros não? E dizem que não existem outros deuses, deus é um só (contanto que seja o dela) é pra rir mesmo.
( 1 ) É muito engraçado ver pessoas falarem e brigarem com todo fôlego por coisas que definitivamente não entendem. É um tal de “meu deus pra lá, meu deus pra ca”. Sem terem a menor idéia do que estão falando. Interessante também, como afirmam que ninguém pode saber o que se passa na mente divina, mas eles parecem saber de tudo. Falam de um deus que nunca viram. Só sabem de sua suposta existência pq seus pais assim o disseram.
Se eu concedo o livre arbítrio a alguém eu tenho que estar preparado para a escolha que não irá me agradar, e respeitá-la.
Se uma pessoa escolhe o sim (que me agrada) ou o não (que me ofende ou desagrada) eu tenho que respeitar a escolha, seja qual for. Sem ameaças ou penalidades.
Agora...vc dizer: Se vc escolher o sim eu vou adorar mas se vc escolher o não será castigado”. Isso definitivamente é desrespeitar a escolha feita.
estamos vivendo no meio de uma rebelião em que todos estamos envolvidos, todo o cidadão tem a escolha de se aliar aos rebeldes ou se aliar a Deus, e na historia de todo o globo os rebeldes sempre tem uma punição esta punição foi proclamada para eles desde o inicio da rebelião se junta aos rebeldes quem quer, as pessoas pensam: eu so posso ser feliz se eu for liver. bom para ser liver vc tem que desejar ou fazer mal ao seu proximo, se drogar ou se prostituir? eu penso que nao entao
@VITOR862383 "estamos vivendo no meio de uma rebelião em que todos estamos envolvidos, todo o cidadão tem a escolha de se aliar aos rebeldes ou se aliar a Deus" <-- eu posso escolher nao me aliar a nenhum dos dois? Outra pergunta: Qual deus? existem tantos.
Se esse deus que vc fala deu o livre arbitrio a todos os seres entao ele deve respeitar a escolha de cada um e nao ameacar ou punir ninguem. So respeitar a escolha.
@VITOR862383 ( 2 ) Outra coisa.Se vc me falar dos livros sagrados de sua religiao ou de alguma experiencia pessoal sua, nao adiantara, pois 1 nao creio na biblia e 2 a experiencia eh sua nao minha.O que vc pode fazer eh inverter sua tecnica para me convencer, ou seja, ao invez de falar a mim sobre seu deus, fale de mim a ele, reze e diga a ele para me dar sinais de sua existencia.So assim eu acreditarei.Se ele nao fizer isso entao faz parte de seus planos que eu seja ateu.Aceite. :)
porque nao escolher o lado de Deus, se com os termos e leis colocados por ele eu posso ser feliz, mas é claro que sempre se tem aqueles que nao gostam de termos e leis, acham que se o mundo nao as tivessem ele seria perfeito, então porque acha que elas ainda existem? para se colocar ordem, tudo tem que ter ordem mas a escolha é sua se acha que so consegue ser feliz como um rebelde a ponto de não poder escolher em estar com Deus, então que seja feliz assim.
@VITOR862383 ( 1 ) Se eu dou o livre arbitrio a alguem eu tenho que estar preparado para decisoes que nao me agradem e respeita-las, afinal eu dei o livre arbitrio. Se a pessoa escolher algo que me desagrada eu nao osso fazer nada, so respeitar. Nao posso nem ameacar (para que ela faca o que eu quero) nem punir (caso nao tenha feito). Isso eh respeitar o livre arbitrio. Porem, se eu disser que se ela nao me obedecer vai pagar caro, isso sao ameacas e desrespeito a decisao tomada.
@VITOR862383 ( 3 ) Para finalizar. Vc parece estar descumprindo a vontade do seu deus. Pois se fosse da vontade dele que eu nao fosse ateu, eu nao seria. Vc com seus argumentos aparentemente tenta me convencer que ele existe, ora, se nem ele quer isso, por que vc quer? Respeite a vontade dele. :) O errado aqui nao sou eu, eu estou exercendo meu livre arbitrio, o errado eh vc mesmo, de acordo com sua propria crenca. Abracos sinceros :)
eu não tentei te convençer onde foi que eu escrevi isto, eu so tentei te explicar como nos entendemos o livre arbitrio, eu faço o melhor possivel para agradar o meu criador, Deus não tem prazer ou vontade que as pessoas morram sem conheçelo mas cada um escolhe o seu caminho, e no que acredita. pra vc abracos sinceros tambem.
@VITOR862383 ( 2 ) Desculpe dizer mas vc nao entende o livre arbitrio eu ja expliquei sobre ele,se vc ler com cuidado pode entende.O q vc explica nao eh livre arbitrio. E vc diz tb que seu deus nao tem vontade que as pessoas morrem sem conhece-lo. Entao ele quer ser conhecido? ok. Deveria ser assim, mas infelizmente nao eh. Como ele quer ser conhecido se nao oferece nenhuma prova de sua existencia? Eu nao tenho nenhuma prova. Se ele existe, quer que eu seja ateu entao :) Abracos.
como quer que ele prove aparecendo no meio de uma cidade curando e fazendo o apocalipse, isto não é provar e sim forçar, forçar todos a aceitalo e seguilo, por ele ser o todo poderoso, ao contrario ele deixou suas palavras e disse vc pode seguilas e me conhecer ou pode não seguilas e ver onde vai dar, eu só penso que não á nada d+ en seguilo pois fazendo isto sou feliz e não faço mal a ninguem, como disse não quero convençelo este não é o meu trabalho, ele nao me mandou fazer isso.
@VITOR862383 ( 1 )Eu disse que vc me falando sobre sua experiencia com o deus que vc cre, vc tenta me mostrar que crer nele eh bom e isso eh tentar convencer mesmo que vc ache que nao.Mesmo inconscientemente vc tentou.Foi isso que eu disse. Vc tenta convencer sim.Nao me referi a essa tentativa como algo explicito,nem violento nem antipatico.
@RafaelMagnani81 Vc se engana. A Bíblia diz o que virá após a morte. A vida sem a morte seria um convite à uma imortalidade em meio as asneiras de homens desprovido do divino. A morte faz parar a estupidez humana e Hitler é uma prova disso. Não se preocupar com o que vem no futuro? Isso é impossível ao homem. O tempo todo nos preocupamos. Descubra o que é sua alma se vc é capaz. A inutilidade de se viver sem uma perspectiva do eterno é algo que deveria aterrorizar os incrédulos. Mas estão cegos.
@RafaelMagnani81 A Bíblia só serve para quem tem fé. Se vc não tem fé, logo para vc ela é inutil. Se vc quer respostas científicas busque em enciclopédias, livros, etc.
Agora, se vc quer saber do seu futuro após a morte, aí então, vc poderá obter respostas na Bíblia. Vc não é apenas um corpo, vc tem alma e um espírito. Quando o corpo morre, a alma e o espírito não morrem, e então qual será seu destino após a morte? A alma é imortal, o espírito é eterno, e o corpo é pó e ao pó voltará.
"Quem acendeu o estopim do big bang?" kkkkkkkkkkkkkkk gostei muito dessa colocação, a partir de hj essa frase vai me fazer evitar muitas palavras kkkkkk
@RafaelMagnani81 Rafael - Belo nome! Significa Deus cura. Que Ele possa curar vc dessa incredulidade, enquanto vc ainda é jovem. São as loucuras da juventude.
1 - Não sou dono da verdade, nunca me postulei a isso. De onde vc tirou essa ideia?
2 - A Bíblia é um livro para quem tem fé. Não é um compêndio de história ou de ciência.
3 - O beija flor deve ser resultado de uma explosão!! Muito inteligente isso.
4 - O dia de Deus é diferente do nosso dia. Mil dias para Ele são como um para nós.
Tem coisa mais irracional do que dizer que jesus eh deus? quer dizer que o proprio deus foi crucificado? ele engravidou uma virgem pra ele mesmo nascer dela e vir a terra pra uma missao suicida? Que estranho. Vamos por partes: Jesus nao existiu. Deuses nao existem. Essa eh a grande verdade que muita gente nao quer aceitar de jeito nenhum.
@DylanRicardo Irracional, não é crer que Jesus é Deus, irracional e sem fundamento algum são esses argumentos! Jesus é Deus, pois faz parte da divindade. Há um só Deus, mas coexistindo em três pessoas.
O Filho não pode gerar o Filho, mas sim o Pai. Certo está seu pensamento de que Deus foi crucificado, isto é verdade. Entre matar e morrer Ele preferiu morrer. A gravidez de Maria foi obra do Espírito Santo, outra pessoa da Trindade. Jesus existiu e existe, aqui viveu, morreu e ressuscitou. Vivo!
@prademirgoulart Ok, essa eh a sua fe. :) Vc acha logica? Ok, sem problema. Sua fe faz parte do que te ensinaram, sua familia, sua cultura, etc etc. Budistas, taoistas e confucionistas nao creem em jesus. Judeus nao creem em jesus. Islamicos nao creem em jesus. Zoroastristas nao creem em jesus. Sikhs nao creem em jesus. Cada um tem sua cultura e suas crencas... como vc. Eu prefiro nao crer e nada disso. Abracos :)
@DylanRicardo Desculpe-me, questionar a divindade, a veracidade dos milagres de Cristo é uma coisa, agora negar sua existência é burrice. Leia um pouco sobre o assunto antes de emitir alguma opinião...
@030303Andre Se eu emiti minha opiniao eh porque li a respeito, pesquiso ha mais de vinte anos sobre o tema. Estudo o tema profundamente aqui em Montreal. Quando opino, eh sem fe pura e simples, eh do ponto de vista historico nao religioso (o que parece ser o seu caso). Fe eh crenca sem provas, se houvesse provas nao seria fe, seria fato.Creio que vc deve conhecer seu interlocutor, antes de se pronunciar.Quem tem que ler eh vc amigo,ate a biblia,pra perceber os absurdos que ha nela.
@030303Andre Se sua opiniao eh embasada em religiao, em crenca, em fe, em misticismo, nem opine. Cada religiao tem o seu deus, vc tem o seu e acha que o deus das outras eh falso. Entenda que as outras acham isso da sua tb. No fundo todas sao a mesma coisa. Adoram deuses inexistentes, primitivos, antropomorfos, egoistas, etc etc. Leia mais sobre o matriarcado no paleolitico. Leia sobre as religioes que ajudaram a construir o mito de jesus. Busque informacoes serias, sem misticismo.
@030303Andre Pq sera que nenhum historiador ou escritor de epocas proximas a suposta era que jesus viveu, sequer tocou no nome dele? pq sera que os manuscritos do mar morto que ambrangem de 225 AEC(AC) ate 65 EC (DC) nem tocam no nome de jesus? Se vc cre em jesus, ok. Eh como eu digo, creia no que desejar, mas querer provar apenas usando a biblia que jesus existiu? nao, nao da mesmo. E se o jesus historico (nao o biblico) existiu, nao teve importancia, visto q ninguem fala dele.
@030303Andre portanto, meu nobre amigo, nao diga que eu tenho que ler "um pouco" sobre o assunto em questao, pq definitivamente nao tenho. Leia vc algo que valha a pena, algo que lhe ensine a raciocinar com profundidade e nao ficar perdido em lendas primitivas. O joquei de jegue nao existiu, o palestino voador eh uma lenda, companheiro. :) Tudo pura questao de fe. Nada mais. Vc nao precisa ler um pouco, precisa ler muito pra comecar a questionar essa sua verdade absoluta :) abracos
@DylanRicardo creio que nem leu sobre assunto, nem a crítica que fiz...
Não preciso falar sobre meus títulos ou residência para colocar prestígio no que falo, até pq discutir com "quase gente" como você é burrice, esta que já mencionei no comentário anterior... e outra com base em três frases tirar esse monte de conclusões, além de provar não ser um estudioso sério, provou que é um verdadeiro babaca!
@030303Andre Usando a tecnica da ofensa porque nao tem como responder a minha argumentacao. Violencia, sempre violencia pra impor o que acha uma verdade absoluta. Eu li o que vc escreveu, te dei essa honra e vc jogou fora. Poderia aprender tanto comigo, mas prefere continuar na mentira que eh suas crencas e toda a sua existencia. Nao vou te ensinar mais nada. Volta pra igreja dos ignorantes, la eh o teu lugar. que pessima educacao sua mamae te deu hem! Imbeciloide mal educado.
@030303Andre Com 20 aninhos no rabo tu vei querer me encinar alguma coisa, inferior. Volta pra tua escola de base em algum morro. Infeliz. Sub-racinha religiosa ignorante primitiva acefalo. :P Tu nao tem nada pra me ensinar, australopiteco.
Criminalidade por desigualdade (90% ou mais dos crimes) são epigenéticos, não são abordados na face da psicologia mas no ramo da sociologia e neurogenética
Uma aproximação científica a estes problemas tráz as respostas sem a necessidade de um "bem" ou "mau" atribuidos ao indivíduo.
e mais facil acreditar na ciencia do que em DEus.motivo é pq aqueles que acreditam na ciencia nao fazem nenhum sacrificio de vida e aqueles que acreditam em Deus o fazem.o ser humano tem buscado meios mais faceis para negarem que DEus existe,,mas dentro de cada um de nós tem algo que não nos deixa enganar que DEus existe..por muitos quererem viver no erro,,prostituição,,mentira,,etc,,esses sabem que a palavra do SEnhor vai contra e por isso criam uma nova forma de lei,para fazerem sua proprias.
@pedro6d Vc tem evidências q sustentam esse seu argumento sobre Deus? E quem disse q é fácil acreditar na ciência? Tem q se estudar muito tanto ciência qto religião para se chegar a conclusão de q na Bíblia além de inúmeras incoerências, falta de evidências, o resto é apenas falácia poética e romanceada. Nada do q vc fala, pode ser compartilhado empiricamente. E outra: Uma pessoa em sã consciência e contemporânea n vai gostar de sacrifícios humanos. Essa mentalidade é de mais de 2000 anos atrás.
@oandarilhocinzento - Deus não se argumenta ou se crê ou não. Você já parou para pensar no dia da sua morte? Vc já pensou na pequenez do homem? Vc já pensou na imensidão do Universo? Vc já pensou sobre o complexo sistema ocular que te dá visão? De onde vem tudo isso. De uma explosão? Precisa-se ter mais fé para acreditar nisso. Tua alma está em jogo. Vc Vai arriscar? Tudo tem um porquê.
Não entre na ciranda dos desajustados. A Bíblia que vc ridiculariza só expressa amor, ajuda e esperança.
@prademirgoulart A qual Deus você se refere ? Zeus? Alá? Buda? Afrodite? Rá? A visão é um dos melhores exemplos de como opera a evolução das espécies por meio da seleção natural ! Sobre o "Big Bang", vale a pena observar o progresso dos experimentos do Grande Colisor de Hádrons ! Será que a Bíblia só expressa amor, ajuda e esperança ? Ora que a mesma permite escravidão, incluindo a venda da sua própria filha por sexo (Êxodo 21:1-11), o abuso de crianças (Juízes 11:29-40 e Isaías 13:16) etc.
@nzjoker - Não há deuses, há apenas um Deus soberano criador de todas as coisas. A evolução saiu da cabeça de um homem e vc prefere acreditar nele do que nas Palavras do Criador.
Muito bem! Então de onde veio a evolução? Quem deu a possibilidade de haver uma evolução? Big Bang é coisa de faroeste. Quem acendeu o estopim do big bang? Sua alma é muito importante para vc jogá-la fora.
Um dia a morte baterá em sua porta, então, procure lembrar-se de Jesus. Ele jamais te desamparará. Deus te ilumine.
@prademirgoulart Eu acredito em Deus e na ciência, acredito em Deus porque acredito que existe uma força maior operando no universo, e acredito na ciência porque ao contrario de vocês fanáticos debilóides, eu gosto de usar o cérebro que Deus me deu. Não sei porque a crença em Deus tenha que ser motivo para alguém parar de pensar, como vocês costumam fazer.
@nzjoker - Vc tem uma fé muito maior do que a minha. Acreditar que tudo surgiu de uma explosão é preciso muita fé. Acreditar na evolução das espécies até tem algum sentido, mas se perde quando só alguns evoluiram e outros permanecem ainda sendo macacos.
Não é a Bíblia que permite escravidão, ou a venda da filha por sexo, ou o abuso de crianças. Ela relata o que as pessoas fazem de errado nesse mundo. Na época em que a carta a Filemom foi escrita a escravidão já exitia, Paulo ...
@oandarilhocinzento meu querido,eu não falei de sacrificio humano e sim de espiritual..
pq é mais fácil fazer aquilo que a nossa carne pede do que a que o Espirito de Deus nos pede que é negar a si mesmo e seguir a Deus,.(praticar a lei de Deus não é fácil por isso muitos criam meios de transformar e verdade em mentira para poderem agradar sua própria carne..
@pedro6d concordo com vc que a Lei é muito severa, mas não temos que viver pela Lei. O fim da Lei é Cristo pra justiça daquele que crê.
A graça é mal compreendida. Deus deixou seu trono, seus anjos e se fez homem para nos resgatar.
A carne milita contra o espírito. Somos tricotômicos ou seja temos um corpo visível, uma alma imortal e um espírito eterno. Vamos errar muitas vezes nesta vida, e Deus já sabia disso, por isso Ele veio aqui para nos salvar. Nós nada podemos fazer. Basta crer só isso.
Essa é uma questão muito controversa. Já Schopenhauer dizia que nós não dominamos na própria casa e Freud descobriu que o inconsciente é quem nos comanda. No entanto muitos psicólogos chegam a conclusão de que no fim há uma decisão própria em tomar um rumo ou outro. Quantas criancas têm uma infância infeliz, mas só uma minoria destas se tornam criminosos. No entanto a questão do livre arbítrio não está clara, há muito o que se esclarecer.
Ele mesmo resolveu vir aqui para buscar o que havia se perdido. Inventaram a questão da soberania de Deus para tentar isentar o homem de suas responsabilidades. Não que Deus não seja soberano, mas soberania não significa deixar de ser Deus ou ser imperfeito, isto é tolice humana. Deus é tão soberano que abre mão dessa soberania na questão das decisões humanas.
Por isso Ele precisou vir aqui como homem e não como Deus, pois o tempo enclausura o homem no labirinto de trevas. Por isso Jesus é Luz.
A falsa ciência prolifera nesses últimos dias. Uma enchorrada de teorias (não leis) infundadas tentam nos afastar de Deus. O determinismo é algo que afeta nossa cosmovisão cristã e nos coloca em posição de "sentados no sofá" esperando a morte chegar (comodismo) existem muitos cristãos que acreditam nessa mentira dissiminada da eleição desde Agostinho passando por Calvino até os nossos dias. Deus não elege ninguém. Ele mesmo resolveu vir aqui para buscar o que havia se perdido. Só Jesus salva.
@nzjoker Por exemplo a teoria de Darwin, da evolução das espécies, ou a teoria do Big-Bang. Até que se possa provar é apenas uma teoria. Nada além disso.
@prademirgoulart Vc critica a Ciência, mas no entanto aceita sem questionar supostas leis n comprovadas só pq são descritas num livro de mais de 2000 anos atrás. Vc n tem base argumentativa se seu critério de exigência é seletivo e n imparcial.
@oandarilhocinzento Não é verdade. Sempre questiono aquilo que creio. Não para desmerecer, mas para aprender, pois o que eu cria a dez anos atrás foi aperfeiçoado nos meus questionamentos. Só que tenho como regra de Fé a Bíblia. Nunca critiquei a ciência verdadeira, pois como Albert Einstein disse a cada descoberta a ciência nos aproxima de Deus. Nunca a ciência provou qualquer coisa contra Deus. Isso é impossível. Isso está no plano da fé, você tem ou não tem. Eu prefiro ter.
@prademirgoulart Por que só jesus salva ?Buda,Krishna e outros não me salvam ?Eu acho que não preciso ser salvo de nada,eu só vou ter convicção que ele pago algo para mim,quando ele vier me dizer.
@caiosantosrds A resposta à sua pergunta é simples, porém profunda. Jesus ressuscitou. Só Jesus tem o poder sobre a morte. Todos nós vamos morrer um dia, a quem você incumbiria essa preciosa missão de ressurreição? A Buda, que morreu e está mortinho, a Krishina, a Allan Kardek, a Lao Tsé, a Confúcio? Você diz que acha que não precisa ser salvo. Olhe em sua volta tudo está morrendo de alguma forma, doenças por todo lado, a maldade humana nos espreita nos corredores escuros. O inimigo quer a alma
@prademirgoulart Não há prova que Jesus ressucitou,e nem que os seus milhagres realmente ocorreram,não há motivos para acreditar em jesus ou em seus "feitos", VARIAS culturas creeram que seus respectivos deuses ja vieram e ja conviveram com humanos mesmo sem nenhuma evidencia eles acreditaram,por que eu deveria acreditar em jesus ?Ele não é nem um pouco diferente deles,se ele quer realmente me salvar porque ele não vem aqui e me diz?
@TheTransmuter É impossível cobrir o tópico aprofundadamente em um vídeo curto como o meu. O meu único propósito aqui é instigar discussões sobre o tema. Caso deseje se aprofundar, talvez você queira ler o brilhante livro da Dra. Patricia Churchland chamado NEUROPHILOSOPHY: TOWARD A UNIFIED SCIENCE OF THE MIND-BRAIN. Outras sugestões incluem CONCIOUSNESS EXPLAINED do Daniel Dennet, HOW THE MIND WORKS de Steven Pinker e o meu favorito BEYOND FREEDOM AND DIGNITY do Skinner.
@TheTransmuter Permita-me sugerir um vídeo de uma aula da Dra. Patricia Churchland sobre o LIVRE ARBÍTRIO E RESPONSABILIDADE MORAL. A primeira parte de uma série de 11 pode ser vista em ?v=opM7E6ty28A
@nzjoker Fico muito grato pela sugestão, assistirei ao vídeo, e procurarei pelo livro para ler, pois isso além me entreter, terá grande ajuda em meus estudos e pesquisas paralelas às cadeiras universitárias. Creio que seu vídeo seja excelente, pois ele cumpre um papel essencial, de fazer a comunicação de uma idéia que é suficientemente clara para quem tem certo conhecimento, mas ainda assim difícil de ser transmitida. Então acredito que o que você chama de "curto" eu chamaria de sintético (...)
@nzjoker (...) dessa forma, permite justamente instigar a busca pela maior compreensão de tópico abordado. Fico curioso em saber qual a tua área de atuação, se é ligada diretamente ou indiretamente com esse assunto ou se você apenas é um curioso...
Curioso eu sempre fui e a menos que eu sofra um AVC, espero assim sempre permanecer. Inicialmente a minha formação foi jurídica. Posteriormente me enveredei na área científica, me especializando no ramo da saúde mental. Atualmente, tenho o privilégio de trabalhar em um presídio, onde obviamente as questões relacionadas ao livre arbítrio são rotineiras.
@WoodCroftwoodcroft Fui eu mesmo quem escrevi, li e amadoramente produzi o vídeo, mas confesso que fui fortemente inspirado pelo trabalho de Patricia Churchland da Universidade da Califórnia em São Diego. Espero que tenha gostado.
@nzjoker nao sugeri isso, é que não faz sentido (ex: eu faço engenharia, pq alguem daria atenção a um artigo d portugues meu?)..vários cientista q são ateus dizem q ele eh uma vergonha para os ateus por se preocupar tanto em querer mostrar q a ciencia leva a acreditarmos q não há um Deus..agora se vc nao for ateu Alister mcgrath escreveu um bom livro em resposta a r. dawkins...esse alister mcgrath era ateu...ambos são doutores em oxford hj..enfim, abrass
@Tomsedated Verdades aceitas sem contestação são dogmas. Se a "verdade" não fosse complicada, ainda hoje aceitaria-se que a Terra é o centro do Universo, que o átomo é indivisível, que as espécies foram criadas tais como são, que a epilepsia é possessão demoníaca, que anomalias genéticas são maldições etc.
@Tomsedated É verdade que livre arbítrio não existe,tudo já foi preordenado por DEUS.Receba JESUS como teu salvador e SENHOR.Leia a bíblia no livro de Romanos 9:10-21 e Romanos 8:29-30.DEUS é omnisciente,ELE já sabia todas as coisas que aconteceriam no mundo antes dELE criar o mundo.A bíblia diz que a morte de JESUS já havia sido planejada antes da criação do mundo.
A sabedoria humana pra Deus é loucura, Mesmo que voçe me prove por a + b que não temos livre arbitrio, sobrenaturalmente eu terei o livre arbítrio de escolher entre a fé e a ciência.
@Qizudo Eu concordo plenamente com você. Fé e razão são completamente incompatíveis. Como bem disse Lutero, "[a] razão deve ser destruída em todos os cristãos. Ela é o maior inimigo da fé. Quem quiser ser um cristão deve arrancar os olhos de sua razão."
@nzjoker Me desculpe mas não concordo. A fé e a razão podem se harmonizar perfeitamente, o que não funciona muito bem é a lógica e a fé.
Se eu vejo um milagre (já vi), não há lógica alguma no milagre, mas há razão. A razão é que o milagre aconteceu e ponto.
Nossa alma tem três elementos constituintes: A razão, a emoção e a vontade. Tirar a razão faria de nós, os que cremos, seres só com vontade e emoção e isto não é verdade.
Lutero falou algumas bobagens durante sua vida. Acabou meu espaço...
@luvisaodeaguia É verdade que livre arbítrio não existe,tudo já foi preordenado por DEUS.Receba JESUS como teu salvador e SENHOR.Leia a bíblia no livro de Romanos 9:10-21 e Romanos 8:29-30.DEUS é omnisciente,ELE já sabia todas as coisas que aconteceriam no mundo antes dELE criar o mundo.A bíblia diz que a morte de JESUS já havia sido planejada antes da criação do mundo.
@Qizudo para uma pessoa q escreve, "você" com "Ç" é natural ser enganado pela falsa ideia de livre arbitrio, criada pelo livro mais mentiroso e q lava a mente dos desprovidos de sabedoria.
@Qizudo Olá! Que interessante, o teu comentário! Eu sou ateu, mas respeito muito os religiosos. Gostei do teu comentário, pelo facto de enfatizar o significado do verbo ESOLHER. Tenha paz!
@cacauzefa Por que não Maomé, Shiva, Buda, Zeus, Iemanjá ou Afrodite ? Todos nós somos ateus até certo ponto. Infelizmente, para alguns falta se livrar de mais um deus.
O problema de Deepak Chopra é utilizar termos científicos para tentar definir conceitos espirituais. Ao embarcar no nebuloso mundo epiritual, Copra abandonou o método científico e portanto, é preciso muita cautela ao ler a obra dele. Mas justiça seja feita, há vários estudos científicos que associam a meditação a uma série de benefícios para a saúde, assim como música e artes marciais.
Sinceramente, não irei expor minhas idéias completas aqui, mas já li a bíblia completa várias vezes e analisei os escritos de forma lógica, ali nada mais é que o mapa da mente, corpo e alma do ser humano. Porém, nem tudo que há lá pode ser levado em consideração. Estamos criando máquinas fazendo com que elas cheguem o mais próximo do próprio ser humano, o que não nos garante que fomos criados por um cientista que normalmente a maioria das pessoa nomea Deus?
não tem nescessidade dessa prova toda para provar que livre arbitrio não existe.
simplesmente a biblia da duas escolhas para a pessoa e diz que temos livre arbitrio, mas tambem diz que vamos pro inferno por não acreditar ou ao ceu por acreditar então fica só uma opção boa disponivel pelo bom senso né? é ridiculo , não existe livre arbitrio, é tudo forçado na biblia.
Eu espero que voce so esteja hipotetizando mas caso voce realmente esteja cogitando dessa possibilidade, procure um medico. Aqui entram as minhas limitacoes eticas e mesmo sem o conhecer eu me importo com voce. A nossa jornada durante a vida sempre me instigou a procurar o significado para os misterios do universo e embora eu saiba que jamais encontrarei todas as respostas, fiz da minha busca a finalidade da minha existencia. "Ha poesia na vida real. Ciencia é a poesia da realidade."
2. Isso é um paradoxo, como pode haver determinismo e liberdade ao mesmo tempo? Ou melhor, não é porque o homem é um sistema altamente complexo, que não consiguiremos determinar com precisão como se dá a manifestação da inter-relação entre fatores externo e internos, referentes ao homem.
Nzjoker, esse cara racionalista? Como pode existir algo que não seja para a compreensão humana captar? Como pode haver liberdade em coisas, se essa é, se existisse, atributo humano? Isto é, se os fenomenos obdecem certa regularidade como pode chamar isso de liberdade? Liberdade seria se tais fenomenos tivesses consciencia de si, e fossem capaz de transpor suas manisfestações regulares, que observamos.
o DNA é concreto e ele foi criado a partir da causalidade mas ele define quem tu és e ai que está a tua liberdade, que deve ser respeitada como esse video mostra /watch?v=B7DVlC3kXrM
ou como prefirir, tua "causalidade" deve ser respeitada.
O DNA nao foi "criado" mas foi produto da evolucao molecular. Assim como o universo, a origem da vida é fruto do acaso e nos serve como uma analogia para mostrar o quão insignificante é o antropocentrismo. Como dizia o astronomo Carl Sagan, "somos todos poeira das estrelas"...
voltando a falar do video "a filosofia da liberdade"
ele parte do ponto da tua propriedade, do produto que tu produz e continua logicamente. essa é uma folosofia de convivência do ser huamano que é logicamente correta.
Voltando ao video "a filosofia da liberdade", quando se postula que "nenhuma outra pessoa é dono da sua vida" imaginemos um cenario onde DOIS gêmeos xifópagos (siameses) dividem UM mesmo coracao e precisam ser separados senao ambos vao morrer. Como resolver esse dilema baseado na "filosofia da liberdade" ?
Permita-me esclarecer uma impropriedade conceitual. Eu nao afirmei que que a unica liberdade que existe é a liberdade da "causalidade". Eu acredito no "acaso" ("alea") e na imprevisibilidade, nao na liberdade.
Permita-me discordar. O conceito de liberdade sempre tem sido relacionado com o poder e a autonomia. Desde a Grecia antiga esta relacionada ao individuo, a sociedade e ao Estado.
Estou ignorando o fato de você não ter observado as referências que lhe indiquei; contudo espero que você seja capaz de demostrar que as proposições que a ciência sustenta estejam erradam, tais como o experimento de Bejamim Libet, que fiz alusão.
"Que argumentação ontológica fraca e principiante" /watch?v=B7DVlC3kXrM
cara, esse video demonstra como seria uma sociedade anarquista e ele é completamente lógico, obviamente tu pode querer discutir como isso não iria dar certo.. mas não é essa a questão. o video explica perfeitamente a "filosofia da liberdade", negar isso é negar que 1 + 1 é 2.
O livre arbítrio da religiões na realidade não é livre, pois é uma coação; você só pode escolher dois caminhos, um é bom e outro é ruim. Livre arbítrio mesmo é poder escolher muitos caminhos, todos bons".
Desculpe-me, Breno, parece-me que você não entendeu muito bem, e nem se deu o trabalho de ver minhas críticas ao livre-arbítrio nos comentário, nem levou em consideração as experiências do neurocientista Bejamim Libet, as quais demonstram que não existe livre-arbítrio. Ou seja, é irrelevante falar em livre-arbítrio das religões, ou não, uma vez que ele não existe para que, talvez, pudesse existir "espécies" de livre-arbítrio(religioso, etc...).
me refiro no livre julgamento do pensar das coisas, de vc fazer o que quiser, liberdade, e é o que as religioes nao deixam fazer pensar ser livre!!! logico que sempre estaremos sendo influenciados pelo nosso meio.
Observe que isso não é uma opinião minha, é, entretanto, o que os experimentos de Bejamim Libet demonstram; para que melhor entenda o que estou dizendo, sugiro que pesquise no google "livre-arbítrio e Bejamim Libet". Obrigado.
Se caso, entretanto, a realidade não fosse essa, e existisse, realmente, o livre-arbítrio; tal não poderia ter espécies; isto é, haveria uma diferença conceitual e prática entre a liberdade e o livre-arbítrio; leu meus comentários em "Livre arbítrio - ' Estilo Deus ' Parte 2" ( /watch?v=AVtDoSC6eJU ). Novamente, obrigado.
Educaremos os seres de inteligencia artificial (SIA) também mostrando que se outros SIA não seguirem um comportamento regular na sociedade, não se pode viver em comunidade; ensinaremos, assim, o direito, para que eles se protegam deles mesmos, e, principalmente, devido aos principios universais, que vão fundamentar o direito, protegam-nos também.É uma possibilidade, pode, contudo, dá errado; esse, conquanto,talvez, seja um risco.
Parece-me plausivel sim o cenario concebido, no entanto, nao nos esquecemos que as geracoes posteriores dos seres de inteligencia artifical nao mais seriam dependentes de humanos para se auto-replicarem...
Isso aumenta um pouco os riscos... Talvez, entretanto, valha a pena, se houver um panorama em que os homens estão bem mais humanos, visto que tal poderia influenciar os pensamentos dos SIAs. É preciso ter essa condição.
Temos que ser exemplos para nós mesmos antes de querermos nos aventurar a ter uma convivência com outros seres inteligentes, visto que senão aconteceria o que acontece hoje, uma paz armada.
Em relação ao ser artificial, uma solução possível que penso pode ser a educação, a sociedades vivendis como modelo, a cutura, o comportamento, baseado em princípios universais para que o ser inteligente artificial respeite outros seres, isto é, isso quer dizer que devemos também fazer o mesmo com os outros seres.
Esse acontecimento lamentavel faz-me lembrar da "Revolta da Vacina", aqui no Brasil, no início do século passado; Rio de Janeiro, Osvaldo Cruz; fazendo-nos perceber um elemento em comum nesses dois acontecimentos: a falta de educação de qualidade para a população, o que se deve, em grande parte, a boa gestão dos governantes beneficiando seus interesses e os de quem o patrocina.
O autor do video, o qual fiz referência bloqueou-me; isso é não-democrático, e lamentável. Onde está o principio do contraditório, da liberdade de opnião, da tolerancia? E, indubitavelmente, é uma postura não científica.
Equivoca-se, meu caro Vinicius. Você NÃO foi (e nem será JAMAIS) bloqueador por mim. Basta ver os meus diálogo passados com outros usuários (alguns até fanáticos religiosos) e verá que a minha atitude sempre foi a tolerância incondicional. Eu pessoalmente até acho prazeroso o nosso "bate-papo" e compartilho de alguns do seus pontos...
Culpemos a Google Corporation, subsidiária do Youtube pelo inconveniente sofrido. Eu também tenho tido alguns problemas em postar comentários em meus proprios videos...
Isso é um absurdo, acho que o sistema de gerenciamento de comentários não deveria ser feita pelo autor do video, mas sim por um moderador, como nos fóruns; tem alguma contribuição em mente?
Eu nao entendo muito de programacao mas creio que o controle automatizado de prevencao de "spams" acaba sacrificando multiplos comentarios ainda que feitos em boa-fe.
Eu também não entendo, podemos, entretanto, constatar como já disse, que tal sacrifica até mesmo comentários de boa-fé; e mais: não promove a liberdade de expressão, na verdade, veda esse principio, quando existe a possibilidade de se bloquear usuários, que tem doxas contrárias a de outro usuário
Também compartilho de alguns de seus pontos, embora nosso diálogo seja brilhantemente dialético, o que me agrada bastante. Já havia lido seus dialogos com os outros usuários neste vídeo.
é preciso mudar tais concepções: o que a ciência estabelece não é a verdade a absoluta; penso que se tivermos isso como um desafio, que se torne tradição, e cultura teremos grandes avanços científicos e tecnológicos. O que pensa?
Acredito que vivemos numa instigante era onde testemunhamos a OBJETIFICAÇÃO do conhecimento. Até meados do século XX, a percepção subjetiva preponderava coletivamente. Max Planck parece ter rompido esse véu. Tempo e espaço na Física Quântica sao conceitos nao assimilaveis subjetivamente mas que ainda sim apresentam significativa acurácia, robusta o suficiente para medir tanto a espessura de um flagelo em uma bactéria como o diâmetro de uma galáxia...
Então, essa objetificação será favorável para o desenvolvimento da ciencia, pelo que entendi, visto que é a subjetividade que provoca esses fortes laços de paradigma, é isso?
Isso, embora, demonstre um avançado grau tecnológico; não sei se é seguro a existência de seres com semelhança intelegencia a nossa, que assim como nós também não terão livre-arbitrio; a questão é: como garantir que eles não se rebelem contram nós?
Este tema tem fascinado não somente os escritores de ficção mas também a mim. Paradoxalmente, Isaac Asimov, o autor do "I-Robot" escreveu que ele pessoalmente não temia computadores mas a falta deles e que "se o conhecimento pode de fato criar problemas, não seria a ignorância que os resolveriam".
O conhecimento criaria um ser artificial inteligente, e isso é um problema, pois não sabemos como esse ser vai comportar-se em relação a nós; não é, entretanto, a não-inteligência, que resolverá esse problema, mas sim a inteligencia. Compreendo. O que você sugere?
Não faremos aqui uma guerrinha infantil de crença vs descrença senhores. Bem, sou cristão, mas confesso que a teoria genética + o meio em que vivemos preenche de forma satisfatória a lacuna do livre-arbítrio. Tenho que pesquisar mais, mas me arrepia a espinha pensar que podemos ser somente um produto biológico mesmo.
AndrehNowaski 5 days ago
Não é uma teoria. São anos e anos de experimentação e estudos da anatomia humana.
Juan001ism 2 weeks ago
( 3 ) Jaja chega uma resposta violenta dos fanaticos acefalos de plantao. Os irracionais, ignorantes, revoltador, retrogrados, que vivem na era do bronze. Mas podem cuspir e vomitar seus argumentos infantiloides e irracionais a vontade. Qq coisa que vier de vcs eh lucro pois hoje em dia vcs nao podem mais queimar ninguem :)
DylanRicardo 1 month ago
( 2 ) Quantos palavrões e violência hem! Dizem-se cristãos e agem exatamente como o deus deles disse pra não agir. Que contradição e hipocrisia.
Essas pessoas defendem o SEU deus, mas esquecem que cada religião tem um deus diferente. O que leva essas pessoas a pensar que o deus DELAS é o verdadeiro e o deus dos outros não? E dizem que não existem outros deuses, deus é um só (contanto que seja o dela) é pra rir mesmo.
DylanRicardo 1 month ago
( 1 ) É muito engraçado ver pessoas falarem e brigarem com todo fôlego por coisas que definitivamente não entendem. É um tal de “meu deus pra lá, meu deus pra ca”. Sem terem a menor idéia do que estão falando. Interessante também, como afirmam que ninguém pode saber o que se passa na mente divina, mas eles parecem saber de tudo. Falam de um deus que nunca viram. Só sabem de sua suposta existência pq seus pais assim o disseram.
DylanRicardo 1 month ago
Se eu concedo o livre arbítrio a alguém eu tenho que estar preparado para a escolha que não irá me agradar, e respeitá-la.
Se uma pessoa escolhe o sim (que me agrada) ou o não (que me ofende ou desagrada) eu tenho que respeitar a escolha, seja qual for. Sem ameaças ou penalidades.
Agora...vc dizer: Se vc escolher o sim eu vou adorar mas se vc escolher o não será castigado”. Isso definitivamente é desrespeitar a escolha feita.
Então não há livre arbítrio.
DylanRicardo 1 month ago
estamos vivendo no meio de uma rebelião em que todos estamos envolvidos, todo o cidadão tem a escolha de se aliar aos rebeldes ou se aliar a Deus, e na historia de todo o globo os rebeldes sempre tem uma punição esta punição foi proclamada para eles desde o inicio da rebelião se junta aos rebeldes quem quer, as pessoas pensam: eu so posso ser feliz se eu for liver. bom para ser liver vc tem que desejar ou fazer mal ao seu proximo, se drogar ou se prostituir? eu penso que nao entao
VITOR862383 1 month ago
@VITOR862383 "estamos vivendo no meio de uma rebelião em que todos estamos envolvidos, todo o cidadão tem a escolha de se aliar aos rebeldes ou se aliar a Deus" <-- eu posso escolher nao me aliar a nenhum dos dois? Outra pergunta: Qual deus? existem tantos.
Se esse deus que vc fala deu o livre arbitrio a todos os seres entao ele deve respeitar a escolha de cada um e nao ameacar ou punir ninguem. So respeitar a escolha.
DylanRicardo 1 month ago
@VITOR862383 ( 2 ) Outra coisa.Se vc me falar dos livros sagrados de sua religiao ou de alguma experiencia pessoal sua, nao adiantara, pois 1 nao creio na biblia e 2 a experiencia eh sua nao minha.O que vc pode fazer eh inverter sua tecnica para me convencer, ou seja, ao invez de falar a mim sobre seu deus, fale de mim a ele, reze e diga a ele para me dar sinais de sua existencia.So assim eu acreditarei.Se ele nao fizer isso entao faz parte de seus planos que eu seja ateu.Aceite. :)
DylanRicardo 1 month ago
porque nao escolher o lado de Deus, se com os termos e leis colocados por ele eu posso ser feliz, mas é claro que sempre se tem aqueles que nao gostam de termos e leis, acham que se o mundo nao as tivessem ele seria perfeito, então porque acha que elas ainda existem? para se colocar ordem, tudo tem que ter ordem mas a escolha é sua se acha que so consegue ser feliz como um rebelde a ponto de não poder escolher em estar com Deus, então que seja feliz assim.
VITOR862383 1 month ago
@VITOR862383 ( 1 ) Se eu dou o livre arbitrio a alguem eu tenho que estar preparado para decisoes que nao me agradem e respeita-las, afinal eu dei o livre arbitrio. Se a pessoa escolher algo que me desagrada eu nao osso fazer nada, so respeitar. Nao posso nem ameacar (para que ela faca o que eu quero) nem punir (caso nao tenha feito). Isso eh respeitar o livre arbitrio. Porem, se eu disser que se ela nao me obedecer vai pagar caro, isso sao ameacas e desrespeito a decisao tomada.
DylanRicardo 1 month ago
@VITOR862383 ( 3 ) Para finalizar. Vc parece estar descumprindo a vontade do seu deus. Pois se fosse da vontade dele que eu nao fosse ateu, eu nao seria. Vc com seus argumentos aparentemente tenta me convencer que ele existe, ora, se nem ele quer isso, por que vc quer? Respeite a vontade dele. :) O errado aqui nao sou eu, eu estou exercendo meu livre arbitrio, o errado eh vc mesmo, de acordo com sua propria crenca. Abracos sinceros :)
DylanRicardo 1 month ago
eu não tentei te convençer onde foi que eu escrevi isto, eu so tentei te explicar como nos entendemos o livre arbitrio, eu faço o melhor possivel para agradar o meu criador, Deus não tem prazer ou vontade que as pessoas morram sem conheçelo mas cada um escolhe o seu caminho, e no que acredita. pra vc abracos sinceros tambem.
VITOR862383 1 month ago
Comment removed
DylanRicardo 1 month ago
@VITOR862383 ( 2 ) Desculpe dizer mas vc nao entende o livre arbitrio eu ja expliquei sobre ele,se vc ler com cuidado pode entende.O q vc explica nao eh livre arbitrio. E vc diz tb que seu deus nao tem vontade que as pessoas morrem sem conhece-lo. Entao ele quer ser conhecido? ok. Deveria ser assim, mas infelizmente nao eh. Como ele quer ser conhecido se nao oferece nenhuma prova de sua existencia? Eu nao tenho nenhuma prova. Se ele existe, quer que eu seja ateu entao :) Abracos.
DylanRicardo 1 month ago
como quer que ele prove aparecendo no meio de uma cidade curando e fazendo o apocalipse, isto não é provar e sim forçar, forçar todos a aceitalo e seguilo, por ele ser o todo poderoso, ao contrario ele deixou suas palavras e disse vc pode seguilas e me conhecer ou pode não seguilas e ver onde vai dar, eu só penso que não á nada d+ en seguilo pois fazendo isto sou feliz e não faço mal a ninguem, como disse não quero convençelo este não é o meu trabalho, ele nao me mandou fazer isso.
VITOR862383 1 month ago
@VITOR862383 Eu tb sou feliz e nao faco mal a ninguem, apenas sou ateu :) Nao ha diferenca :)
DylanRicardo 1 month ago
This has been flagged as spam show
@VITOR862383 ( 1 )Eu disse que vc me falando sobre sua experiencia com o deus que vc cre, vc tenta me mostrar que crer nele eh bom e isso eh tentar convencer mesmo que vc ache que nao.Mesmo inconscientemente vc tentou.Foi isso que eu disse. Vc tenta convencer sim.Nao me referi a essa tentativa como algo explicito,nem violento nem antipatico.
DylanRicardo 1 month ago
Qual o sentido do livre arbítrio para uma vida cujo fim já esta predeterminado por Deus?
MatheusimF 3 months ago
Pra uma criança com paralisia cerebral não existe livre arbítrio.
claudioateu 3 months ago
Se Deus é Onisciente então ele sabe o que vamos decidir.
Então nosso futuro já esta determinado, pois Deus já sabe.
E se nosso futuro Deus já sabe então o livre arbítrio não existe
É uma ilusão , pois nossa vida já esta pré-destinada.
Um exemplo foi o caso do APOSTOLO PEDRO, onde Jesus
Disse a ele que iria nega-lo 3 vezes e antes do galo cantar,
Ou seja, JÁ ESTAVA DESTINADO.
E mesmo Pedro sabendo isso não pode FAZER NADA PARA MUDAR.
LIVRE ARBITRIO É UMA FARSA....
MsMaroud 4 months ago
Comment removed
MsMaroud 4 months ago
Comment removed
DIguinhOJJ 4 months ago
@RafaelMagnani81 Vc se engana. A Bíblia diz o que virá após a morte. A vida sem a morte seria um convite à uma imortalidade em meio as asneiras de homens desprovido do divino. A morte faz parar a estupidez humana e Hitler é uma prova disso. Não se preocupar com o que vem no futuro? Isso é impossível ao homem. O tempo todo nos preocupamos. Descubra o que é sua alma se vc é capaz. A inutilidade de se viver sem uma perspectiva do eterno é algo que deveria aterrorizar os incrédulos. Mas estão cegos.
prademirgoulart 4 months ago
@RafaelMagnani81 A Bíblia só serve para quem tem fé. Se vc não tem fé, logo para vc ela é inutil. Se vc quer respostas científicas busque em enciclopédias, livros, etc.
Agora, se vc quer saber do seu futuro após a morte, aí então, vc poderá obter respostas na Bíblia. Vc não é apenas um corpo, vc tem alma e um espírito. Quando o corpo morre, a alma e o espírito não morrem, e então qual será seu destino após a morte? A alma é imortal, o espírito é eterno, e o corpo é pó e ao pó voltará.
prademirgoulart 4 months ago
"Quem acendeu o estopim do big bang?" kkkkkkkkkkkkkkk gostei muito dessa colocação, a partir de hj essa frase vai me fazer evitar muitas palavras kkkkkk
FlavioMasters 4 months ago
Adorei a sua voz.
LEINADDANIELHANNA 5 months ago
@RafaelMagnani81 Rafael - Belo nome! Significa Deus cura. Que Ele possa curar vc dessa incredulidade, enquanto vc ainda é jovem. São as loucuras da juventude.
1 - Não sou dono da verdade, nunca me postulei a isso. De onde vc tirou essa ideia?
2 - A Bíblia é um livro para quem tem fé. Não é um compêndio de história ou de ciência.
3 - O beija flor deve ser resultado de uma explosão!! Muito inteligente isso.
4 - O dia de Deus é diferente do nosso dia. Mil dias para Ele são como um para nós.
prademirgoulart 5 months ago
Tem coisa mais irracional do que dizer que jesus eh deus? quer dizer que o proprio deus foi crucificado? ele engravidou uma virgem pra ele mesmo nascer dela e vir a terra pra uma missao suicida? Que estranho. Vamos por partes: Jesus nao existiu. Deuses nao existem. Essa eh a grande verdade que muita gente nao quer aceitar de jeito nenhum.
DylanRicardo 5 months ago
@DylanRicardo Irracional, não é crer que Jesus é Deus, irracional e sem fundamento algum são esses argumentos! Jesus é Deus, pois faz parte da divindade. Há um só Deus, mas coexistindo em três pessoas.
O Filho não pode gerar o Filho, mas sim o Pai. Certo está seu pensamento de que Deus foi crucificado, isto é verdade. Entre matar e morrer Ele preferiu morrer. A gravidez de Maria foi obra do Espírito Santo, outra pessoa da Trindade. Jesus existiu e existe, aqui viveu, morreu e ressuscitou. Vivo!
prademirgoulart 4 months ago
@prademirgoulart Ok, essa eh a sua fe. :) Vc acha logica? Ok, sem problema. Sua fe faz parte do que te ensinaram, sua familia, sua cultura, etc etc. Budistas, taoistas e confucionistas nao creem em jesus. Judeus nao creem em jesus. Islamicos nao creem em jesus. Zoroastristas nao creem em jesus. Sikhs nao creem em jesus. Cada um tem sua cultura e suas crencas... como vc. Eu prefiro nao crer e nada disso. Abracos :)
DylanRicardo 4 months ago
@DylanRicardo Desculpe-me, questionar a divindade, a veracidade dos milagres de Cristo é uma coisa, agora negar sua existência é burrice. Leia um pouco sobre o assunto antes de emitir alguma opinião...
030303Andre 3 months ago
@030303Andre Se eu emiti minha opiniao eh porque li a respeito, pesquiso ha mais de vinte anos sobre o tema. Estudo o tema profundamente aqui em Montreal. Quando opino, eh sem fe pura e simples, eh do ponto de vista historico nao religioso (o que parece ser o seu caso). Fe eh crenca sem provas, se houvesse provas nao seria fe, seria fato.Creio que vc deve conhecer seu interlocutor, antes de se pronunciar.Quem tem que ler eh vc amigo,ate a biblia,pra perceber os absurdos que ha nela.
DylanRicardo 3 months ago
@030303Andre Se sua opiniao eh embasada em religiao, em crenca, em fe, em misticismo, nem opine. Cada religiao tem o seu deus, vc tem o seu e acha que o deus das outras eh falso. Entenda que as outras acham isso da sua tb. No fundo todas sao a mesma coisa. Adoram deuses inexistentes, primitivos, antropomorfos, egoistas, etc etc. Leia mais sobre o matriarcado no paleolitico. Leia sobre as religioes que ajudaram a construir o mito de jesus. Busque informacoes serias, sem misticismo.
DylanRicardo 3 months ago
@030303Andre Pq sera que nenhum historiador ou escritor de epocas proximas a suposta era que jesus viveu, sequer tocou no nome dele? pq sera que os manuscritos do mar morto que ambrangem de 225 AEC(AC) ate 65 EC (DC) nem tocam no nome de jesus? Se vc cre em jesus, ok. Eh como eu digo, creia no que desejar, mas querer provar apenas usando a biblia que jesus existiu? nao, nao da mesmo. E se o jesus historico (nao o biblico) existiu, nao teve importancia, visto q ninguem fala dele.
DylanRicardo 3 months ago
@030303Andre portanto, meu nobre amigo, nao diga que eu tenho que ler "um pouco" sobre o assunto em questao, pq definitivamente nao tenho. Leia vc algo que valha a pena, algo que lhe ensine a raciocinar com profundidade e nao ficar perdido em lendas primitivas. O joquei de jegue nao existiu, o palestino voador eh uma lenda, companheiro. :) Tudo pura questao de fe. Nada mais. Vc nao precisa ler um pouco, precisa ler muito pra comecar a questionar essa sua verdade absoluta :) abracos
DylanRicardo 3 months ago
@DylanRicardo creio que nem leu sobre assunto, nem a crítica que fiz...
Não preciso falar sobre meus títulos ou residência para colocar prestígio no que falo, até pq discutir com "quase gente" como você é burrice, esta que já mencionei no comentário anterior... e outra com base em três frases tirar esse monte de conclusões, além de provar não ser um estudioso sério, provou que é um verdadeiro babaca!
030303Andre 3 months ago
@030303Andre Usando a tecnica da ofensa porque nao tem como responder a minha argumentacao. Violencia, sempre violencia pra impor o que acha uma verdade absoluta. Eu li o que vc escreveu, te dei essa honra e vc jogou fora. Poderia aprender tanto comigo, mas prefere continuar na mentira que eh suas crencas e toda a sua existencia. Nao vou te ensinar mais nada. Volta pra igreja dos ignorantes, la eh o teu lugar. que pessima educacao sua mamae te deu hem! Imbeciloide mal educado.
DylanRicardo 3 months ago
@030303Andre Com 20 aninhos no rabo tu vei querer me encinar alguma coisa, inferior. Volta pra tua escola de base em algum morro. Infeliz. Sub-racinha religiosa ignorante primitiva acefalo. :P Tu nao tem nada pra me ensinar, australopiteco.
DylanRicardo 3 months ago
@DylanRicardo ok querido, vá em paz... já que não tens nada a aprender
030303Andre 3 months ago
@030303Andre Com vc nao tenho. Pode ter certeza absoluta disso.
DylanRicardo 3 months ago
Criminalidade por desigualdade (90% ou mais dos crimes) são epigenéticos, não são abordados na face da psicologia mas no ramo da sociologia e neurogenética
Uma aproximação científica a estes problemas tráz as respostas sem a necessidade de um "bem" ou "mau" atribuidos ao indivíduo.
O vídeo está correto.
barsanted 6 months ago
para fazerem suas proprias vontades
pedro6d 7 months ago
e mais facil acreditar na ciencia do que em DEus.motivo é pq aqueles que acreditam na ciencia nao fazem nenhum sacrificio de vida e aqueles que acreditam em Deus o fazem.o ser humano tem buscado meios mais faceis para negarem que DEus existe,,mas dentro de cada um de nós tem algo que não nos deixa enganar que DEus existe..por muitos quererem viver no erro,,prostituição,,mentira,,etc,,esses sabem que a palavra do SEnhor vai contra e por isso criam uma nova forma de lei,para fazerem sua proprias.
pedro6d 7 months ago 3
@pedro6d Vc tem evidências q sustentam esse seu argumento sobre Deus? E quem disse q é fácil acreditar na ciência? Tem q se estudar muito tanto ciência qto religião para se chegar a conclusão de q na Bíblia além de inúmeras incoerências, falta de evidências, o resto é apenas falácia poética e romanceada. Nada do q vc fala, pode ser compartilhado empiricamente. E outra: Uma pessoa em sã consciência e contemporânea n vai gostar de sacrifícios humanos. Essa mentalidade é de mais de 2000 anos atrás.
oandarilhocinzento 6 months ago
@oandarilhocinzento - Deus não se argumenta ou se crê ou não. Você já parou para pensar no dia da sua morte? Vc já pensou na pequenez do homem? Vc já pensou na imensidão do Universo? Vc já pensou sobre o complexo sistema ocular que te dá visão? De onde vem tudo isso. De uma explosão? Precisa-se ter mais fé para acreditar nisso. Tua alma está em jogo. Vc Vai arriscar? Tudo tem um porquê.
Não entre na ciranda dos desajustados. A Bíblia que vc ridiculariza só expressa amor, ajuda e esperança.
prademirgoulart 6 months ago
@prademirgoulart A qual Deus você se refere ? Zeus? Alá? Buda? Afrodite? Rá? A visão é um dos melhores exemplos de como opera a evolução das espécies por meio da seleção natural ! Sobre o "Big Bang", vale a pena observar o progresso dos experimentos do Grande Colisor de Hádrons ! Será que a Bíblia só expressa amor, ajuda e esperança ? Ora que a mesma permite escravidão, incluindo a venda da sua própria filha por sexo (Êxodo 21:1-11), o abuso de crianças (Juízes 11:29-40 e Isaías 13:16) etc.
nzjoker 6 months ago
@nzjoker - Não há deuses, há apenas um Deus soberano criador de todas as coisas. A evolução saiu da cabeça de um homem e vc prefere acreditar nele do que nas Palavras do Criador.
Muito bem! Então de onde veio a evolução? Quem deu a possibilidade de haver uma evolução? Big Bang é coisa de faroeste. Quem acendeu o estopim do big bang? Sua alma é muito importante para vc jogá-la fora.
Um dia a morte baterá em sua porta, então, procure lembrar-se de Jesus. Ele jamais te desamparará. Deus te ilumine.
prademirgoulart 6 months ago
@prademirgoulart Eu acredito em Deus e na ciência, acredito em Deus porque acredito que existe uma força maior operando no universo, e acredito na ciência porque ao contrario de vocês fanáticos debilóides, eu gosto de usar o cérebro que Deus me deu. Não sei porque a crença em Deus tenha que ser motivo para alguém parar de pensar, como vocês costumam fazer.
Ademaral1 5 months ago
@nzjoker - Vc tem uma fé muito maior do que a minha. Acreditar que tudo surgiu de uma explosão é preciso muita fé. Acreditar na evolução das espécies até tem algum sentido, mas se perde quando só alguns evoluiram e outros permanecem ainda sendo macacos.
Não é a Bíblia que permite escravidão, ou a venda da filha por sexo, ou o abuso de crianças. Ela relata o que as pessoas fazem de errado nesse mundo. Na época em que a carta a Filemom foi escrita a escravidão já exitia, Paulo ...
prademirgoulart 5 months ago
@oandarilhocinzento meu querido,eu não falei de sacrificio humano e sim de espiritual..
pq é mais fácil fazer aquilo que a nossa carne pede do que a que o Espirito de Deus nos pede que é negar a si mesmo e seguir a Deus,.(praticar a lei de Deus não é fácil por isso muitos criam meios de transformar e verdade em mentira para poderem agradar sua própria carne..
pedro6d 5 months ago
@pedro6d concordo com vc que a Lei é muito severa, mas não temos que viver pela Lei. O fim da Lei é Cristo pra justiça daquele que crê.
A graça é mal compreendida. Deus deixou seu trono, seus anjos e se fez homem para nos resgatar.
A carne milita contra o espírito. Somos tricotômicos ou seja temos um corpo visível, uma alma imortal e um espírito eterno. Vamos errar muitas vezes nesta vida, e Deus já sabia disso, por isso Ele veio aqui para nos salvar. Nós nada podemos fazer. Basta crer só isso.
prademirgoulart 5 months ago
Essa é uma questão muito controversa. Já Schopenhauer dizia que nós não dominamos na própria casa e Freud descobriu que o inconsciente é quem nos comanda. No entanto muitos psicólogos chegam a conclusão de que no fim há uma decisão própria em tomar um rumo ou outro. Quantas criancas têm uma infância infeliz, mas só uma minoria destas se tornam criminosos. No entanto a questão do livre arbítrio não está clara, há muito o que se esclarecer.
dekindin 7 months ago
Ele mesmo resolveu vir aqui para buscar o que havia se perdido. Inventaram a questão da soberania de Deus para tentar isentar o homem de suas responsabilidades. Não que Deus não seja soberano, mas soberania não significa deixar de ser Deus ou ser imperfeito, isto é tolice humana. Deus é tão soberano que abre mão dessa soberania na questão das decisões humanas.
Por isso Ele precisou vir aqui como homem e não como Deus, pois o tempo enclausura o homem no labirinto de trevas. Por isso Jesus é Luz.
prademirgoulart 8 months ago
A falsa ciência prolifera nesses últimos dias. Uma enchorrada de teorias (não leis) infundadas tentam nos afastar de Deus. O determinismo é algo que afeta nossa cosmovisão cristã e nos coloca em posição de "sentados no sofá" esperando a morte chegar (comodismo) existem muitos cristãos que acreditam nessa mentira dissiminada da eleição desde Agostinho passando por Calvino até os nossos dias. Deus não elege ninguém. Ele mesmo resolveu vir aqui para buscar o que havia se perdido. Só Jesus salva.
prademirgoulart 8 months ago
@prademirgoulart A quais teorias você se refere ? A teoria da gravidade ? A teoria da relatividade ?
nzjoker 7 months ago 10
@nzjoker Qualquer teoria não é lei. A gravidade não é uma teoria é uma Lei da gravidade.
Relatividade sim é apenas uma teoria, carece de prova.
prademirgoulart 5 months ago
@nzjoker Por exemplo a teoria de Darwin, da evolução das espécies, ou a teoria do Big-Bang. Até que se possa provar é apenas uma teoria. Nada além disso.
prademirgoulart 4 months ago
@prademirgoulart Vc critica a Ciência, mas no entanto aceita sem questionar supostas leis n comprovadas só pq são descritas num livro de mais de 2000 anos atrás. Vc n tem base argumentativa se seu critério de exigência é seletivo e n imparcial.
oandarilhocinzento 6 months ago
@oandarilhocinzento Não é verdade. Sempre questiono aquilo que creio. Não para desmerecer, mas para aprender, pois o que eu cria a dez anos atrás foi aperfeiçoado nos meus questionamentos. Só que tenho como regra de Fé a Bíblia. Nunca critiquei a ciência verdadeira, pois como Albert Einstein disse a cada descoberta a ciência nos aproxima de Deus. Nunca a ciência provou qualquer coisa contra Deus. Isso é impossível. Isso está no plano da fé, você tem ou não tem. Eu prefiro ter.
prademirgoulart 5 months ago
@prademirgoulart Por que só jesus salva ?Buda,Krishna e outros não me salvam ?Eu acho que não preciso ser salvo de nada,eu só vou ter convicção que ele pago algo para mim,quando ele vier me dizer.
caiosantosrds 4 months ago
@caiosantosrds A resposta à sua pergunta é simples, porém profunda. Jesus ressuscitou. Só Jesus tem o poder sobre a morte. Todos nós vamos morrer um dia, a quem você incumbiria essa preciosa missão de ressurreição? A Buda, que morreu e está mortinho, a Krishina, a Allan Kardek, a Lao Tsé, a Confúcio? Você diz que acha que não precisa ser salvo. Olhe em sua volta tudo está morrendo de alguma forma, doenças por todo lado, a maldade humana nos espreita nos corredores escuros. O inimigo quer a alma
prademirgoulart 4 months ago
@prademirgoulart Não há prova que Jesus ressucitou,e nem que os seus milhagres realmente ocorreram,não há motivos para acreditar em jesus ou em seus "feitos", VARIAS culturas creeram que seus respectivos deuses ja vieram e ja conviveram com humanos mesmo sem nenhuma evidencia eles acreditaram,por que eu deveria acreditar em jesus ?Ele não é nem um pouco diferente deles,se ele quer realmente me salvar porque ele não vem aqui e me diz?
caiosantosrds 4 months ago
Muito bom o vídeo, gostaria de poder ler o texto, se você puder disponibilizá-lo.
TheTransmuter 9 months ago
@TheTransmuter É impossível cobrir o tópico aprofundadamente em um vídeo curto como o meu. O meu único propósito aqui é instigar discussões sobre o tema. Caso deseje se aprofundar, talvez você queira ler o brilhante livro da Dra. Patricia Churchland chamado NEUROPHILOSOPHY: TOWARD A UNIFIED SCIENCE OF THE MIND-BRAIN. Outras sugestões incluem CONCIOUSNESS EXPLAINED do Daniel Dennet, HOW THE MIND WORKS de Steven Pinker e o meu favorito BEYOND FREEDOM AND DIGNITY do Skinner.
nzjoker 9 months ago
@TheTransmuter Permita-me sugerir um vídeo de uma aula da Dra. Patricia Churchland sobre o LIVRE ARBÍTRIO E RESPONSABILIDADE MORAL. A primeira parte de uma série de 11 pode ser vista em ?v=opM7E6ty28A
nzjoker 9 months ago
@nzjoker Ops falha nossa. O vídeo que eu me referi foi FILOSOFIA EM TEMPOS DE NEUROCIENCIA, que pode ser encontrado em watch?v=J8-RhC5slzk
nzjoker 9 months ago
@nzjoker Fico muito grato pela sugestão, assistirei ao vídeo, e procurarei pelo livro para ler, pois isso além me entreter, terá grande ajuda em meus estudos e pesquisas paralelas às cadeiras universitárias. Creio que seu vídeo seja excelente, pois ele cumpre um papel essencial, de fazer a comunicação de uma idéia que é suficientemente clara para quem tem certo conhecimento, mas ainda assim difícil de ser transmitida. Então acredito que o que você chama de "curto" eu chamaria de sintético (...)
TheTransmuter 9 months ago
@nzjoker (...) dessa forma, permite justamente instigar a busca pela maior compreensão de tópico abordado. Fico curioso em saber qual a tua área de atuação, se é ligada diretamente ou indiretamente com esse assunto ou se você apenas é um curioso...
TheTransmuter 9 months ago
@TheTransmuter (X) Todas as opções anteriores.
Curioso eu sempre fui e a menos que eu sofra um AVC, espero assim sempre permanecer. Inicialmente a minha formação foi jurídica. Posteriormente me enveredei na área científica, me especializando no ramo da saúde mental. Atualmente, tenho o privilégio de trabalhar em um presídio, onde obviamente as questões relacionadas ao livre arbítrio são rotineiras.
nzjoker 9 months ago
Quem produziu esse vídeo?
WoodCroftwoodcroft 10 months ago
@WoodCroftwoodcroft Fui eu mesmo quem escrevi, li e amadoramente produzi o vídeo, mas confesso que fui fortemente inspirado pelo trabalho de Patricia Churchland da Universidade da Califórnia em São Diego. Espero que tenha gostado.
nzjoker 10 months ago
Ateus finalmente aceitam o design inteligente!!! /watch?v=UhFOamQYwdE
AvisaMissPorra 1 year ago
esquisito
reinaldomortal 1 year ago
Decidimos como uma máquina, somos completamente formados pela genética, cultura, estudo, etc, etc, etc; não há nada de místico nisto...
DarthV1CT0R 1 year ago
ótimo vídeo!
BorbaAlexandrede 1 year ago
REALMENTE TEMOS O LIVRE ARBITRÍO PARA ASSISTIR UMA IMUNDIÇE DESSA ! O PIOR DE TUDO E QUE VCS ENTENDE BEM A BIBLIA ! SEM COMENTARIOS !
elziraish 1 year ago
Comment removed
MrSontxwa 1 year ago
This comment has received too many negative votes show
no final ele disse "gene egoista"
é uma obra por richard dawkins...q explica biologia mais especificamente genetica
de forma facil,o q tornou atrativo a pessoas leigas..lançado na decada de 70
hj dawkins eh um ateu incoformado, e pra defender a inexistencia de Deus
só sabe criticar islamismo..homens bombas e coisas do tipo..lamentavel
a primeira obra dele foi boa...mas dpois ele q eh formado e zoologia em oxford quis entrar em questoes filosoficas? inexplicavel!
Tomsedated 1 year ago
@Tomsedated Você está sugerindo que Filosofia é apenas para filósofos ?
nzjoker 1 year ago 10
@nzjoker nao sugeri isso, é que não faz sentido (ex: eu faço engenharia, pq alguem daria atenção a um artigo d portugues meu?)..vários cientista q são ateus dizem q ele eh uma vergonha para os ateus por se preocupar tanto em querer mostrar q a ciencia leva a acreditarmos q não há um Deus..agora se vc nao for ateu Alister mcgrath escreveu um bom livro em resposta a r. dawkins...esse alister mcgrath era ateu...ambos são doutores em oxford hj..enfim, abrass
Tomsedated 1 year ago
Comment removed
MrSontxwa 1 year ago
pra que complicara a verdade!???
Tomsedated 1 year ago
@Tomsedated Verdades aceitas sem contestação são dogmas. Se a "verdade" não fosse complicada, ainda hoje aceitaria-se que a Terra é o centro do Universo, que o átomo é indivisível, que as espécies foram criadas tais como são, que a epilepsia é possessão demoníaca, que anomalias genéticas são maldições etc.
nzjoker 1 year ago 6
@nzjoker justamente..pra que complicar? não questionar..todos temos o direito de questionar, e ir mais afundo pra criar a nossa propria convicção...
não se trata de "dogmas" mas sim o processo que sujeita a sua convicção
Tomsedated 1 year ago
@nzjoker Concordo plenamente.
oandarilhocinzento 6 months ago
This has been flagged as spam show
@Tomsedated É verdade que livre arbítrio não existe,tudo já foi preordenado por DEUS.Receba JESUS como teu salvador e SENHOR.Leia a bíblia no livro de Romanos 9:10-21 e Romanos 8:29-30.DEUS é omnisciente,ELE já sabia todas as coisas que aconteceriam no mundo antes dELE criar o mundo.A bíblia diz que a morte de JESUS já havia sido planejada antes da criação do mundo.
MrSontxwa 1 year ago
@Tomsedated A verdade é complicada por si só, devido a isso ela não é abrangida pelo conhecimento da maioria das pessoas.
TheTransmuter 9 months ago
A sabedoria humana pra Deus é loucura, Mesmo que voçe me prove por a + b que não temos livre arbitrio, sobrenaturalmente eu terei o livre arbítrio de escolher entre a fé e a ciência.
Qizudo 1 year ago
@Qizudo Eu concordo plenamente com você. Fé e razão são completamente incompatíveis. Como bem disse Lutero, "[a] razão deve ser destruída em todos os cristãos. Ela é o maior inimigo da fé. Quem quiser ser um cristão deve arrancar os olhos de sua razão."
nzjoker 1 year ago
@nzjoker O ser humano é racional mas a maioria das pessoas negam a razão quando lhe é conveniente.
biruless 1 year ago
@nzjoker Me desculpe mas não concordo. A fé e a razão podem se harmonizar perfeitamente, o que não funciona muito bem é a lógica e a fé.
Se eu vejo um milagre (já vi), não há lógica alguma no milagre, mas há razão. A razão é que o milagre aconteceu e ponto.
Nossa alma tem três elementos constituintes: A razão, a emoção e a vontade. Tirar a razão faria de nós, os que cremos, seres só com vontade e emoção e isto não é verdade.
Lutero falou algumas bobagens durante sua vida. Acabou meu espaço...
prademirgoulart 5 months ago
@Qizudo
E isso não é querer se enganhar?
Existe um mundo cientifico, um mundo de possibilidades.
Ficar preso ao arcaico conceito de Deus é loucura, ou ação de gente bitolada.
Infelizmente você deve ser assim.
Ahh, e escolher entre fé e ciência não prova seu livre arbítrio, prova que você nao estudou o bastante para optar pela lógica da ciência.
E como diria Stephen Hawking: A ciência vencerá porque pode provar as coisas :D
luvisaodeaguia 1 year ago
This has been flagged as spam show
@luvisaodeaguia É verdade que livre arbítrio não existe,tudo já foi preordenado por DEUS.Receba JESUS como teu salvador e SENHOR.Leia a bíblia no livro de Romanos 9:10-21 e Romanos 8:29-30.DEUS é omnisciente,ELE já sabia todas as coisas que aconteceriam no mundo antes dELE criar o mundo.A bíblia diz que a morte de JESUS já havia sido planejada antes da criação do mundo.
MrSontxwa 1 year ago
@Qizudo
@Qizudo
E isso não é querer se enganhar?
Existe um mundo cientifico, um mundo de possibilidades.
Ficar preso ao arcaico conceito de Deus é loucura, ou ação de gente bitolada.
Infelizmente você deve ser assim.
Ahh, e escolher entre fé e ciência não prova seu livre arbítrio, prova que você nao estudou o bastante para optar pela lógica da ciência.
E como diria Stephen Hawking: A ciência vencerá porque pode provar as coisas :D
luvisaodeaguia 1 year ago 3
@Qizudo para uma pessoa q escreve, "você" com "Ç" é natural ser enganado pela falsa ideia de livre arbitrio, criada pelo livro mais mentiroso e q lava a mente dos desprovidos de sabedoria.
TheAmbientzero 1 year ago
Comment removed
MrSontxwa 1 year ago
Comment removed
MrSontxwa 1 year ago
Comment removed
MrSontxwa 1 year ago
@Qizudo Se você diz isso é porque não entendeu o video.
biruless 1 year ago
@Qizudo Olá! Que interessante, o teu comentário! Eu sou ateu, mas respeito muito os religiosos. Gostei do teu comentário, pelo facto de enfatizar o significado do verbo ESOLHER. Tenha paz!
Vampirws 1 year ago
@Qizudo Pois eu sou cristã e não creio no livre arbítrio.
marcellesu 10 months ago
@cacauzefa Por que não Maomé, Shiva, Buda, Zeus, Iemanjá ou Afrodite ? Todos nós somos ateus até certo ponto. Infelizmente, para alguns falta se livrar de mais um deus.
nzjoker 1 year ago
Comment removed
Psicodelido 1 year ago
Leia... Vida Incondicional... Deepak Chopra
Wandeca0408 1 year ago
O problema de Deepak Chopra é utilizar termos científicos para tentar definir conceitos espirituais. Ao embarcar no nebuloso mundo epiritual, Copra abandonou o método científico e portanto, é preciso muita cautela ao ler a obra dele. Mas justiça seja feita, há vários estudos científicos que associam a meditação a uma série de benefícios para a saúde, assim como música e artes marciais.
nzjoker 1 year ago
Sinceramente, não irei expor minhas idéias completas aqui, mas já li a bíblia completa várias vezes e analisei os escritos de forma lógica, ali nada mais é que o mapa da mente, corpo e alma do ser humano. Porém, nem tudo que há lá pode ser levado em consideração. Estamos criando máquinas fazendo com que elas cheguem o mais próximo do próprio ser humano, o que não nos garante que fomos criados por um cientista que normalmente a maioria das pessoa nomea Deus?
Psicodelido 1 year ago
@Psicodelido Acha mesmo que "Estamos criando máquinas fazendo com que elas cheguem o mais próximo do próprio ser humano"?
Valeu
Carlinhospaixao 1 year ago
@Psicodelido , você é um fanfarrão...
thiagosmetal 1 year ago
Teoria da Evolução Derrubada! Fim de Darwin! (BBC) Legendado
Apenas coloque o que está escrito acima na barra de procura do Youtube.
Psicodelido 1 year ago
DIGA SIM AO ATEÍSMO.
Marcos101ateu 2 years ago
não tem nescessidade dessa prova toda para provar que livre arbitrio não existe.
simplesmente a biblia da duas escolhas para a pessoa e diz que temos livre arbitrio, mas tambem diz que vamos pro inferno por não acreditar ou ao ceu por acreditar então fica só uma opção boa disponivel pelo bom senso né? é ridiculo , não existe livre arbitrio, é tudo forçado na biblia.
lordcapucino 2 years ago
O que é livre Arbitrio ?
JEIWILBER 2 years ago
A grosso modo, o livre-arbítrio faz parte da questão central sobre a causalidade das ações e esta relacionado com a percepcao da liberdade.
nzjoker 2 years ago
A pergunta foi irônica !
Mas tudo bem .
JEIWILBER 2 years ago
Acho que não entendi muito bem...tenho uma dúvida
nesse exato momento posso me matar ou não...o que determina minha escolha?
MAP16 2 years ago
Eu espero que voce so esteja hipotetizando mas caso voce realmente esteja cogitando dessa possibilidade, procure um medico. Aqui entram as minhas limitacoes eticas e mesmo sem o conhecer eu me importo com voce. A nossa jornada durante a vida sempre me instigou a procurar o significado para os misterios do universo e embora eu saiba que jamais encontrarei todas as respostas, fiz da minha busca a finalidade da minha existencia. "Ha poesia na vida real. Ciencia é a poesia da realidade."
nzjoker 2 years ago
1. "A casualidade é livre", by JonnySurfexzZX.
2. Isso é um paradoxo, como pode haver determinismo e liberdade ao mesmo tempo? Ou melhor, não é porque o homem é um sistema altamente complexo, que não consiguiremos determinar com precisão como se dá a manifestação da inter-relação entre fatores externo e internos, referentes ao homem.
vinicius55coelho 2 years ago
Sinceramente, penso que nosso amigo,
JonnySurfexzZX, deveria refletir antes de manifestar opiniões controversas.
vinicius55coelho 2 years ago
Nós não somos meramente produtos da GENÉTICA. Veja que as interações socio-culturais podem se traduzir em variação FENOTÍPICA.
nzjoker 2 years ago
Nzjoker, esse cara racionalista? Como pode existir algo que não seja para a compreensão humana captar? Como pode haver liberdade em coisas, se essa é, se existisse, atributo humano? Isto é, se os fenomenos obdecem certa regularidade como pode chamar isso de liberdade? Liberdade seria se tais fenomenos tivesses consciencia de si, e fossem capaz de transpor suas manisfestações regulares, que observamos.
vinicius55coelho 2 years ago
*1: esse cara é racionalista?
*2: tivessem consciência
*3: fossem capazes
vinicius55coelho 2 years ago
o DNA é concreto e ele foi criado a partir da causalidade mas ele define quem tu és e ai que está a tua liberdade, que deve ser respeitada como esse video mostra /watch?v=B7DVlC3kXrM
ou como prefirir, tua "causalidade" deve ser respeitada.
JonnySurfexzZX 2 years ago
O DNA nao foi "criado" mas foi produto da evolucao molecular. Assim como o universo, a origem da vida é fruto do acaso e nos serve como uma analogia para mostrar o quão insignificante é o antropocentrismo. Como dizia o astronomo Carl Sagan, "somos todos poeira das estrelas"...
nzjoker 2 years ago
voltando a falar do video "a filosofia da liberdade"
ele parte do ponto da tua propriedade, do produto que tu produz e continua logicamente. essa é uma folosofia de convivência do ser huamano que é logicamente correta.
JonnySurfexzZX 2 years ago
Voltando ao video "a filosofia da liberdade", quando se postula que "nenhuma outra pessoa é dono da sua vida" imaginemos um cenario onde DOIS gêmeos xifópagos (siameses) dividem UM mesmo coracao e precisam ser separados senao ambos vao morrer. Como resolver esse dilema baseado na "filosofia da liberdade" ?
nzjoker 2 years ago
talvez aprofundando a visão deste pensamento a unica liberdade que exista é a liberdade da "causalidade"?
ou esse video diz que a liberdade está no teu DNA.
JonnySurfexzZX 2 years ago
Permita-me esclarecer uma impropriedade conceitual. Eu nao afirmei que que a unica liberdade que existe é a liberdade da "causalidade". Eu acredito no "acaso" ("alea") e na imprevisibilidade, nao na liberdade.
nzjoker 2 years ago
Assim o sendo, tanto a liberdade da "causalidade" quanto a liberdade do DNA sao mais precisamente contextualizados como "acaso".
nzjoker 2 years ago
continue;
esse video diz que a liberdade humana não existe, o que não quer dizer que a liberdade não exista.
JonnySurfexzZX 2 years ago
Permita-me discordar. O conceito de liberdade sempre tem sido relacionado com o poder e a autonomia. Desde a Grecia antiga esta relacionada ao individuo, a sociedade e ao Estado.
nzjoker 2 years ago
Veja que segundo Sarte, a liberdade é um fênomeno instrinsecamente relacionado com a existencia humana.
nzjoker 2 years ago
Estou ignorando o fato de você não ter observado as referências que lhe indiquei; contudo espero que você seja capaz de demostrar que as proposições que a ciência sustenta estejam erradam, tais como o experimento de Bejamim Libet, que fiz alusão.
vinicius55coelho 2 years ago
*correções:
-demonstrar
-erradas
vinicius55coelho 2 years ago
"Que argumentação ontológica fraca e principiante" /watch?v=B7DVlC3kXrM
cara, esse video demonstra como seria uma sociedade anarquista e ele é completamente lógico, obviamente tu pode querer discutir como isso não iria dar certo.. mas não é essa a questão. o video explica perfeitamente a "filosofia da liberdade", negar isso é negar que 1 + 1 é 2.
JonnySurfexzZX 2 years ago
O livre arbítrio da religiões na realidade não é livre, pois é uma coação; você só pode escolher dois caminhos, um é bom e outro é ruim. Livre arbítrio mesmo é poder escolher muitos caminhos, todos bons".
brenodalosto 2 years ago
1.
Desculpe-me, Breno, parece-me que você não entendeu muito bem, e nem se deu o trabalho de ver minhas críticas ao livre-arbítrio nos comentário, nem levou em consideração as experiências do neurocientista Bejamim Libet, as quais demonstram que não existe livre-arbítrio. Ou seja, é irrelevante falar em livre-arbítrio das religões, ou não, uma vez que ele não existe para que, talvez, pudesse existir "espécies" de livre-arbítrio(religioso, etc...).
vinicius55coelho 2 years ago
me refiro no livre julgamento do pensar das coisas, de vc fazer o que quiser, liberdade, e é o que as religioes nao deixam fazer pensar ser livre!!! logico que sempre estaremos sendo influenciados pelo nosso meio.
brenodalosto 2 years ago
Certo, então, vou lhe fazer três pergunta:
1.Que garantia você tem de que só porque você é capaz de pensar, você é livre?
2. Quem disse isso?
3. Que estudo científico comprova o que diz?
Respondendo de modo satisfatório, negarei tudo que disse antes.
Obrigado.
vinicius55coelho 2 years ago
Explique-me a valoração
vinicius55coelho 2 years ago
1. o pensamento é causal, a causalidade é livre, logo o pensamento é livre.
JonnySurfexzZX 2 years ago
(Cont. 1)
Observe que isso não é uma opinião minha, é, entretanto, o que os experimentos de Bejamim Libet demonstram; para que melhor entenda o que estou dizendo, sugiro que pesquise no google "livre-arbítrio e Bejamim Libet". Obrigado.
vinicius55coelho 2 years ago
(Conti. fim)
2.
Se caso, entretanto, a realidade não fosse essa, e existisse, realmente, o livre-arbítrio; tal não poderia ter espécies; isto é, haveria uma diferença conceitual e prática entre a liberdade e o livre-arbítrio; leu meus comentários em "Livre arbítrio - ' Estilo Deus ' Parte 2" ( /watch?v=AVtDoSC6eJU ). Novamente, obrigado.
vinicius55coelho 2 years ago
(cont. fim)
Educaremos os seres de inteligencia artificial (SIA) também mostrando que se outros SIA não seguirem um comportamento regular na sociedade, não se pode viver em comunidade; ensinaremos, assim, o direito, para que eles se protegam deles mesmos, e, principalmente, devido aos principios universais, que vão fundamentar o direito, protegam-nos também.É uma possibilidade, pode, contudo, dá errado; esse, conquanto,talvez, seja um risco.
vinicius55coelho 2 years ago
Parece-me plausivel sim o cenario concebido, no entanto, nao nos esquecemos que as geracoes posteriores dos seres de inteligencia artifical nao mais seriam dependentes de humanos para se auto-replicarem...
nzjoker 2 years ago
Comment removed
vinicius55coelho 2 years ago
1.
Melhorei a resposta:
Isso aumenta um pouco os riscos... Talvez, entretanto, valha a pena, se houver um panorama em que os homens estão bem mais humanos, visto que tal poderia influenciar os pensamentos dos SIAs. É preciso ter essa condição.
vinicius55coelho 2 years ago
(Cont. fim)
Temos que ser exemplos para nós mesmos antes de querermos nos aventurar a ter uma convivência com outros seres inteligentes, visto que senão aconteceria o que acontece hoje, uma paz armada.
vinicius55coelho 2 years ago
Em relação ao ser artificial, uma solução possível que penso pode ser a educação, a sociedades vivendis como modelo, a cutura, o comportamento, baseado em princípios universais para que o ser inteligente artificial respeite outros seres, isto é, isso quer dizer que devemos também fazer o mesmo com os outros seres.
vinicius55coelho 2 years ago
Esse acontecimento lamentavel faz-me lembrar da "Revolta da Vacina", aqui no Brasil, no início do século passado; Rio de Janeiro, Osvaldo Cruz; fazendo-nos perceber um elemento em comum nesses dois acontecimentos: a falta de educação de qualidade para a população, o que se deve, em grande parte, a boa gestão dos governantes beneficiando seus interesses e os de quem o patrocina.
vinicius55coelho 2 years ago
O autor do video, o qual fiz referência bloqueou-me; isso é não-democrático, e lamentável. Onde está o principio do contraditório, da liberdade de opnião, da tolerancia? E, indubitavelmente, é uma postura não científica.
vinicius55coelho 2 years ago
Equivoca-se, meu caro Vinicius. Você NÃO foi (e nem será JAMAIS) bloqueador por mim. Basta ver os meus diálogo passados com outros usuários (alguns até fanáticos religiosos) e verá que a minha atitude sempre foi a tolerância incondicional. Eu pessoalmente até acho prazeroso o nosso "bate-papo" e compartilho de alguns do seus pontos...
nzjoker 2 years ago
Culpemos a Google Corporation, subsidiária do Youtube pelo inconveniente sofrido. Eu também tenho tido alguns problemas em postar comentários em meus proprios videos...
nzjoker 2 years ago
Isso é um absurdo, acho que o sistema de gerenciamento de comentários não deveria ser feita pelo autor do video, mas sim por um moderador, como nos fóruns; tem alguma contribuição em mente?
vinicius55coelho 2 years ago
Eu nao entendo muito de programacao mas creio que o controle automatizado de prevencao de "spams" acaba sacrificando multiplos comentarios ainda que feitos em boa-fe.
nzjoker 2 years ago
Eu também não entendo, podemos, entretanto, constatar como já disse, que tal sacrifica até mesmo comentários de boa-fé; e mais: não promove a liberdade de expressão, na verdade, veda esse principio, quando existe a possibilidade de se bloquear usuários, que tem doxas contrárias a de outro usuário
vinicius55coelho 2 years ago
Também compartilho de alguns de seus pontos, embora nosso diálogo seja brilhantemente dialético, o que me agrada bastante. Já havia lido seus dialogos com os outros usuários neste vídeo.
vinicius55coelho 2 years ago
(Fim)
é preciso mudar tais concepções: o que a ciência estabelece não é a verdade a absoluta; penso que se tivermos isso como um desafio, que se torne tradição, e cultura teremos grandes avanços científicos e tecnológicos. O que pensa?
vinicius55coelho 2 years ago
Acredito que vivemos numa instigante era onde testemunhamos a OBJETIFICAÇÃO do conhecimento. Até meados do século XX, a percepção subjetiva preponderava coletivamente. Max Planck parece ter rompido esse véu. Tempo e espaço na Física Quântica sao conceitos nao assimilaveis subjetivamente mas que ainda sim apresentam significativa acurácia, robusta o suficiente para medir tanto a espessura de um flagelo em uma bactéria como o diâmetro de uma galáxia...
nzjoker 2 years ago
Então, essa objetificação será favorável para o desenvolvimento da ciencia, pelo que entendi, visto que é a subjetividade que provoca esses fortes laços de paradigma, é isso?
vinicius55coelho 2 years ago
No meu modesto entendimento, estamos caminhando a largos passos rumo a inteligencia artificial.
nzjoker 2 years ago
Isso, embora, demonstre um avançado grau tecnológico; não sei se é seguro a existência de seres com semelhança intelegencia a nossa, que assim como nós também não terão livre-arbitrio; a questão é: como garantir que eles não se rebelem contram nós?
vinicius55coelho 2 years ago
Este tema tem fascinado não somente os escritores de ficção mas também a mim. Paradoxalmente, Isaac Asimov, o autor do "I-Robot" escreveu que ele pessoalmente não temia computadores mas a falta deles e que "se o conhecimento pode de fato criar problemas, não seria a ignorância que os resolveriam".
nzjoker 2 years ago
O conhecimento criaria um ser artificial inteligente, e isso é um problema, pois não sabemos como esse ser vai comportar-se em relação a nós; não é, entretanto, a não-inteligência, que resolverá esse problema, mas sim a inteligencia. Compreendo. O que você sugere?
vinicius55coelho 2 years ago