So und weil 280 Kommentare auch mal genug sind und weil ich in großem Prüfungsstress bin und keine Zeit mehr habe zu antworten ziehe ich hiermit einen Schlussstrich.
Danke für die Teilnahme, es ist eine interessante Lektüre aus der Diskussion enstanden.
Die Aufklärung gegen den Evolutionsdogmatismus ist genauso wichtig wie die Aufklärung gegen den Dogmatismus der Kirchen seinerzeit.
Und in diesem Sinne "Sapere aude- Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen".
Damit haben die Evolutionisten zugegeben, dass es keine Zwischenstadien gibt, und dass komplexe Organismen in 100% fertiger Form da sein müssen, weil es sonst nicht funktioniert, da alles zusammenhängt. Also wurde aus dem Affen nicht in Millonen Jahren sondern in einer Sekunde ein Mensch.
Diese Evolutionstheorie ist der absolute Gipfel quasi der TOTALE ORGASMUS VON BLÖDHEIT !!!
Ich meine nicht die synthetische Etheorie. Sondern den jetzigen Stand der E-theoretiker. Na gut ich rücks raus die Theorie die Tatsächlich genauso wissenschaftlich ist, wie das aus einem "Frosch plötzlich ein Prinz" wird nennt man unter Fachkreisen "ununterbrochenes Equilibrium".
Also jetzt bist du auch up to date, mit dem Evolutionsschwachsinn, es wird immer unlogischer aber das ist nicht mehr zu toppen. Evolution ohne Zeitverzögerung in "großen Sprüngen".
@Oma du schon wieder mit deiner Biogenese und wiki, hatten wir nicht schon abgehandelt dass beide wissenschaftlich nicht tragbar sind.
Also gut ich zitiere dein wiki "Die Vermutung, dass der rezente Quastenflosser der Gattung Latimeria ein Brückentier ist, wurde nach neuesten Analysen widerlegt. Jedoch wird er selbst im dtv-Atlas zur Biologie herangezogen"
Wie dort auch steht sind das nur Vermutungen(!) dass ein Tier sich zum anderen entwickelt hat, es sind keine Zwischenstadien!
Die Zielggruppe sind vielmehr diejenigen, die keine Scheuklappen vor den Augen haben und nicht unbedingt der evolutionstheorie unter allen Umständen treu bleiben müssen. Jeder der bisschen die Kommentare anguckt kann für sich entscheiden auf welcher Seite die Logik, der Menschenverstand und die Vernunft, und auf welcher Seite die Lügen, die Ignoranz, Arroganz und die Falschheit steht.
Von daher nehm ich die Dummschwätzer hier auch nichtmehr ernst. Es geht mir sowieso nicht darum
radikal-fanatische Evolutionsfetichisten zu bekehren. Hauptsache die argumentative Analyse wird lange genug ausgefochten, dass sich jeder am Ende sein eigenes Bild darüber machen kann, welche Seite die überlegen ist. Das ist schon passiert, der Benutzer sollte lediglich zürückklicken.
Nur Dummschwätzer hier. Das Video sei mit dem Geld der Kirchen gemacht. Junge der Pabst selber ist ein evolutionist, kirchen kannst du in die Tonne kippen. Ich gib mir hier mühe den ganzen Kram zusammenzuschneiden und dann soll das von der Kirche sein , auf solche Dummschwätzer soll ich dann noch antworten *Kotz
@tonip Ich hab mehr Zeit mit lesen von Evolutionsbüchern verbracht als die meisten hier.Immer wider wurde das in der Schule durchgekaut, es ist ein arscheinfaches Prinzip deswegen habe ich auch immer eine 1 bekommen. Manchmal habe ich auch in der Prüfung drangeschrieben, dass ich das für unlogisch halte und nicht daran glaube.Ich habe einen Onlineartikel gelesen, dass es jetzt viele Schüler genauso machen, sie schreiben in Klammer, dass sie nicht an Evolution glauben. Lol.
Also wenn du dich tatsächlich so hervorragend mit der ET auskennst aknnst du sicher selbt erklären warum das Video: "Fossilienfunde Einstimmig: Es gab keine Evolution" so nicht richtig ist bzw. warum die gezeigten Fossilien überhaupt kein Problem für die ET sind. Bin gespannt auf deine Antwort und wieviele Punkte ich dir darauf geben kann ;-)
Herrvorragend nicht, aber besser als die meisten. Zum Beispiel weiß ich auch dass die ET auch in Augen der Evolutionsbiologen widerlegt wurde. Deswegen nennen Kenner es ja auch Neo-Darwinismus. Eben diese Fossilienfunde haben die ET widerlegt. Die Evolutionisten haben einfach, eine neue Theorie aufgestellt die tausendmal unlogischer ist und das ist jetzt der Neo-Darwinismus, keiner kennt den Neo-Darwinismus außer ein paar Freaks deswegen gehe ich DARAUF bewusst nicht ein..
Du meinst bestimmt die Synthetische Evolutiontheorie. Diese ist nur ein Ergänzung durch neue Erkenntisse im Bereich der Zellforschung, Genetik und Populationsbiologie und fügt sich nahtlos an die "klassische" ET an. Das ist Wissenschaft, Theorien werden weiterentwickelt.
Also ehrlich Weiterentwicklung und Wiederlegung sollte man schon auseinander halten können.
Zurück zu den Fossilien, warum wiederlegt eine 50 Millionen Jahre alte Schildkröte die ET?
Wieso autsch hast du dir weh getan? Und nein ich meine nicht die Synthetische Et und doch sie ist widerlegt, was meinst du warum es jetzt "Neo-Darwnismus" heißt. Ich will die Witztheorie nicht unnötig bekannter machen als sie ist, deswegen ohne ihren Namen zu nennen der Inhalt: Es gab keinen evolutiven Prozess, urplötzlich ist aus einem Lebewesen ein komplett anderes geworden. Quasi wird aus einer Mücke im nächsten Moment ein Elefant! So etwas schimpft sich Wissenschaft *totlach
Den Medien die das normalerweise fleißig an das Fußvolk weitergeben war die Theorie wohl zu lächerlich, und deswegen haben sie es kaum publiziert. Deswegen kennt es auch kaum jemand. Aber um die Evolution doch noch aufrechtzuhalten waren sie gezwungen die Zeitvariable zu streichen. Weil es in der Empirie eben keine Zwischenstadien gibt, und auch Zwischenstadien auch theoretisch nicht lebensfähig wären. Denn der ganze Organismus muss komplett mit allen Einzelteilen perfekt abgestimmt sein.
Hier wird der Religionscharakter wieder deutlich, entgegen jeder Vernunft versuchen Evolutionisten ihre Religion auf Biegen und brechen doch noch irgendwie mit der Wissenschaft zu vereinen.
Das ist aber nur Formalitäres Herumgespiele. Die ET ist am Ende, das ist eindeutig.
Das Fußvolk glaubt immer noch an die alte Version, die ist aber wissenschaftlich veraltet und revidiert, Biologie Professoren werden dir das bestätigen.
Wie in der Empirie gibt es keine Zwischenstadien? Klar gibt es die! Einfach mal bei Wiki Mosaikformen eingeben.
Natürlich muss ein Organismus immer Lebensfähig sein und gut an seine Umwelt angepasst sein. Nichts anderes besagt die ET.
Auch wenn sich Arten verändern, dann tun sie das doch gerade, um weiter gut in die Umwelt zu passen, oder um neue ökologische Nischen zu besetzten. Auch "Übergangsformen" sind gemäß der ET vollständig ausgestatette und fortpflanzungsfähige Lebewesen!
wo kommen diese videos alle her? ist schon fast gehirnwäsche was hier betrieben wird weil in einigermaßen professionellen videos unwarheiten erzählt werden. krass mehr kann man dazu nicht sagen^^
Evolution durch natürliche Selektion ist ebenso abgesichert, wie die wissenschaftliche Theorie, dass sich das Universum nicht um die Erde dreht, dass die Pyramiden nicht von Ufos gebaut wurden oder Kinder nicht vom Storch gebracht werden.
Dass du von Evolutionsdogmatismen redest zeigt, dass du das Prinzip der Wissenschaftlichkeit einfach nicht verstanden hast.
Sei ehrlich zu dir selber und ließ auch mal Bücher von Evolutionsbiologen durch. Geh in eines der vielen Museen, in dem du dir den nahtlosen Verlauf der Evolution anhand echter Fossilien mit eigenen Augen anschauen kannst. Ins Internet kann jeder irgendwelche Behauptungen posten, ohne dass seine Kompetenz ersichtlich ist.
"Vielleicht haben sie Spaß daran, oder es geilt sie auf"
Würdest du bitte aufhören solche seltsamen Annahmen zu äussern.Erstens schliesst die Evolution keinen Gott aus und zweitens gibt es auch religiöse Wissenschaftler die trotzdem denken dass die Evolutionstheorie stimmt.
Und könntest du bitte auch mit den persönlichen Beleidigungen aufhören(...sollte man dich ENT- Haupten,ANALPHABET und anderes).Das zeigt schon dass du nicht sehr objektiv bist.
So jetzt hab ich das Video über die Fossilien und Bernsteinfunde fertig geschnitten. /watch?v=2UiCsYlNgFs
"Fossilienfunde einstimmig: Es gab keine Evolution" ich habe es als Videoantwort hinzugefügt, diejenigen die keine Erschütterung ihres Evolutionsglaubens befürchten -sei es aus Abgrundtiefer Überzeugung, oder weil es ihnen egal wäre - können es bedenkenlos konsumieren. Evolutionsdogmatisten ignorieren es lieber um ihre imaginäre Scheinwelt nicht zu gefährden.
"Evolutionsdogmatisten ignorieren es lieber um ihre imaginäre Scheinwelt nicht zu gefährden"
Du bist schon lustig.Du beweist hier immer wieder aufs neue dass zu keine Ahnung von der Theorie an sich hast.Du stützt dich einfach auf das was Adnan Oktar sagt und der hat offensichtlich keine Ahnung.Wenn du dich wenigstens ganz kurz mit der Theorie an sich auseinandersetzen würdest,würdest du viele deiner Fehler selber sehen.
Diese Leute WOLLEN nicht an einen Schöpfer glauben. Das ist der Grund, auch wenn sie durch wissenschaftliche Methoden WISSEN, dass die Evolutionstheorie falsch ist, halten sie trotzdem daran fest um Gott leugnen zu können. Vielleicht haben sie Spaß daran, oder es geilt sie auf -warum auch immer- jedenfalls sind sie unehrlich! Es gibt viele Evolutionisten die das zugeben. Sie halten am Evolutionsglauben fest nur um atheistisch sein zu können. Nachzulesen bei vvvvvv,harunyahya,de
Also ist die Evolutionstheorie wissenschaftlich widerlegt. Ich habe jetzt ein neues Video zu den FOssilien, Fossilien sind aber nicht die einzige empirie, die die Theorie widerlegen.
Soweit so gut, das Problem aber ist, dass es Menschen gibt, die dogmatisch genau wie an einer Religion an dieser Gottlosen Weltanschauung festhalten. Sie haben den Evolutionsglauben zu ihrer a-theistischen d.h gottlosen Religion gemacht. Die Frage nach dem Warum lässt sich leich beantworten.
Also tonip was ich von dir zitiert habe sollte eigentlich richtig sein. Denn die Evolutionstheorie ist ja lediglich eine Theorie die durch Empirie(!!!) verifiziert bzw. falzifiziert werden kann. Grundschema der WIssenschaft: Theorie->Empirie->verifiziert bzw. falzifiziert .
Die Empirie (in diesem Fall Fossilien) falzifizieren (widerlegen) in diesem Fall die Theorie, da es keine Zwischenstadien gibt sondern, Fossilien 100%ig ihren heutigen Artgenossen entsprechen.
Die Evolutionstheorie wird mit sehr vielen Beweisen und nicht nur mit Fossilien gestützt:Genanalysen,Biogeografie,Homologien(anatomisch,embryologisch,molekulare),rudimentäre Organe,Analogie,usw.Da ganze ist noch in viel Unterstufen eingeteilt.
"Fossilien 100%ig ihren heutigen Artgenossen entsprechen"
Das ist falsch.Bei einigen Arten ist es in etwa so,das widerlegt die Evolution aber nicht.
@tonip ich gratuliere du bist der einzige der es mal auf die Reihe gekriegt hat, einen Versuch zu starten wieso der Darwinismus keine Religion ist.
Eigentlich hatten wir das schon abgehandelt, aber okey du hast die alten Kommentare nicht gelesen, davon abgesehen guter Versuch:
"Warum Naturwissenschaft keine Religion ist? Wegen des ihr innewohnenden allumfassenden Kritizismus. Alles unterliegt der Kritik und kann auf argumentativ hinterfragt und verbessert werden." Und nun meine Antwort.
Nein hast du nicht.Du hast einfach mal etwas behauptet."
Be-haup-tet ? Dafür sollte man dich ENT- Haupten!! Du xxx ich habe ZITIERT, weißt du was das ist?! Konrad Lorenz,Francis CRICK,Richard LEWONTIN,Jakob von UEXKÜLL u.a. Allesamt hochrangige Wissenschaftler welche zum einen VERLANGEN AN DEM EVOLUTIONSDOGMA FESTZUHALTEN UND ZU GLAUBEN (ja glauben wie an eine Religion!) und jene die diesen Fanatismus kritisieren! LESE ES DU ANALPHABET!
Ach so.Du hast zitiert und nicht behauptet.Und was beweisen Zitate genau?Absolut nichts.Sie sagen nur was einige einzelne Personen denken und das hat nichts mit der Theorie zu tun,die frei von Dogmen ist.
Auch "hochrangige" Wissenschaftler schreiben der Wissenschaft nicht vor wie sie zu arbeiten hat.
Du kritisierst nur weil du einem Fanatismus unterliegst und eigentlich gar nicht weist worum es bei der Evolution geht.Das beweisen deine Vids.
Und wer wirklich meint, die Naturwissenschaft und die Evolutionstheorie würden alles mit dem Zufall erklären, hat schlicht und ergreifend kein naturwissenschaftliches Buch darüber gelesen.
Wie das Universum entstanden ist? Die Naturwissenschaft weiß nicht, was vor dem Urknall war. Heißt das, dass es Gott gibt? Nein, Gott ist eine miserable Erklärung. Und das war er schon für früher unerklärliche Sachen wie die Sonne und die Entstehung des Lebens.
Warum Naturwissenschaft keine Religion ist? Wegen des ihr innewohnenden allumfassenden Kritizismus. Alles unterliegt der Kritik und kann auf argumentativ hinterfragt und verbessert werden. Selbst erkenntnistheoretische Überlegungen. Es zählt die Diskussion. Naturwissenschaft akzeptiert das Nichtwissen.
Religion besitzt ein Dogma, von dem alle Überlegungen ausgehen. Dieses ist nicht angreifbar. Religion füllt Nichtwissen generell mit ihrem Gott, den argumentationsbefreiten Lückenfüller.
@Treibhaus Plus minus, was meinst du mit unbeantwortete Frage, etwa die Frage wieso ich ganze Sätze verlange? Ich hoffe nicht das wäre ja sehr schwach. So funktionieren Diskussionen im Internet. Weil du nicht widerlegen kannst, dass die Evolutionslehre keine (Natur)religion ist, folgt aus dieser Diskussion dass es stimmt.
Aus dieser Diskussion folgt absolut überhaupt nichts.Du behauptest irgendwas ohne den kleinsten Beleg dafür anzuführen und behauptest alle Beweise für die Evolution sind falsch.Das ist die übliche Methode die Kreationisten brauchen und das ist der Grund weshalb ihr nicht ernst genommen werdet.
Ist dir aufgefallen dass b7zeph2's comment ziemlich sicher ironisch war?Lies mal den letzten Satz.
Übrigens, schon aufgefallen? Die menschliche Hand ist so geschaffen worden, dass sie einen Stift hervorragend halten kann. Wäre sie klobiger, ginge das überhaupt nicht, Wahnsinn, was ein Zufall.
Weiter so, immer schön das Pferd von hinten aufzäumen.
Gut, dass sich in der Wissenschaft niemand für euch Spinner interessiert, das macht es erträglich...
"Danke für diesen Satz.Da musste ich so lachen dass ich beinahe vom Stuhl gefallen bin."
Hallo treibhaus ich glaube du solltest dich mal auf Allzheimer untersuchen lassen.
Seit Wochen handelt hier die Diskussion hauptsächlich darüber, dass die Evolutionslehre keine Wissenschaft sondern eine (Natur)Religion ist. Schau dir mal deine eigenen Comments dazu an, anstatt dich über deine eigene Argumentation kaputt zu lachen ;-)))
"Seit Wochen handelt hier die Diskussion hauptsächlich darüber, dass die Evolutionslehre keine Wissenschaft sondern eine (Natur)Religion ist"
Eigentlich ist das keine Diskussion.Du behauptest irgendwas und wir sollen es dann widerlegen.Das war übrigens kein Argument sondern eine Feststellung plus eine Frage die du nicht beantwortet hast.
Was sind das für unpassende Antworten? Versucht doch meine Ausführungen, die nachweisen, dass der Evolutionsglaube eine a-theistische Religion ist zu widerlegen. Das könnt ihr seid Monaten nicht. Jeder hat es begriffen, dass Evolutionisten eine dogmatische unwissenschaftliche fundamentalistisch-atheistische Glaubensgemeinschaft bilden. Wer das widerlegen will ich warte, und bitte in ganzen Sätzen ;-)
"Versucht doch meine Ausführungen, die nachweisen, dass der Evolutionsglaube eine a-theistische Religion ist"
Danke für diesen Satz.Da musste ich so lachen dass ich beinahe vom Stuhl gefallen bin.Danach habe ich mich gefragt ob man wohl die Schulpflich abschaffen sollte,bei den meisten scheint sie sowieso nichts zu bewirken.
Wo siehst du keine ganzen Sätze?Und unpassend sind sie nicht,du verstehst es nur nicht.
Ich soll dir beweisen, dass Evolution keine Religion ist? Nichts leichter als das:
Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie. Daher ist sie prüf- und falsifizierbar. D.h., wenn ein Experiment ein Ergebnis hat, dass der Evolution widerspricht, oder wenn eine Beobachtung gemacht wird, die ihr widerspricht, wird sie entweder verbessert, oder, wenn das unmöglich ist, verworfen.
Das ist der Unterschied zum religiösen Dogmatismus, der nie prüfbar ist.
Und wenn du der Meinung bist, das wäre schon passiert, ich bin gespannt darauf von dir an die Veröffentlichungen (unabhängig von mehreren Wissenschaftlern bestätigt, bitte) verwiesen zu werden, in denen das geschehen ist. Und eine alternative Idee wäre auch ganz nett.
Evolution ist keine Religion, es ist eine testbare Theorie, und sie wird seit 150 Jahren ständig getestet und hat alle bestanden.
Religion dagegen kann man nicht testen.
Und zum Materialismus, oder besser: Naturalismus, in der Naturwissenschaft:
Der ist eine methodische Notwendigkeit. Denn das Zulassen Übernatürlicher Erklärungen würde jede Wissenschaft völlig unmöglich machen. Das Übernatürliche ist nie falsifizierbar und hat damit keinen Platz in der Wissenschaft.
Aber ein Zufall ist immer richtungslos und baut keine Ordnung auf, sondern hat die Tendenz Ordnung zu zerstören. Man sollte dem Zufall nicht Dinge zumessen, die den empirischen Erfahrungen widersprechen, Dinge die er offensichtlich nicht kann.
Literatur:
Pierre-Paul GRASSE, Evolution, 1973
Jakob von UEXKÜLL, "Umwelt und Innenwelt der Tiere", S. 191.
D.M.S. WATSON, Nature,S.233.
Ludwig FEUERBACH, Zitiert in Eisler - Wörterbuch der philosophischen Begriffe
Dass es Mutationen gibt ist eindeutig bewiesen.Das kannst nicht mal du verneinen.Und Mutationen hat jeder in sich.Wenn sie wirklich nur zerstören würden,wären wir dann nicht schon lange ausgestorben?
Ebenso wie jede andere Religion kommt auch die Evolutionslehre nicht ganz ohne ihren Gott aus, denn für unerklärbare Dinge bemüht man einen übermächtigen Zufall, dem empirisch nicht belegte schöpferische Fähigkeiten zugesprochen werden.
Es ist also kein zwingender Sachbestand, sondern dieses Glaubensdogma, welches nicht erlaubt, hinter den genialen Konstruktionen in der Natur einen Schöpfer zu vermuten.Wer es dennoch tut, gilt als ketzerisch und wird oft zu Unrecht als "pseudowissenschaftlich" abgetan. Der Nobelpreisträger Francis CRICK wendet das Dogma Materialismus konsequent an, indem er schreibt, dass sich "Biologen ständig ins Gedächtnis rufen müssen,dass das was sie sehen,sich selbst entwickelte"
Der Evolutionist und Nobelpreisträger Konrad LORENZ forderte den „Glauben an die Evolutionslehre.
Dogmen sind dem Evolutionsglauben auch nicht fremd. Der Genetiker und Wissenschaftsphilosoph Richard LEWONTIN beschreibt das Dogma Materialismus deutlich, indem er sagt, dass man einer "Verpflichtung auf den Materialismus" eingegangen ist.Man sei durch eine "von vornherein getroffene Grundsatzentscheidung für den Materialismus dazu gezwungen" nur materialistische Erklärungen zuzulassen.
Der eigenwillige Biologe und Begründer der Umweltlehre Jakob von UEXKÜLL wies mit sehr harten Worten auf den Missstand der Evolutionslehre hin, indem er sagte, dass die Evolutionslehre mehr eine Religion als eine Wissenschaft ist und das der Entwicklungsgedanke die heilige Überzeugung Tausender geworden sei, die aber mit einer vorurteilslosen Naturforschung gar nichts mehr zu tun habe.
Atheisten sind diejenigen,die die Wissenschaft verdrehen wenn es um ihre Evolutionsreligion geht!
Der Evolutionsgedanke ist an sich nichts Modernes. Bereits viele Jahrhunderte vor Christus gab es Vorstellungen, welche davon ausgingen, dass sich das Leben entwickelt hätte und die Lebewesen voneinander abstammen würden. Z.B. vertrat ANAXIMANDER VON MILET (610-547 v. Chr.) den Gedanken, dass fischähnliche Wesen aus den Gewässern sich zu Tieren und Menschen verwandelt hätten.
Paulus hieß eigentlich Saulus er war ein Jude. Er baute soviel Humbug und widersprüchliche Märchen extra in die Bibel ein, damit sich die Menschen von der neuen Religion abwenden. Und damit die Juden nicht ihren alten Glauben aufgeben. Naja die Strategie hat was den jüdischen Glauben anging funktioniert. Der hat das erfunden mit dem Sohn Mutter Vater heilige Giest schwachsinn, Jesus hat nur den Einen allmächtigen Gott gepredigt.
Gott hat dich und die Welt nicht als Marionette geschaffen, oder?du hast den freien willen dich zu Gott zu bekennen oder nicht.Alles böse auf der Welt ist geschehen,weil der Mensch nicht nach Gottes Wort lebt&Jesus nicht als Retter anerkennt.Glauben heisst doch Glauben weil es nicht Wissen ist.Das ist eine Entscheidung in DEINEM Leben,die du treffen musst.Gott drängt sich nicht auf,er wartet bis DU kommst.Wer glaubt braucht keine Beweise,Gott ist ÜBERALL und in dir.
"Glauben heisst doch Glauben weil es nicht Wissen ist"
Das ist das Problem.Viele Gläubige hier behaupten dogmatisch dass es Gott gibt und das es dafür Beweise gibt.Sie erheben den Glauben in den Stand einer absolut Gültigen Tatsache.
Mir ist es wirklich egal wenn du glaubst,aber das darf,wie du schon gesagt hast,nicht als Wissen und schon gar nicht als Wissenschaft gelten.
Gott ist definitiv keine Wissenschaft aber man erkennt seine Gegenwart doch überall und ist das nicht Beweis genug?Schaut euch euren Körper an, die Natur und alles um dich herum.Ist das Zufall?Bist du Zufall?Dann bist du nicht mehr Wert als ein haufen Biomasse.Viele Gläubige dogmatisieren Gott,weil er uns zur Aufgabe gemacht hat ungläubige zu bekehren,etwas unbeholfen ab und zu...:)
In der Schöpfungslehre wird ein sinnstiftender und personaler Schöpfergott als Urheber für die biologischen Realitäten als Grundpfeiler vorausgesetzt, welcher in der Evolutionslehre vehement abgelehnt und durch einen Zufall mit übernatürlichen Eigenschaften ersetzt wird.
Aus diesem Grund stellt sich die Evolutionslehre in letzter Konsequenz als Glaube an einen übermächtigen Zufall dar.
"welcher in der Evolutionslehre vehement abgelehnt"
Evolution sagt nichts darüber aus ob es einen Gott gibt.Sie beschreibt nur die Tatsache dass Organismen veränderlich sind.Man muss nicht daran glauben,man weiss es.
Hallo du widerholst dich ich kanns nichtmehr hören. "beweis beweis wissenschaft keinewissenschaft " Was kann ich dafür dass du alle Beweise einschließlich von zahllosen Wissenschaftlern welche ihre Beweise nach wissenschaftlichen Methoden dokumentiert haben allesamt ignorierst. Guck im Internet nach zb vvvvvv evolutionsschwindel kom .
"die paar Amerikaner" du Ignorant es sind die meisten(!) amerikanischen Wissenschaftler, und ein beachtlicher Teil mindestens 20% der europäischen Wissenschaftler und die meisten Wissenschaftler aus dem Rest der Welt lehnen die Evolutionslüge ab. NUr old EUrope hält an der Lüge noch einigermaßen fest, aber die alten Leute sterben bald aus, und die neue Generation lehnt den Evolutionsschwindel ebenfalls ab.
@Saruman du hast eine falsche Gottesvorstellung, Jesus ist nicht Gott oder sein Sohn, sondern ein Prophet, einer von 124000 Propheten, einer der größten ich glaube sogar der zweitgrößte.
als Christin nehme ich Jesus nicht nur als historischen Jesus an sondern auch als Sohn Gottes, der unsere Sünden bezahlt hat.Was ist daran falsch? An was glaubst du, wenn ich fragen darf :-)?
Ich glaube an den, den Jesus angekündigt hat. Ebenso die Bibel, das alte und neue Testament und die Thora haben ihn angekündigt den letzten Propheten Muhammed (asm).
Falsch daran ist an deinem Glauben das du Gott einen Sohn hinzugestellst, außerdem vergötterst du Maria und Jesus das ist gegen die Logik aber damit hast du ja nicht viel am Hut. Der Glaube ist logisch, es ist kein Märchen wie dú es hier darstellst. "Der Sohn Gottes" was ein Humbug
Ich stelle den Glauben nicht als Märchen da.Ich berufe mich auf das neue Testament,auf nichts sonst.Da steht,dass Jesus Gottes Sohn ist und sich uns so offenbahrt hat. Wir können nur durch IHN zu Gott gelangen (Joh.8,12; Joh. 14,6; Joh.10,9 etc.) )Gott hat nur die Worte in die Bibel gelassen,die er für uns ausgesucht hat.Gott ist allmächtig&Bibel ist das Wort Gottes-also die Wahrheit.Ich vergöttere übrigends keine "Heilige" wie Maria weil DAS Blödsinn ist.
Blödsinn ist zu glauben, dass die gesamte Bibel Gotteswort wäre. In der Bibel sind viele Briefe von Paulus, ein Mann der etwa 100 Jahre nach Jesus "Kreuzigung/Tod" geboren ist! Die Bibel wurde von Menschen verändert, sie ist voller widersprüche, deswegen meiden Christen auch die Logik und Wissenschaftlichkeit wie der Teufel das Weihwasser
Was für Beweise häätest du denn gerne efelloh. Soll dich etwa der Erzengel Gabriel mit 7 Jungfrauen und 70 Kamelladungen voll Gold darum anflehen, dass du deinen achso klugen Kopf dazu bewegst, Gott nichtmehr zu leugnen, weil der Allmächtige es ja so toll finden würde, wenn du nichtmehr sein Feind wärst?
Da bildest du dir zuviel ein, so sehr wird sich der Schöpfer nicht für dich herabsetzen. Er hat dir eine faire Chance gegeben, nutze sie oder eben nicht.
Wie wärs mit den selben Beweisen die die Wissenschaft braucht,die ihr ja so hartnäckig leugnet:Wiederholbare Experimente,wiederholbare Beobachtungen(zumindes mit Bildmaterial dokumentierte Beobachtungen),Erhebung von Daten,usw.
ein gläubiger verdreht sich die tatsachen aber so lange bis sie wieder in sein bild passen. nur um seine meinung nicht ändern zu müssen. in unserer schnell lebigen welt ist es aber immer wieder nötig seine denkweise anzupassen. deswegen kehren immer mehr menschen den religionen den rücken.
wie kommst du darauf das der atheismus ausstirbt? Oo alle statisticken sagen doch das genaue gegenteil.
angenommen in dem video würde irgendetwas wiederlegt werden. warum muss dann die gottes theorie automatisch richtig sein?
du sagst nie warum etwas flasch ist. du verweist mich auf videos in denen mir ein prof sagt die viel welt theorie ist quatsch weil äpfel mit birnen verglichen werden und dann aber nichts widerlegt. natürlich könnte sie trotzdem falsch sein. genau das ist das schöne an der wissenschaft. dann müsste ich meine meinung ändern.
Ne Gegenfrage wieso klammerst du dich denn so an den Totgesagten aussterbenden ultra outen Atheismus. Phiosophie gibt mir viel, sie besteht nicht nur aus atheistischen Denkern wie Hegel. Schon die Urvater der Philosophie Aristoteles und Plato glaubten von eigener Erkenntnis aus an den einen Schöpfer. Obwohl sie zu ihrer Zeit dafür verfolgt wurden, haben sie an ihrem Glauben festgehalten, auf den sie durch philosophische Erkenntnis selbst gelangt sind.
" "Heute gilt sie dagegen als ernsthafte Alternative." wikipedia " LoL! Ernsthaft? Aus Wikipedia? Dann schreib wenigstens nicht dazu wikipedia. Michiv gib es einfach auf, du hast keinen Plan von Wissenschaftlichkeit. Doppeltspaltversuch, abiogenese Paralleluniversen, das ist doch nichts weiter als Humbug. Kein vernünftiger Wissenschaftler nimmt das ernst, genau wie Harald Lesch, guck dir mal seine Sendung im TV an.
"Es gab mehr Freiheit als Vernunft. Ihr mußtet all das, was Tiere von Geburt an können, für euch erfinden, aber die Besonderheit eures Weges liegt darin, dass ihr Erfindungen machtet und dabei behauptetet, nichts zu erfinden." quelle: Also sprach Golem
dein gott würde mich also in die hölle schicken wenn ich adis und krebs heilen würde nur weil ich seine existenz leugne. weil es dafür nicht einen beweis gibt?
"Heute gilt sie dagegen als ernsthafte Alternative." wikipedia
du kennst den doppelspalt versuch und behauptest trotzdem das nichts aus nichts entstehen kann? oO
genau das beweist das experiment doch eindeutig. nichts ist real so lange nicht gemessen wird!
du scheinst dich ja durchaus für die welt zu intressiern. ich kann nicht verstehen wieso du dich so sehr an ein gott klammerst. was gibt dir ein gott was dir die philosophie nicht geben kann?
Dieses ABSOLUT ignorante Verhalten gegenüber dem Schöpfer und seiner Schöpfung verlangt nach einer ABSOLUTEN Strafe, und das ist die ewige Hölle.
Denn durch die Leugnung des Schöpfers verurteilen diese Gottesleugner die gesamte Schöpfung zu einem sinnlosen und wertlosen Haufen Elend. Was ist ein Geschöpf nach einem Atheist schon Wert -> garnichts. Geschöpfe sind aber wertvoll und diese verlangen auch nach Wertschätzung des Menschen. Tiere die du frisst verfluchen deinen Unglauben
ich kann nur widerholen, ALLES spricht für die Existenz des einen allmächtigen Schöpfers, wer ihn leugnet -obwohl er die Botschaften der Gesanten Propheten oder ihrer Anhänger vernommen hat- hat die ewige Verdammnis sich selbst zuzuschreiben. Diese Gottesleugner leugnen, weil sie damit ihr EGO aufgeilen, weil sie sich quasi selbst bewusst oder unbewusst als eine Art mini-Gott einbilden wollen.
Ich kann mich ja nicht ständig wie ein Papagei wiederholen, für Antworten scrollt runter und liest die vorigen Beiträge. Wieso stellen einige ständig die gleichen Fragen? Also die Erklärungen von Wegen Paralleluniversen usw. sind sowas von unwissenschaftlich, guck dir mal an "Lesch's Universum" ein bärtiger Astrophysiker erklärt warum das schwachsinn ist. JEder Mensch weiß das nichts aus Zufall und schon garnicht aus nichts entstehen kann, wie schon x mal vorher erwähnt.
wenn es gott gäbe und er alles weiß ist die zukunft schon geschrieben also das leben auf erden sinnlos und das sogesehene leben danach halt auch sinnlos
und da es kein gott giebt ist religion zeitverschwendung
wenn gott wirklich allwissend wäre warum leben wir dann? er würde doch jeden menschen kennen der jemals gebohren wird.
wenn er alle kennt dann müsste er doch die guten in den himmel und die bösen in die hölle schicken können.
Gott wird man niemals widerlegen können. aber offensichtlich hat er keinen einfluss auf die welt. warum sollte ich also jemanden anbeten der nichts kann?
wenn man sich dann noch ein bisschen mit quantenphysik und Kosmologie beschäftigt, in meinem fall habe ich "auf der suche nach schrödingers katze" und alle bücher von stephan hawking gelesen,
dann kommt man zu der erkenntnis dass das Universum offensichtlich zufällig so entstanden ist wie es ist.
wäre der urknall anders abgelaufen dann wäre das universum vielleicht schon wieder in sich zusammengestürzt.
nach der Everett deutung muss man sogar davon ausgehen das es unvorstellbar viele parallele universen gibt in denen vollkommen andere naturgesetze herrschen.
-wo ist da noch platz für irgendeine art von gott?
-warum sinkt die anzahl der gläubigen menschen je besser ihre bildung wird?
-warum steht in den heiligen bücher nichts über solche zwickmühlen wie z.b. was passiert mit der seele einer totgeburt?
gott weiß alles also wußte er was set anbegin der zeit passiert also logische schlussfolgerung das er will das alles so passiert wie bzw sorgt er dafür das schmerz und leid uber menschen kommt,
Allah der allmächtige, ist der aus sich selbst bestehende, seine existens ist absolut und nicht an Raum und Zeit gebunden. Gott hat ebenso keinen Anfang wie auch kein Ende. Und er braucht keine Kelle. Zuallererst hat er aus dem Nichts erschaffen.
Irgendetwas muss es ja schon in unendlicher VErgangenheit gegeben haben, gläubige wissen das es Gott war, und ungläubige sagen Strom oder Energie oder sonstetwas unlogisches.
Der Verstand bezeugt das Allah der eine allmächtige Schöpfer ist.
Wo ist die Kelle des Schöpfers und woraus hat der Schöpfer geschöpft und letzendlich wer hat den Schöpfer erschaffen, bzw. woraus wurde er geschöpft? Und wie? Und von wem?
Denjenigen welchen ungerechtes Geschieht werden nicht nur auf der Welt sondern eben auch im Jenseits ihr Recht zurückholen. Andersrum wären wir alle unfrei, unfrei ungerechtes zu tun, man könnte nur wie Engel das Gute tun. Aber es gibt schon genug Engel, wir Menschen sind für was anderes da. Wir werden auf diesem irdischen Leben geprüft, ob wir es wert sind ins Paradies zu gelangen. Man hat nur diese eine Chance, sie ist mit dem Tot vorbei, der mal früher mal später kommen wird.
Warum das denn?Gott weiss schliesslich schon von Anfang an ob wir in die Hölle kommen oder nicht.Dieses "Prüfen" ist ein Witz da es bei einem allwissendem Wesen keinen Sinn ergeben würde.
Außerdem gibt es sicherlich noch andere Gründe, warum der Allmächtige sich dafür entschlossen hat eine vergängliche Welt zu erschaffen.
Gott hat den Menschen so erschaffen, dass er zwischen Gut und schlecht entscheiden kann, du wurdest nicht als atheist erschaffen, sondern hast dich dafür mit deinen Gottgegebenen Fähigkeiten entschieden. Du kannst dich auch wieder umentscheiden, Gott zwingt dich nicht, das ist dein freier Wille, für den ganz allein du verantwortlich bist.
also wußte er das krieg ausbricht und so atombombe leid und qual aber doch hat er sich gesagt ach erschaffmer ma den menschen der das kind vergewaltigt und das kind schändet.
Jeder Mensch wird als Atheist geboren.Wenn man Kinder nicht religiös indoktriniert werden sie zu keinen Moslems.
Warum gab es zuerst den Polytheismus?Eigentlich hätten die Menschen da ja schon wissen müssen dass Allah alleine ist wenn sie von Geburt an Moslems wären.
In der Tat für den Allwissenden ist es klar, wer in der Hölle landen wird. Mehr noch weil Gott nicht an Raum Zeit gebunden ist, SEID IHR JETZT BEREITS IN DER HÖLLE. (Vorausgesetzt ihr findet auch in Zukunft nicht den richtigen Weg).
Aber die Höllenbewohner würden sich bis in die Ewigkeit zu unrecht behandelt fühlen. Deswegen wird man geprüft, damit keiner sich am Ende beschweren kann. Das ist unendlich leicht für den Allmächtigen, also warum nicht.
Da ich immer noch nicht daran glaube,kannst du mir damit auch keine Angst machen.
Warum sollte Gott den Menschen für so kurze Zeit erschaffen um ihn dann für alle Ewigkeit zu strafen,dafür dass er keine Hinweise hinterliess und alles auch natürlich erklärbar machte?
Als Antwort an die oft gestellte Frage warum Gott ungerechtigkeit auf der Welt zulässt (wie du sagst jetzt im Gazastreifen) ist die Freiheit der Menschen die Antwort. Menschen sind frei zu wählen ob sie gutes oder schlechtes(bzw. ungerechtes) tun.Von daher würde die Verhinderung der Greueltaten im Gazastreifen, die Verhinderung des freien Willens der israelischen Regierung bedeuten. Die Welt ist aber nicht dazu da, dass nur gutes Geschieht,sondern dass was freie Menschen tun wollen.
"Die Welt ist aber nicht dazu da,dass nur gutes Geschieht."
Aber Naturkatastrophen,Krankheiten und Ähnliches geschehen ja ohne dass das der Mensch will.Das will niemand und kann deshalb nicht mit freiem Willen erklärt werden.
Es kann nur einen Allmächtigen Gott geben. Also gibt es nur einen Gott.Ob man zu Gott jetzt Gott sagt oder God, oder Dieu odersonstwie das ist nur eine andere Sprache. Allah bedeutet der Gott auf arabisch (Al=der, (i)lah=Gott).
Von daher gibts auch keine anderen Götter, die irgendwas vergleichen könnten. Ich glaube an den einen Gott, da es nur diesen einen Gott gibt, ist das zwangsmäßig auch "der Richtige". -Sorry aber Spam wie vulgäre Ausdrücke Schw..vergleich usw. sind hier unangebracht
Nebenbei es wird nicht eine Billionen Möglichkeiten geben sondern unendlich viele, je mehr Zeit vergeht, werden neue Möglichkeiten dazukommen und alte werden noch mehr Spaß machen. Es wird deswegen mehr Spaß machen weil man bis in die Ewigkeit veredelt wird, und somit immer mehr Freueden empfinden kann, so ist die islamische Paradies Überlieferung. Und nicht als Geist durch die Gegend schwirren wie bei der christlich-langweiligen Version.
und ih pflichte michiv2008 ewige jugend bzw ewige leben was hat man davon sowas wollen nur leute die angst vorm sterben haben sebst wenn es im sogesehenen himmel 100 billionen möglichketen giebt dinge zu tun ist es auf die ewigkeit gesehen nonsens den nichts macht mehr spaß nichts neues keine abwechslung
Das viedo sei Banane,na super Kommentar. Ich wette du hast dir das video nichtmal angesehen, denn darin geht es garnicht um ewige Jugend, vor der du soviel Angst hast, keine Angst wenn du weiter strammer Gottesleugner bleibst, hast du keine ewige Jugend zu befürchten. Und in der Hölle bist du dann von den ganzen Qualen viel zu sehr gestresst, dass Langeweile auftreten könnte. Von daher musst du nur noch sterben, dann wirds nie mehr langweilig für dich.
achso und zur vorherigen Frage noch etwas: ich finde die Frage war eine "falsche Frage", weil sie "das Leben" und "das Universum" trennt. Das Leben ist ein Teil vom Universum, also ist im "Universum" "das Leben" schon inbegriffen. Von daher untrennbar.
Eine Millionen Jahre vergängliches Leben sind am Ende genauso wenig wert wie 30 Jahre vergängliches Leben, denn nachdem es vorbei ist, ist es ebenso ein Nichts wie das kurze Leben. Alles ist sinnlos wenn es irgendwann mal unwiderruflich vorbei, vergessen und zu nichts wäre.
Außerdem wird Gott ewig existieren, also muss auch der Mensch der Gott liebt und den Gott liebt ewig leben.
Wieso wird gott ewig existieren? Wo siehst du bitte gottes liebe wenn du dir die lage im gazastreifen anschaust? Wie kannst du so sicher sein das dein gott der richtige ist? Hattest du den niemals zweifel? Meine oma war sehr religiös. Auch nachdem mein opa bei einem unfall in der kirche nach wochenlangen qualen gestorben ist. Immer wenn ich bei ihr übernachtet habe musst ich vor dem essen und vor dem schlafen beten. Irgendwann hab ich einfach nur noch so getan als würde ich beten.
@michiv ich glaube du hast zu oft "täglich grüßt das Murmeltier" gesehen und trotz dessen den FIlm nicht verstanden. Phil Murray findet es schlecht weil es immer der gleiche Tag ist, nämlich Murmeltier tag, aber im Paradies wird nicht ständig derselbe Film abgespielt, im Gegenteil umsomehr Zeit vergeht, desto mehr Spaß wird man an den unendlich vielen Tätigkeiten haben die es dort geben wird.Nebenbei ist ewige Jugend der Traum aller Menschen.
Ich hab den film nur einmal gesehen und das ist bestimmt schon 10 jahre her. Ich weiß nur noch das einer ständig den selben tag erlebt.
Ich halte es für absolut möglich das es schon in der „realen welt unsterblichkeit erreicht werden kann. Aber ob das wirklich ein erstrebenswerter zustand ist weiß ich nicht. Es gibt scheinbar unendlich viele schlechte videos aber nur wenige gute. Irgendwann hat man alle guten videos gesehen und dann?
Würdest du dann wirklich im Paradies sitzen und dich darauf freuen das du nur noch blödsinn anschauen kannst? Irgendwann hast du aber auch den ganzen blödsinn gesehen und dann? Kommen die wiederholungen und unendlichkeite ist nicht nach einer oder zwei wiederholungen vorbei. Auch nicht nach 1000 oder 10000000 du wirst für immer und ewig das selbe sehen.
Die videos sind nur ein beispiel um das ganze anschaulicher zu machen. Ich hätte auch bücher, gedanken oder etwas anderes nehmen können.
Mir ist noch eine andere frage eingefallen: Warum wollen Menschen in den Himmel um dort nach dem tot für immer zu leben? Ich meine nicht das man als berühmte Person in Schulbüchern verewigt wird. Sondern das leben nach dem tot. Ich könnte mir nichts schlimmeres vorstellen als unendlich lang zu leben. Das ist doch genauso wie in dem Film „Und täglich grüßt das Murmeltier nur noch schlimmer.
Wenn man ewig lebt hat man irgendwann alles erlebt was passieren kann und ab da erlebt man quasi nur noch Wiederholungen. Es bleibt aber nicht nur bei einer Wiederholung sondern weil man ewig lebt wird man alles unendlich oft erleben! Ein unsterbliches leben im Himmel ist als würde man sich für immer und ewig seinen Lieblingsfilm anschauen. Am Anfang wäre es noch toll aber irgendwann wird es unerträglich.
@040 Alles ist ein Gottesbeweis, alles was existiert! auch du, dieses Video(!)und unzählige Video'S in Youtube über dieses Thema. Wer sich selbst diesen Beweisen gegenüber verschließt, verändert damit nicht die vom Rest der Welt klar erkannte Tatsache. Gut das solche fanatischen Atheisten eine vom aussterben bedrohte Tierart sind. Deswegen sage ich ja auch, dass atheismus ausstirbt
Das ist aber eine seltsame Aussage da immerhin über 99% aller Wissenschftler von der Evolution überzeugt sind und der Atheismus genau da so weit verbreitet ist.
Die Schöpfung ist ganz eindeutig keine,vom Rest der Welt anerkannte Tatsache.Erstens haben alle Kulturen und Religionen eine andere Schöpfungsgeschichte und zweitens liegen die Beweise ganz klar bei der Wissenschaftlichen Auffassung von Urknall, Evolution usw.
@michiv2008 deine Frage kann dir niemand beantworten, weil sie keinen Sinn hat. "warum kann sich das leben nicht an das universum angepasst haben? " das ist wie zu fragen "warum trägt der Osterhase immer grüne Brüsthalter"
die Frage ist einfach falsch, das ist garkeine Frage das ist ein Aussagesatz einer falschen Annahme, die als Fragesatz umgestellt wurde
"warum trägt der Osterhase immer grüne Brüsthalter?"(Büstenhalter)
Dann darf eine Pfütze in einem Loch auch nur fragen:Wer hat für mich wohl ein so perfekt passendes Loch geschaffen?
@michiv's Frage ist eine absolut legitime Frage.Und die Wahrheit ist,dass sich die Pfütze ans Loch anpasst und nicht umgekehrt.Die Frage ist nicht falsch,du willst dich nur nicht damit beschäftigen.
Die Frage warum der Osterhase immer einen grünen BH trägt hat keinen Sinn, weil es keinen Osterhasen gibt.
Die Frage warum sich das Leben nicht an das Universum angepasst haben kann hat durchaus einen Sinn. Denn es gibt sowohl das Leben als auch das Universum. Beides kann erforscht werden. Warum sollte man also diese Frage nicht stellen dürfen?
Solange es keinen Gottesbeweis gibt (den es auch nie geben wird), wird es auch immer Leute geben, die Fakten den Vorzug gegenüber Märchen geben.
Die Kreationismusunfug ist und bleibt Ausdruck schlichter Gemüter, die ein Hilfskonstrukt (Gott) brauchen, um Zusammenhänge erklärbar zu machen, die ansonsten ihre simplen Geister offenbar überfordern.
Die Abiogenese wurde erstmals 1668 von dem italienischen Arzt Francesco Redi (1626-1697) widerlegt. Anschließende Diskussionen über diese Phantasietheorie wurden durch den
englischen Physiker John Tyndall (1820-1893!)
beendet. Durch seine Analyse der hitzeinstabilen und hitzestabilen Phase (Sporen) bei Bakterien konnte er endgültig alle Zweifel aus dem Weg räumen und die Abiogenese zweifellos vollständig widerlegen.
@lapaloma "Abiogenese" hast ja mal wieder besonders klug geschissen. Hier die Definition:
"Der Begriff Abiogenese (auch Urzeugung, Spontanzeugung (Generatio spontanea), Archigenese) bezeichnet die heute widerlegte Auffassung, dass Lebewesen spontan und zu jeder Zeit von neuem aus unbelebter Materie entstehen. "
Mein Tipp:
Erst recherchieren und dann bitte auch in halbwegs aktuellen Quellen!
Ja das hast du gut aus Wikipedia rauskopiert. Aber hast du auch gelesen dass es andere Theorien gibt? Chemische Evolution beschreibt die Entstehung komplexer organischer Stoffe bis hin zur erster RNA. Es gibt also Erklärungen wie das Leben entstand.
Nicht ganz sie ist vielmehr ein Überbegriff (gerade im Englischen) für Theoriekomplexe wie die Chemische Evolution, welche alles andere als wiederlegt ist. Noch klüger geschissen:-)
Zu Beginn war Darwin Christ. Er hat Medizin und Theologie studiert und wartete auf einen Platz in einer Kirche. Während er wartete wurde er eingeladen auf der Beagle mitzureisen als Gesprächspartner des Kapitäns. Auf dieser Reise entwickelte er wie wir alle wissen Grundzüge seiner Theorie die er 30 Jahre später veröffentlichte.
Aufgrund dieses Zufalls wurde er Atheist und entwickelte eine der wichtigsten wissenschaftlichen Theorien.
wenn alles ein zufall ist, wieso nehmen dann die blätter der bäume immer die gleiche form an, wäre es ein zufall hätten wir jedes jahr verschiedene blätter pro baum, es wäre ein chaos, oder bessergesagt zufall ist schwachsinn
Verstehe nicht genau was du meinst. Natürlich bekommen bestimmte Baumarten bestimmte Blattformen. Das hat nichts mit Zufall zu tun sondern wird durch die Baumart sprich seiner DNA bestimmt.
Wenn du die DNA einer konkreten Art meinst, die ist aus einer Mutation und natürlichen Selektion der davorigen enstanden.
Wenn du fragts wie sowas wie die DNA generell entstanden ist, so fällt das nicht mehr unter die Evolutiontheorien sondern unter den Bereich Abiogenese. Kurz wer hat die DNA programmiert oder wie ist sie enstanden? Die Natur hat sie programmiert bzw. sie entstehen lassen. Wenn du wissen willst wie genau, kann ich dir dieses Video empfehlen watch?v=U6QYDdgP9eg
de meisten juden sind atheisten schau dich genauer um ok jude heisst nicht gleich gläubig oder gottergeben sondern eben jude, es gibt einfache juden gläubige, sie sind wenig und zionisten juden das sind athisten götzendiener und die sind viel und feind des frommen!
Mit jeder neuen Erkenntnis( und damit ist die wirkliche Erkenntnis z.B. eines Naturgesetztes gemeint) macht das Verständnis vom Leben komplexer und damit auch komplizierter. Die Frage die religöse Mnschen natürlich antreibt ist nach einem Grund für ( dieses NAturgesetz). Und ab diesem Punkt beginnt Glauben, es gibt weder einen Beweis noch Gegenbeweis für die Existenz eines Gottes und jeder der glaubt das eines der Bücher der großen Weltreligionen direkt von Gott stammen ist naiv
Die hier dargestellten Kommentare zeigen mal wieder wie wenig die meisten Menschen über den Geist der Wissenschaft verstanden haben.... es geht bei Wissenschaft darum seine Thesen zu überarbeiten und dadurch neue Schlußfolgerungen aus den Beobachtungen zu ziehen und eventuwll eine These auch wieder zu verwerfen. Was Religion generell versucht dem Menschen klar zu machen ist, dass das Leben nach einfachen Regeln funktioniert.Dies ist jedoch ein fataler Irrtum.
kann mir jemand bitte erklären wieso in allen anti atheismus videos gesagt wird dass, das universum an das leben angepasst wurde. warum kann es denn nicht sein das sich das leben an das universum angepasst hat? wären die bedinungen etwas anders dann würde jetzt nicht weiterentwickelte affen die frage nach dem warum stellen sondern vielleicht 5 meter große grüne meerschweinchen. ich brauche keinen gott um ein guter mensch zu sein und um spaß im leben zu haben.
Weil sie keine Ahnung habe wie die Evolution funktioniert. Das kommt daher dass sie sich nicht beschäftigen wollen da sie sonst ihr Weltbild überdenken müssten. Das ist natürlich zu viel Aufwand.
schon witzig oma und frog, aber newton der "Gravitationist" war nicht so blöd wie ihr, dass er die Gravitation als zufälliges Produkt bedachte, sondern wusste gleich , dass das Perfekt ausgeklügelte Verhältnis von Gravitation, Fliehkraft usw. von Gott kommt.
Gravitation ist natürlich auch kein zufälliges "Produkt". Das denkt niemand. Ausserdem gabs zu Newtons Zeit auch noch keine wissenschaftliche Alternative zu Gott. Die Wissenschaft zu jener Zeit beschäftigte sich mit der Beschreibung von Naturgesetzen. Erst allmählich wurden die Prozesse dahinter sichtbar die ausschliesslich natürlich sind (Beispiel Evolution,Big Bang,Entstehung organischer Verbindungen usw.)
Woher hast diese Angaben? Atheismus in der Schweiz: von 1.1% (1970) auf 11.1% (2000), Finnland: 15% konfessionslos, Deutschland: neue Bundesländer zwischen 66-80% konfessionslos, alte Bundesländer 20-69% konfessionslos usw.
Die Atheistische Weltanschauung verbreitet sich aufgrund besserer Bildung und wissenschaftlichen Vortschritten.
1. Vorstellung die logisch inkonsistent ist und realer Welt widerspricht.
2. Wird trotz gegenteiliger Belege aufrechterhalten weil persönliche Gewissheit der Betroffenen so stark ist, dass sie rational nicht mehr zugänglich sind.
Wer von uns leidet an Wahnvorstellung und sollte einen Doktor besuchen?
sicherlich gab es einen Big Bang, aber wer sagt denn, dass davor nicht schonmal ein Universum existiert hat, das kollabiert ist und dadurch unser Universum entstanden ist? Nietzsches Ewige Wiederkunft des Gleichen ist durch den Urknall nicht widerlegt.
Die Evolution anzuzweifeln, bedeutet Gott als unvollkommen zu sehen!
Schau Dir nur mal die verdammt kleine Spanne Deiner Lebenszeit an: Die Menschen sind in dieser Zeit im Durchschnitt ca 5cm gewachsen. Im Mittelalter und noch früher waren die Menschen belegbar noch kleiner. Bedeutet dies, dass Gott bei der Erschaffung des Menschen gepfuscht hat und nacharbeiten musste?
Viel schlimmer als die Drawinisten, sind doch die verdammten Gravitionisten, die glatt behaupten alles fällt zu Boden bzw. wird auf dem Planten gehalten durch eine natürlich erklärbare Kraft, wo doch jeder Weis das unser Schöpfer uns in seiner unendlichen Weisheit am Boden hält. Kein Wunder folgen aus dieser schändlichen Gotteslästerung Kriege und Elend. Ich könnte mich aufregen.
Dieser verdammte Newton ist schuld! Er ließ sich den Apfel vom Baume der Erkenntnis, in welchen Eva einst biß, auf den Kopf fallen und brachte unser wohlaustariertes Weltbild vollends durcheinander. Schande über ihn, Darwin und alle, die sich des "kritischen" Denkens anmaßen!
Zu diesem Thema, also was der Darwinismus für Schrecken über die Menschheit brachte habe ich ein neues video zusammengeschnitten beschäftigt sich Hauptsächlich um die Ereignisse im "dritten deutschen Reich"
schaut man sich an, ob es dennoch trotzdem nützlich wäre diese falzifizierte Theorie aufrechtzuerhalten wenn man daraus einen Nutzen sieht. Man sieht beim Darwinismus aber, dass es einem nur Massenmord und Massentotschlag wie in Worldwar I und II, durch Hitler Mussolini Mao, Stalin, Killing fields usw. bringt, und deswegen darwin nicht nur wissenschaftlich sondern auch politisch unbedingt abzulehnen ist. Weil es sonst auf kurz oder lang zu Katastrophen kommt! Von daher: Darwinismus ist tot!
Es gibt schon lange keinen "Darwinismus" mehr. Wie kommst du darauf, dass jeder Krieg nach Darwin seine Schuld war und alle zuvor (meist religiös bedingt) blendest du völlig aus? Die Evolution ist eine wissenschaftliche Theorie, die erklärt warum es soviele versch. Organismen gibt. Sie hat nichts mit Politik zu tun. Zu Katastrophen kommt es wenn ignorante Leute einfach alles glauben was ihnen in der Kindheit eingeredet wurde. Wissenschaft ist das einzige, das Wandel bringt!
2.ja richtig, nicht mit "Sozial"darwinismus aber mit DARWINISMUS, denn "Sozial"darwinismus ist nur ein später erfundenes primitives Wortspiel,um die Greuel des Darwinismus gegen die Menschheit zu vertuschen.
3.Wenn eine Sache sowieso wissenschaftlich widerlegt wurde (durch die Notwendigkeit von der Existenz von mehreren aufeinander angewisenen Organismen)...
1. Hitler erwähnte in fast allen Reden den "Herrn" oder "Gott" und wie er mit der Vernichtung der Juden seinen Willen umsetzen wollte.
2. Das Christentum füllt ganze Bibliotheken mit "Greuel gegen die Menschheit"
3. Ich hoffe das ist ein Witz. Die Evoution konnte nie wissenschaftlich widerlegt werden. Was ist das für ein komischer Beweis? Meinst du Symbiose? Das ist evolutiv absolut nachvollziehbar, ja sogar nötig.
Jede wissenschaftliche Erkenntnis untermauerte bis jetzt die Evolution.
Nochmal zum Mitschreiben: Es werden keine neuen Kommentare mehr zugelassen.
Jeder normale Mensch versteht das, wer trotzdem meckern will, bitte woanders.
amokaci38 1 year ago
So und weil 280 Kommentare auch mal genug sind und weil ich in großem Prüfungsstress bin und keine Zeit mehr habe zu antworten ziehe ich hiermit einen Schlussstrich.
Danke für die Teilnahme, es ist eine interessante Lektüre aus der Diskussion enstanden.
Die Aufklärung gegen den Evolutionsdogmatismus ist genauso wichtig wie die Aufklärung gegen den Dogmatismus der Kirchen seinerzeit.
Und in diesem Sinne "Sapere aude- Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen".
amokaci38 3 years ago
Damit haben die Evolutionisten zugegeben, dass es keine Zwischenstadien gibt, und dass komplexe Organismen in 100% fertiger Form da sein müssen, weil es sonst nicht funktioniert, da alles zusammenhängt. Also wurde aus dem Affen nicht in Millonen Jahren sondern in einer Sekunde ein Mensch.
Diese Evolutionstheorie ist der absolute Gipfel quasi der TOTALE ORGASMUS VON BLÖDHEIT !!!
amokaci38 3 years ago
Ich meine nicht die synthetische Etheorie. Sondern den jetzigen Stand der E-theoretiker. Na gut ich rücks raus die Theorie die Tatsächlich genauso wissenschaftlich ist, wie das aus einem "Frosch plötzlich ein Prinz" wird nennt man unter Fachkreisen "ununterbrochenes Equilibrium".
Also jetzt bist du auch up to date, mit dem Evolutionsschwachsinn, es wird immer unlogischer aber das ist nicht mehr zu toppen. Evolution ohne Zeitverzögerung in "großen Sprüngen".
Der ULTIMATIVE Humbug!
amokaci38 3 years ago
@Oma du schon wieder mit deiner Biogenese und wiki, hatten wir nicht schon abgehandelt dass beide wissenschaftlich nicht tragbar sind.
Also gut ich zitiere dein wiki "Die Vermutung, dass der rezente Quastenflosser der Gattung Latimeria ein Brückentier ist, wurde nach neuesten Analysen widerlegt. Jedoch wird er selbst im dtv-Atlas zur Biologie herangezogen"
Wie dort auch steht sind das nur Vermutungen(!) dass ein Tier sich zum anderen entwickelt hat, es sind keine Zwischenstadien!
amokaci38 3 years ago
Die Zielggruppe sind vielmehr diejenigen, die keine Scheuklappen vor den Augen haben und nicht unbedingt der evolutionstheorie unter allen Umständen treu bleiben müssen. Jeder der bisschen die Kommentare anguckt kann für sich entscheiden auf welcher Seite die Logik, der Menschenverstand und die Vernunft, und auf welcher Seite die Lügen, die Ignoranz, Arroganz und die Falschheit steht.
amokaci38 3 years ago
Von daher nehm ich die Dummschwätzer hier auch nichtmehr ernst. Es geht mir sowieso nicht darum
radikal-fanatische Evolutionsfetichisten zu bekehren. Hauptsache die argumentative Analyse wird lange genug ausgefochten, dass sich jeder am Ende sein eigenes Bild darüber machen kann, welche Seite die überlegen ist. Das ist schon passiert, der Benutzer sollte lediglich zürückklicken.
amokaci38 3 years ago
Nur Dummschwätzer hier. Das Video sei mit dem Geld der Kirchen gemacht. Junge der Pabst selber ist ein evolutionist, kirchen kannst du in die Tonne kippen. Ich gib mir hier mühe den ganzen Kram zusammenzuschneiden und dann soll das von der Kirche sein , auf solche Dummschwätzer soll ich dann noch antworten *Kotz
amokaci38 3 years ago
@tonip Ich hab mehr Zeit mit lesen von Evolutionsbüchern verbracht als die meisten hier.Immer wider wurde das in der Schule durchgekaut, es ist ein arscheinfaches Prinzip deswegen habe ich auch immer eine 1 bekommen. Manchmal habe ich auch in der Prüfung drangeschrieben, dass ich das für unlogisch halte und nicht daran glaube.Ich habe einen Onlineartikel gelesen, dass es jetzt viele Schüler genauso machen, sie schreiben in Klammer, dass sie nicht an Evolution glauben. Lol.
amokaci38 3 years ago
Also wenn du dich tatsächlich so hervorragend mit der ET auskennst aknnst du sicher selbt erklären warum das Video: "Fossilienfunde Einstimmig: Es gab keine Evolution" so nicht richtig ist bzw. warum die gezeigten Fossilien überhaupt kein Problem für die ET sind. Bin gespannt auf deine Antwort und wieviele Punkte ich dir darauf geben kann ;-)
lapaloma80 3 years ago 2
Herrvorragend nicht, aber besser als die meisten. Zum Beispiel weiß ich auch dass die ET auch in Augen der Evolutionsbiologen widerlegt wurde. Deswegen nennen Kenner es ja auch Neo-Darwinismus. Eben diese Fossilienfunde haben die ET widerlegt. Die Evolutionisten haben einfach, eine neue Theorie aufgestellt die tausendmal unlogischer ist und das ist jetzt der Neo-Darwinismus, keiner kennt den Neo-Darwinismus außer ein paar Freaks deswegen gehe ich DARAUF bewusst nicht ein..
amokaci38 3 years ago
Autsch, das ist doch keine Wiederlegung.
Du meinst bestimmt die Synthetische Evolutiontheorie. Diese ist nur ein Ergänzung durch neue Erkenntisse im Bereich der Zellforschung, Genetik und Populationsbiologie und fügt sich nahtlos an die "klassische" ET an. Das ist Wissenschaft, Theorien werden weiterentwickelt.
Also ehrlich Weiterentwicklung und Wiederlegung sollte man schon auseinander halten können.
Zurück zu den Fossilien, warum wiederlegt eine 50 Millionen Jahre alte Schildkröte die ET?
lapaloma80 3 years ago 8
Wieso autsch hast du dir weh getan? Und nein ich meine nicht die Synthetische Et und doch sie ist widerlegt, was meinst du warum es jetzt "Neo-Darwnismus" heißt. Ich will die Witztheorie nicht unnötig bekannter machen als sie ist, deswegen ohne ihren Namen zu nennen der Inhalt: Es gab keinen evolutiven Prozess, urplötzlich ist aus einem Lebewesen ein komplett anderes geworden. Quasi wird aus einer Mücke im nächsten Moment ein Elefant! So etwas schimpft sich Wissenschaft *totlach
amokaci38 3 years ago
Den Medien die das normalerweise fleißig an das Fußvolk weitergeben war die Theorie wohl zu lächerlich, und deswegen haben sie es kaum publiziert. Deswegen kennt es auch kaum jemand. Aber um die Evolution doch noch aufrechtzuhalten waren sie gezwungen die Zeitvariable zu streichen. Weil es in der Empirie eben keine Zwischenstadien gibt, und auch Zwischenstadien auch theoretisch nicht lebensfähig wären. Denn der ganze Organismus muss komplett mit allen Einzelteilen perfekt abgestimmt sein.
amokaci38 3 years ago
Hier wird der Religionscharakter wieder deutlich, entgegen jeder Vernunft versuchen Evolutionisten ihre Religion auf Biegen und brechen doch noch irgendwie mit der Wissenschaft zu vereinen.
Das ist aber nur Formalitäres Herumgespiele. Die ET ist am Ende, das ist eindeutig.
Das Fußvolk glaubt immer noch an die alte Version, die ist aber wissenschaftlich veraltet und revidiert, Biologie Professoren werden dir das bestätigen.
amokaci38 3 years ago
Wie in der Empirie gibt es keine Zwischenstadien? Klar gibt es die! Einfach mal bei Wiki Mosaikformen eingeben.
Natürlich muss ein Organismus immer Lebensfähig sein und gut an seine Umwelt angepasst sein. Nichts anderes besagt die ET.
Auch wenn sich Arten verändern, dann tun sie das doch gerade, um weiter gut in die Umwelt zu passen, oder um neue ökologische Nischen zu besetzten. Auch "Übergangsformen" sind gemäß der ET vollständig ausgestatette und fortpflanzungsfähige Lebewesen!
lapaloma80 3 years ago 7
Naja sagen wir mal der Neo-Darwnismus ist ein veralteter Begriff für die synthetische ET.
Überhaupt diejenigen die naturwissenschaftliche Theorien mit "ismen" versehen, kann man sowieso nicht ernstnehmen.
Nichts in der ET besagt das urplötzlich aus einem Lebewesen ein komplett anderes wird!
Wo hast du den sowas wieder her??!!
Da hast du irgendwas total in den falschen Hals bekommen.
Zur einer einführenden Info einfach mal bei Wiki synthetische Evolutionstheorie eingeben.
lapaloma80 3 years ago 6
die kirche haben halt viel geld für propaganda. sieht ja schon ziemlich professionell aus, das viseo...bis auf die musik.
diderik89 3 years ago
wo kommen diese videos alle her? ist schon fast gehirnwäsche was hier betrieben wird weil in einigermaßen professionellen videos unwarheiten erzählt werden. krass mehr kann man dazu nicht sagen^^
lockibocki 3 years ago
Was für ein krankes, dogmatisch verblendetes Video!!!
Kein Wunder, dass das Rating disabled ist...
MKohlhass 3 years ago
Immerhin werden diesmal, anders als bei den meisten Dummbatzvideos, die intelligenten Kommentare nicht gelöscht.
kereng5 3 years ago 2
Also als Evolutionist, Big Bangist, Algebraist und Gravitionalist (ich *glaube* an alle diese Dinge ;-D) muss ich eine ganz einfache Frage stellen:
Selbst wenn die evolution falsch wäre, was würde das Gott bringen? Aliens wären ja auch möglich.
ich empfehle übrigens die werke der Youtuber: cdk007, aronRa
ProEnlightenment 3 years ago
Evolution durch natürliche Selektion ist ebenso abgesichert, wie die wissenschaftliche Theorie, dass sich das Universum nicht um die Erde dreht, dass die Pyramiden nicht von Ufos gebaut wurden oder Kinder nicht vom Storch gebracht werden.
Dass du von Evolutionsdogmatismen redest zeigt, dass du das Prinzip der Wissenschaftlichkeit einfach nicht verstanden hast.
tonip42 3 years ago 5
@amokaci38
Sei ehrlich zu dir selber und ließ auch mal Bücher von Evolutionsbiologen durch. Geh in eines der vielen Museen, in dem du dir den nahtlosen Verlauf der Evolution anhand echter Fossilien mit eigenen Augen anschauen kannst. Ins Internet kann jeder irgendwelche Behauptungen posten, ohne dass seine Kompetenz ersichtlich ist.
tonip42 3 years ago
"Vielleicht haben sie Spaß daran, oder es geilt sie auf"
Würdest du bitte aufhören solche seltsamen Annahmen zu äussern.Erstens schliesst die Evolution keinen Gott aus und zweitens gibt es auch religiöse Wissenschaftler die trotzdem denken dass die Evolutionstheorie stimmt.
Und könntest du bitte auch mit den persönlichen Beleidigungen aufhören(...sollte man dich ENT- Haupten,ANALPHABET und anderes).Das zeigt schon dass du nicht sehr objektiv bist.
hallotreibhausgase 3 years ago
So jetzt hab ich das Video über die Fossilien und Bernsteinfunde fertig geschnitten. /watch?v=2UiCsYlNgFs
"Fossilienfunde einstimmig: Es gab keine Evolution" ich habe es als Videoantwort hinzugefügt, diejenigen die keine Erschütterung ihres Evolutionsglaubens befürchten -sei es aus Abgrundtiefer Überzeugung, oder weil es ihnen egal wäre - können es bedenkenlos konsumieren. Evolutionsdogmatisten ignorieren es lieber um ihre imaginäre Scheinwelt nicht zu gefährden.
amokaci38 3 years ago
"Evolutionsdogmatisten ignorieren es lieber um ihre imaginäre Scheinwelt nicht zu gefährden"
Du bist schon lustig.Du beweist hier immer wieder aufs neue dass zu keine Ahnung von der Theorie an sich hast.Du stützt dich einfach auf das was Adnan Oktar sagt und der hat offensichtlich keine Ahnung.Wenn du dich wenigstens ganz kurz mit der Theorie an sich auseinandersetzen würdest,würdest du viele deiner Fehler selber sehen.
hallotreibhausgase 3 years ago
Diese Leute WOLLEN nicht an einen Schöpfer glauben. Das ist der Grund, auch wenn sie durch wissenschaftliche Methoden WISSEN, dass die Evolutionstheorie falsch ist, halten sie trotzdem daran fest um Gott leugnen zu können. Vielleicht haben sie Spaß daran, oder es geilt sie auf -warum auch immer- jedenfalls sind sie unehrlich! Es gibt viele Evolutionisten die das zugeben. Sie halten am Evolutionsglauben fest nur um atheistisch sein zu können. Nachzulesen bei vvvvvv,harunyahya,de
amokaci38 3 years ago
"Sie halten am Evolutionsglauben fest nur um atheistisch sein zu können. Nachzulesen bei vvvvvv,harunyahya,de"
Ja,das ist jetzt auch eine Quelle der ich zu 100% vertrauen würde.
hallotreibhausgase 3 years ago 4
Also ist die Evolutionstheorie wissenschaftlich widerlegt. Ich habe jetzt ein neues Video zu den FOssilien, Fossilien sind aber nicht die einzige empirie, die die Theorie widerlegen.
Soweit so gut, das Problem aber ist, dass es Menschen gibt, die dogmatisch genau wie an einer Religion an dieser Gottlosen Weltanschauung festhalten. Sie haben den Evolutionsglauben zu ihrer a-theistischen d.h gottlosen Religion gemacht. Die Frage nach dem Warum lässt sich leich beantworten.
amokaci38 3 years ago
Also tonip was ich von dir zitiert habe sollte eigentlich richtig sein. Denn die Evolutionstheorie ist ja lediglich eine Theorie die durch Empirie(!!!) verifiziert bzw. falzifiziert werden kann. Grundschema der WIssenschaft: Theorie->Empirie->verifiziert bzw. falzifiziert .
Die Empirie (in diesem Fall Fossilien) falzifizieren (widerlegen) in diesem Fall die Theorie, da es keine Zwischenstadien gibt sondern, Fossilien 100%ig ihren heutigen Artgenossen entsprechen.
amokaci38 3 years ago
"in diesem Fall Fossilien"
Die Evolutionstheorie wird mit sehr vielen Beweisen und nicht nur mit Fossilien gestützt:Genanalysen,Biogeografie,Homologien(anatomisch,embryologisch,molekulare),rudimentäre Organe,Analogie,usw.Da ganze ist noch in viel Unterstufen eingeteilt.
"Fossilien 100%ig ihren heutigen Artgenossen entsprechen"
Das ist falsch.Bei einigen Arten ist es in etwa so,das widerlegt die Evolution aber nicht.
hallotreibhausgase 3 years ago
@tonip ich gratuliere du bist der einzige der es mal auf die Reihe gekriegt hat, einen Versuch zu starten wieso der Darwinismus keine Religion ist.
Eigentlich hatten wir das schon abgehandelt, aber okey du hast die alten Kommentare nicht gelesen, davon abgesehen guter Versuch:
"Warum Naturwissenschaft keine Religion ist? Wegen des ihr innewohnenden allumfassenden Kritizismus. Alles unterliegt der Kritik und kann auf argumentativ hinterfragt und verbessert werden." Und nun meine Antwort.
amokaci38 3 years ago
@treibhaus
Nein hast du nicht.Du hast einfach mal etwas behauptet."
Be-haup-tet ? Dafür sollte man dich ENT- Haupten!! Du xxx ich habe ZITIERT, weißt du was das ist?! Konrad Lorenz,Francis CRICK,Richard LEWONTIN,Jakob von UEXKÜLL u.a. Allesamt hochrangige Wissenschaftler welche zum einen VERLANGEN AN DEM EVOLUTIONSDOGMA FESTZUHALTEN UND ZU GLAUBEN (ja glauben wie an eine Religion!) und jene die diesen Fanatismus kritisieren! LESE ES DU ANALPHABET!
amokaci38 3 years ago
"ich habe ZITIERT"
Ach so.Du hast zitiert und nicht behauptet.Und was beweisen Zitate genau?Absolut nichts.Sie sagen nur was einige einzelne Personen denken und das hat nichts mit der Theorie zu tun,die frei von Dogmen ist.
Auch "hochrangige" Wissenschaftler schreiben der Wissenschaft nicht vor wie sie zu arbeiten hat.
Du kritisierst nur weil du einem Fanatismus unterliegst und eigentlich gar nicht weist worum es bei der Evolution geht.Das beweisen deine Vids.
hallotreibhausgase 3 years ago
Comment removed
hypealiasmean 3 years ago
Evolution durch natürliche Selektion mit reinem Zufall gleichzusetzten ist hingegen schlicht pure Dummheit und Unwissenheit.
Wer das behauptet, sollte sich mal Darwins Origin of Species durchlesen, bevor er in aller Öffentlichkeit die Hosen runterlässt.
tonip42 3 years ago
Und wer wirklich meint, die Naturwissenschaft und die Evolutionstheorie würden alles mit dem Zufall erklären, hat schlicht und ergreifend kein naturwissenschaftliches Buch darüber gelesen.
Wie das Universum entstanden ist? Die Naturwissenschaft weiß nicht, was vor dem Urknall war. Heißt das, dass es Gott gibt? Nein, Gott ist eine miserable Erklärung. Und das war er schon für früher unerklärliche Sachen wie die Sonne und die Entstehung des Lebens.
tonip42 3 years ago
Warum Naturwissenschaft keine Religion ist? Wegen des ihr innewohnenden allumfassenden Kritizismus. Alles unterliegt der Kritik und kann auf argumentativ hinterfragt und verbessert werden. Selbst erkenntnistheoretische Überlegungen. Es zählt die Diskussion. Naturwissenschaft akzeptiert das Nichtwissen.
Religion besitzt ein Dogma, von dem alle Überlegungen ausgehen. Dieses ist nicht angreifbar. Religion füllt Nichtwissen generell mit ihrem Gott, den argumentationsbefreiten Lückenfüller.
tonip42 3 years ago
b7 danke für das Kompliment ;-)
@Treibhaus Plus minus, was meinst du mit unbeantwortete Frage, etwa die Frage wieso ich ganze Sätze verlange? Ich hoffe nicht das wäre ja sehr schwach. So funktionieren Diskussionen im Internet. Weil du nicht widerlegen kannst, dass die Evolutionslehre keine (Natur)religion ist, folgt aus dieser Diskussion dass es stimmt.
amokaci38 3 years ago
"folgt aus dieser Diskussion dass es stimmt"
Aus dieser Diskussion folgt absolut überhaupt nichts.Du behauptest irgendwas ohne den kleinsten Beleg dafür anzuführen und behauptest alle Beweise für die Evolution sind falsch.Das ist die übliche Methode die Kreationisten brauchen und das ist der Grund weshalb ihr nicht ernst genommen werdet.
Ist dir aufgefallen dass b7zeph2's comment ziemlich sicher ironisch war?Lies mal den letzten Satz.
hallotreibhausgase 3 years ago
Sehr schönes Video!
Übrigens, schon aufgefallen? Die menschliche Hand ist so geschaffen worden, dass sie einen Stift hervorragend halten kann. Wäre sie klobiger, ginge das überhaupt nicht, Wahnsinn, was ein Zufall.
Weiter so, immer schön das Pferd von hinten aufzäumen.
Gut, dass sich in der Wissenschaft niemand für euch Spinner interessiert, das macht es erträglich...
b7zeph2 3 years ago
"Danke für diesen Satz.Da musste ich so lachen dass ich beinahe vom Stuhl gefallen bin."
Hallo treibhaus ich glaube du solltest dich mal auf Allzheimer untersuchen lassen.
Seit Wochen handelt hier die Diskussion hauptsächlich darüber, dass die Evolutionslehre keine Wissenschaft sondern eine (Natur)Religion ist. Schau dir mal deine eigenen Comments dazu an, anstatt dich über deine eigene Argumentation kaputt zu lachen ;-)))
amokaci38 3 years ago
"Seit Wochen handelt hier die Diskussion hauptsächlich darüber, dass die Evolutionslehre keine Wissenschaft sondern eine (Natur)Religion ist"
Eigentlich ist das keine Diskussion.Du behauptest irgendwas und wir sollen es dann widerlegen.Das war übrigens kein Argument sondern eine Feststellung plus eine Frage die du nicht beantwortet hast.
hallotreibhausgase 3 years ago
Was sind das für unpassende Antworten? Versucht doch meine Ausführungen, die nachweisen, dass der Evolutionsglaube eine a-theistische Religion ist zu widerlegen. Das könnt ihr seid Monaten nicht. Jeder hat es begriffen, dass Evolutionisten eine dogmatische unwissenschaftliche fundamentalistisch-atheistische Glaubensgemeinschaft bilden. Wer das widerlegen will ich warte, und bitte in ganzen Sätzen ;-)
amokaci38 3 years ago
"Versucht doch meine Ausführungen, die nachweisen, dass der Evolutionsglaube eine a-theistische Religion ist"
Danke für diesen Satz.Da musste ich so lachen dass ich beinahe vom Stuhl gefallen bin.Danach habe ich mich gefragt ob man wohl die Schulpflich abschaffen sollte,bei den meisten scheint sie sowieso nichts zu bewirken.
Wo siehst du keine ganzen Sätze?Und unpassend sind sie nicht,du verstehst es nur nicht.
hallotreibhausgase 3 years ago 2
Ich soll dir beweisen, dass Evolution keine Religion ist? Nichts leichter als das:
Die Evolutionstheorie ist eine wissenschaftliche Theorie. Daher ist sie prüf- und falsifizierbar. D.h., wenn ein Experiment ein Ergebnis hat, dass der Evolution widerspricht, oder wenn eine Beobachtung gemacht wird, die ihr widerspricht, wird sie entweder verbessert, oder, wenn das unmöglich ist, verworfen.
Das ist der Unterschied zum religiösen Dogmatismus, der nie prüfbar ist.
diogenes1984 3 years ago 2
Und wenn du der Meinung bist, das wäre schon passiert, ich bin gespannt darauf von dir an die Veröffentlichungen (unabhängig von mehreren Wissenschaftlern bestätigt, bitte) verwiesen zu werden, in denen das geschehen ist. Und eine alternative Idee wäre auch ganz nett.
diogenes1984 3 years ago 2
Evolution ist keine Religion, es ist eine testbare Theorie, und sie wird seit 150 Jahren ständig getestet und hat alle bestanden.
Religion dagegen kann man nicht testen.
Und zum Materialismus, oder besser: Naturalismus, in der Naturwissenschaft:
Der ist eine methodische Notwendigkeit. Denn das Zulassen Übernatürlicher Erklärungen würde jede Wissenschaft völlig unmöglich machen. Das Übernatürliche ist nie falsifizierbar und hat damit keinen Platz in der Wissenschaft.
diogenes1984 3 years ago
Aber ein Zufall ist immer richtungslos und baut keine Ordnung auf, sondern hat die Tendenz Ordnung zu zerstören. Man sollte dem Zufall nicht Dinge zumessen, die den empirischen Erfahrungen widersprechen, Dinge die er offensichtlich nicht kann.
Literatur:
Pierre-Paul GRASSE, Evolution, 1973
Jakob von UEXKÜLL, "Umwelt und Innenwelt der Tiere", S. 191.
D.M.S. WATSON, Nature,S.233.
Ludwig FEUERBACH, Zitiert in Eisler - Wörterbuch der philosophischen Begriffe
amokaci38 3 years ago
"sondern hat die Tendenz Ordnung zu zerstören"
Dass es Mutationen gibt ist eindeutig bewiesen.Das kannst nicht mal du verneinen.Und Mutationen hat jeder in sich.Wenn sie wirklich nur zerstören würden,wären wir dann nicht schon lange ausgestorben?
hallotreibhausgase 3 years ago 2
Ebenso wie jede andere Religion kommt auch die Evolutionslehre nicht ganz ohne ihren Gott aus, denn für unerklärbare Dinge bemüht man einen übermächtigen Zufall, dem empirisch nicht belegte schöpferische Fähigkeiten zugesprochen werden.
amokaci38 3 years ago
"übermächtigen Zufall"
Schöpferische Fähigkeiten des Zufalls?Man weiss wie und warum eine Mutation entsteht.Der einzige Zufall ist wo sich die Mutation befindet.
hallotreibhausgase 3 years ago
Es ist also kein zwingender Sachbestand, sondern dieses Glaubensdogma, welches nicht erlaubt, hinter den genialen Konstruktionen in der Natur einen Schöpfer zu vermuten.Wer es dennoch tut, gilt als ketzerisch und wird oft zu Unrecht als "pseudowissenschaftlich" abgetan. Der Nobelpreisträger Francis CRICK wendet das Dogma Materialismus konsequent an, indem er schreibt, dass sich "Biologen ständig ins Gedächtnis rufen müssen,dass das was sie sehen,sich selbst entwickelte"
amokaci38 3 years ago
Der Evolutionist und Nobelpreisträger Konrad LORENZ forderte den „Glauben an die Evolutionslehre.
Dogmen sind dem Evolutionsglauben auch nicht fremd. Der Genetiker und Wissenschaftsphilosoph Richard LEWONTIN beschreibt das Dogma Materialismus deutlich, indem er sagt, dass man einer "Verpflichtung auf den Materialismus" eingegangen ist.Man sei durch eine "von vornherein getroffene Grundsatzentscheidung für den Materialismus dazu gezwungen" nur materialistische Erklärungen zuzulassen.
amokaci38 3 years ago
"Verpflichtung auf den Materialismus"
Das ist auch das einzige das sichtbar und bewiesen werden kann.Alles andere ist subjektiv und deshalb nicht wissenschaftlich.
hallotreibhausgase 3 years ago
Der eigenwillige Biologe und Begründer der Umweltlehre Jakob von UEXKÜLL wies mit sehr harten Worten auf den Missstand der Evolutionslehre hin, indem er sagte, dass die Evolutionslehre mehr eine Religion als eine Wissenschaft ist und das der Entwicklungsgedanke die heilige Überzeugung Tausender geworden sei, die aber mit einer vorurteilslosen Naturforschung gar nichts mehr zu tun habe.
amokaci38 3 years ago
Atheisten sind diejenigen,die die Wissenschaft verdrehen wenn es um ihre Evolutionsreligion geht!
Der Evolutionsgedanke ist an sich nichts Modernes. Bereits viele Jahrhunderte vor Christus gab es Vorstellungen, welche davon ausgingen, dass sich das Leben entwickelt hätte und die Lebewesen voneinander abstammen würden. Z.B. vertrat ANAXIMANDER VON MILET (610-547 v. Chr.) den Gedanken, dass fischähnliche Wesen aus den Gewässern sich zu Tieren und Menschen verwandelt hätten.
amokaci38 3 years ago
«Jesus fühlte rein und dachte
Nur den Einen Gott im Stillen;
Wer ihn selbst zum Gotte machte
Kränkte seinen heil'gen Willen.
Und so muß das Rechte scheinen
Was auch Mahomet gelungen;
Nur durch den Begriff des Einen
Hat er alle Welt bezwungen.»
Johann Wolfgang von Goethe (West-östlicher Divan)
amokaci38 3 years ago
Paulus hieß eigentlich Saulus er war ein Jude. Er baute soviel Humbug und widersprüchliche Märchen extra in die Bibel ein, damit sich die Menschen von der neuen Religion abwenden. Und damit die Juden nicht ihren alten Glauben aufgeben. Naja die Strategie hat was den jüdischen Glauben anging funktioniert. Der hat das erfunden mit dem Sohn Mutter Vater heilige Giest schwachsinn, Jesus hat nur den Einen allmächtigen Gott gepredigt.
amokaci38 3 years ago
Gott hat dich und die Welt nicht als Marionette geschaffen, oder?du hast den freien willen dich zu Gott zu bekennen oder nicht.Alles böse auf der Welt ist geschehen,weil der Mensch nicht nach Gottes Wort lebt&Jesus nicht als Retter anerkennt.Glauben heisst doch Glauben weil es nicht Wissen ist.Das ist eine Entscheidung in DEINEM Leben,die du treffen musst.Gott drängt sich nicht auf,er wartet bis DU kommst.Wer glaubt braucht keine Beweise,Gott ist ÜBERALL und in dir.
Saruman2001 3 years ago
"Glauben heisst doch Glauben weil es nicht Wissen ist"
Das ist das Problem.Viele Gläubige hier behaupten dogmatisch dass es Gott gibt und das es dafür Beweise gibt.Sie erheben den Glauben in den Stand einer absolut Gültigen Tatsache.
Mir ist es wirklich egal wenn du glaubst,aber das darf,wie du schon gesagt hast,nicht als Wissen und schon gar nicht als Wissenschaft gelten.
hallotreibhausgase 3 years ago
Gott ist definitiv keine Wissenschaft aber man erkennt seine Gegenwart doch überall und ist das nicht Beweis genug?Schaut euch euren Körper an, die Natur und alles um dich herum.Ist das Zufall?Bist du Zufall?Dann bist du nicht mehr Wert als ein haufen Biomasse.Viele Gläubige dogmatisieren Gott,weil er uns zur Aufgabe gemacht hat ungläubige zu bekehren,etwas unbeholfen ab und zu...:)
Saruman2001 3 years ago
"man erkennt seine Gegenwart doch überall und ist das nicht Beweis genug"
Nein ist es nicht weil es subjektiv ist.Dieselben Gefühle haben auch Leute im Hinduismus.
"Schaut euch euren Körper an"
Das kann man auch natürlich erklären.Evolution ist kein reiner Zufall.Das ist eine Falschaussage die von religiösen immer wieder kommt.
hallotreibhausgase 3 years ago
In der Schöpfungslehre wird ein sinnstiftender und personaler Schöpfergott als Urheber für die biologischen Realitäten als Grundpfeiler vorausgesetzt, welcher in der Evolutionslehre vehement abgelehnt und durch einen Zufall mit übernatürlichen Eigenschaften ersetzt wird.
Aus diesem Grund stellt sich die Evolutionslehre in letzter Konsequenz als Glaube an einen übermächtigen Zufall dar.
Kai-Uwe Kolrep Dipl.-Ing.
amokaci38 3 years ago
"welcher in der Evolutionslehre vehement abgelehnt"
Evolution sagt nichts darüber aus ob es einen Gott gibt.Sie beschreibt nur die Tatsache dass Organismen veränderlich sind.Man muss nicht daran glauben,man weiss es.
hallotreibhausgase 3 years ago
Hallo du widerholst dich ich kanns nichtmehr hören. "beweis beweis wissenschaft keinewissenschaft " Was kann ich dafür dass du alle Beweise einschließlich von zahllosen Wissenschaftlern welche ihre Beweise nach wissenschaftlichen Methoden dokumentiert haben allesamt ignorierst. Guck im Internet nach zb vvvvvv evolutionsschwindel kom .
amokaci38 3 years ago
"Beweise einschließlich von zahllosen Wissenschaftlern"
Zahllos?Die paar Amerikaner die ihren ID-Schwachsinn durchsetzen wollen?In der Wissenschaft akzeptieren so gut wie alle die Evolutionstheorie.
hallotreibhausgase 3 years ago
"die paar Amerikaner" du Ignorant es sind die meisten(!) amerikanischen Wissenschaftler, und ein beachtlicher Teil mindestens 20% der europäischen Wissenschaftler und die meisten Wissenschaftler aus dem Rest der Welt lehnen die Evolutionslüge ab. NUr old EUrope hält an der Lüge noch einigermaßen fest, aber die alten Leute sterben bald aus, und die neue Generation lehnt den Evolutionsschwindel ebenfalls ab.
amokaci38 3 years ago
""die paar Amerikaner" du Ignorant es sind die meisten(!) amerikanischen Wissenschaftler,"
Mein Tip: google mal "Project Steve"...
diogenes1984 3 years ago
@Saruman du hast eine falsche Gottesvorstellung, Jesus ist nicht Gott oder sein Sohn, sondern ein Prophet, einer von 124000 Propheten, einer der größten ich glaube sogar der zweitgrößte.
amokaci38 3 years ago
als Christin nehme ich Jesus nicht nur als historischen Jesus an sondern auch als Sohn Gottes, der unsere Sünden bezahlt hat.Was ist daran falsch? An was glaubst du, wenn ich fragen darf :-)?
Saruman2001 3 years ago
Ich glaube an den, den Jesus angekündigt hat. Ebenso die Bibel, das alte und neue Testament und die Thora haben ihn angekündigt den letzten Propheten Muhammed (asm).
Falsch daran ist an deinem Glauben das du Gott einen Sohn hinzugestellst, außerdem vergötterst du Maria und Jesus das ist gegen die Logik aber damit hast du ja nicht viel am Hut. Der Glaube ist logisch, es ist kein Märchen wie dú es hier darstellst. "Der Sohn Gottes" was ein Humbug
amokaci38 3 years ago
Ich stelle den Glauben nicht als Märchen da.Ich berufe mich auf das neue Testament,auf nichts sonst.Da steht,dass Jesus Gottes Sohn ist und sich uns so offenbahrt hat. Wir können nur durch IHN zu Gott gelangen (Joh.8,12; Joh. 14,6; Joh.10,9 etc.) )Gott hat nur die Worte in die Bibel gelassen,die er für uns ausgesucht hat.Gott ist allmächtig&Bibel ist das Wort Gottes-also die Wahrheit.Ich vergöttere übrigends keine "Heilige" wie Maria weil DAS Blödsinn ist.
Saruman2001 3 years ago
Blödsinn ist zu glauben, dass die gesamte Bibel Gotteswort wäre. In der Bibel sind viele Briefe von Paulus, ein Mann der etwa 100 Jahre nach Jesus "Kreuzigung/Tod" geboren ist! Die Bibel wurde von Menschen verändert, sie ist voller widersprüche, deswegen meiden Christen auch die Logik und Wissenschaftlichkeit wie der Teufel das Weihwasser
amokaci38 3 years ago
"deswegen meiden Christen auch die Logik und Wissenschaftlichkeit"
Das machen Muslima auch,sobald die Wissenschaft anfängt ihnen zu widersprechen.
hallotreibhausgase 3 years ago
Was für Beweise häätest du denn gerne efelloh. Soll dich etwa der Erzengel Gabriel mit 7 Jungfrauen und 70 Kamelladungen voll Gold darum anflehen, dass du deinen achso klugen Kopf dazu bewegst, Gott nichtmehr zu leugnen, weil der Allmächtige es ja so toll finden würde, wenn du nichtmehr sein Feind wärst?
Da bildest du dir zuviel ein, so sehr wird sich der Schöpfer nicht für dich herabsetzen. Er hat dir eine faire Chance gegeben, nutze sie oder eben nicht.
amokaci38 3 years ago
"Was für Beweise häätest du denn gerne efelloh"
Wie wärs mit den selben Beweisen die die Wissenschaft braucht,die ihr ja so hartnäckig leugnet:Wiederholbare Experimente,wiederholbare Beobachtungen(zumindes mit Bildmaterial dokumentierte Beobachtungen),Erhebung von Daten,usw.
hallotreibhausgase 3 years ago
Genau wie im Barock. Da haben auch alle nur das Leiden überwinden wollen und sich aufs Leben nach dem Tod gefreut.
88hallo88 3 years ago
ein gläubiger verdreht sich die tatsachen aber so lange bis sie wieder in sein bild passen. nur um seine meinung nicht ändern zu müssen. in unserer schnell lebigen welt ist es aber immer wieder nötig seine denkweise anzupassen. deswegen kehren immer mehr menschen den religionen den rücken.
wie kommst du darauf das der atheismus ausstirbt? Oo alle statisticken sagen doch das genaue gegenteil.
watch?v=bI5i2tI-QtA
michiv2008 3 years ago
um mal wieder zu dem video zu kommen ^^
angenommen in dem video würde irgendetwas wiederlegt werden. warum muss dann die gottes theorie automatisch richtig sein?
du sagst nie warum etwas flasch ist. du verweist mich auf videos in denen mir ein prof sagt die viel welt theorie ist quatsch weil äpfel mit birnen verglichen werden und dann aber nichts widerlegt. natürlich könnte sie trotzdem falsch sein. genau das ist das schöne an der wissenschaft. dann müsste ich meine meinung ändern.
michiv2008 3 years ago
warum darf ich nicht aus wikipedia zitieren? du hast doch selbst schon in einem kommentar ein zitat von wikipedia verwendet.
ich bin atheist weil es keinen grund gibt an etwas übernatürliches zu glauben.
ich bin sogar der meinung das atheisten ein besseres leben führen als gläubige. denn wir wissen das wir nur dieses eine leben haben.
natürlich ist es beängstigend zu wissen das sein leben vollkommen bedeutungslos für den kosmos ist. aber ich kann damit leben ;)
michiv2008 3 years ago
Ne Gegenfrage wieso klammerst du dich denn so an den Totgesagten aussterbenden ultra outen Atheismus. Phiosophie gibt mir viel, sie besteht nicht nur aus atheistischen Denkern wie Hegel. Schon die Urvater der Philosophie Aristoteles und Plato glaubten von eigener Erkenntnis aus an den einen Schöpfer. Obwohl sie zu ihrer Zeit dafür verfolgt wurden, haben sie an ihrem Glauben festgehalten, auf den sie durch philosophische Erkenntnis selbst gelangt sind.
amokaci38 3 years ago
"Schon die Urvater der Philosophie Aristoteles und Plato glaubten von eigener Erkenntnis aus an den einen Schöpfer."
WAS?!? Schwachsinn.
diogenes1984 3 years ago
" "Heute gilt sie dagegen als ernsthafte Alternative." wikipedia " LoL! Ernsthaft? Aus Wikipedia? Dann schreib wenigstens nicht dazu wikipedia. Michiv gib es einfach auf, du hast keinen Plan von Wissenschaftlichkeit. Doppeltspaltversuch, abiogenese Paralleluniversen, das ist doch nichts weiter als Humbug. Kein vernünftiger Wissenschaftler nimmt das ernst, genau wie Harald Lesch, guck dir mal seine Sendung im TV an.
amokaci38 3 years ago
"Es gab mehr Freiheit als Vernunft. Ihr mußtet all das, was Tiere von Geburt an können, für euch erfinden, aber die Besonderheit eures Weges liegt darin, dass ihr Erfindungen machtet und dabei behauptetet, nichts zu erfinden." quelle: Also sprach Golem
dein gott würde mich also in die hölle schicken wenn ich adis und krebs heilen würde nur weil ich seine existenz leugne. weil es dafür nicht einen beweis gibt?
das ist aber ein unangenehmer kerl :(
michiv2008 3 years ago
er erklärt nicht warum es quatsch ist.
"Heute gilt sie dagegen als ernsthafte Alternative." wikipedia
du kennst den doppelspalt versuch und behauptest trotzdem das nichts aus nichts entstehen kann? oO
genau das beweist das experiment doch eindeutig. nichts ist real so lange nicht gemessen wird!
du scheinst dich ja durchaus für die welt zu intressiern. ich kann nicht verstehen wieso du dich so sehr an ein gott klammerst. was gibt dir ein gott was dir die philosophie nicht geben kann?
michiv2008 3 years ago
Dieses ABSOLUT ignorante Verhalten gegenüber dem Schöpfer und seiner Schöpfung verlangt nach einer ABSOLUTEN Strafe, und das ist die ewige Hölle.
Denn durch die Leugnung des Schöpfers verurteilen diese Gottesleugner die gesamte Schöpfung zu einem sinnlosen und wertlosen Haufen Elend. Was ist ein Geschöpf nach einem Atheist schon Wert -> garnichts. Geschöpfe sind aber wertvoll und diese verlangen auch nach Wertschätzung des Menschen. Tiere die du frisst verfluchen deinen Unglauben
amokaci38 3 years ago
ich kann nur widerholen, ALLES spricht für die Existenz des einen allmächtigen Schöpfers, wer ihn leugnet -obwohl er die Botschaften der Gesanten Propheten oder ihrer Anhänger vernommen hat- hat die ewige Verdammnis sich selbst zuzuschreiben. Diese Gottesleugner leugnen, weil sie damit ihr EGO aufgeilen, weil sie sich quasi selbst bewusst oder unbewusst als eine Art mini-Gott einbilden wollen.
amokaci38 3 years ago
Ich kann mich ja nicht ständig wie ein Papagei wiederholen, für Antworten scrollt runter und liest die vorigen Beiträge. Wieso stellen einige ständig die gleichen Fragen? Also die Erklärungen von Wegen Paralleluniversen usw. sind sowas von unwissenschaftlich, guck dir mal an "Lesch's Universum" ein bärtiger Astrophysiker erklärt warum das schwachsinn ist. JEder Mensch weiß das nichts aus Zufall und schon garnicht aus nichts entstehen kann, wie schon x mal vorher erwähnt.
amokaci38 3 years ago
wenn es gott gäbe und er alles weiß ist die zukunft schon geschrieben also das leben auf erden sinnlos und das sogesehene leben danach halt auch sinnlos
und da es kein gott giebt ist religion zeitverschwendung
kohle01 3 years ago
wenn gott wirklich allwissend wäre warum leben wir dann? er würde doch jeden menschen kennen der jemals gebohren wird.
wenn er alle kennt dann müsste er doch die guten in den himmel und die bösen in die hölle schicken können.
Gott wird man niemals widerlegen können. aber offensichtlich hat er keinen einfluss auf die welt. warum sollte ich also jemanden anbeten der nichts kann?
michiv2008 3 years ago
man kann also sagen das sich ein persönlicher gott fast ausschliesen läst, sowohl der liebenden als auch der sadistische gott.
wenn man aber vom kosmos so fasziniert ist das man ihn unmöglich als evolutionistisch zufall sehen will,
dann bleibt einem nur noch übrig an einen unpersönlichen gott in form der naturgesetze zu glauben.
michiv2008 3 years ago
wenn man sich dann noch ein bisschen mit quantenphysik und Kosmologie beschäftigt, in meinem fall habe ich "auf der suche nach schrödingers katze" und alle bücher von stephan hawking gelesen,
dann kommt man zu der erkenntnis dass das Universum offensichtlich zufällig so entstanden ist wie es ist.
wäre der urknall anders abgelaufen dann wäre das universum vielleicht schon wieder in sich zusammengestürzt.
michiv2008 3 years ago
nach der Everett deutung muss man sogar davon ausgehen das es unvorstellbar viele parallele universen gibt in denen vollkommen andere naturgesetze herrschen.
-wo ist da noch platz für irgendeine art von gott?
-warum sinkt die anzahl der gläubigen menschen je besser ihre bildung wird?
-warum steht in den heiligen bücher nichts über solche zwickmühlen wie z.b. was passiert mit der seele einer totgeburt?
michiv2008 3 years ago
gott weiß alles also wußte er was set anbegin der zeit passiert also logische schlussfolgerung das er will das alles so passiert wie bzw sorgt er dafür das schmerz und leid uber menschen kommt,
kohle01 3 years ago
Allah der allmächtige, ist der aus sich selbst bestehende, seine existens ist absolut und nicht an Raum und Zeit gebunden. Gott hat ebenso keinen Anfang wie auch kein Ende. Und er braucht keine Kelle. Zuallererst hat er aus dem Nichts erschaffen.
Irgendetwas muss es ja schon in unendlicher VErgangenheit gegeben haben, gläubige wissen das es Gott war, und ungläubige sagen Strom oder Energie oder sonstetwas unlogisches.
Der Verstand bezeugt das Allah der eine allmächtige Schöpfer ist.
amokaci38 3 years ago
Wo ist die Kelle des Schöpfers und woraus hat der Schöpfer geschöpft und letzendlich wer hat den Schöpfer erschaffen, bzw. woraus wurde er geschöpft? Und wie? Und von wem?
hundtertarcor 3 years ago
Denjenigen welchen ungerechtes Geschieht werden nicht nur auf der Welt sondern eben auch im Jenseits ihr Recht zurückholen. Andersrum wären wir alle unfrei, unfrei ungerechtes zu tun, man könnte nur wie Engel das Gute tun. Aber es gibt schon genug Engel, wir Menschen sind für was anderes da. Wir werden auf diesem irdischen Leben geprüft, ob wir es wert sind ins Paradies zu gelangen. Man hat nur diese eine Chance, sie ist mit dem Tot vorbei, der mal früher mal später kommen wird.
amokaci38 3 years ago
1 dein paradies würde da stehen ewiges leben und warten wäre die religion ja nichtmehr schmackhaft,
2 freier wille definiet man anders als lebe nach den regeln gottes oder lande in der hölle
kohle01 3 years ago
"Wir werden auf diesem irdischen Leben geprüft"
Warum das denn?Gott weiss schliesslich schon von Anfang an ob wir in die Hölle kommen oder nicht.Dieses "Prüfen" ist ein Witz da es bei einem allwissendem Wesen keinen Sinn ergeben würde.
hallotreibhausgase 3 years ago
richtig aber auch gut ist gott hat jeden so geschaffen wie er sein soll das bedeutet ja er hat will das wir nicht an ihn glauben (wir atheisten)
kohle01 3 years ago
Außerdem gibt es sicherlich noch andere Gründe, warum der Allmächtige sich dafür entschlossen hat eine vergängliche Welt zu erschaffen.
Gott hat den Menschen so erschaffen, dass er zwischen Gut und schlecht entscheiden kann, du wurdest nicht als atheist erschaffen, sondern hast dich dafür mit deinen Gottgegebenen Fähigkeiten entschieden. Du kannst dich auch wieder umentscheiden, Gott zwingt dich nicht, das ist dein freier Wille, für den ganz allein du verantwortlich bist.
amokaci38 3 years ago
gott sieht zukunft und so,
also wußte er das krieg ausbricht und so atombombe leid und qual aber doch hat er sich gesagt ach erschaffmer ma den menschen der das kind vergewaltigt und das kind schändet.
euer got ist wirklch logisch und gütig
kohle01 3 years ago
"du wurdest nicht als atheist erschaffen"
Jeder Mensch wird als Atheist geboren.Wenn man Kinder nicht religiös indoktriniert werden sie zu keinen Moslems.
Warum gab es zuerst den Polytheismus?Eigentlich hätten die Menschen da ja schon wissen müssen dass Allah alleine ist wenn sie von Geburt an Moslems wären.
hallotreibhausgase 3 years ago
In der Tat für den Allwissenden ist es klar, wer in der Hölle landen wird. Mehr noch weil Gott nicht an Raum Zeit gebunden ist, SEID IHR JETZT BEREITS IN DER HÖLLE. (Vorausgesetzt ihr findet auch in Zukunft nicht den richtigen Weg).
Aber die Höllenbewohner würden sich bis in die Ewigkeit zu unrecht behandelt fühlen. Deswegen wird man geprüft, damit keiner sich am Ende beschweren kann. Das ist unendlich leicht für den Allmächtigen, also warum nicht.
amokaci38 3 years ago
"SEID IHR JETZT BEREITS IN DER HÖLLE"
Da ich immer noch nicht daran glaube,kannst du mir damit auch keine Angst machen.
Warum sollte Gott den Menschen für so kurze Zeit erschaffen um ihn dann für alle Ewigkeit zu strafen,dafür dass er keine Hinweise hinterliess und alles auch natürlich erklärbar machte?
Wofür sind dann Totgeburten?
hallotreibhausgase 3 years ago
Als Antwort an die oft gestellte Frage warum Gott ungerechtigkeit auf der Welt zulässt (wie du sagst jetzt im Gazastreifen) ist die Freiheit der Menschen die Antwort. Menschen sind frei zu wählen ob sie gutes oder schlechtes(bzw. ungerechtes) tun.Von daher würde die Verhinderung der Greueltaten im Gazastreifen, die Verhinderung des freien Willens der israelischen Regierung bedeuten. Die Welt ist aber nicht dazu da, dass nur gutes Geschieht,sondern dass was freie Menschen tun wollen.
amokaci38 3 years ago
"Die Welt ist aber nicht dazu da,dass nur gutes Geschieht."
Aber Naturkatastrophen,Krankheiten und Ähnliches geschehen ja ohne dass das der Mensch will.Das will niemand und kann deshalb nicht mit freiem Willen erklärt werden.
hallotreibhausgase 3 years ago
Es kann nur einen Allmächtigen Gott geben. Also gibt es nur einen Gott.Ob man zu Gott jetzt Gott sagt oder God, oder Dieu odersonstwie das ist nur eine andere Sprache. Allah bedeutet der Gott auf arabisch (Al=der, (i)lah=Gott).
Von daher gibts auch keine anderen Götter, die irgendwas vergleichen könnten. Ich glaube an den einen Gott, da es nur diesen einen Gott gibt, ist das zwangsmäßig auch "der Richtige". -Sorry aber Spam wie vulgäre Ausdrücke Schw..vergleich usw. sind hier unangebracht
amokaci38 3 years ago
Nebenbei es wird nicht eine Billionen Möglichkeiten geben sondern unendlich viele, je mehr Zeit vergeht, werden neue Möglichkeiten dazukommen und alte werden noch mehr Spaß machen. Es wird deswegen mehr Spaß machen weil man bis in die Ewigkeit veredelt wird, und somit immer mehr Freueden empfinden kann, so ist die islamische Paradies Überlieferung. Und nicht als Geist durch die Gegend schwirren wie bei der christlich-langweiligen Version.
amokaci38 3 years ago
das video ist mal wieder banane
und ih pflichte michiv2008 ewige jugend bzw ewige leben was hat man davon sowas wollen nur leute die angst vorm sterben haben sebst wenn es im sogesehenen himmel 100 billionen möglichketen giebt dinge zu tun ist es auf die ewigkeit gesehen nonsens den nichts macht mehr spaß nichts neues keine abwechslung
kohle01 3 years ago
Das viedo sei Banane,na super Kommentar. Ich wette du hast dir das video nichtmal angesehen, denn darin geht es garnicht um ewige Jugend, vor der du soviel Angst hast, keine Angst wenn du weiter strammer Gottesleugner bleibst, hast du keine ewige Jugend zu befürchten. Und in der Hölle bist du dann von den ganzen Qualen viel zu sehr gestresst, dass Langeweile auftreten könnte. Von daher musst du nur noch sterben, dann wirds nie mehr langweilig für dich.
amokaci38 3 years ago
viedeo banane
-
und dan gings um euch 2 vorredner mit der unsterblichkeit
-
also
kohle01 3 years ago
achso und zur vorherigen Frage noch etwas: ich finde die Frage war eine "falsche Frage", weil sie "das Leben" und "das Universum" trennt. Das Leben ist ein Teil vom Universum, also ist im "Universum" "das Leben" schon inbegriffen. Von daher untrennbar.
amokaci38 3 years ago
Eine Millionen Jahre vergängliches Leben sind am Ende genauso wenig wert wie 30 Jahre vergängliches Leben, denn nachdem es vorbei ist, ist es ebenso ein Nichts wie das kurze Leben. Alles ist sinnlos wenn es irgendwann mal unwiderruflich vorbei, vergessen und zu nichts wäre.
Außerdem wird Gott ewig existieren, also muss auch der Mensch der Gott liebt und den Gott liebt ewig leben.
amokaci38 3 years ago
Wieso wird gott ewig existieren? Wo siehst du bitte gottes liebe wenn du dir die lage im gazastreifen anschaust? Wie kannst du so sicher sein das dein gott der richtige ist? Hattest du den niemals zweifel? Meine oma war sehr religiös. Auch nachdem mein opa bei einem unfall in der kirche nach wochenlangen qualen gestorben ist. Immer wenn ich bei ihr übernachtet habe musst ich vor dem essen und vor dem schlafen beten. Irgendwann hab ich einfach nur noch so getan als würde ich beten.
michiv2008 3 years ago
@michiv ich glaube du hast zu oft "täglich grüßt das Murmeltier" gesehen und trotz dessen den FIlm nicht verstanden. Phil Murray findet es schlecht weil es immer der gleiche Tag ist, nämlich Murmeltier tag, aber im Paradies wird nicht ständig derselbe Film abgespielt, im Gegenteil umsomehr Zeit vergeht, desto mehr Spaß wird man an den unendlich vielen Tätigkeiten haben die es dort geben wird.Nebenbei ist ewige Jugend der Traum aller Menschen.
amokaci38 3 years ago
Ich hab den film nur einmal gesehen und das ist bestimmt schon 10 jahre her. Ich weiß nur noch das einer ständig den selben tag erlebt.
Ich halte es für absolut möglich das es schon in der „realen welt unsterblichkeit erreicht werden kann. Aber ob das wirklich ein erstrebenswerter zustand ist weiß ich nicht. Es gibt scheinbar unendlich viele schlechte videos aber nur wenige gute. Irgendwann hat man alle guten videos gesehen und dann?
michiv2008 3 years ago
Würdest du dann wirklich im Paradies sitzen und dich darauf freuen das du nur noch blödsinn anschauen kannst? Irgendwann hast du aber auch den ganzen blödsinn gesehen und dann? Kommen die wiederholungen und unendlichkeite ist nicht nach einer oder zwei wiederholungen vorbei. Auch nicht nach 1000 oder 10000000 du wirst für immer und ewig das selbe sehen.
Die videos sind nur ein beispiel um das ganze anschaulicher zu machen. Ich hätte auch bücher, gedanken oder etwas anderes nehmen können.
michiv2008 3 years ago
Mir ist noch eine andere frage eingefallen: Warum wollen Menschen in den Himmel um dort nach dem tot für immer zu leben? Ich meine nicht das man als berühmte Person in Schulbüchern verewigt wird. Sondern das leben nach dem tot. Ich könnte mir nichts schlimmeres vorstellen als unendlich lang zu leben. Das ist doch genauso wie in dem Film „Und täglich grüßt das Murmeltier nur noch schlimmer.
michiv2008 3 years ago
Wenn man ewig lebt hat man irgendwann alles erlebt was passieren kann und ab da erlebt man quasi nur noch Wiederholungen. Es bleibt aber nicht nur bei einer Wiederholung sondern weil man ewig lebt wird man alles unendlich oft erleben! Ein unsterbliches leben im Himmel ist als würde man sich für immer und ewig seinen Lieblingsfilm anschauen. Am Anfang wäre es noch toll aber irgendwann wird es unerträglich.
michiv2008 3 years ago
@040 Alles ist ein Gottesbeweis, alles was existiert! auch du, dieses Video(!)und unzählige Video'S in Youtube über dieses Thema. Wer sich selbst diesen Beweisen gegenüber verschließt, verändert damit nicht die vom Rest der Welt klar erkannte Tatsache. Gut das solche fanatischen Atheisten eine vom aussterben bedrohte Tierart sind. Deswegen sage ich ja auch, dass atheismus ausstirbt
amokaci38 3 years ago
Das ist aber eine seltsame Aussage da immerhin über 99% aller Wissenschftler von der Evolution überzeugt sind und der Atheismus genau da so weit verbreitet ist.
Die Schöpfung ist ganz eindeutig keine,vom Rest der Welt anerkannte Tatsache.Erstens haben alle Kulturen und Religionen eine andere Schöpfungsgeschichte und zweitens liegen die Beweise ganz klar bei der Wissenschaftlichen Auffassung von Urknall, Evolution usw.
hallotreibhausgase 3 years ago
seltsam, auf meiner statistik wächst er. Und das sehr schnell und auch mit gutem grund!
Der Atheismus ist halt die klare sicht auf die welt, nicht irregeleitet von iwelchem märchen.
skuzz123 3 years ago
@michiv2008 deine Frage kann dir niemand beantworten, weil sie keinen Sinn hat. "warum kann sich das leben nicht an das universum angepasst haben? " das ist wie zu fragen "warum trägt der Osterhase immer grüne Brüsthalter"
die Frage ist einfach falsch, das ist garkeine Frage das ist ein Aussagesatz einer falschen Annahme, die als Fragesatz umgestellt wurde
amokaci38 3 years ago
"warum trägt der Osterhase immer grüne Brüsthalter?"(Büstenhalter)
Dann darf eine Pfütze in einem Loch auch nur fragen:Wer hat für mich wohl ein so perfekt passendes Loch geschaffen?
@michiv's Frage ist eine absolut legitime Frage.Und die Wahrheit ist,dass sich die Pfütze ans Loch anpasst und nicht umgekehrt.Die Frage ist nicht falsch,du willst dich nur nicht damit beschäftigen.
hallotreibhausgase 3 years ago 2
Die Frage warum der Osterhase immer einen grünen BH trägt hat keinen Sinn, weil es keinen Osterhasen gibt.
Die Frage warum sich das Leben nicht an das Universum angepasst haben kann hat durchaus einen Sinn. Denn es gibt sowohl das Leben als auch das Universum. Beides kann erforscht werden. Warum sollte man also diese Frage nicht stellen dürfen?
michiv2008 3 years ago
Atheimus lebt...und er ist lebendiger denn je!
Solange es keinen Gottesbeweis gibt (den es auch nie geben wird), wird es auch immer Leute geben, die Fakten den Vorzug gegenüber Märchen geben.
Die Kreationismusunfug ist und bleibt Ausdruck schlichter Gemüter, die ein Hilfskonstrukt (Gott) brauchen, um Zusammenhänge erklärbar zu machen, die ansonsten ihre simplen Geister offenbar überfordern.
04041919 3 years ago
nur mal so aus neugier. wenn der atheismus wirklich tot wäre warum gibt es dann dieses video um zu "beweisen" das wir falsch liegen.
bis jetzt hat mir immer noch kein religiöser mensch die frage beantwortet. warum kann sich das leben nicht an das universum angepasst haben?
michiv2008 3 years ago
Klugscheiß Abiogenese Teil 2:
Die Abiogenese wurde erstmals 1668 von dem italienischen Arzt Francesco Redi (1626-1697) widerlegt. Anschließende Diskussionen über diese Phantasietheorie wurden durch den
englischen Physiker John Tyndall (1820-1893!)
beendet. Durch seine Analyse der hitzeinstabilen und hitzestabilen Phase (Sporen) bei Bakterien konnte er endgültig alle Zweifel aus dem Weg räumen und die Abiogenese zweifellos vollständig widerlegen.
amokaci38 3 years ago
@lapaloma "Abiogenese" hast ja mal wieder besonders klug geschissen. Hier die Definition:
"Der Begriff Abiogenese (auch Urzeugung, Spontanzeugung (Generatio spontanea), Archigenese) bezeichnet die heute widerlegte Auffassung, dass Lebewesen spontan und zu jeder Zeit von neuem aus unbelebter Materie entstehen. "
Mein Tipp:
Erst recherchieren und dann bitte auch in halbwegs aktuellen Quellen!
amokaci38 3 years ago
Ja das hast du gut aus Wikipedia rauskopiert. Aber hast du auch gelesen dass es andere Theorien gibt? Chemische Evolution beschreibt die Entstehung komplexer organischer Stoffe bis hin zur erster RNA. Es gibt also Erklärungen wie das Leben entstand.
hallotreibhausgase 3 years ago 2
Nicht ganz sie ist vielmehr ein Überbegriff (gerade im Englischen) für Theoriekomplexe wie die Chemische Evolution, welche alles andere als wiederlegt ist. Noch klüger geschissen:-)
lapaloma80 3 years ago 3
darwin - jude
lenin - jude
atashirk - jude
alles juden
ah ja, einmal sagte prophet muhammed zu den juden; oh ihr brüder der affen...
wenn ihr die geschichte mit affen und schweine kennt. kein wunder das sie ihre vorfahren als affen bezeichnen
zanobia28 3 years ago
Klar alles Juden, Atheisten und Kinderfresser schon klar.
Atheismus bedeutet man hat keine Religion. Judentum ist aber eine Religion! Darwin war kein Atheist, Lenin schon. Juden waren beides nicht.
lapaloma80 3 years ago
Zu Beginn war Darwin Christ. Er hat Medizin und Theologie studiert und wartete auf einen Platz in einer Kirche. Während er wartete wurde er eingeladen auf der Beagle mitzureisen als Gesprächspartner des Kapitäns. Auf dieser Reise entwickelte er wie wir alle wissen Grundzüge seiner Theorie die er 30 Jahre später veröffentlichte.
Aufgrund dieses Zufalls wurde er Atheist und entwickelte eine der wichtigsten wissenschaftlichen Theorien.
hallotreibhausgase 3 years ago 2
wenn alles ein zufall ist, wieso nehmen dann die blätter der bäume immer die gleiche form an, wäre es ein zufall hätten wir jedes jahr verschiedene blätter pro baum, es wäre ein chaos, oder bessergesagt zufall ist schwachsinn
zanobia28 3 years ago
Verstehe nicht genau was du meinst. Natürlich bekommen bestimmte Baumarten bestimmte Blattformen. Das hat nichts mit Zufall zu tun sondern wird durch die Baumart sprich seiner DNA bestimmt.
lapaloma80 3 years ago
ja wie ist diese DNA enstanden, wer hat sie pogrammiert und gespeichert?
zanobia28 3 years ago 2
Wenn du die DNA einer konkreten Art meinst, die ist aus einer Mutation und natürlichen Selektion der davorigen enstanden.
Wenn du fragts wie sowas wie die DNA generell entstanden ist, so fällt das nicht mehr unter die Evolutiontheorien sondern unter den Bereich Abiogenese. Kurz wer hat die DNA programmiert oder wie ist sie enstanden? Die Natur hat sie programmiert bzw. sie entstehen lassen. Wenn du wissen willst wie genau, kann ich dir dieses Video empfehlen watch?v=U6QYDdgP9eg
lapaloma80 3 years ago
Dieser Kommentar zeigt ganz deutlich, dass du absolut keine Ahnung von der Evolution bzw. allgemein von der Biologie hast.
hallotreibhausgase 3 years ago
die jduen haben atheismus verbreitet
zanobia28 3 years ago
So ein Blödsinn, die Juden verbreiten wenn überhaupt das Judentum. Judentum ist nämlich eine Religion und schon deswegen nicht atheistisch.
lapaloma80 3 years ago
de meisten juden sind atheisten schau dich genauer um ok jude heisst nicht gleich gläubig oder gottergeben sondern eben jude, es gibt einfache juden gläubige, sie sind wenig und zionisten juden das sind athisten götzendiener und die sind viel und feind des frommen!
zanobia28 3 years ago
Mit jeder neuen Erkenntnis( und damit ist die wirkliche Erkenntnis z.B. eines Naturgesetztes gemeint) macht das Verständnis vom Leben komplexer und damit auch komplizierter. Die Frage die religöse Mnschen natürlich antreibt ist nach einem Grund für ( dieses NAturgesetz). Und ab diesem Punkt beginnt Glauben, es gibt weder einen Beweis noch Gegenbeweis für die Existenz eines Gottes und jeder der glaubt das eines der Bücher der großen Weltreligionen direkt von Gott stammen ist naiv
blauklara 3 years ago
Die hier dargestellten Kommentare zeigen mal wieder wie wenig die meisten Menschen über den Geist der Wissenschaft verstanden haben.... es geht bei Wissenschaft darum seine Thesen zu überarbeiten und dadurch neue Schlußfolgerungen aus den Beobachtungen zu ziehen und eventuwll eine These auch wieder zu verwerfen. Was Religion generell versucht dem Menschen klar zu machen ist, dass das Leben nach einfachen Regeln funktioniert.Dies ist jedoch ein fataler Irrtum.
blauklara 3 years ago
Da muss ich oft an ein Zitat von Douglas Adams denken, über die Argumentatinsweise Gläubger über die Evolution.
"Wie eine Pfütze, die denkt das Loch in der sie sich befindet muss für sie gemacht sein, weil sie ja so perfekt darein passt."
lapaloma80 3 years ago 5
kann mir jemand bitte erklären wieso in allen anti atheismus videos gesagt wird dass, das universum an das leben angepasst wurde. warum kann es denn nicht sein das sich das leben an das universum angepasst hat? wären die bedinungen etwas anders dann würde jetzt nicht weiterentwickelte affen die frage nach dem warum stellen sondern vielleicht 5 meter große grüne meerschweinchen. ich brauche keinen gott um ein guter mensch zu sein und um spaß im leben zu haben.
michiv2008 3 years ago
Weil sie keine Ahnung habe wie die Evolution funktioniert. Das kommt daher dass sie sich nicht beschäftigen wollen da sie sonst ihr Weltbild überdenken müssten. Das ist natürlich zu viel Aufwand.
hallotreibhausgase 3 years ago 3
schon witzig oma und frog, aber newton der "Gravitationist" war nicht so blöd wie ihr, dass er die Gravitation als zufälliges Produkt bedachte, sondern wusste gleich , dass das Perfekt ausgeklügelte Verhältnis von Gravitation, Fliehkraft usw. von Gott kommt.
amokaci38 3 years ago
Gravitation ist natürlich auch kein zufälliges "Produkt". Das denkt niemand. Ausserdem gabs zu Newtons Zeit auch noch keine wissenschaftliche Alternative zu Gott. Die Wissenschaft zu jener Zeit beschäftigte sich mit der Beschreibung von Naturgesetzen. Erst allmählich wurden die Prozesse dahinter sichtbar die ausschliesslich natürlich sind (Beispiel Evolution,Big Bang,Entstehung organischer Verbindungen usw.)
hallotreibhausgase 3 years ago
@194 atheismus bekommt immer mehr Anhänger ? Junge hast du Wahnvorstellungen? Das Gegenteil ist der Fall, geh mal bitte zum Onkel Doktor
amokaci38 3 years ago
Woher hast diese Angaben? Atheismus in der Schweiz: von 1.1% (1970) auf 11.1% (2000), Finnland: 15% konfessionslos, Deutschland: neue Bundesländer zwischen 66-80% konfessionslos, alte Bundesländer 20-69% konfessionslos usw.
Die Atheistische Weltanschauung verbreitet sich aufgrund besserer Bildung und wissenschaftlichen Vortschritten.
hallotreibhausgase 3 years ago 2
Wahn:
1. Vorstellung die logisch inkonsistent ist und realer Welt widerspricht.
2. Wird trotz gegenteiliger Belege aufrechterhalten weil persönliche Gewissheit der Betroffenen so stark ist, dass sie rational nicht mehr zugänglich sind.
Wer von uns leidet an Wahnvorstellung und sollte einen Doktor besuchen?
hallotreibhausgase 3 years ago 3
@Mudjin das sagt jeder der sprechen kann. Das befiehlt die Logik, dein Vorschlag ist auf deutsch gesagt fürn Arsch.
amokaci38 3 years ago
sicherlich gab es einen Big Bang, aber wer sagt denn, dass davor nicht schonmal ein Universum existiert hat, das kollabiert ist und dadurch unser Universum entstanden ist? Nietzsches Ewige Wiederkunft des Gleichen ist durch den Urknall nicht widerlegt.
Mudjin 3 years ago
OMG, ich bin ja sowas von Tod^^
Wie wärs mal mit selber denken statt diesem komischen Vogel von Adnan Oktar nachzulaufen?
AtheistIII 3 years ago
ach so ist das! der atheismus ist tot, weil er immer mehr anhänger bekommt. typisch glübige logik
freshd194 3 years ago
Die Evolution anzuzweifeln, bedeutet Gott als unvollkommen zu sehen!
Schau Dir nur mal die verdammt kleine Spanne Deiner Lebenszeit an: Die Menschen sind in dieser Zeit im Durchschnitt ca 5cm gewachsen. Im Mittelalter und noch früher waren die Menschen belegbar noch kleiner. Bedeutet dies, dass Gott bei der Erschaffung des Menschen gepfuscht hat und nacharbeiten musste?
sebijorgefan 3 years ago
Viel schlimmer als die Drawinisten, sind doch die verdammten Gravitionisten, die glatt behaupten alles fällt zu Boden bzw. wird auf dem Planten gehalten durch eine natürlich erklärbare Kraft, wo doch jeder Weis das unser Schöpfer uns in seiner unendlichen Weisheit am Boden hält. Kein Wunder folgen aus dieser schändlichen Gotteslästerung Kriege und Elend. Ich könnte mich aufregen.
lapaloma80 3 years ago 4
Dieser verdammte Newton ist schuld! Er ließ sich den Apfel vom Baume der Erkenntnis, in welchen Eva einst biß, auf den Kopf fallen und brachte unser wohlaustariertes Weltbild vollends durcheinander. Schande über ihn, Darwin und alle, die sich des "kritischen" Denkens anmaßen!
dancingwithfrogs 3 years ago 4
Zu diesem Thema, also was der Darwinismus für Schrecken über die Menschheit brachte habe ich ein neues video zusammengeschnitten beschäftigt sich Hauptsächlich um die Ereignisse im "dritten deutschen Reich"
/watch?v=sDhTjHI_cEM
amokaci38 3 years ago
schaut man sich an, ob es dennoch trotzdem nützlich wäre diese falzifizierte Theorie aufrechtzuerhalten wenn man daraus einen Nutzen sieht. Man sieht beim Darwinismus aber, dass es einem nur Massenmord und Massentotschlag wie in Worldwar I und II, durch Hitler Mussolini Mao, Stalin, Killing fields usw. bringt, und deswegen darwin nicht nur wissenschaftlich sondern auch politisch unbedingt abzulehnen ist. Weil es sonst auf kurz oder lang zu Katastrophen kommt! Von daher: Darwinismus ist tot!
amokaci38 3 years ago
Es gibt schon lange keinen "Darwinismus" mehr. Wie kommst du darauf, dass jeder Krieg nach Darwin seine Schuld war und alle zuvor (meist religiös bedingt) blendest du völlig aus? Die Evolution ist eine wissenschaftliche Theorie, die erklärt warum es soviele versch. Organismen gibt. Sie hat nichts mit Politik zu tun. Zu Katastrophen kommt es wenn ignorante Leute einfach alles glauben was ihnen in der Kindheit eingeredet wurde. Wissenschaft ist das einzige, das Wandel bringt!
hallotreibhausgase 3 years ago 3
1.Hitler war sehr wohl ein Atheist
2.ja richtig, nicht mit "Sozial"darwinismus aber mit DARWINISMUS, denn "Sozial"darwinismus ist nur ein später erfundenes primitives Wortspiel,um die Greuel des Darwinismus gegen die Menschheit zu vertuschen.
3.Wenn eine Sache sowieso wissenschaftlich widerlegt wurde (durch die Notwendigkeit von der Existenz von mehreren aufeinander angewisenen Organismen)...
amokaci38 3 years ago
1. Hitler erwähnte in fast allen Reden den "Herrn" oder "Gott" und wie er mit der Vernichtung der Juden seinen Willen umsetzen wollte.
2. Das Christentum füllt ganze Bibliotheken mit "Greuel gegen die Menschheit"
3. Ich hoffe das ist ein Witz. Die Evoution konnte nie wissenschaftlich widerlegt werden. Was ist das für ein komischer Beweis? Meinst du Symbiose? Das ist evolutiv absolut nachvollziehbar, ja sogar nötig.
Jede wissenschaftliche Erkenntnis untermauerte bis jetzt die Evolution.