Bahram Moshiri - داستان "شهادت" حسین - قسمت یکم

[SuperNedairani]

این برنامه حسین جای سیاوش و مهدی جای سوشیانت رو هرکی عقل داره میدونه. شیعه نسخه ایرانی شده اسلامه. ولی من چیزی که نفهمیدم اینه که این جناب مشیری آخر کدوم وریه؟ تو یه برنامه طرفدار اسلامه و تو یکی دیگه مخالف.

[artagar]

@SuperNedairani هموطن گرامی، جریانات تاریخی موضوع تاج و پرسپولیس نیست که به صورت طرفدار کدام هستی نگاه کنیم. باید طرفدر حقیقت باشیم اگر چیز خوبی در اسلام باشد نمیتوانیم ان را انکار کنیم چون طرفدار اسلام نیستیم. یا معضلات ان را چشم پوشی کنیم چون طرفدار اسلام هستیم. سی کنید بدون تعصب، و پیشداوری فقط حقیقت را در نظر بگیرید.

[SuperNedairani]

@artagar درود و سپاس.....من متاسفانه هرچه فکر میکنم چیز مفید و یا تازه در اسلام نمیبینم. خدا: که همه دین ها دارند. شریعت: که چیز جدیدی نیست و یهود که کاملترشو داره.راه و روش زندگی: پس قوانین مدنی به چه درد میخورند؟.

من طرفدار یا ضد دین نیستم. فقط زبان یک دین رو عوض کردن و دوباره به بازار اوردنش هنر نیست. معضلات اسلام به کنار.. به من چند (چیز خوب) ولی تازه از اسلام معرفی کنید ممنون میشم

[artagar]

@SuperNedairani

هموطن خردمند من٫ سؤال سختی کردید(چیز خوب و تازه در اسلام). سخنان من در مورد اسلام نبود، به طور کلی صحبت کردم. من هم چیز تازه و خوبی در اسلام ندیدم . اگر هم چیز خوبی در جایی گفته ان را در جای دیگر نقض کرده. عرض کردم "اگر" چیز خوبی پیدا شد. آقای مشیری هم یاد ندارم که چیز خوبی از اسلام معرفی کرده باشند. آیات اسلام در مدینه که قدرت نداشتند خوب بود البته چیز جدیدی نبود. ولی بعد از هجرت که قدرت یافتند همه را نقض کردند و تبصره گذاشتند.

[FARDIN412]

@artagar دوست عزیز درد همه ما از نادانی و حب و بغض است ، من در اینجا شما را بخواندن کتابی از دکتر سیروس شمیسا بنام(شاهد بازی در ادبیات فارسی)حواله میدهم تا غرض ورزی و تحریف واقعیت در سخنان اقای مشیری که در این بخش از سخنانش به تجلیل از سقراط میپردازد روشن شود چرا که در جایی دیگر عادت مذموم بچه بازی را یکسره برامده از(اسلام عربی) میشمارد. خلاصه انکه که همانطور که در قران شریف امده

فبشر عبادالذین یستمعون القول و یتبعون الحسنه ، سرافراز باشید

[artagar]

@SuperNedairani

در آخر آقای مشیری اصلا انسان دینی نیستند و مشکلی با هیچ دینی هم ندارند. مشکل ایشان حکومت دینی است. اگر نه در یک جامه آزاد، دموکرات و قانونمند کسی بخواهد به جای ۱ ماه ۱ سال روزه بگیرد، و یا به جای ۵ رکعت ۱۰ رکعت نماز بخواند، به خود شخص ربط دارد. کسی بخواهد گاو بپرستد یا بت بپرستد، یا اصلا پیروو هیچ دینی نباشد همه آزاد باشند که کار خود را بکنند و کسی باور خود را بر دیگری هیچگونه تحمیل نتواند بکند .

[sspersian]

i don't want to defend Islam here but Mr moshiri although he is a very educated man and patriot to Iran but tries to scape from major problems which made Iran as what you see are these:1)panaturk:panakurd,pana­arab,w­estern interest are the main enemies of Iran

2) concentrating and humiliating Islam or shia which is a believe is wrong,its personal.and should stay this way but septate from government .

3)if Iran central government goes who guaranties the integrity of Iran from:tork, Kurd, Arab?

[artagar]

@sspersian

Islam is a hybrid and that is the problem. Islam is a religion AND a political party. A religion cares about the spiritual matters and after death, which Islam enters. A political party cares about kind of government, laws, individual and human rights, crimes and punishment, family laws, etc. etc. which Islam involves in all of theses matters as well.

So, any time Islam, like any other political party, gets criticized they become a religion, but they continue act as a party.

[Mirfenderski]

ای‌ حافظ بزرگ عرب پرستی‌ و ظلم عقب افتاده گان جنایت پیشه "سر تا پا دروغ" در ایران تا کی‌؟! ضدیّت حافظ با عرب پرستی‌: زان باده که در میکده عشق فروشند ما را دو سه ساغر ده‌ و گو رمضان باش!!! حافظ می خور و رندی کن و خوش باش ولی‌! دام تزویر مکن‌ چون دگران قرآن را!! قرآن که مهین کلام خوانند گه‌ گاه نه بر دوام خوانند آن را! زان می عشق کز او‌ پخته شود هر خامی گر چه ماه رمضان است بیاور جامی‌!!! درود بر استاد بزرگ بهرام مشیری

[hamedkhoshakhlagh1]

اينقدر به اين دروغگو درود نفرستيد! گفت كه "...معاويه مرده است سه چهار نفري بيعت نكردند با پسرش ... " گفت كه يكي از آنها محمد بن ابوبكر بود... محمد بن ابوبكر در سال 38هجري قمري در مصر كشته شد...يزيد در سال 60 هجري قمري تازه به قدرت رسيد... آنوقت چطور مثلاً رفتن زمان به قدرت رسيدن يزيد سراغ محمد ابن ابوبكر و او بيعت نكرده!!!!!؟؟؟؟؟

شاخدار ترين دروغش اين بود كه يزيد گفت حسين پسر عموي ماست...

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 منظور ایشان عبدالرحمن ابوبکر است نه محمد بن ابوبکر. این یک اشتباه جزئیست است که در کمی بعدتر وقتی از روی کتاب خواندند درست خواندند. ملا لغتی نکنید, شما اصل مطلب را مورد نظر قرار دهید. ُاین اشتباهات پیش میاید که در اصل مطلب اصری ندارد. خود شما میگویید که آقای مشیری گفت که یزید گفت حسین پسر عموی ماست ولی در حقیقت ایشان فرمودند معاویه به یزید این را گفت. کسی هم به خاطر این اشتباهات جزئی شما را حمل بر دروغگویی و غرض ورزی نمیکند. به اصل مطلب و صحت آن توجه کنید.

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar 1.شما اين اصل عقلي را قبول داريد كه "تاريخ با عقل تناقض ندارد"؟ اگر امام حسين(ع) براي حكومت قيام كرد، پس چرا آن موقع كه مطمئن بود كشته مي شود، تسليم نشد؟ حكومت هر چه قدر كه ارزش داشته باشد كه از جان عزيز تر نيست! يا اگر با يزيد بيعت مي كرد كه حتماً به يك مقامي دست مي يافت!

3. عبد الرحمن ابوبكر هم اشتباه است، نفر چهارم محمد بن حنفيه بوده!

4. ايشان كه مي گويند شخصيت امام علي(ع) مثل كندن در خيبر ، گرته برداري است از شخصيت رستم، بد نيست كه بدانيد در تمام منابع اهل سنت اين نوشته شده است.

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 ۱) درست میگوئید "تاریخ با عقل تناقض ندارد" . ۲) حسین برای حکومت مکه را ترک کرد، نه‌ جنگ و یا کشته شدن. او فکر میکرد که کوفیان وای را حمایت میکنند که خلیفه شود. حسین حق خلافت را از آن خود میدانست. حتی در وسط راه کاروانی را راه زنی‌ هم کرد! "... حسین آن کاروان را بر گرفت و گفت: من امامم و بدین (کاروان) حق ترم تا یزید." - تاریخ طبری، جلد چهارم، صفحه ۷۰۳ - آیا کسی‌ که برای کشته شدن میرود فکر مال و اموال می‌کند؟ آن هم مال دزدی؟ یا آیا اگر میخواست کشته شود برای جانش چانه میزد؟

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar گويا شما خيلي به تاريخ طبري استناد مي كنيد، به شما پيشنهاد مي كنم كه كتاب "171 صحابه جعلي" نوشته علامه عسكري درباره تاريخ طبري رجوع كنيد تا بدانيد كه تاريخ طبري معتبر هست يا نه!

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 دوست گرمی، اعتبار تاریخ طبری جهانیست و مورد قبول تمام تاریخ شناسان دنیا. حال اگر آقای علامه عسکری که قصد به ترویج شیعه و اثبات حقانیت شیعه دارد و این تاریخ را در این کار مشکل ساز میبیند مسلما سعی‌ بر کم رنگ کردن این تاریخ خوهد کرد. ولیکن حقیقت و تاریخ را نمیتوان عوض کرد. این وقایع تاریخی در کتابهای تاریخی‌ دیگر هم تائید شده.

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar چرا بدون خواندن آن كتاب علامه عسكري نظر مي دهيد؟ كساني كه به علامه معروفند، به غير از فقه و اصول، در زمينه هايي ديگر تخصص دارند، علامه جعفري در فلسفه، علامه طباطبايي در فلسفه و تفسير و .... علامه عسكري در تاريخ تخصص داشته. شما اين كتاب را بخوانيد و ببينيد با عقل جور در مي آيد يا نه!

بعد هم، در زماني بوده كه اكثر جهانيان مي گفتند "خدايي نيست" حال مي دانيم خدا هست. مي خواهم بگويم صرف اينكه اكثر مردم جهان بگويند چيزي درست است، دليلي بر درست بودن آن چيز نيست.

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar آقاي artagar، اين رواياتي كه در كامنت هاي اين ويديو از تاريخ طبري نقل كرده ايد، بدر بين آن ها كسي به نام "سيف بن عمر" ديده مي شود؟

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 در کربلا حسین خطاب به عمر ابن سعد گفت "از سه کار یکی را با من کنید: یا مرا دست باز دارید تا به مکه شوم و گرد این کار نگردم، یا به ثغری شوم و آنجا مجاور بنشسینم، و اگر نه‌ دست باز دارید تا سوی یزید شوم" - تاریخ طبری، جلد چهارم، صفحه ۷۰۵. یعنی‌ میگفت یا همینجوری ولم کنین برگردم مکه و این کودتای ما رو ندیده بگرید، یا بگذارید برم پیش یزید باهاش کنار بیام. اگر حسین برای شهادت رفته بود، آیا زنها و بچه‌های خود را همراهش میاورد که آنها هم بی‌ سببب و بی‌ اختیار خود کشته شوند؟

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 در مورد اینکه چه کسانی با یزید بیعت نکردند، "... بیعت یزید پذیرفتند مگر پنج تن‌: چهار تن‌ از مدینه و یکی‌ از مکه. و عبدالله بن عباس به مکه بیعت یزید نکرد ... و از آن چهار تن‌ که به مدینه بودند: یکی حسین بن علی‌ رضی الله عنهما، و دیگر عبدالله بن الزبیر، و عبدالله بن عمر الخطاب، و چهارم عبد الرحمن بن ابوبکر رضوان الله علیهم." - تاریخ طبری جلد چهارم، صفحه ۶۹۴. پس محمّد بن حنیفه، نبود. حال من نمیدانم که اقتباس شما در این مورد از کجاست.

[Bxyz62]

Ostaad Moshiri, dorood beh shoma...islamic republic has invaded Iran for the past 32 years and systematically killed Iranians for not only the past 32 years but for the past 1400 years....it is time for Iranians to fight back and kill these MFs and az Iran azizemoon risheh kanesshoon konimeshoon va gooreh shoono gom konanm beran hare ghabrestoon digheh .... sepaasgozaaram

[amirr84]

bazi harfash jalebe...vali kollan chert ziad mige....

[artagar]

@amirr84 درست همونی که درباره این پیامکت میخواستم بگم، خود پیامکت گفت. آخه عزیز یک استدلالی، یک منطقی‌، یک نقدی. بی‌ دلیل فقط "چرت" میگه؟ نه چیزی رو بی‌ دلیل قبول کن و نه‌ انتظار داشته باش که هیچ دانائی چیزی رو بدون یک استدلال خوب از تو قبول کنه.

[amirr84]

@artagar ellate inke goftam bazi harfash cherte be khatere ine ke mostanadat va manabe'i ke roo mikone jozve zaif tarin manabe hast ke kheyli ghabele etemad nist...goftam hameye harfash alaki nist..vali bazi harfash vaghean faghat mikhad hayajanesho ziad kone...oon fooladvand ham taghriban hamintore...albate oon manabe'e sh vaghean zaif o bi payast...

[artagar]

@amirr84 استناد ایشان بر تاریخ طبری، واقدی، ابن خلدون، و امثالهم است. اینها مستندترین تاریخها هستند. اگر شما تاریخ بهتری میشناسید، لطفاً به من هم معرفی کنید. اینکه ایشان جالب بیان میکند درست میگویید. تاریخ و بیان شیرین اون شنونده را کمتر خسته می‌کند.

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar اگر ايشان تاريخ طبري را قبول دارند، در اين كتاب از معجزات پيامبر گفته شده، چطور ايشان اين قسمت از اين كتاب را قبول ندارند و اسلام نمي آورند!!!!؟؟؟؟

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 معجزات؟ خود پیامبر گفت من انسانی هستم مثل شما و هیچ ادعای معجزه نداشت (به جز قران که یک مغلطه بیش نیست - کتاب که معجزه محسوب نمیشود، شما اول معجزه را تعریف کنید) . کدام معجزه؟

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar شما بر چه اساس يا مدرك تاريخي مي گوييد كه پيامبر ادعاي معجزه نداشت!!؟؟در آن زمان چون ممكن بود پيامبر را تا اندازه خدا(سبحان ا...) بالا ببرند، اين آيه آمد. وگرنه اگر پيامبر معجزه نداشته باشد، رسالت خود را براي يك عده انسان بي سواد چگونه اثبات كند

معجزات پيامبران بر اساس فن رايج در‌ آن زمان بوده؛ مثلاً زمان موسي(ع) جادو رواج داشته، معجزه ايشان جادو بوده، حال چون در ميان اعراب شعر و ادبيات رواج داشته، معجزه از نوع كتاب آمده...

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 اگر قبول کنیم که خداوند قران را برای تمام اعصار نازل کرده، پس نمیتوانیم بگویم که آیات قران برای "آن زمان" نازل شده بود. و اگر قبول کنیم که آیات قران برای آن زمان نازل شده بود پس امروز نباید از آن استفاده کنیم. و اگر قبول کنیم آیاتی از قران برای آن روز و آیاتی برای امروز نوشته شده، باز غیر قابل استفاده است، چرا که ما هیچ راهی‌ نداریم که بدانیم کدام آیات برای آن روز بوده و کدام آیات برای امروز و کدام آیات برای تمام اعصار نازل کرده.

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar به وسيله "فلسفه تاريخ"، يكي از حقايق اين دنيا، تكرار چندين و چندباره تاريخ است. ما مي بينيم كه فلان آيه براي فلان جريان تاريخي آمده و از طرفي مي بينيم كه اين جريان در عصر حاضر عيناً رخ داده، پس حكم اين آيه اجرا مي شود

[artagar]

@hamedkhoshakhlagh1 در مورد معجزه بودن قران، اگر فصاحت دلیل معجزه است، پس حکیم فردوسی طوسی هم معجزه کرده و میتوانست ادعای پیامبری کند. حال بیاید فرز محال کنیم که کلمات قران چنان فصیح و زیبا که معجزه. آیا خدا اسلام را برای فقط عرب آورد یا برای همه انسانها؟ اگر برای همه انسانها که هیچ غیر عربی‌ این معجزه را نمیتواند دریابد، چرا که عربی زبان مادری او نیست، و برای درک این معجزه شما باید که عرب زبان باشید، و اگر این دین فقط برای عرب زبانن بوده، پس ما غیر عرب زبانها با این دین چه کار داریم.

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar قياس شما قياسي نادرست است. فردوسي يك اديب بزرگ بوده درحالي كه پيامبر(ص) فردي درس ناخوانده بوده... فرق بين فصاحت پيامبر(ص) و فردوسي حكيم اندازه زمين است تا آسمان... دليل اينكه قرآن به زبان عربي است، دو چيز است:1. در آن زمان چون اعراب نسبت به اقوام ديگر از تمدن كمتري برخوردار بودند، پس به قول معروف آدم كردن آن ها واجب تر بود.

2. دقيق بودن زبان عربي و وسيع بودن دايره لغات آن، در زبان عربي يك ريشه سه حرفي قريب بر 124 مشتق دارد كه هر كدام از آن ها معاني متفاوتي دارند

[hamedkhoshakhlagh1]

@artagar ...مسلماً عجيب كه يك انسان درس ناخوانده كتابي بياورد كه اديبان بزرگ عرب(به خصوص مشركان) مانند وليد بن مغيره كه در مسابقات شعرگويي بين شاعران عرب داوري مي كرد، آن را كتابي از جانب يك منبع فوق جن و انس بدانند!!!

معجزه كاري خارج حدود عادت است كه مطابق با ادعاي پيامبري و همراه با هماورد طلبي است.

[MrRaminoff]

religion; the eternal leprosy for humanity

[ssyanisabz]

وای. چقدر این مرد با منطق و لغت های زیبا این درد تاریخی ایران منو توضیح می ده.درود بر مشیری.صحبت هاش درباره مغالطات برای من از شنیدن موسیقی ارزشمند تره.جدی می گم.جدی

[manbidam]

DOREEED BAR OSHTAAD MOOOSHEERI

[emamzamankiri]

DOROOD BAR VAGHEBINIT!!!!!

MARG BAR ISLAM. islam yani jahalat va hemaghat!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hamedkhoshakhlagh1]

@emamzamankiri اگر شريعت محمد(ص) خرافه بود، هيچ وقت در قرآن و گفته هاي اين مرد بزرگ از "جوياي دانش بودن"،"تدبر"،"تعقل" و ... آن هم نزديك 650 بار سخن نمي رفت.

[avesta72]

سپاس فراوان از استاد مشیری-روشنگری تیشه‌ای است ویرانگر بر پیکر بیخردی و کژ اندیشی‌.

[soheil707]

درود بر استاد بزرگ، بهرام مشیری