Added: 1 year ago
From: Kulturreservat
Views: 13,010
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (111)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Schon in den 80-er Jahren sagte Johannes Paul II die Evolutionstheorie sei MEHR als nur eine blose Hypothese. Doch in USA, wo die fundamentalistische Interpretationen der Bibel staerker sind, wurde die Mitteilung falsch uebersetzt, naemlich, es sei NUR eine blose Hypothese. So, here we go again...Mit den verschiedenen Geselschaftsansichten..

  • Manchmal weiss ich nicht, ob ich Dawkins für einen leidenschaftlichen und genialen Vertreter seiner Überzeugung oder für einen Spalter halten soll. Meines Erachtens braucht niemand, der von einer Sache überzeugt ist, etwas bekämpfen. Das kommt mir vor, als meine man anderen ein "Beinchen stellen" zu müssen um weiter Vorne zu sein. Vielleicht sollte er sich mehr für die konstruktive Forschung in der Evolutionstheorie einsetzen, als destruktiv gegen Religion zu wettern. Letzteres bringt eh nichts.

  • @dailydols ich glaube es geht um eine ungerechtfertigte bevorzugung der religiösen institutionen (krichensteuer)-in england hat die kriche automatisch sitze in einer kammer-warum ?...

  • @captain2ahab den punkt kann ich gut nachvollziehen, aber meines wissens geht dawkins darüber hinaus.

  • @dailydols wenn du das buch der gotteswahn gelsen hättest, würdest du besser verstehen, was er sagt.

  • ich finde es schade, dass Dawkins eine für solche themen scheinbar ungeeignete reporterin zugeteilt bekommt, viele fragen waren einfach unnötig.

  • Bei Dir sehe ich einen ernsthaften Mangel an Intelligenz..Du bist nicht einmal fähig das von mir geschriebene richtig zu lesen und einzuordnen. Du solltest deine Bücher von Dawkins besser in Säure schmeißen, dann hast du ein gelöstes Problem.

  • Dieses Weltbild der Sinnlosigkeit welches dawkins ja öffentlich publiziert, führt zu einem zynischen verhältnis gegenüber der Welt und dem menschlichen streben: das Leben ist letztendlich absurd, und wir müssen uns damit abfinden - dagegen zu revoltieren sei sinnlos..Unglaublich an was man alles glauben muß um ein Atheist zu sein !!

  • @kartikeya1966

    dawkins scheint ziemlich zufrieden. Unglaublich ist eher, dass man an etwas Übernatürliches glauben muss, damit einem die exakt gleichen Tätigkeiten auf der Welt sinnvoll erscheinen

  • @Letes92 Der Wurm im Kot denkt auch er sei zufrieden!! man muß nicht an etwas übernatürliches glauben..man kann das übernatürliche durch geeignete Prozesse erfahren..aber über diese Tatsache scheinst Du in tiefer Unwissenheit zu sein.

  • @kartikeya1966

    blöd nur, dass es keine übernatürlichen dinge gibt

  • @Letes92 Blöd , daß es sie für dein Verständnis nicht gibt..

  • @kartikeya1966

    :D Die Wahrheit ist mir halt lieber =/ Aber es gibt ja genug Menschen wie dich, die betrogen werden wollen. Zeig mir einen Beweis und ich bin sofort auf deiner Seite ;)

  • @Letes92 Ein aufrichtiger Sucher oder Wissenschaftler würde niemals übereilt verkünden ,, Ich glaube nicht, daß ich eine Seele oder einen Geist habe die meinen Tod überleben. Vielmehr würde eine solche Person zuerst vorurteilslos einen der Standardvorgänge der spirituellen Erkenntnis aufnehmen, wie sie von den anerkannten und erfahrenen Vertretern der spirituellen Wissenschaft beschrieben werden. 

  • @kartikeya1966 ich glaube es geht nicht nur um gott. es geht um erbsünde, befürwortung von krieg und massenmord, jungfrauengeburt, rassismus, rechtsaußenpolitik, homophobie etc.

  • Comment removed

  • @kartikeya1966

    ich soll also erst sterben, um dann zu sagen (was nicht möglich ist), dass nix mehr kommt? bei dir is hopfen und malz wohl verloren :D:D

    du sagst ich bleibe in unwissenheit, ohne argumente oder fakten zu haben. ich sage das gegenteil und verweise auf zig wissenschaftliche(!) bücher von dawkins & co. deine seite hat leider nur pathetisches blabla

  • @kartikeya1966 man kann schon an gott glauben, aber eben nicht an erbsünde, sprechende schlangen, noah und den ganzen anderen quatsch

  • Kritisches Denken gibt es heutzutage leider fast garnicht mehr. Naturwissenschaftliche Fakten werden als absolut wahr angesehen und wer an etwas anderes glaubt wird als Sonderschüler diffamiert.

  • @TaleOfValors weisst du warum sie "fakten" heißen? weil es fakten sind. und was sind fakten? wahre beweisbare dinge;)

  • @sypro89 Nur weil ich etwas als Fakt bezeichne ist es wahr und beweißbar? Vor 500 Jahren galt es noch als Fakt, dass jeder ins Fegefeuer kommt und die Pest durch Gerüche verbreitet wird. Und vor hundert Jahren konnte man noch beweißen, dass Atome unspaltbar sind. Wahre Dinge sind etwas Relatives, was wir heute als Fakten betrachten wird in ein paar Jahrzehnten schon wieder falsch sein.

  • @TaleOfValors die fakten von denen ich spreche sind wahr und beweisbar oder durch überwältigende indizien gestützt... wenn ein kreationist sagt es ist fakt das die erde 6000 jahre alt ist weil es in der bibel sthet ist das freilich etwas anderes.

  • @sypro89 War die Idee von einem alles beherrschenden Gott im Mittelalter nicht auch durch überwältigende Indizien gestützt? Wunder, Engelserscheinungen. Für den einfachen Mann stand es damals absolut außer Frage, dass die Erde nicht von einem Gott geschaffen wurde. Menschen gaben ihr irdisches Leben im Krieg in der Hoffnung auf ein ewiges oder verkauften ihr ganzes Hab und Gut für Ablassbriefe. Die Menschen damals waren davon mindestens genauso überzeugt wie die meisten heute vom Darwinismus.

  • @TaleOfValors man man... du vergleichst religiösen aberglauben mit wissenschaftlichen theorien die auf der basis von logik und empirie erstellt wurden.... ich glaube da muss nicht mehr viel zu gesagt werden. natürlich steht es dir frei die evolutionstheorie in zweifel zu ziehen wenn dir danach ist;)

  • @sypro89 Ich will dir nur erklären, dass Wahrheiten reltaiv sind. Und deswegen darf man das, was wir heute für wahr halten auch ruhig hinterzweifeln, meinetwegen auch mit einer Gottesidee :D

  • @TaleOfValors das ist mir bewusst... aber eben weil wir nicht "die eine wahrheit" kennen sollten wir uns dann an die wahrscheinlichste option halten solange bis uns klar wird das sie nicht mehr halbtbar ist.... und im falle der evolution sehe ich da keine veranlassung skeptisch zu sein. bei einer fantastischen gottesidee ist das schon was ganz und gar anderes.

  • @sypro89 Und genau da haben wir verschiedene Meinungen.

  • @TaleOfValors offenbar...

  • 23% der Deutschen bestreiten die Evolutionstheorie? Meine Güte, wo haben die die denn hergeholt?

  • @MellonVegan Waren wohl unter anderem in der Sonderschule unterwegs :D

  • @MellonVegan ..es geht n. um. (Religion oder Gott)..ES GEHT viel um UM SICHERUNG SYSTEM USA....Wo fur braucht USA noch 20.000 ABC B...R. D ist Panik...damit meinen wir USA ist Panik..was Passiert wenn eine Pol. sagt USA soll alle ABC B vernichten ???

    Das ist Evo. Evo. sagt USA ist Stark darf weiter leben...genau Untersuchen bitte..MfG

    Evo. hat vor 100 J. GB gerettet..Afrika woll. GB ANKLAGEN mit Evo. davon gekommen.

    Mit Evo. Kol. Zeit vergessen..

  • Comment removed

  • die bibel ist blöööd ! aber die heutigen wissenschaftlichen erkenntnisse und ein höheres wesen, welches über allem steht, schließt sich nicht unbedingt aus !

  • USA USA USA!! GOD BLESS THE UNITED STATES!

  • Nervige Interviewerin. Belanglose Fragen von einer unbeholfen wirkenden Fragenstellerin.

  • The biggest trick of the devil is that he convinced the humans he doesn´t exist!

  • ...this German theologian looks clueless to me!

  • @Krzysmalaki74 this "German" theologian is actually swiss, as this is a swiss show and the spoken language is clearly swiss-german dialect. Talking about being clueless...

  • @RussiaRulesGermany Yeah, you see I'm Polish so I'm not keen on german speaking whoever anyway. German, Austrian, whatever, she's clueless cuz she's diseased by the notion of the imaginery friend. Case closed!

  • I am not sure dawkins enjoyed the interview...

  • die Interviewerin ist sehr charmant aber irgendwie sooo laaangsam

  • Comment removed

  • Au wei, so typisch Deutsch, dass man gleich nen Titel für das Buch erfunden hat, der besonders reißerisch daherkommt. Peinlich. "Die Schöpfungslüge" klingt doch viel verbitterter als The greatest Show on Earth. Dagegen war Gotteswahn ja noch eine sehr milde Verfehlung.

    Die Medien hier verstehen nicht wirklich, worum es Dawkins geht oder sie stellen sich für Quote dumm, der negative Höhepunkt war damals ja die Kerner Sendung. Traurig!

  • @mercutio47 ersteinmal war das in der schweiz. zweitens sind die titel wohl kaum das problem. sie sind finde ich sogar sehr gut. man muss provozieren um aufzufallen, die zeit in der atheisten stumm die fresse halten sind vorbei oder sollten es sein. religiöse benutzen seit eh her diese mittel und wir dürfen das nicht?

    was die qualität dieser und der kerner sendung angeht gebe ich dir recht, was anderes war wohl auch nicht zu erwarten.

  • @wahrheitsgehalt hast natürlich recht, das ist schweizer fernsehen. ich meinte den deutschen buchtitel. mir klingen die titel hier einfach zu sehr nach "verbissenem ankämpfer". Lüge. Wahn. Alles so extra negativ. Die Bücher provozieren auch im Originaltitel viele Menschen, wobei ich hier herausstellen möchte, dass ich die Bücher in erster Linie aufklärerisch finde.

    Für's Fresse halten bin ich hingegen auch nicht zu haben, ich bin sehr froh dass Dawkins u.a. wichtige Dinge ansprechen.

  • hier kann man perfekt sehen "denken ist anstrengung,glauben ist komfort"

  • @Gjakmarrje

    "Denken ist Anstrengung, Glauben ist Komfort" - das ist richtig. Doch WIRKLICHE RELIGION findet sich jenseits von Glauben und Denken; SIE ist der grösste LUXUS. Ein solcher geschieht nur in einem freien Individuum, das SICH SELBST als jene WAHRHEIT erkannt hat, welche weder gedacht, noch ausgesprochen, aber ERLEBT und angedeutet werden kann. ES ist jene QUELLE von RELIGION, welche die "Religionen" begraben haben. Die Reaktion des Atheismus ist eine äusserst armselige Alternative

  • Betet für Richard Dawkins das er Jesus erkennt und in animmt

  • @KamisakaHiromi LOL Liess mal diene Bibel... spezell Deutremony und Leviticus dann sag wieder Dawkins soll Jeus/Gott anerkenne... oder besser noch verteidige dein Mörderischen Gott...

    Die bibel ist voller gewalt auch im neuen testament. und der koran auch.. allo monoteistische Religion sind falsch und ihre verfolger sind so krank das sie sich gegen seitig abschlachten und dann noch schreien: Meine ist der einzig wahre... Bitte liess deine Bibel und staune wieviel gewalt dort drin ist

  • @KamisakaHiromi wieso jesus ? wieso nicht allah?

  • @captain2ahab Jesus ist der Weg die Wahrheit und das Leben. Wenn das nicht so währe dann währe sein sterben für unsere Sünden am Kreuz umsonst oder? beis. Gott Wohnt

    auf einem Berg und die Menschen hier unten versuchen denn Berg zu erklimmen um zu Gott zu kommen 10000 Religionen versuchen das um denn Berg herum. Aber sie können es nicht schafen egal wie sehr sie es versuchen und was macht Gott der steigt selber von dem Berg und kommt auf diese Erde in Jesus Christus die zu retten die im folgen.

  • Der Teufel versucht mit jeden Mitteln die Menschen von Gott zu trennen

    jesus lebt hört nicht auf diese Menschen sie werden von dem Bösen regiert

    nimm jesus als deinen Persönlichen eretter an und du wirst gerettet werden

    egal welche sünden du getan hast er wird dir vergeben wenn du sie im in gebet bringst und er wird dir ein neues leben geben ohne Sünde und folge im nach

    und du wirst merken wie er dein Leben verändert. wenn du fragen hast dann stelle sie mir ich werde versuchen zu beantworte

  • @KamisakaHiromi Danke aber ich möchte nichts mit Paranoiden Bibel fundis zu tun haben... ihr seid genau so schlimm wie di islamisten.... mir vorzuschreiben das ich nur gerettet werden kann wenn ich an euer schwachsinn glaube...

    Du scheinst total benebelt von religion und jesus... erkläre wieso jemand deinen mist glauben soll und nicht einem Muslime oder Juden??? Monotheismus ist falsch und verursacht nur krieg und hass gegen andergläubige

  • @SwissSouthAfrican ich habe bereist mit anderen evangelikalen gesprochen: es geht nur um jesus. wenn du wie ronald reagna waffen an die contras lieferst, die damit zivilisten ermorden, aber christ bist, bist du safe. wenn du gandhi bist und gewaltlosigkeit predigst, aber hindu bist, hast du verloren. das ist kein witz, das stimmt echt

  • @R18111983 wenn Hitler erkannt hätte das er ein Sünderwahnr und käme zu Jesus und täte Buße

    so würde er Vergebung der Sünden finden und währe ein freier mensch mit einem neuen Leben.

  • @KamisakaHiromi Ich hasse die Arroganz von Leuten wie dir. Immer wenn ihr merkt das ihr keine Argumente mehr habt sind die Andern vom Teufel bessesen...Eure Einstellung ekelt mich.

  • @MrConfirma Jeder ist ein Held bis man zum Arzt muss.

  • @KamisakaHiromi Und die Dummen haben das Pulver nicht erfunden, aber sie schießen damit.

  • @KamisakaHiromi hallo, also zunächst einmal eine philosophische frage: wenn der teufel so mächtig ist, ist es nicht auch möglich, dass er dich mit deiner religion auf den holzweg lockt ? also wenn man zb amerikanischer christ ist und dann george bush folgt und soldat wird und dann sagt jesus am jüngsten tag: "du hast irkaische zivilisten bombardiert, die dir nichts getan haben du musst brennen"

  • Comment removed

  • @KamisakaHiromi und was ist, wenn der islam recht hat und der teufel dir einredet, die christen hätten recht ?

  • Jesus lebt

  • Es gibt einen Einzigen Punkt in welchem ich Dawkins widersprechen muss... Ich schätze seine Arbeit sehr und kann seine Bücher nur weiter empfehlen. George Fraser einer der Begründer der Religionswissenschaft behauptete, dass die Wissenschaft die Religion ablösen werde. Diese Aussage wird heute weitverbreitet als Falsch betrachtet. Da hängt Dawkins wohl noch ein bisschen diesem Irrglauben an... (Fantastisches Wort in diesem Zusammenhang)

  • Ich muss lachen über richard dakwisn er ist krank leider ist mein landsmann engländer aber was sollst gott hat die gott erschafen die und punkt und dei atheisten wiessenchaftler könne mier meiner englsischen schwanz lutschen dei erde ist nicht 6000 jahre alt viel mehr wer weiss da schon die weissenschaflter könne nichts beiwesen nicht s ist züfälig das ist leider das problem die atheisten sie zerstören die gesellschaft gott jesus und die bible leben noch wir lassen uns nicht fertig machen

  • @wembley1966 ich muss lachen, über diesen schwachsinn, den du schreibst. lies ein buch, du dumbo

  • 3:26 Wie lässt sich überhaupt auf eine irrigen Behauptung die Erde sei erst 6000 Jahre alt, eine vernünftige Argumentationsgrundlage bilden?

    Wenn ich von eine dokrinierte Meinung der Kirche ausgehe und auf der Aussage dieser Dokrin., mir ein Urteil bilde, habe ich bereits ein verschoben und schiefes Bild von einer Schöpfung.

    Richard Dawkins kann sich nun drehen und wenden wie er will, er wird so nie eine klare und deutliche Aussage treffen können.

  • ich versteh nicht so ganz, hat er gerade Wunder gesagt? Wunder aber kein Gott?

    Versteh ich nicht.

  • entwürdigend ist deine wissenschaft die zuerst jahrhundert behauptet das universum sei statisch und ewig und schwupsdibubs gab es dann aufeinmal ein bigbang mit einem anfang und einem ende, entwürdigend ist auch das deine wissenschaft zuerst behauptet das einzig reale sei die matherie und danach die energie hinzuzählen muss und jetzt muss sie auch noch die information hinzuzählen, echt entwürdigend deine wissenschaft wie ein gerichts urteil erst viel reinschreiben dann einfach wieder rausnehmen

  • @weltensohn Ja, die Wissenschaft macht Fehler, aber sie geben es zu und suchen weiter, denken weiter. Über die Big Bang Theorie hast du offensichtlich keine Ahnung. Denn kein Wissenschaftler sagt 1. Das die BigBang Theorie fakt ist 2. Das es ein Anfang und ein Ende im Universum gibt.

    Entwürdigend ist es etwas zu erfinden, weil man keine Antwort auf eine Frage hatt.

  • @iWigY

    mein freund deine wissenschaft hat gar nicht vor es zu zu geben, dann währen sie mir ja willkommen, viel mehr werfen sie eine lüge in die welt und verpüacken es so gut das jede welt es schluckt, schluckt sie es nicht mehr dann kommt die nächste lüge, das ist ihre kausalität und das wahr auch von anfang an nicht anders geplant! vorher hatten sie aber ein jahrhundertlang fest bewiesen gehabt das das universum statisch ist und ewig ist, wo ist jetz der beweis geblieben? alles nur schow!

  • er spricht von "welche wunder sie bergen"

    was ist das ein WUNDER, etwas zum essen, ein kobold ?

    echt komisch er spricht von einem wunder, beweis mir das es das wort WUNDER gibt dann kriegst du eine aufblasbare waschmaschine damit kannst du dann einiges sauber waschen!!! also dieser mann kann einem nur leit tun, er sollte nebenbei mir auch die DNS beschreiben, wie es zu einer software kam ohne einen softwareentwickler, verstreute buchstaben kamen durch WUNDER zusammen es enstand die DNS, wunder

  • @weltensohn "er sollte nebenbei mir auch die DNS beschreiben, wie es zu einer software kam ohne einen softwareentwickler"

    Das heisst, wenn es einen Gott gibt, muss ihn irgendjemand oder irgendetwas erschaffen haben. Und der - oder dasjenige, dass Gott erschuff, wurde auch durch etwas/jemand erschaffen...

    Du pinkelst Dir selber ans Bein, mit solchen Ausagen ...

  • @iWigY du selbst pinkelst dir ans bein mein freund, wenn du eine software entwickelt hasst dann sagst du muss auch jemand mich entwickelt haben, echt komisch, idiotisch, neandartaler mässig! traurig echt traurig!

  • @iWigY

    apropo, ich meinte damit, wie komisch ist es das so einer von etwas empirisch unbewiesenem wie "WUNDER" spricht und dabei Gottes existenz leugnet, was ist wunder, kann ich das essen oder einkaufen oder besorgen?

    Was ist liebe? was ist schlechtes gefühl? was ist langeweile? was ist innere lehre? was ist sinnlosigkeit? was zum kuckuck ist dann das alles??????

  • @iWigY

    du wirst jetzt behaupten das ist so etwas wie ein ausgeschütteter glückshormon, aber wenn du die liebe verlierst, ist es dann ein verlorener glückshormon oder was? glaubst du was du da verzapfst? existiert das ausgeschüttete hormon aufgrund der liebe oder die liebe aufgrund des ausgeschütteten glücks hormons? wenn du diese frage richtig beantwortest, erkennst du auch ob es Gott geben kann oder nicht!

  • @weltensohn "du wirst jetzt behaupten das ist so etwas wie ein ausgeschütteter glückshormon, aber wenn du die liebe verlierst, ist es dann ein verlorener glückshormon oder was? glaubst du was du da verzapfst? existiert das ausgeschüttete hormon aufgrund der liebe oder die liebe aufgrund des ausgeschütteten glücks hormons? wenn du diese frage richtig beantwortest, erkennst du auch ob es Gott geben kann oder nicht!"

    Diese Ausage ist unter den Top 5 der dümmsten Dinge die ich je gehört habe...

  • @iWigY

    für weniger schlaue wie dich nochmal anders formuliert, wenn ich dir in die fresse haue, dann behaupten die wissenschaftler und so schlaue wie du schlucken das, das der schlag kommen muste da das schmerzgefühl im kopf ausgelöst wurde und ich sage nein, zuerst kommt mein schlag in die fresse und dann das schmerzempfinden im kopf, komprende? die liebe ist nicht nur ein ausgeschütteter hormon, und wenn es liebe gibt und die wissenschaft das nicht erklären kann, wie soll sie Gott erklären?

  • na wenigstens einen vortschritt hat er gemacht, er gibt zu das er Gottes nicht existenz nicht beweisen kann, er glaubt zwar das es ihn nicht gibt, aber er kann seinen unglauben nicht beweisen,sieht sich dazu auch gar nicht veranlasst,stattdesen verlangt er das von den gläubigen,sie sollen ihren glauben beweisen,das nennt er dann ein guter mensch sein, also ein guter mensch der sich selbst den glauben ohne beweise zugesteht aber es anderen verbietet ohne beweise zu glauben,dawkins for präsident!

  • Dawkins sieht ja sehr genervt aus (am Anfang)....

  • got in without the german subtitles??

  • Unfassbar, wie dumm die Fragen sind. Die wurden ihm genau so schon tausende Male gestellt. -.-

  • wow i never knew dawkins speaks german

  • @sylviabombs15 WHAT?

  • blöde fragen hintereinander, unfassbar!

  • I do not speak German. I wonder if the interviewer has raised any questions not already dealt with by other questioners ? I sometimes find that producers put English in one channel and German in the other, which means I can just alter the balance and listen to the English responses. So I wonder is Dawkins' audio track available anywhere ? Thanks.

  • @GowanBray AFAIK there were no questions raised, that hadn't been before. In summary: this was a rather bad interview. the interviewer is a theologian and it shows. perhaps she should at least have read the books before she did the interview.

    I don't think the audio is available somewhere, I am sorry to say.

    Anyway, this was not one of the really good interviews dawkins did, because his interviewer was unprepared.

  • @Kulturreservat  OK thanks, she looks a bit afraid in some shots !

  • @Kulturreservat Maybe she just acts as the devil's advocat. Can be a point position in an interview.

  • @GowanBray

    The Interviewer is from Switzerland. I wouldn't agree the interview was bad though dawkins DID had way better talks!

    She was honestly shocked to learn how many creationist there are in Switzerland so she did agree with him about evolution been a fact.

    I think, as an introduction to the subject creationism in Switzerland and the world

    for people who did never thought about it - it isn't a daily topic in Switzerland - the interview was ok - thou far from perfect.

  • @AnnOnuem75 there is no better way to describe it. as a sort of 'dawkins-addict' , i've seen many interviews, and when i saw this, i was very disappointed. i'm german and i kinda felt ashamed to see this - although its target group is the swiss population. i don't want to think about how the interview would have been with a german interviewer. maybe it would have been even worse.

    BUT if the audience is not familiar with this topic, it might be good enough.

  • @JenneEssen

    I do correct myself.

    I do agree. This interview is far from good. but dawkins is not to blame.

    this interview is only of any value to those who never heard about creationists. but this IS the case for at least 70 -80 % of all germans and I DO think the same is true 4 the people of Switzerland. and I think - the interviewer is one of those.

  • @GowanBray

    by the way. If you need a summary of a german video at Youtube about dawkins, or creationism feel free to ask any time.

    CU

  • @GowanBray In youtube this interview is already post in English.

  • @GowanBray Kulturreservat is right, the interviewer was unprepared. To be honest I'd also say she's just not on the required intellectual level to debate Dawkins. Essentially the interviewer accepts that Evolution is a fact but takes offence in that Dawkins apparently "tries to destroy what gives people a meaning in life". Its typical for us Swiss to think that we're not entitled to argue against other people's believes. I'm very ashamed that we finance these religious TV programmes.

  • Allerdings sind die gestellten Fragen doch zum Teil etwas - naiv? Unzusammenhängend bzw. vorformuliert und nicht wirklich aus dem Gespräch erwachsend? Oder nur an einem mit der Thematik unvertrauten Publikum ausgerichtet?

  • Danke fürs Hochladen - und noch dazu so zeitnah!

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more