Se Hitler avesse vinto la guerra: 1) Sovranità monetaria, niente signoraggio bancario 2) Niente debito pubblico 3) Pensioni e previdenza sociale 4) Edilizia popolare 5) Sanità gratuita ed efficiente 6) Treni puliti e puntuali 7) Ordine pubblico 8) Autostrade gratis 9) Niente scioperi 10) Niente immigrazione 11) Niente spaccio di droga ecc. ecc. ecc
Credo che ci siano degli errori in questa simulazione, perchè non c'era bisogno che la germania aprisse le porte all'america in quanto già, nella realtà, molte industrie americane, oggi veri e propri colossi, operavano in germania anche e sopratutto durante la guerra, vedi coca cola, ford, opel, ibm standard oil (esso), ecc ecc...
all inizio degli anni 50 dall alleato mussulini, venne inviato a berlino un giovane politico alle prime armi .che entro' presto nella fiducia di hitler e comincio a consigliarlo su scelte economiche e investimenti vari in europa .
in pochi anni questo furbo e scaltro italiano si trovo a capo del parlamento tedesco e quinndi a capo dell europa ........questo giovane politico italiano si chiamava GIULIO ANDREOTTI.
vorrei solo far notare che il crollo della germania iniziò prima dell'entrata nel conflitto da parte dell'america e fu un crollo economico, se andate a leggere un pò di economia di allora vedrete come il debito interno della germania avesse raggiunto livelli spaventosi a causa delle spese militari e la quasi totale conversione delle fabbriche tedesche alla causa bellica. in pratica a metà della sua campagna hitler era senza denaro e senza riserve petrolifere adatte ad una guerra prolungata.
@Ekphrasys :Si ma era questione di Stati Uniti e Giappone punto, che centra che poi gli Stati Uniti sono arrivati quì da noi in Europa ? cmq Hitler avesse vinto parleremo come prima lingua il tedesco e la seconda l'italiano, comunque dankeschon per la risposta :)
@dtrgfjl E gli Stati Uniti si sono uniti alla guerra solo dopo Pearl Harbour..Se i Giappa non li avesser e attaccati, oggi davvero la storia potrebbe essere molto diversa... ;)
Gli Inglesi e i Russi da soli non ce l'avrebbero mai fatta contro Giappone, Italia, Germania e tutta l' Europa già fascistizzata...
Se i giapponesi nonli avessero attaccati il Giappone non avrebbe potuto proseguire la guerra se non a piedi, visto l'embargo sul carburante al quale gli Usa lo avevano sottoposto in previsione di un attacco-trappola atto a dare una scusa a questi ultimi per entrare in guerra. Senza l'attacco alle Hawaii la guerra civile cinese si sarebbe combattuta per le vie del Sol Levante,
Gli stati uniti hanno battuto germania e giappone praticamente da soli, perchè avevano + fabbriche in ogni campo, basti pensare che l'italia durante tutto il peridodo della guerra ha fabbricato 5000 aerei, gli americani nel periodo della guerra riuscirono a fabbricare fino a 5000 aerei al mese!!
Quando in Germania il Nazismo è condannato pubblicamente ed ufficialmente, paradossalmente nella non ariana Italia si discute ancora sugli eventuali aspetti positivi di un ideologia apertamente di morte e distruzione.
Se Hitler avesse vinto Spagnoli, Greci, Iugoslavi, Romeni, gran parte dei Francesi e la quasi totalità degli Italiani (eccettuati Sud Tirolesi e Valdostani) sarebbe stati spazzati via, passati per i forni. Lo "Spazio Vitale" era per Tedeschi, Olandesi e Scandinavi. Adolf Hitler era un leghista un po' più colto anche se appena scolarizzato. Un Ignazio Larussa più folle ma meno cialtrone. La malattia lo avrebbe ucciso entro il 'Cinquanta.
Quanti luoghi comuni, ma quanti... lasciteli i libri di storia di scuola ed iniziate un percorso istruttivo atto a farvi scrollare di dosso qualunque parzialità.
peggio di come siamo finiti non si poteva finire, c'è una nazione che domina il mondo riservando la ricchezza a pochi ed affamando milioni di persone, ci sono continue guerre di espansione e persecuzioni per chi non si adegua al regime capitalista, c'è il controllo dell'informazione e l'occultamento delle prove la storia viene cambiata a proprio piacimento e gli storici che portano avanti tesi diverse da quelle ufficiali vengono arrestati a decine, ma cosa poteva succedere dipeggio?
Scusate ma non sono d' accordo con nessuno di voi, prima di tutto ci tengo a precisare che io non parteggio per Hitler ma non capisco perchè lo dichiarate folle.
Era un uomo con molte ambizioni sì è vero ma come altri nella storia, per esempio mi spiegate perchè Hitler viene considerato un pazzo e Napoleone no? sono stati tutti e due dittatori omicida, volevo solo dire questo.
@FolleTheBest - Napoleone è come Alessandro o Giulio Cesare, un uomo con ambizioni di conquista ma non di distruzione di un continente. Avrebbe certo imposto il Francese a Russi, Inglesi ed Austriaci ma non vi sono state distruzioni di città, deportazioni, eccidi di massa nell'Impero Napoleonico. Gli altri imperi hanno dovuto tutelare i loro interessi bloccandolo. Napoleone ha portato innovazione. Hitler solo distruzione.
@friedolin1263 Fidati luia veva solo amizioni perchè figuardati se lui voleva distruggere una nazione che poi avrebbe potuto controllare! l' unico scopo di distruzione era quello della massa degli ebrei.
Meno male che Hitler ha perso, se no adesso il mondo sarebbe peggio di Cybertron! Scherzo, comunque sarebbe stato un orrore vivere sotto il governo nazista! non voglio pensarci! < :-(
@OrlandoFuriosoPrimo Guarda che lo so in che mondo viviamo! Lo so che il mondo odierno è un cesso da sturare, dove c' è solo disordine! Se pensi che sia nato ieri, ti sei sbagliato di grosso!
p.s. comunque era la stessa cosa con Hitler, solo con la continua perseguitazione degli Ebrei e altre persone innocenti! Quindi cerca di capire anche come sarebbe adesso se nella storia certe cose sarebbero andate diverse! ;-) Apparte ciò, quello che intendo è che tanto gli umani non sanno governare!
@OrlandoFuriosoPrimo - Il Nazismo (o il Comunismo) avrebbe portato una società migliore? Purtroppo nel XXI secolo cadiamo ancora nella presunzione del secolo precedente, quella che l'Uomo possa fare tutto e subito, creare un mondo perfetto, in barba alla natura umana, come se già si avesse un'idea di mondo perfetto. Ma si è puntualmente fallito. Per quanto brutto questo mondo, la gente può dire quel che non va. Con le dittature va tutto bene, fin quando il dissenso viene fatto tacere.
@friedolin1263 guarda che io non difendo hitler o stali o chi che sia, ma mi sembra assurdo che si parli di questa gente come il male assoluto quando oggi si fa molto ma molto peggio, hitler era un angioletto confronto ai potenti di oggi e non mi sembra proprio che uno può dire quello che vuole, lo puoi fare solo se dici cose che non disturbano il potere più di tanto, altrimenti scatta la galera e la censura.
Oggi è il pazzo solo perchè l'ideologia dominante è malsana a prescindere.
L'ideologia è miope, anche nelle valutazioni storiche. Gli antichi romani erano brutali almeno quanto lo fu il nazismo, solo che sono "antichi".
Probabilmente, anche l'avvento dell' uomo di Neandertal in Europa fu "disumano" nei confronti del precedente insediamento umano, solo che è un fatto di "preistoria".
In queste divergenze di giudizio, vi vedo solo aberrazioni ideologiche.
Mai dire che il nazismo fu solo Hitler, personaggio sparuto da taluni voluto... Mai pesare il male sul conteggio numerico delle vittime. Ogni crimine ha un movente. Il nazismo non ne ha, è follia pura, non sense, neppure vendetta o revanchismi. I crimini di Stalin e dei Giapponesi sono puro e cinico calcolo, già visti nella Storia. Quelli di Hitler mai e fa paura come un grande popolo come quello tedesco si sia adagiato nella pazzia pura, per convinzione non per calcolo.
non sono d'accordo. La pazzia di Hitler è un luogo comune. Gli interventi storici e politici di Hitler sono anch'essi calcolati. Il fatto è che se a sterminare milioni di persone è Cortez (e come lui altri) quello era un conquistatore sanguinario, perchè in realtà, la nostra Storia ufficiale lo considera semplicemente uno dei personaggi del romanzo storico a cui affidiamo la nostra coscienza stoica.
@alfioramon - La mira del nazismo era la distruzione di un continente, bombardando città su città, eliminando più persone possibile, razionalmente, scentificamente, destinando alla morte delle genti senza appello, con la sola colpa di non essere tedeschi biondi. Hitler aveva sifilide che lo minava neurologicamente. Mussolini stesso lo considerava un pazzo. Cortez con 150 uomini non può aver eliminato milioni di Amerindi morti tra l'altro per le malattie trasmesse dal bestiame importato europeo.
@friedolin1263 mi spiace dovertelo dire, la polemica sterile mi annoia. Ma questo tuo commento è pieno di banali luoghi comuni. E poi: in che senso Hitler voleva distruggere il continente nostro? (l' esercito Statunitense voleva forse distruggere il Giappone con le atomiche? o distruggere Iraq e afghanistan con i recenti bombardamenti? o forse ha voluto e vuole dimostrare di essere in grado di controllare militarmente queste zone?).
@friedolin1263 ancora: su quali documenti storici o prove di qualsiasi natura basi la validità dell' affermazione: "Hitler aveva sifilide che lo minava neurologicamente"? (e le prove scientifiche che la sifilide "mina" neurologicamente?)
Pensi veramente che le azioni storiche che la nazione Tedesca ha compiuto in quei decenni siano opera di un solo uomo?
Pensi che Mussolini abbia deciso di allearsi con il regime tedesco quando ha scoperto che Hitler era impazzito? (qui sono ironico :))
@alfioramon - Mussolini si è dovuto alleare con la Germania - non solo con Hitler - per non diventare paradossalmente nemico ed un'ennesimo fronte tedesco, sperando - come tutti - in un conflitto brevissimo e circoscritto. Che Hitler avesse disturbi neurologici è documentato anche nel celebrativo "Olimpya" della Leni Riefenstahl... Sugli effetti del T.pallidum, non occorrono conoscenze specifiche mediche.
@friedolin1263 pensi che Cortez si sarebbe fatto qualche scrupolo ad ammazzare milioni di persone se avesse avuto a disposizione la tecnologia moderna? Pensi che le successive ondate di conquista in America non abbiano provocato la morte di milioni di Amerindi (insieme alle malattie)?
Ma soprattutto: pensi che anche solo uno dei luoghi comuni che hai scritto sia servito in qualche modo a provare il contrario di quello che ho scritto io?
@friedolin1263 hai risposto istintivamente, senza preoccuparti minimamente se quello che stavi scrivendo, non dico superasse dialetticamente quello che io ho scritto, o ne provasse il contrario; ma che minimamente entrasse nel merito delle mie opinioni.
Hai detto, parafrasato: "io ho ragione, tu no!!"
Spero di non provocarti. Non è mia intenzione. Spero anche che la tua risposta sia utile alla discussione. Nel caso in cui fosse un intero luogo comune, ti dico già che non risponderò. Ciao :)))
Hitler invece lo liquidiamo come un "pazzo". Questa è l'ideologia che ha scavato è si è annidata nelle nostre libere (?) coscienze! Hitler ha freddamente calcolato il genocidio che gli è servito a rimpiazzare la classe dominante in Germania. Hitler ha freddamente calcolato l'invasione di mezza Europa:
@alfioramon - Sfortunatamente Lei ha ragione. Il guaio nero è che non si è trattato dell'operato di un solo uomo ma di una nazione intera e non solo. Si può pensare ad un ottundimento generale continentale epocale, cui si è trovato in Hitler una sorta di direttore d'orchestra adatto. Lui parlava, tutti consapevoli lo seguivano. Una Germania sconfitta, umiliata, affamata e di disoccupati non poteva più avere la maturità e la saggezza delle precedenti generazioni.
ha tentato di unirla e di renderla politicamente più incisiva all'interno dei rapporti di forza internazionali (daltronde è quello che si tenta di fare da parecchio: carlo magno, napoleone, la comunità europea odierna, etc. etc. ). L'unione dell'Europa al tempo dei mezzi di produzione globalizzati è fisiologica.
Possiamo discutere sul fatto che Hitler si facesse veicolo di ideologie malsane, questo si. Ma non era affatto pazzo.
@alfioramon - A differenza di Carlo Magno e Napoleone, il Nazismo ha tentato di demolire l'Europa perché fosse poi rimpiazzata dai soli Tedeschi. L'Unione Europea preserva l'identità, la dignità e la lingua delle nazioni. L'ultimo paragrafo, "Hitler.... veicolo di ideologie malsane...." "ma non era pazzo"... pare un'affermazione contraddittoria nonché insensata, come quando da bimbi si diceva: "non sono pazzo, sono matto"
Se mio nonno avesse battuto Cassius Clay... Se mi fossi scopato Sharon Stone e comprato un Lamborghini con i miei risparmi... Philip Dick ne "La Svastica sul Sole" narra come vinconoi nazisti, arretrati come erano, con l'aiuto dell'Italia, da far ridere chiunque... Dopotutto era un romanzo di fantascienza. Hitler e Mussolini, con la sifilide non sarebbero arrivati al '50. Chiedersi se l'America non fosse intervenuta è come immaginare Cicciolina che non avrebbe fatto il porno.
Solo una metodologia scientifica può rendere all'umanità la storia; solo il materialismo storico può farlo, e non l'ideologia, per giunta quella del Capitale che giudica Htler un pazzo e chi mandava le navi a recuperare schiavi in Africa dei freddi calcolatori.
Ripeto:la Storia è "una narrazione" fondata " non su studi ma su ricostruzioni e su storie di chiacchiere letterarie". (cit.)
Quando @friedolin1263 dice che Hitler è pazzo, chiacchera...
questa è la ricostruzione storica più strampalata che io abbia mai visto.
Più fuorviante della Storia ufficiale che si rappresenta non già come fatti reali ma per fare risplendere di gloria alcuni individui e le loro fantasie. E non solamente "gli avvenimenti storici reali ma persino gli interventi realmente storici della politica sulla storia" offrendo "una narrazione non su studi ma su ricostruzioni e su storie di chiacchiere letterarie". (cit.)
In definitiva, questa ipotesi di ricostruzione storica è valida quanto lo è una già accettata e condivisa ricostruzione storica.
La resistenza che l'umanità ha dovuto affrontare, nel cammino verso l'emancipazione dalla morale e dalle ideologie, negli anni nazisti, è sicuramente uguale in misura ai danni che fanno i cosiddetti storici.
In altre parole: caro @ramingo88, il tuo video è dannoso e stupido almeno quanto qualsiasi libro di storia;
dannoso almeno quanto il nazi-fascismo, le bombe atomiche sul Giappone, e lo statalismo revisionista di quel gran farabutto di Stalin!!
Ti lascio con un augurio: speriamo che sia la massa dei lavoratori a fare il prossimo passo storico decisivo; non in nome di una ideologia, non in nome di una nazionalità ma per la sua completa emancipazione dalla oppressione capitalista e dalla ideologia che ne consegue.
ripeto qll ke già ho scritto altrove x filmati simili: i nazisti erano si dei criminali...ma siamo sicuri ke non abbiano vinto..CRIMINALI ANKE PEGGIORI!?!??
purtroppo si...e parlo dei vincitori ORIENTALI della 2*GM.
erano criminali peggiori dei nazisti, ma hanno vinto la guerra e hanno riscritto la storia a loro piacimento....tralasciando il patto VON RIBBENTROP-MOLOTOV E LA COMPLICITA' CON IL NAZISMO, nonkè gli stermini di massa (quelli fatti dai sovietici intendo!)...e altre cose.
come fai a dire ke non erano peggio dei nazisti.......?
hanno fatto molti + morti di hitler, almeno il triplo!!
@davbomber - Se avesse vinto non stavi qui a parlarne. I tuoi futuri genitori non sarebbero neppure nati... Se "purtroppo", come tu dici, esisti grazie alla sconfitta del Nazismo, ci sono tanti posti in Italia dove tanta gente va per farla finita, per esempio l'altissimo Ponte di Ariccia vicino Roma, la terrazza panoramica di San Marino, il Campanile di Giotto a Firenze, la Torre di Pisa... C'è solo l'imbarazzo della scelta.
ma come Duck !!?? non sai che nel 1933 ..cioè subito dopo la presa del potere ( attraverso democratiche elezioni ) da parte di Hitler, il Giudaismo Internazionale dichiarò guerra alla Germania con una boicottaggio delle merci tedesche ??
( Stampa dell'epoca )
il potere finanziario di america ed inghilterra non avrebbero mai tollerato il rafforzarsi di una Nazione Tedesca capace di fare a meno del prestito delle banche private.
certi movimenti neo-fascisti sostenuti dagli USA ..erano altro...
@Daltanius74 - Quella stampa dell'epoca dovrebbe aver un nome (tedesco), così merita citare la fonte sui fantomatici piani del fantomatico "Giudaismo Internazionale"...
@Daltanius74 H, ha detto merda contro gli ebrei fin dall'inizio, gli ebrei servivano a H. a guadagna re consensi, perchè il popolo era antisemita, un po' come i leghisti ce l'hanno con i terroni e con gli stranieri, ma la lega ci inciucia con i terroni, Bossi ne ha persino sposata una, tra l'altro andata in pensione a 39 anni hahhaha,
Bossi ha pure permesso a B. di iniziare gli appalti per il ponte, soldi alla Mafia.
La politica è l'arte dell'inciucio, H. poteva anche allearsi con gli ebrei.
@dDuck001 - Voi chi, scusa? Sind Sie Deutsch oder Ostereicher? Sweder? Schweiz? Sud Tiroler? Sei solo un comune "spaketti mafia" come tutti gli Italiani, come affermava Bismark, "di discendenza turca"... E avresti condiviso il viaggio per i campi della morte insieme ad Ebrei, Zingari, Francesi, Slavi, Greci, Spagnoli e Portoghesi... C'è da sciacquarsi la bocca prima di disprezzare gli Ebrei. Sono una cultura avanzata, foriera di valori di libertà.
è inquietante sapere che molte di queste cose nella germania est furono fatte durante il periodo della dicisione del Muro...e questi erani i maledetti comunisti!!!
@SOLONICOLO - Nella DDR non furono istituiti campi di sterminio ne aizzati gli individui ad un odio contro altre genti, in quanto il regime pareggiava ogni tedesco. Furono certo internati migliaia di persone del dissenso ma ne sono sopravvissute altrettante. Il Comunismo tedesco e degli altri paesi dell'Est fu sufficientemente brutto da non meritare paragoni con il Nazismo.
Nessuno puo' saper cosa sarebbe accaduto se i totalitarismi (non Hitler in se) avessero vinto. A parte la solita retorica Hitler=male, c'era ben altro, uno scontro contro le plutocrazie e il comunismo, il guaio è come stiamo combinati oggi, decadenti e plutocratici, schiacciati dal capitalismo, senza identità, senza patria ridotti al nulla, alla fine della nostra cultura e civiltà europea!
Meno male che gli anglo-americani,i russi (dopo l' Operazione Barbarossa), e gli italo-partigiani cioè i partigiani Italiani sono riusciti a fermare Hitler prima che dominasse su tutta Europa.
@Daltanius74 ciao, un minuto dopo il crollo del nazismo gli anglo-americani e la chiesa e aiutarono i nazisti a scappare in sud America e appoggiarono movimenti fascisti in sud america, tra l'altro che davano protezione a ex combattenti nazisti, o addirittura ne erano esperti militari.
La Germania avrebbe potuto tranquillamente fare la guerra all'URSS con la protezione anglo-franco-americana, con un pizzico di diplomazia e senza perseguitare gli ebrei.
@dDuck001 - Così pensavano certi americani ma hanno capito che oltre l'URSS, la Germania avrebbe distrutto anche l'Europa. Qualora avesse messo a punto la bomba atomica sarebbe stata una minaccia per la stessa America... Un nazismo neutrale con le altre etnie - non solo gli Ebrei - è come dire Cicciolina vergine. Ancora non capisce la gente con cosa si è avuto a che fare.
@friedolin1263 tecnologicamente arretrata mi sembra una cazzata tremenda, finche mi dici che il nazismo era violento è ingiusto va bene, ma erano avanzatissimi, tanto che malgrado l'enorme disparità numerica l'asse tenne il bilico il risultato della guerra per molti anni.
@dDuck001 - Erano avanzati nel campo dei razzi, grazie anche a Von Braun. Per il resto, anche negli spettacolari jet Messerschmitt, nelle idee avanzatissime poi sviluppate dagli Alleati, pativano arretramento. E lo dice anche una stampa non proprio filo-sovietica, come le riviste del Ministero della Difesa. Vi do un indizio. Un film americano sui bombardieri americani con G.Peck parla della distruzione di una fabbrica di cuscinetti a sfere tedesca, Una balla tremenda.
I razzi li usarono nella parte finale del conflitto ed erano trascurabili nell'economia bellica.
I tedeschi erano forti in tutti i tipi di armi.
Il loro errore era avere un capo strategicamente demente, prima apre il fronte occidentale, poi quello balcanico, poi quello africano e infine quello russo.
H. sarebbe potuto essere uccideso con un comando, Churchill ci aveva pensato, ma poi perchè ? E' un pessimo stratega.
I tedeschi hanno perso la guerra perchè vi ci è entrata l'Italia. Avrebbero ancora potuto vincerla se avessero avuto il tempo di sistemare la Gran Bretagna prima di attaccare l'Urss (che a sua volta preparava o fingeva di preparare un attacco alla Germania) e se i Giapponesi non fossero stati così allocchi da cadere nella trappola americana di Pearl Harbour.
@TiochfaidArLa se....;se.....;se....;se.....;se....;se.....;se....;se.....; la storia non si fa ne coi "ma" ne coi "se" io penso che SE avessero avuto te come alleato avrebbero vinto yeah!
p.s.: ti ho scritto solo perchè ho letto la tua osservazione sull'Italia, sei un genio non c'è che dire!
La storia non si fa con i "se" e dinfatti non facevo storia, analizzavo soltanto i motivi che secondo me hanno portato alla sconfitta della Germania.
Spero soltanto che tu non mi stessi prendendo per il culo; SE lo hai fatto è evidente che non hai l'istruzione e le conoscieze adatte per affrontare un discorso del genere, altrimenti spiegami il tuo sarcasmo.
PS: I punti di sospensione devono essere tre (e non cinque o sei) perchè l'italiano non ha regole "a piacere
Ma che risposta sarebbe? hai letto ciò che ho scritto? credo di no poichè se lo avessi letto ti saresti accorto che ho specificato di non stare a fare storia ma ad analizzare i perchè della sconfitta tedesca.
So cosa significa ucronia, non ho bisogno di quella fogna di wikipedia, e questa di Minoli, mi spiace per lui e per il suo programma, è fatta all'acqua di rose.
@Daltanius74 - Inconciliabili nell'ideologia ma non negli interessi. C'erano due imperi, piccole guerre di frontiera (Vietnam, Afghanistan, la repressione a Praga, il Terrorismo in Italia), tanto per far girare le macchine e consolidare il potere. "La Pace è Guerra" (da "1984" di Orwell). Adesso c'è l'Egemonia Cinese, comunista ma anche capitalista, che con l'India si sta pappando il mondo senza che ce ne accorgiamo. Sono i nuovi imperatori romani. Ideologia e l'ingerenza sono passati di moda.
@friedolin1263 questo commento non l'avevo ancora letto: adesso c'è l'egemonia Cinese, comunista ma anche capitalista???? ma cosa cazzo vuoldire??? (scusa la volgarità)
in che modo comunismo e capitalismo sono conciliabili??
I paesi economicamente emergenti come la Cina (che sono solo capitalisti) faranno quello che U.S.A. e europa appresso hanno fatto per decenni!!!
tu non guardi oltre il tuo naso!!!! ora ho la conferma che sei stato rammollito dall'ideologia!!!!!!!
@alfioramon - La Cina non è democratica, i politici sono eletti solo internamente. Il capitalismo cinese è pilotato da apparati burocratici del Partito Comunista Cinese, da 60 anni al governo, in grado di scegliere gli operatori che ritiene più opportuni, anche per bravura ma sono sempre scelti. I lavoratori sono bistrattati. Gli imprenditori emergenti non graditi dalla burocrazia sono osteggiati ma stanno reagendo. I Comunisti cinesi formano una bizzarra alchimia. Non capisco lo stupore.
@friedolin1263 discutiamo di capitalismo? discutiamo di democrazia?
allora la discussione si fa interessante :)
per essere chiaro: per quanto mi riguarda, in primo luogo la Cina é capitalista (e su questo mi pare d'esser d'accordo con te.
In secondo luogo, la Cina è democratica; nel senso che c'è un parlamento che decide l'interesse comune. La democrazia non è da intendersi così: il popolo che vota e i votati che fanno l'interesse del popolo. (continua>>)
@friedolin1263 La democrazia è l'involucro polito migliore per il capitalismo. Un capitalismo nazionale che si affida al nazionalismo (vedi la Germania nazista, l'Italia fascista o la Russia "comunista" (lo virgoletto perchè di comunista aveva ben poco; al più era un capitalismo di stato), insomma i nazionalismi in generale, sono destinati a fallire, o quanto meno a cambiare. Il nazionalismo, in parte delle nazione attualmente progredite, è servito a coordinare una classe dirigente
@friedolin1263 (le borghesie nazionali) disunite e deboli. L'accentramento del potere nazionale è una fase del capitalismo che serve a rafforzare la produzione e i rapporti interni. Ma non appena gli interessi economici varcano i confini nazionali e hanno bisogno di interagire internazionalmente (non appena il capitalismo diventa globale insomma) allora il nazionalismo cade perchè non è più utile (così come accadde col muro di Berlino per intenderci: l'U.R.S.S. non era più compatibile con
@friedolin1263 le necessità economiche di quelle regioni).
La Cina, al contrario, è stata in grado di evolvere il proprio capitalismo e di inserirsi nel mercato globale da paese in grado di competere anche con le più grosse potenze economiche.
Ti dico che è democratica nel senso che il parlamento cinese può essere stravolto secondo le esigenze economiche che quel paese ha. Solo che la "formalità" che permette di farlo non è simile alla nostra "formalità" (si!! il voto è una formalità!!)
La dittatura del proletariato è capitalismo allo stato puro poichè tutte le attività economiche sono in mano ad un gruppo di uomini membri del partito comunista. Anche in questo tipo di regimi il capitale divora le menti e le coscienze, c' è solo da resistere, anche se li aumenta la consapevolezza poichè si vive dichiaratamente nel totalitarismo, mentre nelle "democrazie" rappresentative si ha l'illusione di essere liberi mentre si è schiavi inconsapevoli.
@TiochfaidArLa nella dittatura del proletariato, caro amico, non esisteranno attività economiche; semmai attività produttive. Queste attività non saranno in mano a pochi uomini ma a quadri politici che investiranno il loro tempo e le loro forze affinché, queste attività, si svolgano al meglio. Si occuperanno di gestire al meglio le capacità produttive umane. Non esisteranno i partiti. L' uomo utilizzerà al meglio le proprie forze e risorse per risolvere i problemi.
Nella dittatura del proletariato, ovunque si pè venua a creare, non solo non si sono poste le basi per la fine della stessa, quindi dello stato e l'inizio della società comunista, quella che gli anarchici bakuniani teorizzavano di voler attuare senza passare da fasi transitorie a loro dire antiproletarie ed antirivoluzionarie (e la storia lo dimostra appieno) come appunto la dittatura del proletariato, nella paratica dominio dei pochi sui molti, nei fatti speculare al liberismo.
@TiochfaidArLa Non per questo la vita sarà meno complicata; ma l' uomo non sarà più obbligato a risolvere i problemi a pagamento. Si sforzerà di risolvere le problematiche al meglio, anche se non ci riuscirà per forza. L' uomo amerà la vita e amerà l'uomo. La dittatura sarà solo l'inizio della società comunista.
La tua risposta non dice niente, se non che l'unico motivo per il quale parli di comunismo è che hai letto qualcosa della Russia comunista (?) di Stalin.
No, io conosco la storia abbastanza approfonoidatamente, per così dire, e lo stesso dicasi delle dottrine politiche. La dittatura del proletariato in qualunque luogo si sia imposta, in qualunque fase del XX secolo si sia venuta a creare ed in qualunque contesto sociale abbia operato od operi è stata sempre e comunque una fase di capitalismo totale, soltanto che padrone non era più la classe sociale ed economica della borghesia, ma il partito comunista nelle sue gerarchie.
@TiochfaidArLa Mi spiace dirtelo ma tu non hai ancora capito cosa è il comunismo e cosa è la democrazia. Non ho nemmeno capito se secondo te l'uomo può perseguire una nuova direttrice nell'impostazione societaria, se secondo te la vita è perfettibile. O se secondo te non c'è niente da fare. Parli proprio come un sinistrorso :)
La cosa stupenda del mio essere di fronte agli altri è che i fascisti cretini mi danno del comunista, il comunisti cretini del fascista, quelli un po' intelligenti mi indicano come anarchico mentre chi mi ha capito ha rinunciato ad addossarmi questi costumi carnevaleschi fuori tempo massimo da alcuni decenni.
Per rispondereti: Nella società perfetta ogni Uomo è come un organo in armonia col resto corpo. Ognuno agirà secondo le prerogative che Fato e Natura hanno destinato.
Io so cosa è il comunsmo, o meglio, la teoria comunsita, poichè il comunismo non è mai stato realizzato e mai lo sarà vista la falla della sua fase transitoria.; so anche cosa è la democrazia, la quale può essere diretta od organica e che in nesun altra forma, meno che mai in quella rapprentativa, può essere effettivamente democrazia. Qualunque tipo di società che prevede scelte dall'alto imposte o "proposte" al basso non è libera, è oligarchia.
il mio sogno
caiomok 1 week ago
This has been flagged as spam show
Se Hitler avesse vinto la guerra: 1) Sovranità monetaria, niente signoraggio bancario 2) Niente debito pubblico 3) Pensioni e previdenza sociale 4) Edilizia popolare 5) Sanità gratuita ed efficiente 6) Treni puliti e puntuali 7) Ordine pubblico 8) Autostrade gratis 9) Niente scioperi 10) Niente immigrazione 11) Niente spaccio di droga ecc. ecc. ecc
michelem76 1 week ago
Dove lo hai scaricato ?
Primalineapadana 3 weeks ago
FATHERLAND di Robert Harris.
foka1982 1 month ago
Se lo sbarco in normandia fosse fallito probabilmente l'unione sovietica sarebbe arrivata fino a parigi, quindi hiler avrebbe perso comunque.
OrsoBartholomew100 1 month ago
Credo che ci siano degli errori in questa simulazione, perchè non c'era bisogno che la germania aprisse le porte all'america in quanto già, nella realtà, molte industrie americane, oggi veri e propri colossi, operavano in germania anche e sopratutto durante la guerra, vedi coca cola, ford, opel, ibm standard oil (esso), ecc ecc...
zoster0 2 months ago
all inizio degli anni 50 dall alleato mussulini, venne inviato a berlino un giovane politico alle prime armi .che entro' presto nella fiducia di hitler e comincio a consigliarlo su scelte economiche e investimenti vari in europa .
in pochi anni questo furbo e scaltro italiano si trovo a capo del parlamento tedesco e quinndi a capo dell europa ........questo giovane politico italiano si chiamava GIULIO ANDREOTTI.
claudiobresciaciao 2 months ago
Mi piace molto la ricostruzione ucronica della storia, è interessante.
SkopTeocratico 2 months ago
vorrei solo far notare che il crollo della germania iniziò prima dell'entrata nel conflitto da parte dell'america e fu un crollo economico, se andate a leggere un pò di economia di allora vedrete come il debito interno della germania avesse raggiunto livelli spaventosi a causa delle spese militari e la quasi totale conversione delle fabbriche tedesche alla causa bellica. in pratica a metà della sua campagna hitler era senza denaro e senza riserve petrolifere adatte ad una guerra prolungata.
thomaslucchetti 2 months ago
@Ekphrasys :Si ma era questione di Stati Uniti e Giappone punto, che centra che poi gli Stati Uniti sono arrivati quì da noi in Europa ? cmq Hitler avesse vinto parleremo come prima lingua il tedesco e la seconda l'italiano, comunque dankeschon per la risposta :)
dtrgfjl 2 months ago
Hitler ha perso, perchè si sono intromessi gli Stati Uniti che non centravano un beneamato cazzo.
dtrgfjl 2 months ago
@dtrgfjl E gli Stati Uniti si sono uniti alla guerra solo dopo Pearl Harbour..Se i Giappa non li avesser e attaccati, oggi davvero la storia potrebbe essere molto diversa... ;)
Gli Inglesi e i Russi da soli non ce l'avrebbero mai fatta contro Giappone, Italia, Germania e tutta l' Europa già fascistizzata...
Ekphrasys 2 months ago
@Ekphrasys
Se i giapponesi nonli avessero attaccati il Giappone non avrebbe potuto proseguire la guerra se non a piedi, visto l'embargo sul carburante al quale gli Usa lo avevano sottoposto in previsione di un attacco-trappola atto a dare una scusa a questi ultimi per entrare in guerra. Senza l'attacco alle Hawaii la guerra civile cinese si sarebbe combattuta per le vie del Sol Levante,
TiochfaidArLa 1 month ago
Gli stati uniti hanno battuto germania e giappone praticamente da soli, perchè avevano + fabbriche in ogni campo, basti pensare che l'italia durante tutto il peridodo della guerra ha fabbricato 5000 aerei, gli americani nel periodo della guerra riuscirono a fabbricare fino a 5000 aerei al mese!!
FRANCOBALLERINO 2 months ago
grazie mille
MissHaChiKo88 3 months ago
questo è il prologo di un film....qualcuno sa come si chiama??? grazie
dax862006 3 months ago
@dax862006 si chiama uguale...se hitler avessi vinto la guerra...almeno spero che intendevi quello...ciao
sacrumilliricum 3 months ago
@dax862006
Fatherland
darkCS 3 months ago
Quando in Germania il Nazismo è condannato pubblicamente ed ufficialmente, paradossalmente nella non ariana Italia si discute ancora sugli eventuali aspetti positivi di un ideologia apertamente di morte e distruzione.
friedolin1263 4 months ago
Se Hitler avesse vinto Spagnoli, Greci, Iugoslavi, Romeni, gran parte dei Francesi e la quasi totalità degli Italiani (eccettuati Sud Tirolesi e Valdostani) sarebbe stati spazzati via, passati per i forni. Lo "Spazio Vitale" era per Tedeschi, Olandesi e Scandinavi. Adolf Hitler era un leghista un po' più colto anche se appena scolarizzato. Un Ignazio Larussa più folle ma meno cialtrone. La malattia lo avrebbe ucciso entro il 'Cinquanta.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 No, semmai sarebbero stati nella stessa condizione degli indiani e degli africani nell'impero britannico..
dDuck001 4 months ago
@friedolin1263
Quanti luoghi comuni, ma quanti... lasciteli i libri di storia di scuola ed iniziate un percorso istruttivo atto a farvi scrollare di dosso qualunque parzialità.
TiochfaidArLa 1 month ago
peggio di come siamo finiti non si poteva finire, c'è una nazione che domina il mondo riservando la ricchezza a pochi ed affamando milioni di persone, ci sono continue guerre di espansione e persecuzioni per chi non si adegua al regime capitalista, c'è il controllo dell'informazione e l'occultamento delle prove la storia viene cambiata a proprio piacimento e gli storici che portano avanti tesi diverse da quelle ufficiali vengono arrestati a decine, ma cosa poteva succedere dipeggio?
OrlandoFuriosoPrimo 4 months ago
Scusate ma non sono d' accordo con nessuno di voi, prima di tutto ci tengo a precisare che io non parteggio per Hitler ma non capisco perchè lo dichiarate folle.
Era un uomo con molte ambizioni sì è vero ma come altri nella storia, per esempio mi spiegate perchè Hitler viene considerato un pazzo e Napoleone no? sono stati tutti e due dittatori omicida, volevo solo dire questo.
Ciao.
FolleTheBest 4 months ago
@FolleTheBest - Napoleone è come Alessandro o Giulio Cesare, un uomo con ambizioni di conquista ma non di distruzione di un continente. Avrebbe certo imposto il Francese a Russi, Inglesi ed Austriaci ma non vi sono state distruzioni di città, deportazioni, eccidi di massa nell'Impero Napoleonico. Gli altri imperi hanno dovuto tutelare i loro interessi bloccandolo. Napoleone ha portato innovazione. Hitler solo distruzione.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 Fidati luia veva solo amizioni perchè figuardati se lui voleva distruggere una nazione che poi avrebbe potuto controllare! l' unico scopo di distruzione era quello della massa degli ebrei.
FolleTheBest 4 months ago
Meno male che Hitler ha perso, se no adesso il mondo sarebbe peggio di Cybertron! Scherzo, comunque sarebbe stato un orrore vivere sotto il governo nazista! non voglio pensarci! < :-(
Jodzilla97 4 months ago
@Jodzilla97 ma cretino!!! ti sei guardato in torno?? ti sei reso conto in che mondo vivi?
OrlandoFuriosoPrimo 4 months ago
@OrlandoFuriosoPrimo Guarda che lo so in che mondo viviamo! Lo so che il mondo odierno è un cesso da sturare, dove c' è solo disordine! Se pensi che sia nato ieri, ti sei sbagliato di grosso!
p.s. comunque era la stessa cosa con Hitler, solo con la continua perseguitazione degli Ebrei e altre persone innocenti! Quindi cerca di capire anche come sarebbe adesso se nella storia certe cose sarebbero andate diverse! ;-) Apparte ciò, quello che intendo è che tanto gli umani non sanno governare!
Jodzilla97 4 months ago
@OrlandoFuriosoPrimo - Il Nazismo (o il Comunismo) avrebbe portato una società migliore? Purtroppo nel XXI secolo cadiamo ancora nella presunzione del secolo precedente, quella che l'Uomo possa fare tutto e subito, creare un mondo perfetto, in barba alla natura umana, come se già si avesse un'idea di mondo perfetto. Ma si è puntualmente fallito. Per quanto brutto questo mondo, la gente può dire quel che non va. Con le dittature va tutto bene, fin quando il dissenso viene fatto tacere.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 guarda che io non difendo hitler o stali o chi che sia, ma mi sembra assurdo che si parli di questa gente come il male assoluto quando oggi si fa molto ma molto peggio, hitler era un angioletto confronto ai potenti di oggi e non mi sembra proprio che uno può dire quello che vuole, lo puoi fare solo se dici cose che non disturbano il potere più di tanto, altrimenti scatta la galera e la censura.
OrlandoFuriosoPrimo 4 months ago
@OrlandoFuriosoPrimo - Si fa molto peggio?
friedolin1263 3 months ago
Comment removed
ronsebede 4 months ago
Il mio nooome essere Booris, e venire da Russia!
RpGzZJoseph87 4 months ago
se hitler avesse vinto la storia la avrebbe scritta lui , dato che ha perso e stata scritta da altri .........ma come piu comodo per loro!!!
0000154 4 months ago 2
Oggi è il pazzo solo perchè l'ideologia dominante è malsana a prescindere.
L'ideologia è miope, anche nelle valutazioni storiche. Gli antichi romani erano brutali almeno quanto lo fu il nazismo, solo che sono "antichi".
Probabilmente, anche l'avvento dell' uomo di Neandertal in Europa fu "disumano" nei confronti del precedente insediamento umano, solo che è un fatto di "preistoria".
In queste divergenze di giudizio, vi vedo solo aberrazioni ideologiche.
alfioramon 4 months ago
Mai dire che il nazismo fu solo Hitler, personaggio sparuto da taluni voluto... Mai pesare il male sul conteggio numerico delle vittime. Ogni crimine ha un movente. Il nazismo non ne ha, è follia pura, non sense, neppure vendetta o revanchismi. I crimini di Stalin e dei Giapponesi sono puro e cinico calcolo, già visti nella Storia. Quelli di Hitler mai e fa paura come un grande popolo come quello tedesco si sia adagiato nella pazzia pura, per convinzione non per calcolo.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263
non sono d'accordo. La pazzia di Hitler è un luogo comune. Gli interventi storici e politici di Hitler sono anch'essi calcolati. Il fatto è che se a sterminare milioni di persone è Cortez (e come lui altri) quello era un conquistatore sanguinario, perchè in realtà, la nostra Storia ufficiale lo considera semplicemente uno dei personaggi del romanzo storico a cui affidiamo la nostra coscienza stoica.
alfioramon 4 months ago
@alfioramon - La mira del nazismo era la distruzione di un continente, bombardando città su città, eliminando più persone possibile, razionalmente, scentificamente, destinando alla morte delle genti senza appello, con la sola colpa di non essere tedeschi biondi. Hitler aveva sifilide che lo minava neurologicamente. Mussolini stesso lo considerava un pazzo. Cortez con 150 uomini non può aver eliminato milioni di Amerindi morti tra l'altro per le malattie trasmesse dal bestiame importato europeo.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 mi spiace dovertelo dire, la polemica sterile mi annoia. Ma questo tuo commento è pieno di banali luoghi comuni. E poi: in che senso Hitler voleva distruggere il continente nostro? (l' esercito Statunitense voleva forse distruggere il Giappone con le atomiche? o distruggere Iraq e afghanistan con i recenti bombardamenti? o forse ha voluto e vuole dimostrare di essere in grado di controllare militarmente queste zone?).
alfioramon 4 months ago
@friedolin1263 ancora: su quali documenti storici o prove di qualsiasi natura basi la validità dell' affermazione: "Hitler aveva sifilide che lo minava neurologicamente"? (e le prove scientifiche che la sifilide "mina" neurologicamente?)
Pensi veramente che le azioni storiche che la nazione Tedesca ha compiuto in quei decenni siano opera di un solo uomo?
Pensi che Mussolini abbia deciso di allearsi con il regime tedesco quando ha scoperto che Hitler era impazzito? (qui sono ironico :))
alfioramon 4 months ago
@alfioramon - Mussolini si è dovuto alleare con la Germania - non solo con Hitler - per non diventare paradossalmente nemico ed un'ennesimo fronte tedesco, sperando - come tutti - in un conflitto brevissimo e circoscritto. Che Hitler avesse disturbi neurologici è documentato anche nel celebrativo "Olimpya" della Leni Riefenstahl... Sugli effetti del T.pallidum, non occorrono conoscenze specifiche mediche.
friedolin1263 3 months ago
@friedolin1263 pensi che Cortez si sarebbe fatto qualche scrupolo ad ammazzare milioni di persone se avesse avuto a disposizione la tecnologia moderna? Pensi che le successive ondate di conquista in America non abbiano provocato la morte di milioni di Amerindi (insieme alle malattie)?
Ma soprattutto: pensi che anche solo uno dei luoghi comuni che hai scritto sia servito in qualche modo a provare il contrario di quello che ho scritto io?
Secondo me non hai letto i miei commenti.
alfioramon 4 months ago
@friedolin1263 hai risposto istintivamente, senza preoccuparti minimamente se quello che stavi scrivendo, non dico superasse dialetticamente quello che io ho scritto, o ne provasse il contrario; ma che minimamente entrasse nel merito delle mie opinioni.
Hai detto, parafrasato: "io ho ragione, tu no!!"
Spero di non provocarti. Non è mia intenzione. Spero anche che la tua risposta sia utile alla discussione. Nel caso in cui fosse un intero luogo comune, ti dico già che non risponderò. Ciao :)))
alfioramon 4 months ago
@friedolin1263
Hitler invece lo liquidiamo come un "pazzo". Questa è l'ideologia che ha scavato è si è annidata nelle nostre libere (?) coscienze! Hitler ha freddamente calcolato il genocidio che gli è servito a rimpiazzare la classe dominante in Germania. Hitler ha freddamente calcolato l'invasione di mezza Europa:
alfioramon 4 months ago
@alfioramon - Sfortunatamente Lei ha ragione. Il guaio nero è che non si è trattato dell'operato di un solo uomo ma di una nazione intera e non solo. Si può pensare ad un ottundimento generale continentale epocale, cui si è trovato in Hitler una sorta di direttore d'orchestra adatto. Lui parlava, tutti consapevoli lo seguivano. Una Germania sconfitta, umiliata, affamata e di disoccupati non poteva più avere la maturità e la saggezza delle precedenti generazioni.
friedolin1263 3 months ago
@friedolin1263
ha tentato di unirla e di renderla politicamente più incisiva all'interno dei rapporti di forza internazionali (daltronde è quello che si tenta di fare da parecchio: carlo magno, napoleone, la comunità europea odierna, etc. etc. ). L'unione dell'Europa al tempo dei mezzi di produzione globalizzati è fisiologica.
Possiamo discutere sul fatto che Hitler si facesse veicolo di ideologie malsane, questo si. Ma non era affatto pazzo.
alfioramon 4 months ago
@alfioramon - A differenza di Carlo Magno e Napoleone, il Nazismo ha tentato di demolire l'Europa perché fosse poi rimpiazzata dai soli Tedeschi. L'Unione Europea preserva l'identità, la dignità e la lingua delle nazioni. L'ultimo paragrafo, "Hitler.... veicolo di ideologie malsane...." "ma non era pazzo"... pare un'affermazione contraddittoria nonché insensata, come quando da bimbi si diceva: "non sono pazzo, sono matto"
friedolin1263 4 months ago
Se mio nonno avesse battuto Cassius Clay... Se mi fossi scopato Sharon Stone e comprato un Lamborghini con i miei risparmi... Philip Dick ne "La Svastica sul Sole" narra come vinconoi nazisti, arretrati come erano, con l'aiuto dell'Italia, da far ridere chiunque... Dopotutto era un romanzo di fantascienza. Hitler e Mussolini, con la sifilide non sarebbero arrivati al '50. Chiedersi se l'America non fosse intervenuta è come immaginare Cicciolina che non avrebbe fatto il porno.
friedolin1263 4 months ago
This has been flagged as spam show
@friedolin1263
Solo una metodologia scientifica può rendere all'umanità la storia; solo il materialismo storico può farlo, e non l'ideologia, per giunta quella del Capitale che giudica Htler un pazzo e chi mandava le navi a recuperare schiavi in Africa dei freddi calcolatori.
Ripeto:la Storia è "una narrazione" fondata " non su studi ma su ricostruzioni e su storie di chiacchiere letterarie". (cit.)
Quando @friedolin1263 dice che Hitler è pazzo, chiacchera...
alfioramon 4 months ago
ahahahahahahahahaahahahahahahahah
questa è la ricostruzione storica più strampalata che io abbia mai visto.
Più fuorviante della Storia ufficiale che si rappresenta non già come fatti reali ma per fare risplendere di gloria alcuni individui e le loro fantasie. E non solamente "gli avvenimenti storici reali ma persino gli interventi realmente storici della politica sulla storia" offrendo "una narrazione non su studi ma su ricostruzioni e su storie di chiacchiere letterarie". (cit.)
alfioramon 4 months ago
@alfioramon
In definitiva, questa ipotesi di ricostruzione storica è valida quanto lo è una già accettata e condivisa ricostruzione storica.
La resistenza che l'umanità ha dovuto affrontare, nel cammino verso l'emancipazione dalla morale e dalle ideologie, negli anni nazisti, è sicuramente uguale in misura ai danni che fanno i cosiddetti storici.
In altre parole: caro @ramingo88, il tuo video è dannoso e stupido almeno quanto qualsiasi libro di storia;
continua....
alfioramon 4 months ago
@alfioramon
dannoso almeno quanto il nazi-fascismo, le bombe atomiche sul Giappone, e lo statalismo revisionista di quel gran farabutto di Stalin!!
Ti lascio con un augurio: speriamo che sia la massa dei lavoratori a fare il prossimo passo storico decisivo; non in nome di una ideologia, non in nome di una nazionalità ma per la sua completa emancipazione dalla oppressione capitalista e dalla ideologia che ne consegue.
alfioramon 4 months ago
ripeto qll ke già ho scritto altrove x filmati simili: i nazisti erano si dei criminali...ma siamo sicuri ke non abbiano vinto..CRIMINALI ANKE PEGGIORI!?!??
freddie26123 4 months ago
@freddie26123 - Non erano criminali peggiori i vincitori.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263
purtroppo si...e parlo dei vincitori ORIENTALI della 2*GM.
erano criminali peggiori dei nazisti, ma hanno vinto la guerra e hanno riscritto la storia a loro piacimento....tralasciando il patto VON RIBBENTROP-MOLOTOV E LA COMPLICITA' CON IL NAZISMO, nonkè gli stermini di massa (quelli fatti dai sovietici intendo!)...e altre cose.
come fai a dire ke non erano peggio dei nazisti.......?
hanno fatto molti + morti di hitler, almeno il triplo!!
fino al 1989!!
hitler fino al 1945.
freddie26123 4 months ago
magari hitler avesse vinto..purtroppo ha perso
davbomber 5 months ago
@davbomber come ti permetti dire questo
ktmfra125 5 months ago
magari hitler avesse vinto..purtroppo ha perso
davbomber 5 months ago
@davbomber - Se avesse vinto non stavi qui a parlarne. I tuoi futuri genitori non sarebbero neppure nati... Se "purtroppo", come tu dici, esisti grazie alla sconfitta del Nazismo, ci sono tanti posti in Italia dove tanta gente va per farla finita, per esempio l'altissimo Ponte di Ariccia vicino Roma, la terrazza panoramica di San Marino, il Campanile di Giotto a Firenze, la Torre di Pisa... C'è solo l'imbarazzo della scelta.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 ma ammazzati cretino democratico, si vede come stiamo andando bene con la democrazia! muori brutta feccia
davbomber 4 months ago
@davbomber - Invece le dittature hanno avuto un successo....!!!
friedolin1263 3 months ago
ma come Duck !!?? non sai che nel 1933 ..cioè subito dopo la presa del potere ( attraverso democratiche elezioni ) da parte di Hitler, il Giudaismo Internazionale dichiarò guerra alla Germania con una boicottaggio delle merci tedesche ??
( Stampa dell'epoca )
il potere finanziario di america ed inghilterra non avrebbero mai tollerato il rafforzarsi di una Nazione Tedesca capace di fare a meno del prestito delle banche private.
certi movimenti neo-fascisti sostenuti dagli USA ..erano altro...
Daltanius74 6 months ago
@Daltanius74 - Quella stampa dell'epoca dovrebbe aver un nome (tedesco), così merita citare la fonte sui fantomatici piani del fantomatico "Giudaismo Internazionale"...
friedolin1263 4 months ago
@Daltanius74 H, ha detto merda contro gli ebrei fin dall'inizio, gli ebrei servivano a H. a guadagna re consensi, perchè il popolo era antisemita, un po' come i leghisti ce l'hanno con i terroni e con gli stranieri, ma la lega ci inciucia con i terroni, Bossi ne ha persino sposata una, tra l'altro andata in pensione a 39 anni hahhaha,
Bossi ha pure permesso a B. di iniziare gli appalti per il ponte, soldi alla Mafia.
La politica è l'arte dell'inciucio, H. poteva anche allearsi con gli ebrei.
dDuck001 4 months ago
Se lo sbarco in Normandia fosse fallito, avremmo avuto un Patto di Varsavia che arrivava fino a Parigi compresa.
dDuck001 6 months ago
Però il tono di voce è errato,
Se Hitler, cosa impossibile visto la sua inettitudine strategica, avesse vinto la guerra, noi saremmo gioiosi e contenti di aver unificato l'Europa.
Non saremmo tristi, anzi diremmo "meno male che non ci sono più gli ebreiacci".
dDuck001 6 months ago
@dDuck001 - Voi chi, scusa? Sind Sie Deutsch oder Ostereicher? Sweder? Schweiz? Sud Tiroler? Sei solo un comune "spaketti mafia" come tutti gli Italiani, come affermava Bismark, "di discendenza turca"... E avresti condiviso il viaggio per i campi della morte insieme ad Ebrei, Zingari, Francesi, Slavi, Greci, Spagnoli e Portoghesi... C'è da sciacquarsi la bocca prima di disprezzare gli Ebrei. Sono una cultura avanzata, foriera di valori di libertà.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 Non ho disprezzato gli ebrei, non hai capito l'ironia.
Lo so che sono molto in gamba e hanno tantissimi studiosi di punta in molti campi e tanti premi nobel ad esempio.
Volevo far capire che la storia la scrivono i vincitori e se H. avesse vinto (cosa ipotetica), l'avrebbero racconta la storia in un'altra maniera.
Avrebbero detto che erano morti necessari, anche Hiroshima e Nagasaki furono un genocidio ma ci raccontarono che erano necessari.
Gli ebracci era ironico.
dDuck001 4 months ago
Davvero un'ucronia ben realizzata! Complimenti dal Webmaster di Utopiaucronia
sinuhelegiziano 6 months ago
è inquietante sapere che molte di queste cose nella germania est furono fatte durante il periodo della dicisione del Muro...e questi erani i maledetti comunisti!!!
SOLONICOLO 6 months ago
@SOLONICOLO - Nella DDR non furono istituiti campi di sterminio ne aizzati gli individui ad un odio contro altre genti, in quanto il regime pareggiava ogni tedesco. Furono certo internati migliaia di persone del dissenso ma ne sono sopravvissute altrettante. Il Comunismo tedesco e degli altri paesi dell'Est fu sufficientemente brutto da non meritare paragoni con il Nazismo.
friedolin1263 4 months ago
Nessuno puo' saper cosa sarebbe accaduto se i totalitarismi (non Hitler in se) avessero vinto. A parte la solita retorica Hitler=male, c'era ben altro, uno scontro contro le plutocrazie e il comunismo, il guaio è come stiamo combinati oggi, decadenti e plutocratici, schiacciati dal capitalismo, senza identità, senza patria ridotti al nulla, alla fine della nostra cultura e civiltà europea!
Ioul00 6 months ago
Meno male che gli anglo-americani,i russi (dopo l' Operazione Barbarossa), e gli italo-partigiani cioè i partigiani Italiani sono riusciti a fermare Hitler prima che dominasse su tutta Europa.
TheLullox 6 months ago
è davvero inquietante questo… per fortuna non è successo.
Rulloxxxx 7 months ago
Comment removed
TheLullox 7 months ago
chissà perchè nella storia reale USA e URSS si unirono contro la Germania .........
due sistemi così apparentemente differenti e contrapposti ... abbiano ritenuto opportuno unire le forze contro una sola Nazione Europea...
ma USA e URSS erano davvero così inconciliabili ??
Daltanius74 8 months ago 2
@Daltanius74 Perché Hitler era un pessimo stratega e un pessimo diplomatico.
dDuck001 6 months ago
@dDuck001 non credo sia dovuto solo a questo... ammesso che sia vero.
Daltanius74 6 months ago
@Daltanius74 ciao, un minuto dopo il crollo del nazismo gli anglo-americani e la chiesa e aiutarono i nazisti a scappare in sud America e appoggiarono movimenti fascisti in sud america, tra l'altro che davano protezione a ex combattenti nazisti, o addirittura ne erano esperti militari.
La Germania avrebbe potuto tranquillamente fare la guerra all'URSS con la protezione anglo-franco-americana, con un pizzico di diplomazia e senza perseguitare gli ebrei.
dDuck001 6 months ago
@dDuck001 - Così pensavano certi americani ma hanno capito che oltre l'URSS, la Germania avrebbe distrutto anche l'Europa. Qualora avesse messo a punto la bomba atomica sarebbe stata una minaccia per la stessa America... Un nazismo neutrale con le altre etnie - non solo gli Ebrei - è come dire Cicciolina vergine. Ancora non capisce la gente con cosa si è avuto a che fare.
friedolin1263 4 months ago
@dDuck001 - Hitler era pessimo in tutto, come la stessa Germania, tecnologicamente arretrata.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 tecnologicamente arretrata mi sembra una cazzata tremenda, finche mi dici che il nazismo era violento è ingiusto va bene, ma erano avanzatissimi, tanto che malgrado l'enorme disparità numerica l'asse tenne il bilico il risultato della guerra per molti anni.
dDuck001 4 months ago
@dDuck001 - Erano avanzati nel campo dei razzi, grazie anche a Von Braun. Per il resto, anche negli spettacolari jet Messerschmitt, nelle idee avanzatissime poi sviluppate dagli Alleati, pativano arretramento. E lo dice anche una stampa non proprio filo-sovietica, come le riviste del Ministero della Difesa. Vi do un indizio. Un film americano sui bombardieri americani con G.Peck parla della distruzione di una fabbrica di cuscinetti a sfere tedesca, Una balla tremenda.
friedolin1263 3 months ago
@friedolin1263 erano avanzati in tutto,
I razzi li usarono nella parte finale del conflitto ed erano trascurabili nell'economia bellica.
I tedeschi erano forti in tutti i tipi di armi.
Il loro errore era avere un capo strategicamente demente, prima apre il fronte occidentale, poi quello balcanico, poi quello africano e infine quello russo.
H. sarebbe potuto essere uccideso con un comando, Churchill ci aveva pensato, ma poi perchè ? E' un pessimo stratega.
dDuck001 3 months ago
@dDuck001
I tedeschi hanno perso la guerra perchè vi ci è entrata l'Italia. Avrebbero ancora potuto vincerla se avessero avuto il tempo di sistemare la Gran Bretagna prima di attaccare l'Urss (che a sua volta preparava o fingeva di preparare un attacco alla Germania) e se i Giapponesi non fossero stati così allocchi da cadere nella trappola americana di Pearl Harbour.
TiochfaidArLa 3 months ago 2
@TiochfaidArLa se....;se.....;se....;se.....;se....;se.....;se....;se.....; la storia non si fa ne coi "ma" ne coi "se" io penso che SE avessero avuto te come alleato avrebbero vinto yeah!
p.s.: ti ho scritto solo perchè ho letto la tua osservazione sull'Italia, sei un genio non c'è che dire!
MrDoctorpeppe 2 months ago
@MrDoctorpeppe
La storia non si fa con i "se" e dinfatti non facevo storia, analizzavo soltanto i motivi che secondo me hanno portato alla sconfitta della Germania.
Spero soltanto che tu non mi stessi prendendo per il culo; SE lo hai fatto è evidente che non hai l'istruzione e le conoscieze adatte per affrontare un discorso del genere, altrimenti spiegami il tuo sarcasmo.
PS: I punti di sospensione devono essere tre (e non cinque o sei) perchè l'italiano non ha regole "a piacere
TiochfaidArLa 2 months ago
@TiochfaidArLa
Ehm... questa non è storia, si chiama "Ucronia". Puoi leggere la definizione su Wikipedia.
odorifero 2 months ago
@odorifero
Ma che risposta sarebbe? hai letto ciò che ho scritto? credo di no poichè se lo avessi letto ti saresti accorto che ho specificato di non stare a fare storia ma ad analizzare i perchè della sconfitta tedesca.
So cosa significa ucronia, non ho bisogno di quella fogna di wikipedia, e questa di Minoli, mi spiace per lui e per il suo programma, è fatta all'acqua di rose.
TiochfaidArLa 2 months ago
@Daltanius74 - Inconciliabili nell'ideologia ma non negli interessi. C'erano due imperi, piccole guerre di frontiera (Vietnam, Afghanistan, la repressione a Praga, il Terrorismo in Italia), tanto per far girare le macchine e consolidare il potere. "La Pace è Guerra" (da "1984" di Orwell). Adesso c'è l'Egemonia Cinese, comunista ma anche capitalista, che con l'India si sta pappando il mondo senza che ce ne accorgiamo. Sono i nuovi imperatori romani. Ideologia e l'ingerenza sono passati di moda.
friedolin1263 4 months ago
@friedolin1263 questo commento non l'avevo ancora letto: adesso c'è l'egemonia Cinese, comunista ma anche capitalista???? ma cosa cazzo vuoldire??? (scusa la volgarità)
in che modo comunismo e capitalismo sono conciliabili??
I paesi economicamente emergenti come la Cina (che sono solo capitalisti) faranno quello che U.S.A. e europa appresso hanno fatto per decenni!!!
tu non guardi oltre il tuo naso!!!! ora ho la conferma che sei stato rammollito dall'ideologia!!!!!!!
non discuterò più con te....
alfioramon 4 months ago
@alfioramon - La Cina non è democratica, i politici sono eletti solo internamente. Il capitalismo cinese è pilotato da apparati burocratici del Partito Comunista Cinese, da 60 anni al governo, in grado di scegliere gli operatori che ritiene più opportuni, anche per bravura ma sono sempre scelti. I lavoratori sono bistrattati. Gli imprenditori emergenti non graditi dalla burocrazia sono osteggiati ma stanno reagendo. I Comunisti cinesi formano una bizzarra alchimia. Non capisco lo stupore.
friedolin1263 3 months ago
@friedolin1263 discutiamo di capitalismo? discutiamo di democrazia?
allora la discussione si fa interessante :)
per essere chiaro: per quanto mi riguarda, in primo luogo la Cina é capitalista (e su questo mi pare d'esser d'accordo con te.
In secondo luogo, la Cina è democratica; nel senso che c'è un parlamento che decide l'interesse comune. La democrazia non è da intendersi così: il popolo che vota e i votati che fanno l'interesse del popolo. (continua>>)
alfioramon 3 months ago
@friedolin1263 La democrazia è l'involucro polito migliore per il capitalismo. Un capitalismo nazionale che si affida al nazionalismo (vedi la Germania nazista, l'Italia fascista o la Russia "comunista" (lo virgoletto perchè di comunista aveva ben poco; al più era un capitalismo di stato), insomma i nazionalismi in generale, sono destinati a fallire, o quanto meno a cambiare. Il nazionalismo, in parte delle nazione attualmente progredite, è servito a coordinare una classe dirigente
alfioramon 3 months ago
@friedolin1263 (le borghesie nazionali) disunite e deboli. L'accentramento del potere nazionale è una fase del capitalismo che serve a rafforzare la produzione e i rapporti interni. Ma non appena gli interessi economici varcano i confini nazionali e hanno bisogno di interagire internazionalmente (non appena il capitalismo diventa globale insomma) allora il nazionalismo cade perchè non è più utile (così come accadde col muro di Berlino per intenderci: l'U.R.S.S. non era più compatibile con
alfioramon 3 months ago
@friedolin1263 le necessità economiche di quelle regioni).
La Cina, al contrario, è stata in grado di evolvere il proprio capitalismo e di inserirsi nel mercato globale da paese in grado di competere anche con le più grosse potenze economiche.
Ti dico che è democratica nel senso che il parlamento cinese può essere stravolto secondo le esigenze economiche che quel paese ha. Solo che la "formalità" che permette di farlo non è simile alla nostra "formalità" (si!! il voto è una formalità!!)
alfioramon 3 months ago
@friedolin1263 discutiamo su questo che mi sembra più interessante che stabilire se Hitler fosse pazzo o no.
Sperando di non offenderti, ti do pure un consiglio: non stare a rispondere a chi piega la discussione su cose inutili.
Se la discussione prende questa strada, allora sono ben felice di parlare con te.
alfioramon 3 months ago
@alfioramon
La dittatura del proletariato è capitalismo allo stato puro poichè tutte le attività economiche sono in mano ad un gruppo di uomini membri del partito comunista. Anche in questo tipo di regimi il capitale divora le menti e le coscienze, c' è solo da resistere, anche se li aumenta la consapevolezza poichè si vive dichiaratamente nel totalitarismo, mentre nelle "democrazie" rappresentative si ha l'illusione di essere liberi mentre si è schiavi inconsapevoli.
TiochfaidArLa 2 months ago
@TiochfaidArLa nella dittatura del proletariato, caro amico, non esisteranno attività economiche; semmai attività produttive. Queste attività non saranno in mano a pochi uomini ma a quadri politici che investiranno il loro tempo e le loro forze affinché, queste attività, si svolgano al meglio. Si occuperanno di gestire al meglio le capacità produttive umane. Non esisteranno i partiti. L' uomo utilizzerà al meglio le proprie forze e risorse per risolvere i problemi.
alfioramon 1 month ago
@alfioramon
Nella dittatura del proletariato, ovunque si pè venua a creare, non solo non si sono poste le basi per la fine della stessa, quindi dello stato e l'inizio della società comunista, quella che gli anarchici bakuniani teorizzavano di voler attuare senza passare da fasi transitorie a loro dire antiproletarie ed antirivoluzionarie (e la storia lo dimostra appieno) come appunto la dittatura del proletariato, nella paratica dominio dei pochi sui molti, nei fatti speculare al liberismo.
TiochfaidArLa 1 month ago
@TiochfaidArLa Non per questo la vita sarà meno complicata; ma l' uomo non sarà più obbligato a risolvere i problemi a pagamento. Si sforzerà di risolvere le problematiche al meglio, anche se non ci riuscirà per forza. L' uomo amerà la vita e amerà l'uomo. La dittatura sarà solo l'inizio della società comunista.
La tua risposta non dice niente, se non che l'unico motivo per il quale parli di comunismo è che hai letto qualcosa della Russia comunista (?) di Stalin.
alfioramon 1 month ago
@alfioramon
No, io conosco la storia abbastanza approfonoidatamente, per così dire, e lo stesso dicasi delle dottrine politiche. La dittatura del proletariato in qualunque luogo si sia imposta, in qualunque fase del XX secolo si sia venuta a creare ed in qualunque contesto sociale abbia operato od operi è stata sempre e comunque una fase di capitalismo totale, soltanto che padrone non era più la classe sociale ed economica della borghesia, ma il partito comunista nelle sue gerarchie.
TiochfaidArLa 1 month ago
@TiochfaidArLa Mi spiace dirtelo ma tu non hai ancora capito cosa è il comunismo e cosa è la democrazia. Non ho nemmeno capito se secondo te l'uomo può perseguire una nuova direttrice nell'impostazione societaria, se secondo te la vita è perfettibile. O se secondo te non c'è niente da fare. Parli proprio come un sinistrorso :)
alfioramon 1 month ago
@alfioramon
La cosa stupenda del mio essere di fronte agli altri è che i fascisti cretini mi danno del comunista, il comunisti cretini del fascista, quelli un po' intelligenti mi indicano come anarchico mentre chi mi ha capito ha rinunciato ad addossarmi questi costumi carnevaleschi fuori tempo massimo da alcuni decenni.
Per rispondereti: Nella società perfetta ogni Uomo è come un organo in armonia col resto corpo. Ognuno agirà secondo le prerogative che Fato e Natura hanno destinato.
TiochfaidArLa 1 month ago
@alfioramon
Io so cosa è il comunsmo, o meglio, la teoria comunsita, poichè il comunismo non è mai stato realizzato e mai lo sarà vista la falla della sua fase transitoria.; so anche cosa è la democrazia, la quale può essere diretta od organica e che in nesun altra forma, meno che mai in quella rapprentativa, può essere effettivamente democrazia. Qualunque tipo di società che prevede scelte dall'alto imposte o "proposte" al basso non è libera, è oligarchia.
TiochfaidArLa 1 month ago
si intitola fatherland.. con rutger hauer
boomrc 1 year ago
è un film vecchio. Non ne ricordo il nome ma era carino
aaevon 1 year ago
per fortuna hitler nn ha vinto
MrBibbijunior 1 year ago