je suis athé (peut être un peu superstitieux, c'est con) cela dit les cathos me font moin peur que les musulmans et les juifs... les 3 trois religions monothéistes sont un problème pour la santé de ce monde
@TheShoahbusiness c'est parceque tu as reçu une éducation judé-chretienne que la religion catholique te fait moins peur...on a peur de ce que l'on ne connais pas....ça c'est connu:)
XD le truc qui me fait marrer avec les croyants c'est qui disent que dieu et comme ci , comme ça alors que personne ne l'a jamais vus , si il existe. Sa prouve deja d'un que les religions sont des conneries.
L'athéisme est la vague du futur mes petits. Un jour, les gens se diront "mais comment j'ai pu être con d'avoir cru à ces conneries !!". L'athéisme pour la paix, la liberté et le respect !!
Il y a trois impostures : le christianisme, l'islam et le judaisme. Les trois religions ont la haine de la raisons, la haine de la liberté, haine des livres aux nom d'un seul, haine de la femme, des corps, goût pour la mort et l'au delà, la vie crucifiée et le néant célébré.
@neuronart Oui, d'accord avec toi. Et le plus dangereux c'est que les religions veulent imposer leurs façons d'envisager la vie à tous, brutalement s'il le peuvent. Que les croyants (crédules) fassent ce qu'ils veulent, mais que cela reste dans le domaine de leur espace privé.
Je répond a Gallia845.Pourquoi les athées son t si silencieux!?..parcque c'est le silence de ceux qui savent,qu'il est inutil d'éssayer de parler a des gens qui on réussi a ce mentir a ce point la..de croire dans un dieu.
@Manu52324 Eh bien, il faut cesser de rester silencieux, car en face ils redeviennent arrogants et menaçants et c'est dangereux. Très vite, nous risquons de revenir au délit de blasphème comme autrefois. Toutes les religions, rêvent d'y revenir et font pression en ce sens. Déjà, la critique de l'islam peut te valoir d'être assigné pour incitation à la haine "raciale". Nous sommes déjà aux frontières du délit de blasphème. ll faut que les athées se réveillent, nous sommes une force.
@Gallia845 Bonjour Gallia.Mot pour mot,je suis bien daccord avec toi.Mais comme l'athéisme est l'état naturel de l'Homme ce n'est pas (naturel) de réunir pour ca uniquement.
@Manu52324 Dans notre société de l'apparence et de l'image, la visibilité est fondamentale pour exister. Les religions disposent de tout un folklore, notamment vestimentaire, pour "marquer" physiquement leurs adeptes. Nous athées, nous n'avons rien de tel et nous ne voulons pas rentrer dans cette surenchère d'affichage. Bien que nous soyions nombreux, nous sommes tenus pour quantité négligeable à cause de notre discrétion. Les religions, elles, ne cessent de jouer du tambour, c'est...
@Manu52324 ..pour ça qu'on les écoute. On voit régulièrement des représentants des trois grandes religions monothéistes (qui en réalité n'en font qu'une) intervenir publiquement pour telle ou telle question. Voit-on intervenir ou se faire interroger des athées ou des agnostiques ou même des bouddhistes, eux aussi adeptes de la discrétion? Non. Ce sont toujours les mêmes obscurantistes qui "l'ouvrent" et petit à petit, ils modèlent la société selon leurs standards antédiluviens.
@Manu52324 lls sont servis en cela par les craintes et les doutes des gens face aux difficultés de ce monde impitoyable et aussi par leur paresse intellectuelle, qui les conduit à gober facilement ce qu'un beau parleur manipulateur saura dire.
Si un jour on criminalise la critique de la religion et en particulier de l'islam, nous aurons perdu une grande bataille (mais pas la guerre). Nous verrons aujourd'hui, avec le procès de Riposte Laïque, où nous en sommes.
@Gallia845 Bonjour Gallia.Si j'ai discret,c'est dabord parceque j'ai été trés malade ces derniers temps.Et ensuite qu'est ce que je pouvais ajouter d'autre a tes paroles trés juste.Si non que nous les athés avons la Philosohpie dont la quasi humanité et la plupart des athés s'enfoutent.Une situation que Michel Onfray et ses colaborateurs s'éforce de contré.Et ils font un excellent travail.Mais ici dans la province du Quebec au Canada comme philosophes nous n'avons que des clounes.
Pourquoi les athées sont-ils donc si silencieux? Pourquoi sont-ce toujours les bondieusards qui occupent la scène et prennent la parole, qui plus est sur des sujets qui ne les concernent et ne les regardent en rien? Pourquoi faudrait-il respecter les religions et les croyants? est-ce que eux nous respectent? IIs nous dépeignent comme des égarés, des débauchés, des amoraux etc. Qu'ils aillent tous se faire foutre, eux et leur pourriture de fétichisme débile.
@Gallia845 Que les croyants me pensent comme un immoral, je m'en fous complétement! Qu'ils pratiquent la religion qu'ils veulent bien ...mais qu'ils ne m'imposent rien! La religion doit rester dans la vie privée, surtout pas interférer dans notre espace public.
@zouzou7680 Tu as raison, bien sûr, mais ce n'est pas ce qu'il passe. La religion déborde largement dans l'espace public, avec la lâche complicité de ceux qui sont censés défendre la laïcité et la séparation des religions et de l'Etat. On a trop laché la bride aux croyants, qui ont pris confiance et ne respectent plus la séparation public-privé. Pire, ils recommencent à parler de blasphème et de sanctions contre ceux qui critiquent les religions. Attention !
@Gallia845 Je suis d'accord, il faut rester vigilant face au regain de religiosité. La religion a pour elle de proposer une alternative spirituelle dans un monde soit de pauvreté soit d'hyper consommation. Depuis 1905, en France, on a oublié les méfaits des ingérences de l'église dans les affaires publiques. Les gens peu informés, maltraités par la société de consommation trouvent que le message religieux est " cool " ! Oui, je suis daccord : Attention...
@zouzou7680 J'ajouterai que seule la manière ferme, voire forte, comme au début du XXè s., est de nature à contraindre les religions à se soumettre à la loi républicaine. Comme un enfant ou un animal qui testera l'autorité du parent ou du maître, les religions testent constamment le degré d'autorité de la République. On constate malheureusement qu'il est aujourd'hui bien faible. Comment en serait-il autrement en voyant le Président de la République se signer ostensiblement en public?
@Gallia845 Si je t'ai compris, tu proposes là un athéisme de combat avec comme arme les lois, coercitives s'il le faut. Je ne peux qu'abonder à cela ; hélas oserai-je dire... Néanmoins, les athées doivent aussi montrer des valeurs fortes et suceptibles de faire consensus pour une majorité d'individus. Pour rester concis, je pense que les valeurs dites " du siècle des lumières " devraient être remises en valeur. La coercition seule ne suffit pas ; il faut un "contrat".
@zouzou7680 La loi républicaine doit primer sur ce que les bondieusards appellent la loi divine. Pour cela, face aux assauts des croyants les plus radicaux, qui sont assez virulents en ce moment car on leur laisse beaucoup d'espaces de liberté, il faut effectivement une attitude de combat. Les croyants intelligents n'ont pas besoin de mesures de coercition et adhèrent généralement au contrat (c'est le mot), proposé par la République aux religions. Seuls les plus fanatiques ont...
@zouzou7680 ..besoin d'être contraints, sans cela, c'est la porte ouverte à toutes les dérives. Et des dérives, il y en a. Quand on est intelligent, croyant ou athée, on ne peut que souscrire au modèle laïque français, car il est juste et équilibré.
@Gallia845 D'accord avec toi. La laicité est une possibilité pour un " mieux vivre ensemble". Ceci dit, certains pays vivent sans problème particulier avec la religion sans qu'ils aient adopté le principe de laicité. L'ignorance, l'insécurité, la corruption, la misère sont le terreau, le fumier, des guerres religieuses. La laicité et la coercition ne suffisent pas même si elles ont leurs utilités comme tu le sulignes justement.
j´adore la réponse qu´on m´a fait sur la citation athéiste (..):
en gros, je ne suis pas un spécialiste de la religion -ainsi que Michel Onfray- car je suis athé, donc (?) je ne dois pas donner mon avis sur ce sujet...!!!
pas de critique possible du coup..ahahahah..quelle blague!
j´estime qu´on est TOUS des spécialistes de la religion puisqu´on nous emmerde quasi-tous avec cela depuis notre naissance (ou pas loin), donc on a des bases solides sur le sujet, de la connaissance PRATIQUE.
@monQsurlaKomod Bien dit! Et puis la foi n'a rien à voir avec l'intelligence et la culture ! On peut-être trés con et avoir une grande foi, ça n'est pas paradoxal...
Il n'a jamais eu la Foi, et il l'accuse de meurtre. Il montre du doigt un meurtrier qu'il n'a jamais vu.
Vous n'accusez, Onfray, que ce que vous avez vu, et ce que vous assimilez en conséquence à la Foi ; c'est-à-dire le dogme manipulateur et inquisiteur, qui n'aurait de prise réelle et séculaire dans le monde d'aujourd'hui que dans l'Islam.
Un nouvel obscurantisme est né grâce à ce grand philosophe athé, poujadiste et hédoniste. Survivra-t-il ?
@LeJukebox1 Il accuse quelque-chose qui n'existe pas ? Les croisades, l'inquisition, la saint-Barthélémy ça n'a pas existé ? Les pogroms contre les juifs, peuple "déicide", ça n'a pas existé ? Les nigérians qui brûlent des femmes pour sorcellerie, les ougandais qui tuent les homosexuels et le pape qui ment aux africains sur le sida... Ce sont les conséquences réelles de la croyance en une fiction.
@synsei1 Ce ne sont pas les conséquences d'une quelconque croyance mais celles d'un dogme, du moins d'une manipulation idéologique — exactement comme ce que fait Onfray.
Si vous êtes incapable de dissocier Foi — une conviction abstraite en la véracité d'une nature qui nous dépasse — et religion — "le fait de se préoccuper d'une nature divine et de lui rendre un culte", selon Cicéron — , je ne peux rien faire pour vous.
@LeJukebox1 N'as tu jamais vu le "meurtrier" ? Les croisades, les bûchers, les guerres de religions, la guerre sainte, etc. Tu sembles bien être le seul à ne pas voir que la foi tue...
@26su1 Les Bogdanov ne sont pas des scientifiques, leur livre est un coup marketing sensationalliste, pas un ouvrage relevant d'une démarche scientifique.
Les juifs on le pouvoir sur pratiquemen tout !!don les media, Pour eu Marie est une prostituer et issa(Jesus) un fils de pute.... Voila prq ils cherche a vous fair sortire du "Christianisme" chez les muslim issa (Jesus) est l'Un des plus grands Prophet de D'Allah et Marie une Sainte
Satan a pour principal but de détourné l'Homme de la religion via les elite politique et economique .. les Muslim son les seul a avoir du repect pour issa(Jesus) Q'Allah les corrige pour leur mensonge !!! nous somme que de passage ici bas et ils nous faura rendre compt de nos act devant Le Seul et L'Unique
@monQsurlaKomod Sauf que tu n'es pas Michel Onfray, ton avis est peu éclairé. Même le sien d'ailleurs étant donné qu'il n'est pas un spécialiste. Parler dans le vide et ne croire en rien, ca a tjr été plus facile que de s'imposer des valeurs de vie.
@leilacimoi pas besoin de religion pour avoir de la morale et des valeurs.
pour ce qui est de mon "éclairage", je vois des délires mystiques au moins une fois par semaine dans mon métier...je sais, toi tu dois appeler cela des "apparitions"...
bref, je trouve hallucinant que tu donnes ton avis plus sur moi, que sur la citation que j´ai fait...on se connait?,,je ne pense pas alors m´empeche pas de penser si tu veux pas que je t´empeche de prier,
@monQsurlaKomod Je ne ppourrais jamais t'empêcher de penser comme tu ne pourras jamais m'empêcher de prier, donc parlons PEU, mais autant pr moi je te connais pas .
@abdoulshmit Non ? Ben... si pourtant.... Mais si tu ne sens pas de paradoxe dans ce que tu exprimes alors tout va bien pour toi : Beati pauperes spiritu...
Cela dit je suis certain que monsieur Onfray n'a fait que écouter ce qu'il se disait dans l'Eglise catholique... Mais a-t-il lu la Bible pour autant? Mystère...
Sauf que contrairement à la discution sur l'apport possible ( et donc nul) de la religion, l'argument de la justice Divine ( outre son absurdité) n'est en aucun cas valable puisqu'il dépend de l'éxistence de Dieu.
Maintenant Mkatan75 à glissé , changé de sujet et nous parle de justice et compare : la justice faites par les hommes, avec parfois ces erreurs ( mais assez rare dans nos pays bien reglementé depuis 2 siècle ) et la justice divine... Tout ça dans le but de faire accepter l'hypothese Dieu.
Maintenant Mkatan75 à glissé , changé de sujet et nous parle de justice et compare : la justice faites par les hommes, avec parfois ces erreurs ( mais assez rare dans nos pays bien reglementé depuis 2 siècle ) et la justice divine... Tout ça dans le but de faire accepter l'hypothese Dieu.
Maintenant Mkatan75 à glissé , changé de sujet et nous parle de justice et compare : la justice faites par les hommes, avec parfois ces erreurs ( mais assez rare dans nos pays bien reglementé depuis 2 siècle ) et la justice divine... Tout ça dans le but de faire accepter l'hypothese Dieu. j
Nan mais de toute façon là on est confronté ) un gros probleme d'ordre méthodologique de la part de mkatan75 :
Aux début il avançait : La religion fait de l'homme quelqu'un de plus morale qu'un homme athée. et je le contredisais par les faits et en rajoutant que la religion n'avait pas pour but de rendre l'homme morale mais obeissant ( et le fait montre que cela est fait d'une façon bien moins satisfaisante que la loi ).
Sauf que si tu démontres que Dieu existe, alors tout existe, car Dieu peut tout créer. Le principe de l'énergie potentiel, ici, c'est la potentiel existence de tout ce qu'on peut imaginer, car Dieu peut créer même ce qu'on ne peut imaginer (Dans le coran, on mentionne de nouvelles couleurs, peux tu imaginer, te visualiser une nouvelle couleur? Impossible). Alors un concept aussi faible que le père noël, n'a guerre à être prouvé ou pas, c'est rien comparer à Dieu
"Sauf que si tu démontres que Dieu existe, alors tout existe" En quoi cela va en mon encontre ? On ne démontre pas que Dieu existe... pour l'instant l'éxistence de Dieu est grandement improbable... au même titre que toute les créature immaginaire que je t'ai cité... Et peux importe que si elles existaient , cela serait important...
Chercher à démontrer l'existence d'être aussi futile que le père noël ne répond à aucune question scientifique. Dieu est une hypothèse à l'existence de l'univers et de la vie que de nombreux scientifique juge crédible. Certains disent même que c'est la seule hypothèse viable, d'ou la foi grandissante en l'existence de Dieu. Je te renvois à la proportion divine 1.618 et à la sourate 16 verset 18, une sourate spéciale pour les scientifique sceptique.
@mkatan75 Pour ce qui est des sois disantes preuve du coran, je te conseil de te renseigner de manière impartiale : toutes les sourates du Coran parlant de sciences sont copié de le mythologie sumérienne ou copié mot pour mot de "scientifique" Grec. Et il n'y a pas de "proportion divine " simplement une probabilité à priori faible qu'un Univers permette l'éxistence d'envirronement favorable à la vie, mais étant donné le nombre d'univers , la proportion augmente et devient forte.
De quel nombre d'univers parles tu? C'est la théorie des multivers que tu invoques? Ce n'est qu'une théorie philosophique, tout comme l'existence d'un être divin. D'ailleurs la théorie de Dieu lui est supérieur car les multivers peuvent aussi être l'oeuvre de Dieu. Le coran pompé sur la mythologie sumérienne?
La théorie des multivers s'appuie sur des faits, et est accepté par la grande majorité des scientifiques.
Par contre la théorie de l'être divin ne s'appuie sur rien, est contraire à tout les faits physique ( une chose qui qui peux faire autant de chose que Dieu , est necessairement immensement complexe ( bien plus que tout ce qu'il a créé) , la création d'un tel être est impossible.
C'est pour quoi on dit bien que Dieu est incréé. Hors du temps, le concepts de début et de fin n'a aucun sens.
Et le concept de causalité envers Dieu n'a aucun sens non plus, car sinon on tends vers une infinité de cause. Qu'est ce qui à créé Dieu, qu'est ce qui a créé ce qui a crée Dieu, et ainsi de suite...(Surtout que ça implique un objet ou une entité supérieure à Dieu, alors que par définition on dit que Dieu est ce qu'on peut concevoir de plus puissant)
Eh bien la probabilité qu'il éxiste des choses dépassant les lois de la physique semble aussi improbable que l'éxistence de Wotan, Thor, Athena etc...
Croire en Dieu , c'est croire en la magie, et rien ne permet de croire en cela. Je te le répete, affirmer l'éxistence de Dieu , c'est affirmer l'éxistence d'Horus, De Wotan, des lutins etc...
La foi n'est pas une affirmation, je crois que tu as un problème avec ce concept. Croire n'est pas affirmer. Faire de Dieu une hypothèse n'est pas affirmer. C'est être en harmonie avec ce concept, se dire que c'est l'hypothèse la plus pertinente, et peu à peu on finit par en être convaincu en cherchant des preuves de son existence.
@mkatan75 Des théologiens disent " je ne crois pas , je sais " c'est pour ça que je te dit cela...
De plus , normalement , on cherche des preuves , on cherche à comprendre, on étudie la science pour voire comment les scientifiques explique tout les phénomène, avant de "croire " en quelque chose... Et j'ai idée qu'assez vite tu aurais trouvé l'idée que le monde ait été créé il y a quelque millier d'année moins pertinente...
Donc toi non plus tu sais pas si la religion moralisait les gens à son arrivé, personne ne peux en attester. On témoigne pas des comportements moraux des société, on s'intéresse à la globalité d'une civilisation, son influence dans le monde, etc.
@mkatan75 La religion Grec n'avait rien de particulièrement moral , ou rien qui ne pouvais faire donner un comportement morale à sa population, pourtant les Grecs du Veme siècle avant JC était beaucoup plus semblable à nous que les Byzantins 1500 ans plus tard et Orthodox.
"Donc toi non plus tu sais pas si la religion moralisait les gens à son arrivé, personne ne peux en attester."
Encore une fois c'est toi qui affirmait que la religion était morale et faisait de l'homme quelqun de morale...
Elle tente de faire de l'homme quelqu'un de morale, mais ça reste un livre, un livre n'a qu'une légère influence, à nous de faire le choix d'être pleinement influencé. Je connais mal la civilisation grec, mais une chose est sur, c'est que dans le coran, il est mentionné qu'il y a eu des centaines de prophètes, donc la morale vient peut être d'eux, sans forcément fonder de religion (ce sont les penseurs qui réfléchissent et définissent la morale).
@mkatan75 Tu m'éxpliqueras comment le Coran ou l'ancien Testament puissent être considéré comme des livres morales ... Ensuite la morales n'est pas définis par "les penseurs" ... les penseurs c'est un terme très vague trés utilisé par les population du moyen et proche orient au même titre que le mot " savant " sans pour autant désigné les scientifiques..
La base de la morale, lorsqu'on enleve le superflu se réduit à des sensations comme aimer les autres, l'entraide, un rejet pour la cruauté
Le coran n'est pas un livre morale mais moralisant, par la technique basique du baton et de la carotte, ou par la réflexion des mérites d'un principe (exemple sur le tu ne voleras point, tu réfléchis sur ce principe et tu le respectes, ou tu as peur des conséquence de transgresser ce principe, ou tu aimerais être récompensé pour avoir respecter se principe)
@mkatan75 "Le coran n'est pas un livre morale mais moralisant, par la technique basique du baton et de la carotte " Oui, c'est ce que je te disais depuis le début, et il n'y a rien de particulièrement morale à se conformer à ce principe...
Pour ce qui est de la reflexion , il n'y a pas besoin de Dieu pour cela , c'est ce que je te disais....
Mais t'es drôle aussi, dis moi comment l'humain fonctionne, pourquoi les gens respectent les lois? Dieu n'envisage pas la religion en fonction d'être spéciaux, mais en fonction de tous. Les personnes plus intelligentes trouverons des preuves dans certaines religion (pour ma part je ne peux me prononcer que sur l'islam). Les autres se contenterons de la peur du bâton ou de la motivation de la carotte.
@mkatan75 Les lois sont créé par les hommes, de ce fait l'idée de la carrote et du baton divin sont innutiles.
Et les fait montre que les lois divines ne marche pas vraiment. ( je te renvoie au statistique) Les Athées acceptent pleinement les lois créé par eux, parce qu'ils veulent bien vivre, parce que pour bien vivre, il faut vivre en société.
Pour bien vivre il faut des lois qui n'oppriment pas le peuple. Prenons juste la notion d'impôt sur le revenue. Tu trouves logique de taxer le travail toi? Le coran propose un impôt sur les économies. Pour vivre bien il faut vivre en société, alors on pourrait faire un sondage sur le taux de bonheur en France et voir ce qu'il donne? Pour vivre relativement à l'abris du besoin je dis pas, mais vivre bien pour moi c'est plus que vivre dans le confort.
Oui mais il n'est pas juste cet impôt c'est tout. Un savant musulman a calculé que si tout les humains payaient la zakat (c'est à dire 2,5% de ce qu'il à économisé en 1 an) il n'y aurait simplement plus de pauvre sur terre.
@mkatan75 En quoi est il injuste ? la société te permet de vivre, de travailler, tu payes qu'elle continue a éxister... et donc que tu continues à vivre... Après je te proposes d'aller parlé a des économistes ils t'éxpliqueraient mieux que moi ... ou qu'un " savant" Musulman ... ( vous utilisez le mot savant de manière bien étrange...) Un impot est pertinent lorsque les gens le paye avant tout...
Non la société est hystérique, elle tente de plaire au plus grand nombre, elle divertie les foules pour qu'elles se désintéresse des problèmes fondamentaux. J'ai des amis qui travail 60 h par semaine pour 1200 euro, parce que le patron ne peut pas faire autrement sinon c'est la clé sous la porte. Le peuple grec est endetté à vie parce que la société ne prend pas ses résponsabilités, à savoir soumettre les banques pour éviter leurs abus. Bref, la société actuelle est un échec.
@mkatan75 ""la société actuelle est un échec.""" Si tu sous-entends ici que les théocraties sont mieux : à ton avis pourquoi l'occident est-il sorti de la religion ? .... euh j'ai une réponse je crois : car les théocraties sont des échecs. Pourquoi ? Car elles se basent toutes sur 1 l'immortalité de l'âme 2 le libre-arbitre et 3 un Dieu juge de nos actes dans l'au-delà = trois concepts stupides et irrationnels.
Sans un peuple qui croit fermement à ces 3 concepts : la théocratie s'effondre.
@mkatan75 """Dieu punit pas tout les hommes, seulement les transgresseurs qui ne se repentent pas. Donc tu peux même pécher par faiblesse, ou par ignorance, tu as toute une vie pour te repentir et faire le bien.""" Moi ce que je me demande c'est comment ça c'est passé le tirage au sort des péché que Dieu pardonne et de ceux qu'il ne pardonne pas. Parce que c'est marrant quand même, d'après ce que tu dis : ya des péchés biens et ya des péchés pas biens MDR
@mkatan75 """Un être qui nous jugera, c'est pas du sadisme, c'est la justice, comme celle des hommes qui enferme à perpétuité""" Mais la perpétuité a une fin, et la prison n'est pas forcément un lieu de souffrances atroces lol.
En quoi l’affiliation d'une loi rend la notion de bâton et de carotte inutile? Le bâton on le voit tout les jours c'est la police. La carotte c'est le confort de la société.
Pour les lois divine faudrait prouver l'existence de Dieu à tout le monde, et c'est pas le cas puisque les gens vont discuter la pertinence des lois divine, dès lors c'est plus la peine de les convaincre car tu n'es pas l'auteur de ces lois.
C'est sur entre une justice expéditive et visible sur terre, contre une justice supposé dans un monde supposé, c'est juste que la visibilité du bâton et de la carotte est immédiate sur terre, pas celle de Dieu, qui nécessite d'y croire. Justice humaine au prix de nombreuses injustices. C'est ta vision d'un monde meilleur athée et juste, faire payer certains innocent car l'homme peut tromper l'homme.
La question n'est pas là. On parle du fait que l'homme croyant ne respecte pas plus la moralité que les non croyant. Le fait qu'il éxiste de mauvais croyant va dans mon sens ! La Religion sert beaucoup moins que la lois. La question de la justice et des erreurs judicières n'a rien à faire dans ce débat là !
Si si puisque tu sembles dire que l'athéisme est la meilleur voie, sauf que la justice humaine se base sur la perception limité qu'elle a, on peut la tromper et des hommes mauvais en abuse, qu'ils soient religieux ou pas c'est juste la seule base de comparaison qu'on a. La question de justice est parraine à la vision qu'on les religions de Dieu. Un être qui nous jugera, c'est pas du sadisme, c'est la justice, comme celle des hommes qui enferme à perpétuité.
Ou alors tu sous entends que dans un pays croyant, il ne devrait pas y avoir de justice faites par les hommes? Et donc se laissé vivre dans un monde de criminelle en étant persuadé que les gens mauvais seront punis plus tard? ( et encore un fois, si un Dieu éxistait et qu'il laissait éxister des gens " mauvais " , sans les mettres dans le droit chemin, il ne serait pas Bon si il les punissaient ensuite ! Ces gens serait mauvais à 100% de sa faute !! )
Non on est obligé, mais quand on doit rendre une sentence trop lourde, vaut mieux avoir des preuves irréfutable, et des témoins qui ne parjurent pas. Dans le doute, on emploie une peine moindre (je pense à la lapidation dans les pays arabe qui sont beaucoup trop arbitraire à mon sens, le coran ne donne pas un droit de lapidation, il donne juste une mesure qui doit être exemplaire et rarissime.)
Appliqué à la lettre? Il n'y a que Dieu qui sait si ses préceptes sont respecté à la lettre. L'homme interprete et croit agir en son nom, sauf que souvent il se trompe (comme tout les terroristes qui croit qu'en se sacrifiant ils seront considéré comme martyr, le suicide est interdit sous aucun prétexte. Alors que tuer est permis pour sauver sa propre vie ou celle d'innocent.
@mkatan75 "Alors que tuer est permis pour sauver sa propre vie ou celle d'innocent."
Fait gaf tu risques de mal interprété !! Nan sois serieux un peu, beaucoup de pays Arabes "tente " au moins de suivre à la lettre le Coran...
Et tu ne peux pas dire que ces pays, sois meilleurs en terme de moralité que les pays Occidentaux ! La preuve que la justice faites par des hommes, sans que leurs croyances respective s'en mèlent est meilleurs.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, sauf pour le "à la lettre". Abstenons nous d'évoquer des vérités avec si peu d'élément. On ne connait pas toute les ficelles qui sont tirés dans ces pays, si ça part vraiment d'un sentiment de piété, ou si c'est de la basse politique de contrôle, ou de la manipulation d'autres pays (médiatiquement etc). Je ne nie pas ce que tu dis, juste je me méfie des causes que tu sites.
C'est pas mon, il appartient à personne. S'il le voulait il nous soumettrait par la force, ou par l'influence hypnotique, mais c'est pas dans ses plans. Et puis l'inaction ne témoigne pas de la puissance,. C'est comme les observateurs qui font des documentaires sur la faune, ils s'impliquent jamais alors qu'il pourrait sauver certains animaux.
Je dit " ton Dieu" car des gens croient en des Dieux différents du tien.
"S'il le voulait il nous soumettrait par la force, ou par l'influence hypnotique, mais c'est pas dans ses plans." S'il peut nous faire bon , ou mauvais , qu'il cela n'est pas dans ces plan ... alors il est juste mauvais !
Car si'il a la possibilité de nous faire, bon , il laisse alors des gens "mauvais" consciement et ensuite les punis ...
Les scientifiques faisant des documentaires, ne font pas de jugement dernier. Selon toi il éxiste un jugement dernier ... , si cela était vrai , et qu'il serait aussi vrai que Dieu laisse des hommes imparfait consciement, alors pourquoi les punis t'ils ensuite ? Du pur Sadisme ... L'idée d'un Dieu tout puissant , parfait et créateur est juste absurde.
Dieu punit pas tout les hommes, seulement les transgresseurs qui ne se repentent pas. Donc tu peux même pécher par faiblesse, ou par ignorance, tu as toute une vie pour te repentir et faire le bien. Selon toi on est sadique quant on punit un être qui le mérite? Donc toute les mamans qui "crée" un nouvel être humain sont sadique de le punir quand il fait des bêtises?
@mkatan75 """Selon toi on est sadique quant on punit un être qui le mérite? Donc toute les mamans qui "crée" un nouvel être humain sont sadique de le punir quand il fait des bêtises?""" Tu confonds ici "moyen" et "finalité", la mère utilise le moyen de la punition pour rendre son enfant droit et pour qu'il soit heureux plus tard, ton Dieu utilise le moyen de la souffrance avec comme finalité .... la souffrance.
" Les personnes plus intelligentes trouverons des preuves dans certaines religion (pour ma part je ne peux me prononcer que sur l'islam). "
Je te renvoie encore à mes Stats, niveau d'études et qi élevé sont correlés avec Atheisme et non pas croyance. Si tu vas dans des universités serieuse, publique, tu ne verras aucun scientifique croyant, regarde les prix nobel : que des Athées, l'élite de la recherche , même aux USA , pays très croyants, est lourdement Athée.
c'est pourquoi Dawkins pense qu'une partie de la morale est dû à l'évolution ... Si lla base de la morale sont des sentiments d'amour pour ses proches, d'entraides, de rejet de la violence contre ces proches ...
Sachant que toute sensation se définit au niveau neurologique par des évenement biochimique, alors on ne peut que penser que la morale est dû directement ou indirectement à l'évolution.
Et il n'est pas difficile d'immaginé que dans un envirronement hostile, entre une population soudé, ou il éxiste de l'entraide et une population pas soudé, sans morale , la première à plus de chance de survivre.
Donc si la première est morale et la seconde ne l'est pas, que la première survie, que la seconde est exterminé, les genes de la base de la morale survivent.
Après bien sur il y a une base d'enseignement qui fait la morale surtout pour un enfant... mais les statistiques montrent que la lois et l'enseignement s'occupent de la morale bien mieux que la religion... qui n'est pas forcement morale... Ou dont les intentions sont douteuses dans le cas du christianisme !
Sans compter qu'avant d'être quoi que ce soit l'Homme est un Homme avec toute les possibilités que ça implique moralement. Le meilleur comme le pire, en passant par toute les nuances. Alors des croyants pourries, je veux bien te croire y en a, mais ce qui est dommage c'est que tu cherches pas les bons croyants. Le pire c'est qu'on recherche à peut près la même chose, la paix, le respect, toute les choses positives qu'on peut imaginer.
En toute sincérité, tu penses qu'observer l'humain te permettra d'anticiper son développement intellectuel dans l'avenir? Personne ne peut prévoir comment réagira l'humanité dans le futur, à l’échelle individuel comme à l'échelle sociale. Alors me sort pas "y a qu'a regarder les croyants". Tu regardes lesquels de croyant? Ceux qui te conforte dans tes a priori? Tu as le mauvais observateur, les mauvais observés, et les mauvaises interprétations (elle est grosse la marge d'erreur).
@mkatan75 Arrete de raisonner dans le vide, je répondais simplement au fait que tu disais que la religion était le meilleur moyen de donner à l'homme la morale...
Je refutais cette affirmation en te soulignant le fait dans leurs globalité les croyants ne sont au mieux , pas plus morale que les Athées.
Si tu penses que c'est un effet d'obtique, et que les livres sacrés sont quand même de belles ouevres pleine de morale, je te conseil d'ouvrir L'ancien Testement...
c'est cette hypocrisie là que je dénonce dans l'athéisme, c'est facile de parler d'altruisme en théorisant sur ce qui se passe dans le monde. J'aimerai bien pour une fois qu'on établisse des statistiques sur des choses positives pour changer. L'argumentaire contre les religions c'est toujours les même regarder les brebis galeuse, c'est normale elles sont bien plus remarquable et intéressante. Les autres sont bons, et les bons sont humbles, ils n'étalent pas leur bonté, ils sont discret
conflit (science , religion) est aussi une imposture planetaire , voir les grands scientifique ce qu'ils ont dis sur le coran !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@aakhna1 Les Scientifiques n'ont jamais rien dit sur le coran,c'est simplement les musulmans qui s'immaginent des trucs... Ta vus plein de vidéo sur you tube parlant de sois disante preuve de la véracité du Coran ? Ok maintenant va faire des études tu comprendras peut être ou est la vérité.
Quand à mon rapport richesse pauvreté, je parle à l’échelle planétaire. En claire pour qu'un pays soit riche, il doit appauvrir un autre pays. C'est aussi de cette hypocrisie que je parle. Et ça tu le vérifie encore aujourd'hui. L'europe a pillé de nombreux pays, les amériques, l'afrique et l'asie. Depuis des siècles, la première guerre mondiale c'est à cause du fait que certains pays d'europe sont joyeusement parti piller le monde sans partager avec certains autre pays d'europe.
@mkatan75 Je tiens à te préciser que le bouddhisme est une mystique athée et sans au-delà. Tu trouves que les bouddhistes sont si immorales que ça ? Tu trouves qu'ils sont si égoïstes que ça ?
Moi je trouve que ces athées pourraient donner des leçons de morales, de piété et de partage à presque tous les religieux abrahamiques, mais bon après peut-être qu'il n'y a que moi qui pense ça.
Pourquoi je trouve la religion plus puissante, car le religieux (le vrai) n'accorde pas beaucoup d’intérêt à la vie terrestre, ils ont le devoir de respecter cette vie, mais pas de s'y attacher car elle est voué à disparaître. Ils sont donc plus intègres que ceux qui sont attaché à la vie terrestre, car c'est la chose pour un athée qui à la plus grande valeur, la vie. Il est donc corruptible par les plaisirs de cette vie, qui sont pour lui les uniques plaisir existant.
Quand je parlais de comment sont battis les sociétés développer, je vise l'inhumanité de leur naissance. L'esclavage, les guerres, les révolutions, les rois tyrans, et aujourd'hui ça continue de manière plus pernicieuse avec la manipulation des masses par les médias. Que ce soit l'athéisme ou la religion, la morale demande un effort car l'homme est plus naturellement mauvais que bon, l'un comme l'autre aide l'homme à devenir plus morale, je trouve la religion plus puissante dans ce rôle.
Si tu pense que la religion est plus puissante dans ce rôle observe les croyant!
Tu dit toi même qu'il éxiste des croyants hypocrites... Et bien les statistique montre justement l'echec total de la religion dans ce rôle. On en revient au début.
Les Etats ou il y a le plus de criminalité sont des Etats Religieux.
La religion nuit à la logique. Le message de paix dans la religion est mineur par rapport à l'incompréhension qui se mue en haine qu'on les croyants envers les non croyants.
De toute façon pour se rendre compte de l'innutilité de la religion dans ce domaine , il suffit de s'interesser à l'antiquité. La période ou le christianisme est devenu la religion de l'empire Romain, correspond à sa décadence... Et la république Romaine, le début de l'empire tout comme les empires Héllénistique et les les cités grec était considérablement plus morale que toute l'époque chrétienne qui a suivis la mise en place du christianisme religion de l'empire.
D'un coté tu as le mec qui raisonne en se disant que le désintéressement, l'altruisme, la générosité, le travail, l'intégrité, l'humilité, etc, ainsi que sa foi en Dieu lui permettront d'atteindre la paix et le bonheur éternel.
De l'autre tu as un mec qui raisonne, en se disant, que c'est son unique existence, elle est relativement courte, il faut qu'il en profite, il s'attache donc au plaisir terrestre, il est intéressé, égocentrique ne cherche que son bonheur.
C'est de cette hypocrisie que je parle. Et je ne nie pas qu'il existe des hypocrites religieux. Mais il existe aussi des religieux au coeur pure, qui ne font pas le bien par peur, mais par conviction, amour, foi en la justice divine. De plus le bonheur terrestre n'est qu'une pale copie du bonheur, car inconstant et éphémère, rien que de savoir ça, gâche le bonheur, et ne permet pas d'en profiter pleinement. Les convictions athées sont logiquement plus faible, car dépendent du confort terrestre.
L'Atheisme et la recherche raisonné du bonheur conduit à la création d'une société Consensuel , sans crime, avec des lois et une justice qui la régisse...
" Mais il existe aussi des religieux au coeur pure, qui ne font pas le bien par peur, mais par conviction, amour, foi en la justice divine. " "Foi en la justice divine" C'est donc de la peur... même si tu ne le ressent pas comme tel.
Nous avons des lois, créé par les hommes qui suffisent à cela.
"De plus le bonheur terrestre n'est qu'une pale copie du bonheur, car inconstant et éphémère,"
Encore une fois ta phrase dépend de l'éxistence de Dieu , donc ta logique est biaisé. Pareil pour la suite.
Le Bonheur à une définition vague... tu peux dire simplement Bienséance .
Et c'est justement cette envie qu'a l'Athée à augmenter son niveau de vie qui permet à cet homme de se surpasser . Sans envie , pas de progrès, pas de capitalisme, pas d'Occident.
pour nous autres athés il ne sert a rien de raisonner avec les hommes de foi...La foi n'a aucun besoin vital de la raison ...Pour un athé la raison c vital....
Je considère que la volonté nous est insufflé par Dieu, c'est de la pure spéculation, mais c'est ma façon de comprendre cette force et sa provenance. Faire des choix improbable, faire des choix difficile pour un idéal, des notions humaines, mais qui nous dépasse pourtant. Le sens du devoir, résister à nos pulsions destructrices, tout ça c'est la force de volonté. Et j'ai l'impression que cette force est décuplé quand tu crois en Dieu, car la mort n'est plus une fatalité, juste un passage.
@mkatan75 Ce dont tu parles ce n'est que le cerveau , ce n'est pas une spéculation , mais une affirmation, la véritée. Que la croyance aide à résister au pulsion est démenti par les fait : Athéisme est corrélé avec absence de criminalité , avec richesse, niveau d'étude etc...
Tu sembles oublier un facteur, l'athéisme est le fait des pays développer, certes il y a un idéale d'humanisme, mais battis sur quoi? Et puis attention à l'hypocrisie, exemple évident la Libye actuellement. Bref, entre l'idéale et la réalité il y a un gouffre. Et puis richesse=pauvreté, niveau d'étude=élitisme, attention.
L'athée , cherche le bonheur personnel, et bien ce n'est pas sans être humaniste que tu pourras l'atteindre, il suffit de réflechir 5 sec... Le meilleur moyen de devenir riches, d'avoir un accès au bonheur, c'est d'avoir de bon rapport avec ces proches et de vivre en société, de travailler etc....
C'est pourquoi l'on a battis, cette société, que nous vivons dans un gouvernement consensuel.
Le religieux cherche pas le bonheur selon toi? Le religieux comprends une chose, c'est que le bonheur il ne l'attend pas ici, mais dans l'au dela. L'athée fait sa quête du bonheur sur terre, quête illusoire car le bonheur doit s'appliquer à tous si l'athée est comme tu le prétends, juste, morale, etc. Sauf que le bonheur des uns signifies fatalement le malheur des autres. Pour que tu puisses rouler avec ta voiture sans payer l'essence trop cher, la france fait des guerres.
@mkatan75 Si tu est religieux et que tu "sais" que le bonheur est dans l'au delà , alors tu ne le cherche pas. Erreur de logique... Ensuite c'est bien ça le problème de la religion , étant donné qu'il n'y a pas d'au delà , si tu attends de l'atteindre avant de trouver le bonheur, tu ne le trouveras jamais.
Et non, la recherche " du bonheur" ne nuit pas aux autre.
Difficile d'atteindre un certain niveau de contentement lorsque l'on est seul, que l'on vit de façon marginal à la société...
L'Athée, aime son prochain et attend de lui qu'il l'aime en retour, il suffit de reflechir 5min pour comprendre que ce n'est pas en vivant seul et en étant hostile aux autre que tu vivras le mieux, mais en prenant les autres comme alliés.
Aucune guerre n'a jamais eut pour raison L'Atheisme.
Il y cependant de nombreuse guerre qui ont eut pour cause la Religion. De plus aucun pays Occidental n'ont jamais fait de guerre Pour la seul raison économique, même si cela est une condition necessaire. (sinon c'est ton pays qui le payera.)
Non mais l'athéisme se développe dans des pays qui ne connaissent pas la guerre, c'est une douce utopie peut être qui s'évanoui directe quand les besoins primaires de l'homme surviennent. Fini la générosité quand j'ai trop faim pour réfléchir. Fini le partage quand je sais que demain j'aurais rien à manger. Les numéros 1 pour se plaindre ça reste les peuples des pays développer, ceux qui ont tout, et pourtant ne sont pas satisfait.
Le fait que le peuple se plaigne , n'est pas dû à l'atheisme simplement au systeme politique. Et ce n'est pas une remise en cause de celui ci , c'est aussi celui ci qui permet un bon niveau de dévellopement.
" Fini la générosité quand j'ai trop faim pour réfléchir. " Comment peux tu assurer ça alors qu'il n'éxiste aucun exemple pour le faire ? La générosité envers l'autre n'est pas une propriété religieuse. Encore une fois pour la survie d'un groupe ,ils faut de l'entraident.
Tu dénonces le fait que j'affirme des choses non vérifié, mais tu fais la même chose, la religion est plus vieille que l'athéisme, donc c'est pas vraiment juste de la comparer à une idéologie aussi jeune (2 siècles d'après toi). Je rajouterais que ce qui est nouveau est "tendance", donc si ça plait c'est pas forcément pour les bonnes raisons. Y a qu'a voir le bouddhisme dans les pays occidentaux comment à son arrivé il a attirer les gens, car c'était nouveau.
Le début du DROIT d'être Athée c'est à la révolution, les premiers athées déclarés sont là pendant les lumières, mais tu en avait déjà avant.
Cela fait quand même plus de 2 siècles, si c'est une "mode" elle date un peu ... et d'habitude les scientifiques ne sont pas connus pour être "tendance" ...
Mais avant tout on ne choisis pas l'Atheisme parce que cela plait , mais purement parce que l'on pense que c'est la vérité, ou plutot qu'il est absurde d'affirmer l'éxistence de Dieu.
Tout comme il est absurde de réfuté l'existence de Dieu. Idem pour la vie extra terrestre, personne peut affirmer leur existence ou leur non existence. L’athéisme existe depuis deux siècles, mais il rentre dans les moeurs que depuis peu. Avant les athées étaient anecdotique, tout comme un musulman est anecdotique à la révélation de l'islam.
@mkatan75 "Tout comme il est absurde de réfuté l'existence de Dieu. "
Non. Il n'est pas plus absurde de réfuté l'éxistence de Dieu , que celle des licornes, de la petite souris, Horus, Amon ra , Thor , Loki, Wotan, Cthulhu, Azathot, le père Noel, la theiere céleste (invisible à l'oeil et volant entre Mars et la Terre.... On ne peut par définition prouver qu'une chose n'éxiste pas , ce n'est pas une raison pour donner du crédit à ce qui n'est pas prouvé ! On ne peut par définition
Tu ne peux pas dire que l'Atheisme était anecdotique au XVIIeme ou XVIII puisque s'il était trés peu présent dans la totalité des populations mondiales, il était bien présenté dans les élites intellectuels et donc était un phénomène remarquable... bien qu'il était punis dans la totalité des pays Européen.
La posibilité de l'éxistence de vie , ou la possibilité sont apparition autre part dans l'Univers ou dans un autre Univers est plus probable que l'éxistence de Dieu ... ( voire Principe Anthropique )
C'est aussi pour cela que l'on peut penser que la morale à pour cause l'évolution. "mais l'athéisme se développe dans des pays qui ne connaissent pas la guerre " Déjà l'atheisme c'est dévellopé à partir du XVIIIeme et a connus de nombreuse guerre, qui ne l'ont pas atténué. Donc rectifions : "" l'atheisme se développe dans des pays riche et ou il y a un accès à l'étude"
Mais toi ce que tu sous entend , c'est que si tu n'avais pas Dieu, tu ne serais pas moral, tu est moral par hypocrisie, simplement parce que tu as peur d'aller en enfer, parce que tu as envie d'aller au paradis, tu est incapable de te raisonner sans Dieu... ou du moins tu en as l'impression... Les chrétiens ont toujours l'impréssion d'avoir inventé la morale... ou que Jesus l'a inventé !! cela montre juste une méconnaissance total de l'antiquité occidentale.
(suite)Les gènes, sortes de bases de données génétique qui vont définir théoriquement ton comportement, et moins théoriquement ton aspect et tes aptitudes physiques. Sauf que ces données viennent de choix qu'ont fait nos ancêtres, choix relatif à leur condition de survie, et non fondé sur le bien et le mal. Dire que les gènes influent sur l'empathie humaine c'est de la spéculation. L'existence de Dieu explique sans équivoque l’ubiquité des religions, c'est une théorie plus pertinente à mes yeux
Tu as les religions, les témoignages, les prophètes, les miracles, notre intuition. Les mythes sur Dieu ne sont pas considérer comme fait historique car difficile à croire et manquant de "visibilité" ou de preuves. Si la science nous apprend bien une chose c'est qu'il existe de nombreuse force invisible (la gravité, la lumière , les champs magnétiques, le vent, la pression des fluides, les gaz, etc). La plus singulière des forces est la volonté, qui vient de Dieu.
"Tu as les religions, les témoignages, les prophètes, les miracles, notre intuition" On était justement en train de discuté de l'explication scientifique de la présence des religions ...
Les témoignages, les miracles, les prophetes et " notre intuition" sont aussi éxpliqué ... en aucun cas cela ne peut servir de preuves, ils faut d'abord démontré que s'en soit ... La volonté n'est pas une force... rien d'autre que l'une des applications du cerveau...
Quand au panthéisme, spinoza, dante, ou qui sais-je, font également du sophisme, de la pure spéculation mystico-philosophique. La force des religions c'est les prophètes et les miracles, la véracité de tout ça est communément douteuse, la foi permet d'y croire plus ou moins. Les hommes sont corruptibles, les religions l'ont été pour des question de pouvoir, percer le message divin demande un effort intellectuel, les preuves sont là. On invente pas des milliards de croyant.
@mkatan75 Lit Pour en Finir avec Dieu de Richard Dawkins, le fait que des milliard de gens est été religieux peut s'expliquer par l'évolution... Mais je te rappel qu'il éxiste des religions bien différentes du christianisme... et le Boudhisme ainsi que le confusianisme sont plus des philosophies qui ne nécessite pas la croyance... Ensuite Les " trois grands monotheisme " on parfois empeché l'atheisme, et ils permettaient de répondre à des question auquel la science c'est occupé ensuite.
Onfray, je le verrai bien se convertir au judaïsme, protestant peut-être? il est fasciné par les caméras en tout cas...
TheShoahbusiness 1 week ago
je suis athé (peut être un peu superstitieux, c'est con) cela dit les cathos me font moin peur que les musulmans et les juifs... les 3 trois religions monothéistes sont un problème pour la santé de ce monde
TheShoahbusiness 2 weeks ago
@TheShoahbusiness c'est parceque tu as reçu une éducation judé-chretienne que la religion catholique te fait moins peur...on a peur de ce que l'on ne connais pas....ça c'est connu:)
slimabbas 1 week ago
XD le truc qui me fait marrer avec les croyants c'est qui disent que dieu et comme ci , comme ça alors que personne ne l'a jamais vus , si il existe. Sa prouve deja d'un que les religions sont des conneries.
jak2ization 2 weeks ago
L'athéisme est la vague du futur mes petits. Un jour, les gens se diront "mais comment j'ai pu être con d'avoir cru à ces conneries !!". L'athéisme pour la paix, la liberté et le respect !!
BougePasTesMort2 2 weeks ago 3
Il a eu des problème avec des pédophiles, quand il été petit, il explique ça chez ardison, dans salut les terriens !
EVOLUTTIE 1 month ago
Il y a trois impostures : le christianisme, l'islam et le judaisme. Les trois religions ont la haine de la raisons, la haine de la liberté, haine des livres aux nom d'un seul, haine de la femme, des corps, goût pour la mort et l'au delà, la vie crucifiée et le néant célébré.
neuronart 1 month ago
@neuronart Oui, d'accord avec toi. Et le plus dangereux c'est que les religions veulent imposer leurs façons d'envisager la vie à tous, brutalement s'il le peuvent. Que les croyants (crédules) fassent ce qu'ils veulent, mais que cela reste dans le domaine de leur espace privé.
zouzou7680 1 month ago
Je répond a Gallia845.Pourquoi les athées son t si silencieux!?..parcque c'est le silence de ceux qui savent,qu'il est inutil d'éssayer de parler a des gens qui on réussi a ce mentir a ce point la..de croire dans un dieu.
Manu52324 1 month ago
@Manu52324 Eh bien, il faut cesser de rester silencieux, car en face ils redeviennent arrogants et menaçants et c'est dangereux. Très vite, nous risquons de revenir au délit de blasphème comme autrefois. Toutes les religions, rêvent d'y revenir et font pression en ce sens. Déjà, la critique de l'islam peut te valoir d'être assigné pour incitation à la haine "raciale". Nous sommes déjà aux frontières du délit de blasphème. ll faut que les athées se réveillent, nous sommes une force.
Gallia845 1 month ago
@Gallia845 Bonjour Gallia.Mot pour mot,je suis bien daccord avec toi.Mais comme l'athéisme est l'état naturel de l'Homme ce n'est pas (naturel) de réunir pour ca uniquement.
Manu52324 3 weeks ago
@Manu52324 Dans notre société de l'apparence et de l'image, la visibilité est fondamentale pour exister. Les religions disposent de tout un folklore, notamment vestimentaire, pour "marquer" physiquement leurs adeptes. Nous athées, nous n'avons rien de tel et nous ne voulons pas rentrer dans cette surenchère d'affichage. Bien que nous soyions nombreux, nous sommes tenus pour quantité négligeable à cause de notre discrétion. Les religions, elles, ne cessent de jouer du tambour, c'est...
Gallia845 3 weeks ago
@Manu52324 ..pour ça qu'on les écoute. On voit régulièrement des représentants des trois grandes religions monothéistes (qui en réalité n'en font qu'une) intervenir publiquement pour telle ou telle question. Voit-on intervenir ou se faire interroger des athées ou des agnostiques ou même des bouddhistes, eux aussi adeptes de la discrétion? Non. Ce sont toujours les mêmes obscurantistes qui "l'ouvrent" et petit à petit, ils modèlent la société selon leurs standards antédiluviens.
Gallia845 3 weeks ago
@Manu52324 lls sont servis en cela par les craintes et les doutes des gens face aux difficultés de ce monde impitoyable et aussi par leur paresse intellectuelle, qui les conduit à gober facilement ce qu'un beau parleur manipulateur saura dire.
Si un jour on criminalise la critique de la religion et en particulier de l'islam, nous aurons perdu une grande bataille (mais pas la guerre). Nous verrons aujourd'hui, avec le procès de Riposte Laïque, où nous en sommes.
Gallia845 3 weeks ago
@Gallia845 Bonjour Gallia.Si j'ai discret,c'est dabord parceque j'ai été trés malade ces derniers temps.Et ensuite qu'est ce que je pouvais ajouter d'autre a tes paroles trés juste.Si non que nous les athés avons la Philosohpie dont la quasi humanité et la plupart des athés s'enfoutent.Une situation que Michel Onfray et ses colaborateurs s'éforce de contré.Et ils font un excellent travail.Mais ici dans la province du Quebec au Canada comme philosophes nous n'avons que des clounes.
Manu52324 2 weeks ago
Pourquoi les athées sont-ils donc si silencieux? Pourquoi sont-ce toujours les bondieusards qui occupent la scène et prennent la parole, qui plus est sur des sujets qui ne les concernent et ne les regardent en rien? Pourquoi faudrait-il respecter les religions et les croyants? est-ce que eux nous respectent? IIs nous dépeignent comme des égarés, des débauchés, des amoraux etc. Qu'ils aillent tous se faire foutre, eux et leur pourriture de fétichisme débile.
Gallia845 2 months ago
@Gallia845 Que les croyants me pensent comme un immoral, je m'en fous complétement! Qu'ils pratiquent la religion qu'ils veulent bien ...mais qu'ils ne m'imposent rien! La religion doit rester dans la vie privée, surtout pas interférer dans notre espace public.
zouzou7680 1 month ago
@zouzou7680 Tu as raison, bien sûr, mais ce n'est pas ce qu'il passe. La religion déborde largement dans l'espace public, avec la lâche complicité de ceux qui sont censés défendre la laïcité et la séparation des religions et de l'Etat. On a trop laché la bride aux croyants, qui ont pris confiance et ne respectent plus la séparation public-privé. Pire, ils recommencent à parler de blasphème et de sanctions contre ceux qui critiquent les religions. Attention !
Gallia845 1 month ago
@Gallia845 Je suis d'accord, il faut rester vigilant face au regain de religiosité. La religion a pour elle de proposer une alternative spirituelle dans un monde soit de pauvreté soit d'hyper consommation. Depuis 1905, en France, on a oublié les méfaits des ingérences de l'église dans les affaires publiques. Les gens peu informés, maltraités par la société de consommation trouvent que le message religieux est " cool " ! Oui, je suis daccord : Attention...
zouzou7680 1 month ago
@zouzou7680 J'ajouterai que seule la manière ferme, voire forte, comme au début du XXè s., est de nature à contraindre les religions à se soumettre à la loi républicaine. Comme un enfant ou un animal qui testera l'autorité du parent ou du maître, les religions testent constamment le degré d'autorité de la République. On constate malheureusement qu'il est aujourd'hui bien faible. Comment en serait-il autrement en voyant le Président de la République se signer ostensiblement en public?
Gallia845 1 month ago
@Gallia845 Si je t'ai compris, tu proposes là un athéisme de combat avec comme arme les lois, coercitives s'il le faut. Je ne peux qu'abonder à cela ; hélas oserai-je dire... Néanmoins, les athées doivent aussi montrer des valeurs fortes et suceptibles de faire consensus pour une majorité d'individus. Pour rester concis, je pense que les valeurs dites " du siècle des lumières " devraient être remises en valeur. La coercition seule ne suffit pas ; il faut un "contrat".
zouzou7680 1 month ago
@zouzou7680 La loi républicaine doit primer sur ce que les bondieusards appellent la loi divine. Pour cela, face aux assauts des croyants les plus radicaux, qui sont assez virulents en ce moment car on leur laisse beaucoup d'espaces de liberté, il faut effectivement une attitude de combat. Les croyants intelligents n'ont pas besoin de mesures de coercition et adhèrent généralement au contrat (c'est le mot), proposé par la République aux religions. Seuls les plus fanatiques ont...
Gallia845 1 month ago
@zouzou7680 ..besoin d'être contraints, sans cela, c'est la porte ouverte à toutes les dérives. Et des dérives, il y en a. Quand on est intelligent, croyant ou athée, on ne peut que souscrire au modèle laïque français, car il est juste et équilibré.
Gallia845 1 month ago
@Gallia845 D'accord avec toi. La laicité est une possibilité pour un " mieux vivre ensemble". Ceci dit, certains pays vivent sans problème particulier avec la religion sans qu'ils aient adopté le principe de laicité. L'ignorance, l'insécurité, la corruption, la misère sont le terreau, le fumier, des guerres religieuses. La laicité et la coercition ne suffisent pas même si elles ont leurs utilités comme tu le sulignes justement.
zouzou7680 1 month ago
j´adore la réponse qu´on m´a fait sur la citation athéiste (..):
en gros, je ne suis pas un spécialiste de la religion -ainsi que Michel Onfray- car je suis athé, donc (?) je ne dois pas donner mon avis sur ce sujet...!!!
pas de critique possible du coup..ahahahah..quelle blague!
j´estime qu´on est TOUS des spécialistes de la religion puisqu´on nous emmerde quasi-tous avec cela depuis notre naissance (ou pas loin), donc on a des bases solides sur le sujet, de la connaissance PRATIQUE.
monQsurlaKomod 2 months ago
@monQsurlaKomod Bien dit! Et puis la foi n'a rien à voir avec l'intelligence et la culture ! On peut-être trés con et avoir une grande foi, ça n'est pas paradoxal...
zouzou7680 1 month ago
"J'y adhérais comme on croyait au Père Noël".
Il n'a jamais eu la Foi, et il l'accuse de meurtre. Il montre du doigt un meurtrier qu'il n'a jamais vu.
Vous n'accusez, Onfray, que ce que vous avez vu, et ce que vous assimilez en conséquence à la Foi ; c'est-à-dire le dogme manipulateur et inquisiteur, qui n'aurait de prise réelle et séculaire dans le monde d'aujourd'hui que dans l'Islam.
Un nouvel obscurantisme est né grâce à ce grand philosophe athé, poujadiste et hédoniste. Survivra-t-il ?
LeJukebox1 2 months ago
@LeJukebox1 Il accuse quelque-chose qui n'existe pas ? Les croisades, l'inquisition, la saint-Barthélémy ça n'a pas existé ? Les pogroms contre les juifs, peuple "déicide", ça n'a pas existé ? Les nigérians qui brûlent des femmes pour sorcellerie, les ougandais qui tuent les homosexuels et le pape qui ment aux africains sur le sida... Ce sont les conséquences réelles de la croyance en une fiction.
synsei1 2 months ago
@synsei1 Ce ne sont pas les conséquences d'une quelconque croyance mais celles d'un dogme, du moins d'une manipulation idéologique — exactement comme ce que fait Onfray.
Si vous êtes incapable de dissocier Foi — une conviction abstraite en la véracité d'une nature qui nous dépasse — et religion — "le fait de se préoccuper d'une nature divine et de lui rendre un culte", selon Cicéron — , je ne peux rien faire pour vous.
LeJukebox1 2 months ago
@LeJukebox1 N'as tu jamais vu le "meurtrier" ? Les croisades, les bûchers, les guerres de religions, la guerre sainte, etc. Tu sembles bien être le seul à ne pas voir que la foi tue...
zouzou7680 1 month ago
Scientifique Athée a force de recherche reconnaisse l existence de dieu ! " Les frères Bogdanoff " Livre: « Le visage de dieu » !
lisez ou regardez sur youtube vous en serez moins bête!
26su1 2 months ago
@26su1 Les Bogdanov ne sont pas des scientifiques, leur livre est un coup marketing sensationalliste, pas un ouvrage relevant d'une démarche scientifique.
synsei1 2 months ago
Adoro Michel Onfray, ateo ed edonista. Grande!
AteoESTREMO 2 months ago
This has been flagged as spam show
almud, Jalkut Rubeni Gadol 12b: Les âmes des non-juifs proviennent d'esprits impurs que l'on nomme porcs.
Talmud, Kerithuth 6b p. 78 : Les juifs sont des humains, non les Non-juifs, ce sont des animaux.
Talmud, Kethuboth 110b : Pour l'interprétation d'un psaume un rabbin dit : « le psalmiste compare les Non-juifs à des bêtes impures ».
Talmud, Orach Chaiim 225, 10 : Les Non-juifs et les animaux sont utilisés de manière équivalente dans une comparaison.
manipullediable 3 months ago
Les juifs on le pouvoir sur pratiquemen tout !!don les media, Pour eu Marie est une prostituer et issa(Jesus) un fils de pute.... Voila prq ils cherche a vous fair sortire du "Christianisme" chez les muslim issa (Jesus) est l'Un des plus grands Prophet de D'Allah et Marie une Sainte
manipullediable 3 months ago
Satan a pour principal but de détourné l'Homme de la religion via les elite politique et economique .. les Muslim son les seul a avoir du repect pour issa(Jesus) Q'Allah les corrige pour leur mensonge !!! nous somme que de passage ici bas et ils nous faura rendre compt de nos act devant Le Seul et L'Unique
manipullediable 3 months ago
Le marxisme-léninisme et le national-socialisme sont des doctrines athées...
Kingaudet 4 months ago
"where knowledge ends, religion begins" - Benjamin Disraeli
[oú la connaissance commence, la religion prend fin]
monQsurlaKomod 4 months ago
@monQsurlaKomod C'est le contraire. ^^
TheArcitron 4 months ago
@TheArcitron
c´est vrai, j´ai merdé! mais le laisse car ca marche aussi...
c´est un lapsus qui évoque un réve: j´en ai marre de tous ces débats sur la légitimité des religions...
quand les gens seront capables intellectuellement, cela prendra fin. ;)
monQsurlaKomod 4 months ago
@monQsurlaKomod Ah j'avais pas remarqué. C'est vrai que c'est le même message. Sinon, je suis tout à fait d'accord. :)
TheArcitron 3 months ago
@TheArcitron ben voilå, c´est l´essentiel!
monQsurlaKomod 3 months ago
@monQsurlaKomod Naiveté.
leilacimoi 2 months ago
@leilacimoi perso, je considére que la religion est naiveté, alors...on ne sera jamais d´accord..
monQsurlaKomod 2 months ago
@monQsurlaKomod Sauf que tu n'es pas Michel Onfray, ton avis est peu éclairé. Même le sien d'ailleurs étant donné qu'il n'est pas un spécialiste. Parler dans le vide et ne croire en rien, ca a tjr été plus facile que de s'imposer des valeurs de vie.
leilacimoi 2 months ago
@leilacimoi pas besoin de religion pour avoir de la morale et des valeurs.
pour ce qui est de mon "éclairage", je vois des délires mystiques au moins une fois par semaine dans mon métier...je sais, toi tu dois appeler cela des "apparitions"...
bref, je trouve hallucinant que tu donnes ton avis plus sur moi, que sur la citation que j´ai fait...on se connait?,,je ne pense pas alors m´empeche pas de penser si tu veux pas que je t´empeche de prier,
monQsurlaKomod 2 months ago
@monQsurlaKomod Je ne ppourrais jamais t'empêcher de penser comme tu ne pourras jamais m'empêcher de prier, donc parlons PEU, mais autant pr moi je te connais pas .
leilacimoi 2 months ago
Comment removed
lairdescendres13 2 months ago
This has been flagged as spam show
@monQsurlaKomod Pas vraiment... la citation dit "oú la connaissance prend fin, la religion commence". Il s'agit donc de tout autre chose.
Seulement pour le dire. Je suis athée.
lairdescendres13 2 months ago
La volonté de Dieu s'exprime à travers les mains des hommes! Les hommes étant libre, on ne peut rejeter sur Dieu la faute des méfaits de l'humanité
soadmax 4 months ago
@soadmax Une question: Comment un homme peut-être libre alors que, dis-tu, c'est la volonté de dieu qui s'exprime à travers cet homme ?!?
Et pourquoi ne peut-on reprocher à dieu le mal qu'il exprime à travers les mains d'un homme ?
Il y a comme un problème dans ton affirmation! Non..!?!
zouzou7680 4 months ago 6
@zouzou7680 non
abdoulshmit 1 month ago
@abdoulshmit Non ? Ben... si pourtant.... Mais si tu ne sens pas de paradoxe dans ce que tu exprimes alors tout va bien pour toi : Beati pauperes spiritu...
zouzou7680 1 month ago
Cela dit je suis certain que monsieur Onfray n'a fait que écouter ce qu'il se disait dans l'Eglise catholique... Mais a-t-il lu la Bible pour autant? Mystère...
ittr9419 5 months ago
@ittr9419 L'ancien testement que c'est beau...
alexceltic755502 5 months ago
@ittr9419
Bien sûr Onfray a lu les Livres avant de les commenter dans son "Traité d'athéologie"
yaglourt 4 months ago
Sauf que contrairement à la discution sur l'apport possible ( et donc nul) de la religion, l'argument de la justice Divine ( outre son absurdité) n'est en aucun cas valable puisqu'il dépend de l'éxistence de Dieu.
alexceltic755502 5 months ago
This has been flagged as spam show
Maintenant Mkatan75 à glissé , changé de sujet et nous parle de justice et compare : la justice faites par les hommes, avec parfois ces erreurs ( mais assez rare dans nos pays bien reglementé depuis 2 siècle ) et la justice divine... Tout ça dans le but de faire accepter l'hypothese Dieu.
alexceltic755502 5 months ago
This has been flagged as spam show
Maintenant Mkatan75 à glissé , changé de sujet et nous parle de justice et compare : la justice faites par les hommes, avec parfois ces erreurs ( mais assez rare dans nos pays bien reglementé depuis 2 siècle ) et la justice divine... Tout ça dans le but de faire accepter l'hypothese Dieu.
alexceltic755502 5 months ago
Maintenant Mkatan75 à glissé , changé de sujet et nous parle de justice et compare : la justice faites par les hommes, avec parfois ces erreurs ( mais assez rare dans nos pays bien reglementé depuis 2 siècle ) et la justice divine... Tout ça dans le but de faire accepter l'hypothese Dieu. j
alexceltic755502 5 months ago
Nan mais de toute façon là on est confronté ) un gros probleme d'ordre méthodologique de la part de mkatan75 :
Aux début il avançait : La religion fait de l'homme quelqu'un de plus morale qu'un homme athée. et je le contredisais par les faits et en rajoutant que la religion n'avait pas pour but de rendre l'homme morale mais obeissant ( et le fait montre que cela est fait d'une façon bien moins satisfaisante que la loi ).
alexceltic755502 5 months ago
Sauf que si tu démontres que Dieu existe, alors tout existe, car Dieu peut tout créer. Le principe de l'énergie potentiel, ici, c'est la potentiel existence de tout ce qu'on peut imaginer, car Dieu peut créer même ce qu'on ne peut imaginer (Dans le coran, on mentionne de nouvelles couleurs, peux tu imaginer, te visualiser une nouvelle couleur? Impossible). Alors un concept aussi faible que le père noël, n'a guerre à être prouvé ou pas, c'est rien comparer à Dieu
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
"Sauf que si tu démontres que Dieu existe, alors tout existe" En quoi cela va en mon encontre ? On ne démontre pas que Dieu existe... pour l'instant l'éxistence de Dieu est grandement improbable... au même titre que toute les créature immaginaire que je t'ai cité... Et peux importe que si elles existaient , cela serait important...
La science de se fie pas au probabilité faible.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Chercher à démontrer l'existence d'être aussi futile que le père noël ne répond à aucune question scientifique. Dieu est une hypothèse à l'existence de l'univers et de la vie que de nombreux scientifique juge crédible. Certains disent même que c'est la seule hypothèse viable, d'ou la foi grandissante en l'existence de Dieu. Je te renvois à la proportion divine 1.618 et à la sourate 16 verset 18, une sourate spéciale pour les scientifique sceptique.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Pour ce qui est des sois disantes preuve du coran, je te conseil de te renseigner de manière impartiale : toutes les sourates du Coran parlant de sciences sont copié de le mythologie sumérienne ou copié mot pour mot de "scientifique" Grec. Et il n'y a pas de "proportion divine " simplement une probabilité à priori faible qu'un Univers permette l'éxistence d'envirronement favorable à la vie, mais étant donné le nombre d'univers , la proportion augmente et devient forte.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
De quel nombre d'univers parles tu? C'est la théorie des multivers que tu invoques? Ce n'est qu'une théorie philosophique, tout comme l'existence d'un être divin. D'ailleurs la théorie de Dieu lui est supérieur car les multivers peuvent aussi être l'oeuvre de Dieu. Le coran pompé sur la mythologie sumérienne?
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
La théorie des multivers s'appuie sur des faits, et est accepté par la grande majorité des scientifiques.
Par contre la théorie de l'être divin ne s'appuie sur rien, est contraire à tout les faits physique ( une chose qui qui peux faire autant de chose que Dieu , est necessairement immensement complexe ( bien plus que tout ce qu'il a créé) , la création d'un tel être est impossible.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
C'est pour quoi on dit bien que Dieu est incréé. Hors du temps, le concepts de début et de fin n'a aucun sens.
Et le concept de causalité envers Dieu n'a aucun sens non plus, car sinon on tends vers une infinité de cause. Qu'est ce qui à créé Dieu, qu'est ce qui a créé ce qui a crée Dieu, et ainsi de suite...(Surtout que ça implique un objet ou une entité supérieure à Dieu, alors que par définition on dit que Dieu est ce qu'on peut concevoir de plus puissant)
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Oui donc tu crois au surnaturel...
Eh bien la probabilité qu'il éxiste des choses dépassant les lois de la physique semble aussi improbable que l'éxistence de Wotan, Thor, Athena etc...
alexceltic755502 5 months ago
Croire en Dieu , c'est croire en la magie, et rien ne permet de croire en cela. Je te le répete, affirmer l'éxistence de Dieu , c'est affirmer l'éxistence d'Horus, De Wotan, des lutins etc...
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
La foi n'est pas une affirmation, je crois que tu as un problème avec ce concept. Croire n'est pas affirmer. Faire de Dieu une hypothèse n'est pas affirmer. C'est être en harmonie avec ce concept, se dire que c'est l'hypothèse la plus pertinente, et peu à peu on finit par en être convaincu en cherchant des preuves de son existence.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Des théologiens disent " je ne crois pas , je sais " c'est pour ça que je te dit cela...
De plus , normalement , on cherche des preuves , on cherche à comprendre, on étudie la science pour voire comment les scientifiques explique tout les phénomène, avant de "croire " en quelque chose... Et j'ai idée qu'assez vite tu aurais trouvé l'idée que le monde ait été créé il y a quelque millier d'année moins pertinente...
alexceltic755502 5 months ago
@mkatan75
Le Coran pompé de la mythologie sumérienne ET MOT POUR MOT d'un "scientifique" Grec antérieur.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
j'attends toujours tes sources...
mkatan75 5 months ago
Donc toi non plus tu sais pas si la religion moralisait les gens à son arrivé, personne ne peux en attester. On témoigne pas des comportements moraux des société, on s'intéresse à la globalité d'une civilisation, son influence dans le monde, etc.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 La religion Grec n'avait rien de particulièrement moral , ou rien qui ne pouvais faire donner un comportement morale à sa population, pourtant les Grecs du Veme siècle avant JC était beaucoup plus semblable à nous que les Byzantins 1500 ans plus tard et Orthodox.
"Donc toi non plus tu sais pas si la religion moralisait les gens à son arrivé, personne ne peux en attester."
Encore une fois c'est toi qui affirmait que la religion était morale et faisait de l'homme quelqun de morale...
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Elle tente de faire de l'homme quelqu'un de morale, mais ça reste un livre, un livre n'a qu'une légère influence, à nous de faire le choix d'être pleinement influencé. Je connais mal la civilisation grec, mais une chose est sur, c'est que dans le coran, il est mentionné qu'il y a eu des centaines de prophètes, donc la morale vient peut être d'eux, sans forcément fonder de religion (ce sont les penseurs qui réfléchissent et définissent la morale).
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Tu m'éxpliqueras comment le Coran ou l'ancien Testament puissent être considéré comme des livres morales ... Ensuite la morales n'est pas définis par "les penseurs" ... les penseurs c'est un terme très vague trés utilisé par les population du moyen et proche orient au même titre que le mot " savant " sans pour autant désigné les scientifiques..
La base de la morale, lorsqu'on enleve le superflu se réduit à des sensations comme aimer les autres, l'entraide, un rejet pour la cruauté
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Le coran n'est pas un livre morale mais moralisant, par la technique basique du baton et de la carotte, ou par la réflexion des mérites d'un principe (exemple sur le tu ne voleras point, tu réfléchis sur ce principe et tu le respectes, ou tu as peur des conséquence de transgresser ce principe, ou tu aimerais être récompensé pour avoir respecter se principe)
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 "Le coran n'est pas un livre morale mais moralisant, par la technique basique du baton et de la carotte " Oui, c'est ce que je te disais depuis le début, et il n'y a rien de particulièrement morale à se conformer à ce principe...
Pour ce qui est de la reflexion , il n'y a pas besoin de Dieu pour cela , c'est ce que je te disais....
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Mais t'es drôle aussi, dis moi comment l'humain fonctionne, pourquoi les gens respectent les lois? Dieu n'envisage pas la religion en fonction d'être spéciaux, mais en fonction de tous. Les personnes plus intelligentes trouverons des preuves dans certaines religion (pour ma part je ne peux me prononcer que sur l'islam). Les autres se contenterons de la peur du bâton ou de la motivation de la carotte.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Les lois sont créé par les hommes, de ce fait l'idée de la carrote et du baton divin sont innutiles.
Et les fait montre que les lois divines ne marche pas vraiment. ( je te renvoie au statistique) Les Athées acceptent pleinement les lois créé par eux, parce qu'ils veulent bien vivre, parce que pour bien vivre, il faut vivre en société.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Pour bien vivre il faut des lois qui n'oppriment pas le peuple. Prenons juste la notion d'impôt sur le revenue. Tu trouves logique de taxer le travail toi? Le coran propose un impôt sur les économies. Pour vivre bien il faut vivre en société, alors on pourrait faire un sondage sur le taux de bonheur en France et voir ce qu'il donne? Pour vivre relativement à l'abris du besoin je dis pas, mais vivre bien pour moi c'est plus que vivre dans le confort.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 "Tu trouves logique de taxer le travail toi? Le coran propose un impôt sur les économies "
Et alors ? pour taxer les économies ? On a un systeme d'impot, il y en a toujours eut, il y en a eut plein de différents à travers les âges.
" mais vivre bien pour moi c'est plus que vivre dans le confort. " Et ?
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Oui mais il n'est pas juste cet impôt c'est tout. Un savant musulman a calculé que si tout les humains payaient la zakat (c'est à dire 2,5% de ce qu'il à économisé en 1 an) il n'y aurait simplement plus de pauvre sur terre.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 En quoi est il injuste ? la société te permet de vivre, de travailler, tu payes qu'elle continue a éxister... et donc que tu continues à vivre... Après je te proposes d'aller parlé a des économistes ils t'éxpliqueraient mieux que moi ... ou qu'un " savant" Musulman ... ( vous utilisez le mot savant de manière bien étrange...) Un impot est pertinent lorsque les gens le paye avant tout...
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Non la société est hystérique, elle tente de plaire au plus grand nombre, elle divertie les foules pour qu'elles se désintéresse des problèmes fondamentaux. J'ai des amis qui travail 60 h par semaine pour 1200 euro, parce que le patron ne peut pas faire autrement sinon c'est la clé sous la porte. Le peuple grec est endetté à vie parce que la société ne prend pas ses résponsabilités, à savoir soumettre les banques pour éviter leurs abus. Bref, la société actuelle est un échec.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 ""la société actuelle est un échec.""" Si tu sous-entends ici que les théocraties sont mieux : à ton avis pourquoi l'occident est-il sorti de la religion ? .... euh j'ai une réponse je crois : car les théocraties sont des échecs. Pourquoi ? Car elles se basent toutes sur 1 l'immortalité de l'âme 2 le libre-arbitre et 3 un Dieu juge de nos actes dans l'au-delà = trois concepts stupides et irrationnels.
Sans un peuple qui croit fermement à ces 3 concepts : la théocratie s'effondre.
youcom6 5 months ago
@mkatan75 """Dieu punit pas tout les hommes, seulement les transgresseurs qui ne se repentent pas. Donc tu peux même pécher par faiblesse, ou par ignorance, tu as toute une vie pour te repentir et faire le bien.""" Moi ce que je me demande c'est comment ça c'est passé le tirage au sort des péché que Dieu pardonne et de ceux qu'il ne pardonne pas. Parce que c'est marrant quand même, d'après ce que tu dis : ya des péchés biens et ya des péchés pas biens MDR
youcom6 5 months ago
@mkatan75 """Un être qui nous jugera, c'est pas du sadisme, c'est la justice, comme celle des hommes qui enferme à perpétuité""" Mais la perpétuité a une fin, et la prison n'est pas forcément un lieu de souffrances atroces lol.
youcom6 5 months ago
@alexceltic755502
En quoi l’affiliation d'une loi rend la notion de bâton et de carotte inutile? Le bâton on le voit tout les jours c'est la police. La carotte c'est le confort de la société.
Pour les lois divine faudrait prouver l'existence de Dieu à tout le monde, et c'est pas le cas puisque les gens vont discuter la pertinence des lois divine, dès lors c'est plus la peine de les convaincre car tu n'es pas l'auteur de ces lois.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Je dit que NOTRE systeme de bâton et de carotte rend celui de Dieu inutile.
Concernant les lois "divine" elles sont appliqués dans de nombreux pays Arabes, on est bien forcé d'admettre que ce n'est pas une grandes réussite...
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
C'est sur entre une justice expéditive et visible sur terre, contre une justice supposé dans un monde supposé, c'est juste que la visibilité du bâton et de la carotte est immédiate sur terre, pas celle de Dieu, qui nécessite d'y croire. Justice humaine au prix de nombreuses injustices. C'est ta vision d'un monde meilleur athée et juste, faire payer certains innocent car l'homme peut tromper l'homme.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
La question n'est pas là. On parle du fait que l'homme croyant ne respecte pas plus la moralité que les non croyant. Le fait qu'il éxiste de mauvais croyant va dans mon sens ! La Religion sert beaucoup moins que la lois. La question de la justice et des erreurs judicières n'a rien à faire dans ce débat là !
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Si si puisque tu sembles dire que l'athéisme est la meilleur voie, sauf que la justice humaine se base sur la perception limité qu'elle a, on peut la tromper et des hommes mauvais en abuse, qu'ils soient religieux ou pas c'est juste la seule base de comparaison qu'on a. La question de justice est parraine à la vision qu'on les religions de Dieu. Un être qui nous jugera, c'est pas du sadisme, c'est la justice, comme celle des hommes qui enferme à perpétuité.
mkatan75 5 months ago
Ou alors tu sous entends que dans un pays croyant, il ne devrait pas y avoir de justice faites par les hommes? Et donc se laissé vivre dans un monde de criminelle en étant persuadé que les gens mauvais seront punis plus tard? ( et encore un fois, si un Dieu éxistait et qu'il laissait éxister des gens " mauvais " , sans les mettres dans le droit chemin, il ne serait pas Bon si il les punissaient ensuite ! Ces gens serait mauvais à 100% de sa faute !! )
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Non on est obligé, mais quand on doit rendre une sentence trop lourde, vaut mieux avoir des preuves irréfutable, et des témoins qui ne parjurent pas. Dans le doute, on emploie une peine moindre (je pense à la lapidation dans les pays arabe qui sont beaucoup trop arbitraire à mon sens, le coran ne donne pas un droit de lapidation, il donne juste une mesure qui doit être exemplaire et rarissime.)
mkatan75 5 months ago
Appliqué à la lettre? Il n'y a que Dieu qui sait si ses préceptes sont respecté à la lettre. L'homme interprete et croit agir en son nom, sauf que souvent il se trompe (comme tout les terroristes qui croit qu'en se sacrifiant ils seront considéré comme martyr, le suicide est interdit sous aucun prétexte. Alors que tuer est permis pour sauver sa propre vie ou celle d'innocent.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 "Alors que tuer est permis pour sauver sa propre vie ou celle d'innocent."
Fait gaf tu risques de mal interprété !! Nan sois serieux un peu, beaucoup de pays Arabes "tente " au moins de suivre à la lettre le Coran...
Et tu ne peux pas dire que ces pays, sois meilleurs en terme de moralité que les pays Occidentaux ! La preuve que la justice faites par des hommes, sans que leurs croyances respective s'en mèlent est meilleurs.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Je suis tout à fait d'accord avec toi, sauf pour le "à la lettre". Abstenons nous d'évoquer des vérités avec si peu d'élément. On ne connait pas toute les ficelles qui sont tirés dans ces pays, si ça part vraiment d'un sentiment de piété, ou si c'est de la basse politique de contrôle, ou de la manipulation d'autres pays (médiatiquement etc). Je ne nie pas ce que tu dis, juste je me méfie des causes que tu sites.
mkatan75 5 months ago
Je te ferais remarqué que ton Tout puissant l'est bien peu quand il s'agit que les être qu'il a créé lui obeissent...
Pas si tout puissant le tout puissant...
alexceltic755502 5 months ago
Je te ferais remarqué que ton Tout puissant l'est bien peu quand il s'agit que les être qu'il a créé lui obeissent...
Pas si tout puissant le tout puissant...
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
C'est pas mon, il appartient à personne. S'il le voulait il nous soumettrait par la force, ou par l'influence hypnotique, mais c'est pas dans ses plans. Et puis l'inaction ne témoigne pas de la puissance,. C'est comme les observateurs qui font des documentaires sur la faune, ils s'impliquent jamais alors qu'il pourrait sauver certains animaux.
mkatan75 5 months ago
This has been flagged as spam show
@mkatan75
Je dit " ton Dieu" car des gens croient en des Dieux différents du tien.
"S'il le voulait il nous soumettrait par la force, ou par l'influence hypnotique, mais c'est pas dans ses plans." S'il peut nous faire bon , ou mauvais , qu'il cela n'est pas dans ces plan ... alors il est juste mauvais !
Car si'il a la possibilité de nous faire, bon , il laisse alors des gens "mauvais" consciement et ensuite les punis ...
alexceltic755502 5 months ago
Les scientifiques faisant des documentaires, ne font pas de jugement dernier. Selon toi il éxiste un jugement dernier ... , si cela était vrai , et qu'il serait aussi vrai que Dieu laisse des hommes imparfait consciement, alors pourquoi les punis t'ils ensuite ? Du pur Sadisme ... L'idée d'un Dieu tout puissant , parfait et créateur est juste absurde.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Dieu punit pas tout les hommes, seulement les transgresseurs qui ne se repentent pas. Donc tu peux même pécher par faiblesse, ou par ignorance, tu as toute une vie pour te repentir et faire le bien. Selon toi on est sadique quant on punit un être qui le mérite? Donc toute les mamans qui "crée" un nouvel être humain sont sadique de le punir quand il fait des bêtises?
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 """Selon toi on est sadique quant on punit un être qui le mérite? Donc toute les mamans qui "crée" un nouvel être humain sont sadique de le punir quand il fait des bêtises?""" Tu confonds ici "moyen" et "finalité", la mère utilise le moyen de la punition pour rendre son enfant droit et pour qu'il soit heureux plus tard, ton Dieu utilise le moyen de la souffrance avec comme finalité .... la souffrance.
youcom6 5 months ago
" Les personnes plus intelligentes trouverons des preuves dans certaines religion (pour ma part je ne peux me prononcer que sur l'islam). "
Je te renvoie encore à mes Stats, niveau d'études et qi élevé sont correlés avec Atheisme et non pas croyance. Si tu vas dans des universités serieuse, publique, tu ne verras aucun scientifique croyant, regarde les prix nobel : que des Athées, l'élite de la recherche , même aux USA , pays très croyants, est lourdement Athée.
alexceltic755502 5 months ago
c'est pourquoi Dawkins pense qu'une partie de la morale est dû à l'évolution ... Si lla base de la morale sont des sentiments d'amour pour ses proches, d'entraides, de rejet de la violence contre ces proches ...
Sachant que toute sensation se définit au niveau neurologique par des évenement biochimique, alors on ne peut que penser que la morale est dû directement ou indirectement à l'évolution.
alexceltic755502 5 months ago
Et il n'est pas difficile d'immaginé que dans un envirronement hostile, entre une population soudé, ou il éxiste de l'entraide et une population pas soudé, sans morale , la première à plus de chance de survivre.
Donc si la première est morale et la seconde ne l'est pas, que la première survie, que la seconde est exterminé, les genes de la base de la morale survivent.
alexceltic755502 5 months ago
Après bien sur il y a une base d'enseignement qui fait la morale surtout pour un enfant... mais les statistiques montrent que la lois et l'enseignement s'occupent de la morale bien mieux que la religion... qui n'est pas forcement morale... Ou dont les intentions sont douteuses dans le cas du christianisme !
alexceltic755502 5 months ago
Sans compter qu'avant d'être quoi que ce soit l'Homme est un Homme avec toute les possibilités que ça implique moralement. Le meilleur comme le pire, en passant par toute les nuances. Alors des croyants pourries, je veux bien te croire y en a, mais ce qui est dommage c'est que tu cherches pas les bons croyants. Le pire c'est qu'on recherche à peut près la même chose, la paix, le respect, toute les choses positives qu'on peut imaginer.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
Je ne te dit pas qu'il n'éxiste pas de croyants moraux , simplement que l'argument que la religion donne la morale à l'homme est erroné.
alexceltic755502 5 months ago
En toute sincérité, tu penses qu'observer l'humain te permettra d'anticiper son développement intellectuel dans l'avenir? Personne ne peut prévoir comment réagira l'humanité dans le futur, à l’échelle individuel comme à l'échelle sociale. Alors me sort pas "y a qu'a regarder les croyants". Tu regardes lesquels de croyant? Ceux qui te conforte dans tes a priori? Tu as le mauvais observateur, les mauvais observés, et les mauvaises interprétations (elle est grosse la marge d'erreur).
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Arrete de raisonner dans le vide, je répondais simplement au fait que tu disais que la religion était le meilleur moyen de donner à l'homme la morale...
Je refutais cette affirmation en te soulignant le fait dans leurs globalité les croyants ne sont au mieux , pas plus morale que les Athées.
Si tu penses que c'est un effet d'obtique, et que les livres sacrés sont quand même de belles ouevres pleine de morale, je te conseil d'ouvrir L'ancien Testement...
alexceltic755502 5 months ago
c'est cette hypocrisie là que je dénonce dans l'athéisme, c'est facile de parler d'altruisme en théorisant sur ce qui se passe dans le monde. J'aimerai bien pour une fois qu'on établisse des statistiques sur des choses positives pour changer. L'argumentaire contre les religions c'est toujours les même regarder les brebis galeuse, c'est normale elles sont bien plus remarquable et intéressante. Les autres sont bons, et les bons sont humbles, ils n'étalent pas leur bonté, ils sont discret
mkatan75 5 months ago
conflit (science , religion) est aussi une imposture planetaire , voir les grands scientifique ce qu'ils ont dis sur le coran !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
aakhna1 5 months ago
@aakhna1 Les Scientifiques n'ont jamais rien dit sur le coran,c'est simplement les musulmans qui s'immaginent des trucs... Ta vus plein de vidéo sur you tube parlant de sois disante preuve de la véracité du Coran ? Ok maintenant va faire des études tu comprendras peut être ou est la vérité.
alexceltic755502 5 months ago
Quand à mon rapport richesse pauvreté, je parle à l’échelle planétaire. En claire pour qu'un pays soit riche, il doit appauvrir un autre pays. C'est aussi de cette hypocrisie que je parle. Et ça tu le vérifie encore aujourd'hui. L'europe a pillé de nombreux pays, les amériques, l'afrique et l'asie. Depuis des siècles, la première guerre mondiale c'est à cause du fait que certains pays d'europe sont joyeusement parti piller le monde sans partager avec certains autre pays d'europe.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Je tiens à te préciser que le bouddhisme est une mystique athée et sans au-delà. Tu trouves que les bouddhistes sont si immorales que ça ? Tu trouves qu'ils sont si égoïstes que ça ?
Moi je trouve que ces athées pourraient donner des leçons de morales, de piété et de partage à presque tous les religieux abrahamiques, mais bon après peut-être qu'il n'y a que moi qui pense ça.
youcom6 5 months ago
Pourquoi je trouve la religion plus puissante, car le religieux (le vrai) n'accorde pas beaucoup d’intérêt à la vie terrestre, ils ont le devoir de respecter cette vie, mais pas de s'y attacher car elle est voué à disparaître. Ils sont donc plus intègres que ceux qui sont attaché à la vie terrestre, car c'est la chose pour un athée qui à la plus grande valeur, la vie. Il est donc corruptible par les plaisirs de cette vie, qui sont pour lui les uniques plaisir existant.
mkatan75 5 months ago
Quand je parlais de comment sont battis les sociétés développer, je vise l'inhumanité de leur naissance. L'esclavage, les guerres, les révolutions, les rois tyrans, et aujourd'hui ça continue de manière plus pernicieuse avec la manipulation des masses par les médias. Que ce soit l'athéisme ou la religion, la morale demande un effort car l'homme est plus naturellement mauvais que bon, l'un comme l'autre aide l'homme à devenir plus morale, je trouve la religion plus puissante dans ce rôle.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
Si tu pense que la religion est plus puissante dans ce rôle observe les croyant!
Tu dit toi même qu'il éxiste des croyants hypocrites... Et bien les statistique montre justement l'echec total de la religion dans ce rôle. On en revient au début.
Les Etats ou il y a le plus de criminalité sont des Etats Religieux.
La religion nuit à la logique. Le message de paix dans la religion est mineur par rapport à l'incompréhension qui se mue en haine qu'on les croyants envers les non croyants.
alexceltic755502 5 months ago
De toute façon pour se rendre compte de l'innutilité de la religion dans ce domaine , il suffit de s'interesser à l'antiquité. La période ou le christianisme est devenu la religion de l'empire Romain, correspond à sa décadence... Et la république Romaine, le début de l'empire tout comme les empires Héllénistique et les les cités grec était considérablement plus morale que toute l'époque chrétienne qui a suivis la mise en place du christianisme religion de l'empire.
alexceltic755502 5 months ago
D'un coté tu as le mec qui raisonne en se disant que le désintéressement, l'altruisme, la générosité, le travail, l'intégrité, l'humilité, etc, ainsi que sa foi en Dieu lui permettront d'atteindre la paix et le bonheur éternel.
De l'autre tu as un mec qui raisonne, en se disant, que c'est son unique existence, elle est relativement courte, il faut qu'il en profite, il s'attache donc au plaisir terrestre, il est intéressé, égocentrique ne cherche que son bonheur.
Le plus morale c'est qui?
mkatan75 5 months ago
Aucun des deux le mécanismes est le même , le premier agis pour qu'après ça mort il atteigne le bonheur.
L'autre agit pour l'atteindre maintenant.
La seul différence c'est que le premier agis sur une croyance irraisonné de l'éxistence de l'au delà .
La seul différence est donc l'imbécilité du premier. Le fait de rechercher le bonheur te fait refléchir et agir de manière sensé.
Il s'entoure d'amis, les respectes car il sait que sans eux il ne pourra pas vivre aussi bien
alexceltic755502 5 months ago
C'est de cette hypocrisie que je parle. Et je ne nie pas qu'il existe des hypocrites religieux. Mais il existe aussi des religieux au coeur pure, qui ne font pas le bien par peur, mais par conviction, amour, foi en la justice divine. De plus le bonheur terrestre n'est qu'une pale copie du bonheur, car inconstant et éphémère, rien que de savoir ça, gâche le bonheur, et ne permet pas d'en profiter pleinement. Les convictions athées sont logiquement plus faible, car dépendent du confort terrestre.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
L'Atheisme et la recherche raisonné du bonheur conduit à la création d'une société Consensuel , sans crime, avec des lois et une justice qui la régisse...
alexceltic755502 5 months ago
This has been flagged as spam show
@mkatan75
" Mais il existe aussi des religieux au coeur pure, qui ne font pas le bien par peur, mais par conviction, amour, foi en la justice divine. " "Foi en la justice divine" C'est donc de la peur... même si tu ne le ressent pas comme tel.
Nous avons des lois, créé par les hommes qui suffisent à cela.
alexceltic755502 5 months ago
@mkatan75
"De plus le bonheur terrestre n'est qu'une pale copie du bonheur, car inconstant et éphémère,"
Encore une fois ta phrase dépend de l'éxistence de Dieu , donc ta logique est biaisé. Pareil pour la suite.
Le Bonheur à une définition vague... tu peux dire simplement Bienséance .
Et c'est justement cette envie qu'a l'Athée à augmenter son niveau de vie qui permet à cet homme de se surpasser . Sans envie , pas de progrès, pas de capitalisme, pas d'Occident.
Mais vous même acceptez ça
alexceltic755502 5 months ago
pour nous autres athés il ne sert a rien de raisonner avec les hommes de foi...La foi n'a aucun besoin vital de la raison ...Pour un athé la raison c vital....
T24webcam 5 months ago
Je considère que la volonté nous est insufflé par Dieu, c'est de la pure spéculation, mais c'est ma façon de comprendre cette force et sa provenance. Faire des choix improbable, faire des choix difficile pour un idéal, des notions humaines, mais qui nous dépasse pourtant. Le sens du devoir, résister à nos pulsions destructrices, tout ça c'est la force de volonté. Et j'ai l'impression que cette force est décuplé quand tu crois en Dieu, car la mort n'est plus une fatalité, juste un passage.
mkatan75 6 months ago
@mkatan75 Ce dont tu parles ce n'est que le cerveau , ce n'est pas une spéculation , mais une affirmation, la véritée. Que la croyance aide à résister au pulsion est démenti par les fait : Athéisme est corrélé avec absence de criminalité , avec richesse, niveau d'étude etc...
alexceltic755502 6 months ago
@alexceltic755502
Tu sembles oublier un facteur, l'athéisme est le fait des pays développer, certes il y a un idéale d'humanisme, mais battis sur quoi? Et puis attention à l'hypocrisie, exemple évident la Libye actuellement. Bref, entre l'idéale et la réalité il y a un gouffre. Et puis richesse=pauvreté, niveau d'étude=élitisme, attention.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 " mais battis sur quoi? "
L'athée , cherche le bonheur personnel, et bien ce n'est pas sans être humaniste que tu pourras l'atteindre, il suffit de réflechir 5 sec... Le meilleur moyen de devenir riches, d'avoir un accès au bonheur, c'est d'avoir de bon rapport avec ces proches et de vivre en société, de travailler etc....
C'est pourquoi l'on a battis, cette société, que nous vivons dans un gouvernement consensuel.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Le religieux cherche pas le bonheur selon toi? Le religieux comprends une chose, c'est que le bonheur il ne l'attend pas ici, mais dans l'au dela. L'athée fait sa quête du bonheur sur terre, quête illusoire car le bonheur doit s'appliquer à tous si l'athée est comme tu le prétends, juste, morale, etc. Sauf que le bonheur des uns signifies fatalement le malheur des autres. Pour que tu puisses rouler avec ta voiture sans payer l'essence trop cher, la france fait des guerres.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 Si tu est religieux et que tu "sais" que le bonheur est dans l'au delà , alors tu ne le cherche pas. Erreur de logique... Ensuite c'est bien ça le problème de la religion , étant donné qu'il n'y a pas d'au delà , si tu attends de l'atteindre avant de trouver le bonheur, tu ne le trouveras jamais.
alexceltic755502 5 months ago
Et non, la recherche " du bonheur" ne nuit pas aux autre.
Difficile d'atteindre un certain niveau de contentement lorsque l'on est seul, que l'on vit de façon marginal à la société...
L'Athée, aime son prochain et attend de lui qu'il l'aime en retour, il suffit de reflechir 5min pour comprendre que ce n'est pas en vivant seul et en étant hostile aux autre que tu vivras le mieux, mais en prenant les autres comme alliés.
alexceltic755502 5 months ago
@mkatan75
Aucune guerre n'a jamais eut pour raison L'Atheisme.
Il y cependant de nombreuse guerre qui ont eut pour cause la Religion. De plus aucun pays Occidental n'ont jamais fait de guerre Pour la seul raison économique, même si cela est une condition necessaire. (sinon c'est ton pays qui le payera.)
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Non mais l'athéisme se développe dans des pays qui ne connaissent pas la guerre, c'est une douce utopie peut être qui s'évanoui directe quand les besoins primaires de l'homme surviennent. Fini la générosité quand j'ai trop faim pour réfléchir. Fini le partage quand je sais que demain j'aurais rien à manger. Les numéros 1 pour se plaindre ça reste les peuples des pays développer, ceux qui ont tout, et pourtant ne sont pas satisfait.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
Le fait que le peuple se plaigne , n'est pas dû à l'atheisme simplement au systeme politique. Et ce n'est pas une remise en cause de celui ci , c'est aussi celui ci qui permet un bon niveau de dévellopement.
" Fini la générosité quand j'ai trop faim pour réfléchir. " Comment peux tu assurer ça alors qu'il n'éxiste aucun exemple pour le faire ? La générosité envers l'autre n'est pas une propriété religieuse. Encore une fois pour la survie d'un groupe ,ils faut de l'entraident.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Tu dénonces le fait que j'affirme des choses non vérifié, mais tu fais la même chose, la religion est plus vieille que l'athéisme, donc c'est pas vraiment juste de la comparer à une idéologie aussi jeune (2 siècles d'après toi). Je rajouterais que ce qui est nouveau est "tendance", donc si ça plait c'est pas forcément pour les bonnes raisons. Y a qu'a voir le bouddhisme dans les pays occidentaux comment à son arrivé il a attirer les gens, car c'était nouveau.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75
Le début du DROIT d'être Athée c'est à la révolution, les premiers athées déclarés sont là pendant les lumières, mais tu en avait déjà avant.
Cela fait quand même plus de 2 siècles, si c'est une "mode" elle date un peu ... et d'habitude les scientifiques ne sont pas connus pour être "tendance" ...
Mais avant tout on ne choisis pas l'Atheisme parce que cela plait , mais purement parce que l'on pense que c'est la vérité, ou plutot qu'il est absurde d'affirmer l'éxistence de Dieu.
alexceltic755502 5 months ago
@alexceltic755502
Tout comme il est absurde de réfuté l'existence de Dieu. Idem pour la vie extra terrestre, personne peut affirmer leur existence ou leur non existence. L’athéisme existe depuis deux siècles, mais il rentre dans les moeurs que depuis peu. Avant les athées étaient anecdotique, tout comme un musulman est anecdotique à la révélation de l'islam.
mkatan75 5 months ago
@mkatan75 "Tout comme il est absurde de réfuté l'existence de Dieu. "
Non. Il n'est pas plus absurde de réfuté l'éxistence de Dieu , que celle des licornes, de la petite souris, Horus, Amon ra , Thor , Loki, Wotan, Cthulhu, Azathot, le père Noel, la theiere céleste (invisible à l'oeil et volant entre Mars et la Terre.... On ne peut par définition prouver qu'une chose n'éxiste pas , ce n'est pas une raison pour donner du crédit à ce qui n'est pas prouvé ! On ne peut par définition
alexceltic755502 5 months ago
Tu ne peux pas dire que l'Atheisme était anecdotique au XVIIeme ou XVIII puisque s'il était trés peu présent dans la totalité des populations mondiales, il était bien présenté dans les élites intellectuels et donc était un phénomène remarquable... bien qu'il était punis dans la totalité des pays Européen.
alexceltic755502 5 months ago
La posibilité de l'éxistence de vie , ou la possibilité sont apparition autre part dans l'Univers ou dans un autre Univers est plus probable que l'éxistence de Dieu ... ( voire Principe Anthropique )
alexceltic755502 5 months ago
Cela est compréhensible assez facilement.
C'est aussi pour cela que l'on peut penser que la morale à pour cause l'évolution. "mais l'athéisme se développe dans des pays qui ne connaissent pas la guerre " Déjà l'atheisme c'est dévellopé à partir du XVIIIeme et a connus de nombreuse guerre, qui ne l'ont pas atténué. Donc rectifions : "" l'atheisme se développe dans des pays riche et ou il y a un accès à l'étude"
et cela prouve plutot ça véracité.
alexceltic755502 5 months ago
Mais toi ce que tu sous entend , c'est que si tu n'avais pas Dieu, tu ne serais pas moral, tu est moral par hypocrisie, simplement parce que tu as peur d'aller en enfer, parce que tu as envie d'aller au paradis, tu est incapable de te raisonner sans Dieu... ou du moins tu en as l'impression... Les chrétiens ont toujours l'impréssion d'avoir inventé la morale... ou que Jesus l'a inventé !! cela montre juste une méconnaissance total de l'antiquité occidentale.
alexceltic755502 5 months ago
" Tu sembles oublier un facteur, l'athéisme est le fait des pays développer " Oui et alors cela va dans mon sens...
"Et puis richesse=pauvreté, niveau d'étude=élitisme, attention. "
Je te dit que Atheisme est correlé avec les deux : à la fois la richesse, et aussi le niveau d'étude.... Ainsi qu'avec l'absence de criminalité...
Aux USA les Etats les plus conservateur, chrétien, sont ceux ou il y a le plus de crimes...
Et tu va me dire que Dieu aide à etre moral ?
alexceltic755502 5 months ago
(suite)Les gènes, sortes de bases de données génétique qui vont définir théoriquement ton comportement, et moins théoriquement ton aspect et tes aptitudes physiques. Sauf que ces données viennent de choix qu'ont fait nos ancêtres, choix relatif à leur condition de survie, et non fondé sur le bien et le mal. Dire que les gènes influent sur l'empathie humaine c'est de la spéculation. L'existence de Dieu explique sans équivoque l’ubiquité des religions, c'est une théorie plus pertinente à mes yeux
mkatan75 6 months ago
@mkatan75 Cette théorie n'est en rien pertinente si tu n'as rien sur quoi te basé pour croire en Dieu...
alexceltic755502 6 months ago
@alexceltic755502
Tu as les religions, les témoignages, les prophètes, les miracles, notre intuition. Les mythes sur Dieu ne sont pas considérer comme fait historique car difficile à croire et manquant de "visibilité" ou de preuves. Si la science nous apprend bien une chose c'est qu'il existe de nombreuse force invisible (la gravité, la lumière , les champs magnétiques, le vent, la pression des fluides, les gaz, etc). La plus singulière des forces est la volonté, qui vient de Dieu.
mkatan75 6 months ago
@mkatan75
"Tu as les religions, les témoignages, les prophètes, les miracles, notre intuition" On était justement en train de discuté de l'explication scientifique de la présence des religions ...
Les témoignages, les miracles, les prophetes et " notre intuition" sont aussi éxpliqué ... en aucun cas cela ne peut servir de preuves, ils faut d'abord démontré que s'en soit ... La volonté n'est pas une force... rien d'autre que l'une des applications du cerveau...
alexceltic755502 6 months ago
Il existe de nombreuses théories, celle de Dawkins est pertinente car elle peut marché...
Celle de Dieu ne peut être pertinente que dans la mesure ou ce qu'elle suppose est possible.
alexceltic755502 6 months ago
Bravo M.Onfray, c'est exactement ce que je pense depuis longtemps. Les religions monothéistes ont fait un mal terrible à l'humanité et continuent!!!!
liguten 6 months ago
Quand au panthéisme, spinoza, dante, ou qui sais-je, font également du sophisme, de la pure spéculation mystico-philosophique. La force des religions c'est les prophètes et les miracles, la véracité de tout ça est communément douteuse, la foi permet d'y croire plus ou moins. Les hommes sont corruptibles, les religions l'ont été pour des question de pouvoir, percer le message divin demande un effort intellectuel, les preuves sont là. On invente pas des milliards de croyant.
mkatan75 6 months ago
@mkatan75 J'ai préféré t'envoyer ma réponse en message privé tellement elle est longue lol. Tu peux me répondre par la même voie.
youcom6 6 months ago
@mkatan75 Lit Pour en Finir avec Dieu de Richard Dawkins, le fait que des milliard de gens est été religieux peut s'expliquer par l'évolution... Mais je te rappel qu'il éxiste des religions bien différentes du christianisme... et le Boudhisme ainsi que le confusianisme sont plus des philosophies qui ne nécessite pas la croyance... Ensuite Les " trois grands monotheisme " on parfois empeché l'atheisme, et ils permettaient de répondre à des question auquel la science c'est occupé ensuite.