58 réacteurs en France ! Je veux pas faire peur juste être réaliste car, l'accident mathématiquement est quasi certain car tout ça tourne 365j/365 décennie/décennie et une seule pourrait suffire pour l'Europe entière.
Creo que todos deberiamos estar mejor informados sobre el estado actual de la tecnologia en cuanto a obtención de energia a través de procesos sostenibles, tales como solar, eólica, maremotriz, geotermica, etc. Si en esta vida no se pude estar seguro absolutamente de nada, mi opinión es que si no fuera por los intereses económicos que este negocio conlleva, hace décadas que la humanidad hubiera eliminado los problemas medioambientales derivados de estos procesos de obtención de energia.
No es lo más preocupante que Rusia exporte petroleo, eso entra en el negocio normal de un país, pero lo que si nos debe preocupar y mucho, es la proliferación de países que disponen de armamento nuclear, países que tienen en marcha un programa para enriquecer uranio, aquí es donde está el peligro, en manos de Dios sepa quien, está el desastre, esto es lo más grave, pero aún queda lo menos grave ¿Qué hacen estos países con los residuos que generan??
Na produção de 1Kg de plutônio gera 1300 litros de resíduos líquido de alto nível, e mais 10 milhões de água de refrigeração contaminada. a saida é votar em politicos anti energia nuclear.
Sin duda que nadie quiere desastres nucleares, no los quiso EEUU y los tuvo, no los quiso RUSIA y los tuvo, no los quería ESPAÑA y los tuvo, no lo quería JAPON y los ha tenido
No me sirve, que con la energía nuclear vamos a vivir mejor, porque es barata desde que se construyó la primera en España (y van 8) ¿ha bajado el recibo? NO Y aunque tuviéramos 8 más seguiría sin bajar
Quizás sea muy remoto un accidente nuclear. pero si lo hay (que no lo veamos) es el INFIERNO SOBRE LA FAZ DE LA TIERRA
Energía nuclear YA!! ZP, los españoles estamos hasta los cojones de pagar el kw hora como mínimo a 0´83€, y encima comprándole energía nuclear a los francesesa a un riñón, y para colmo enterrándo (por convenio) sus putos residuos en nuestro país........mentirosos, rastreros, demagogos, hijos de puta!!! ENERGÍA NUCLEAR YA!!!
ANTRAXFEVER479 YA PARA QUE QUIERES MAS TERRORISTAS QUE LOS MISMOS GRINGOS QUE MATAN GENTE POR MILES DESDE LAS BOMBAS ATOMICAS QUE HECHARON EN JAPON HASTA LAS MATANZAS QUE HAN COMETIDO EN IRAK,AFGANISTAN Y MUCHOS OTROS PAISES DONDE HAN INVADIDO. Y AHORA EN LIBIA QUE ESTAN MATANDO A MUCHA GENTE INOCENTE JUNTO CON CON LOS ARRASTRADOS DE LOS FRANCESES E INGLESES.
El uranio como combustible es un elemento muy peligroso y aunque se diga que existen tecnologias mucho mas modernas y seguras, siempre puede fallar algo. Si un dique se desmorona o una termoeléctrica explota, las muertes y daños serian controlables. Las contaminaciones por materiales pesados no se pueden limpiar, hablamos de miles de años de vida de los elementos radiactivos.
Yo estoy deacuerdo en que los reactores nucleares desaparescan en EEUU y Rusia dado que estos paises son ricamente dotados de recursos naturales,su principal objetivo son la creacion de armas nucleares,pero Japon es distinto dado que es un pais sin recursos naturales que depende de la energia nuclear para producir energia para el pais...es una lastima.
@teamoperu09 no quiero criticar, tu comentario en si ha sido con respeto y se agradece, pero me gustaría que mencionaras al menos una forma de obtención de energía NATURAL en Rusia. ¿Solar? lo dudo ¿Eolica? sinceramente no lo veo posible, y aunque parezca mentira, Rusia tiene pocos recursos naturales para la creación de energía. Además la energía nuclear en Rusia se utiliza PARA USO CIVIL, y te lo digo porque yo misma soy Rusa. Por favor, informate primero antes de criticar toda una nación.
@6ValkyriE6 Con todo respeto yo no eh puesto en entredicho si Rusia destina la energía nuclear para el uso civil,debe ser como Ud dice,yo no tengo el tema muy bien analizado,pero no se puede negar que Rusia utiliza la energía para armas nucleares,lo utilizo,lo utiliza y lo ultilizara......además Rusia es una exportador de petróleo,lo fue en la era soviética y lo es ahora.
This comment has received too many negative votesshow
Y que pasa si se queda sin agua?, por el motivo que sea, pues te lo digo yo, que se va todo a la MIERDA, eso es lo que pasa pedazo de idiota. Esta a la vista lo vulnerables que son estas instalaciones, y ademas, no parais de dar ideas para que algun hijo de puta terrorista se le encienda la bombillita y nos vayamos todos a la mierda. Esto es como cuando alguien explica en la tele como roban los ladrones, pues ala que bonita explicacion, pero quien no sabia robar ahora si sabe, pues esto es igual
@AnthraxFever479 No es necesario llegar al insulto para compartir una idea. Creo que somos todos civilizados y podemos hablar y comentar sin menospreciar a nadie.
Loco de la cabeza!, que posibilidades hay de que alguien que haya visto esto diga, oh! ire a hacer una bomba atomica, ire por uranio o plutonio, tu crees que el uranio lo venden en las farmacias o supermercados? a menos que un pais o una planta nuclear este ninteresada en contratar un grupo de terroristas, por otro medio seria imposible conseguir uranio
@AnthraxFever479 .... y es mejor ser un ignorante y no saber como se hacen las cosas, tio, esto no es bamby, es la vida, entender como funciona una central o como se roba implica que unos puedan hacer mal y otros puedan hacer l bien mejorando la seguridad y sistemas. Sabes como has escritito tu comentario? con un ordenador, con un ruter, cn una central de datos y un sistema de ordenadores conectados que forman internet... NECESINTAN ELECTRICIDAD. Y las ecologicas no son suficiente. Repeto Idiota
@AnthraxFever479 a la vista está tu escaso conocimiento sobre la materia, y las ciencias en general. Si personalmente eres un retorógrado (o retrograda, todo es posible), no achaques tu poca visión de progreso y tus paranollas personales a algo que no entiendes enteramente. Informate. Reflexiona. Y ya luego comenta como te sea posible, porque tambien salta a la vista tu excelente educación y cultura.
lo que hy que hacer es investigar en los paneles solares, potenciarlos para que capten la mayor energia posible, el sol en 1 hora produce la energia que gasta la tierra en un año
saben que para deshacerse de los desechos nucleares hay que pagarle a USA y este pais lo que hace es enfrascarlos en barriles de metal especial que duran como 200 anios y los deposita en el fondo del mar lo que hara que en 4 generaciones mas no van a poder vivir en este mundo
Debemos aplicar por la AEOLICA que es completa limpia y economica
@cacichi1 la fuerza del viento, no es suficientemente rentable, asi que de economica nada...limpia sera mucho, pero la energia que producen no es equiparable ni mucho menos a la fuerza mareomotriz, perfectamente la fuerza del oleaje seria mas economica a la larga, estamos en un planeta, en la que 3 cuartas partes del planeta son agua, y se gastan todos el presupuesto en energia eolica... la fuerza del oleaje es mucho mayor que ninguna otra, ya viste que desastres ocurrieron
@elTWR55 Por fin alguien sensato en youtube, la energia eolica no es aplicable a gran escala ademas de ser sumamente cara para paises en sudamerica, de hecho las llamadas energias alternativas no son rentables para estas economias, es como la geotermia que es lo mas limpio y mas economico en relacion costo beneficio pero solo aplicables en paises como noruega y suecia donde el indice de pobreza es nulo. Energia a traves del mar (olas) es factble pero es investigacion en proceso aun experimental.
@Korbenlisto enrealidad Ese proceso de investigacion ya fue suficiente desde hace años, el problema es que ninguna costa quiere tener ningun tipo de aparato cerca de sus playas, por el mero hecho de que perderian calidad, y el turismo por ejemplo iria en disminucion.
Ese es el problema...aun que yo creo, que respecto a esa opinion, podrian construirse cubiertas que fuese transparentes, para que a vista de las personas fuese casi imperceptible, y asi a los gobiernos les convenciese. Saludos.
@elTWR55 Tienes toda la razon y ese es uno de los grandes problemas, el costo/beneficio ciudadano y regional al aplicar este tipo de nuevas tecnologias pero igual creo que falta investigar mas porque eso desmitificaria lo que tu tan acertadamente planteas. Otro problema es que los gobiernos siempre se van por lo mas barato y rapido y lamentablemente todos sabemos que lo mas barato siempre termina siendo lo mas caro tanto a nivel mediambiental como economico.
La central de Chernobyl era diferente a las que se construyen ahora. Además, el contexto en el que se contruyó y en el que ocurrió el accidente también lo era, en medio de la guerra fría... no se puede comparar Chernobyl con las centrales que se construyen ahora.
Por supuesto. Aún así siguen ocurriendo problemas y se nos informa muy poco (a veces nunca) de las fugas radiactivas de las centrales. En España tenemos ejemplos recientes como la central de Ascó. Como sabrás, actualmente no se usan barras de grafito para regular la reacción en cadena, sino agua. Esto provoca un vapor radiactivo que de filtrarse al exterior contaminaría el medio. Y luego están los residuos ¿qué hacemos con ellos?
@saniudo83 Es lindo ver cuan equivocado estaban algunos.
Fukushima es 1000 veces mas segura que chernobyl, y asi y todo se teme que pueda ser mucho peor el desastre que la central japonesa pueda provocar.
No es cuestion de seguridad, toda central nuclear puede desencadenar una tragedia,fabricarlas sobre placas tectonicas es un acto de irresponsabilidad total.
Hoy por hoy el desecho radiactivo se "trata" y solamente tiene una vida de 100 años,pero las centrales siguen siendo peligrosas.
@tiroso La situación en Japón es complicada. Se gastan muchos millones en investigación para obtener energía de otros métodos, pero ahora mismo dependen de la energía nuclear. Su país es pequeño y tienen poco espacio para energía eólica o solar. Y la energía-geotermica es limitada.
Y es improbable que sea como Chernobyl, el cual estalló por los aires literalmente.
La energia nuclear es increible, me parece uno de los temas mas interesantes que hay, el video esta bueno pero me gustaria uno un poco mas completo. Saludos!
una puta mierda de vidio
ruedasbum 3 weeks ago
@ruedasbum La verdad es que el "vidio" da penita, pero el "vídeo" esta bien explicado ;)
bonares 3 weeks ago
como puedo hacer para descargarme este vidio?
EsTeRoIdE98 3 months ago
pone en donde dice la pagina y antes de youtube pone bajar pones enter. y bueno te lleva a otra pagina.
y lo descargas. bueno no te digo como se descarga por que no me acuerdo y bueno creo que es facil y te daras cuenta.
mscgangster 3 months ago
si juegas kon fueog ten kuidado, este arde para siempre, y ahi ke saber manejarlo
elitewili 4 months ago
58 réacteurs en France ! Je veux pas faire peur juste être réaliste car, l'accident mathématiquement est quasi certain car tout ça tourne 365j/365 décennie/décennie et une seule pourrait suffire pour l'Europe entière.
tacle51 6 months ago
Fácil
cocktailget1 8 months ago
El dinero hace q se siga transmitiendo cancer gracias a sta "maravillosa" energia
MrYoutubista69 10 months ago
Creo que todos deberiamos estar mejor informados sobre el estado actual de la tecnologia en cuanto a obtención de energia a través de procesos sostenibles, tales como solar, eólica, maremotriz, geotermica, etc. Si en esta vida no se pude estar seguro absolutamente de nada, mi opinión es que si no fuera por los intereses económicos que este negocio conlleva, hace décadas que la humanidad hubiera eliminado los problemas medioambientales derivados de estos procesos de obtención de energia.
ont0110 10 months ago
No es lo más preocupante que Rusia exporte petroleo, eso entra en el negocio normal de un país, pero lo que si nos debe preocupar y mucho, es la proliferación de países que disponen de armamento nuclear, países que tienen en marcha un programa para enriquecer uranio, aquí es donde está el peligro, en manos de Dios sepa quien, está el desastre, esto es lo más grave, pero aún queda lo menos grave ¿Qué hacen estos países con los residuos que generan??
Sin duda razones para estar preocupados
SYLKOMPRESSOR 10 months ago
Na produção de 1Kg de plutônio gera 1300 litros de resíduos líquido de alto nível, e mais 10 milhões de água de refrigeração contaminada. a saida é votar em politicos anti energia nuclear.
juarezrj2 10 months ago
Sin duda que nadie quiere desastres nucleares, no los quiso EEUU y los tuvo, no los quiso RUSIA y los tuvo, no los quería ESPAÑA y los tuvo, no lo quería JAPON y los ha tenido
No me sirve, que con la energía nuclear vamos a vivir mejor, porque es barata desde que se construyó la primera en España (y van 8) ¿ha bajado el recibo? NO Y aunque tuviéramos 8 más seguiría sin bajar
Quizás sea muy remoto un accidente nuclear. pero si lo hay (que no lo veamos) es el INFIERNO SOBRE LA FAZ DE LA TIERRA
SYLKOMPRESSOR 11 months ago
Energía nuclear YA!! ZP, los españoles estamos hasta los cojones de pagar el kw hora como mínimo a 0´83€, y encima comprándole energía nuclear a los francesesa a un riñón, y para colmo enterrándo (por convenio) sus putos residuos en nuestro país........mentirosos, rastreros, demagogos, hijos de puta!!! ENERGÍA NUCLEAR YA!!!
aipviolin 11 months ago
Comment removed
aipviolin 11 months ago
ANTRAXFEVER479 YA PARA QUE QUIERES MAS TERRORISTAS QUE LOS MISMOS GRINGOS QUE MATAN GENTE POR MILES DESDE LAS BOMBAS ATOMICAS QUE HECHARON EN JAPON HASTA LAS MATANZAS QUE HAN COMETIDO EN IRAK,AFGANISTAN Y MUCHOS OTROS PAISES DONDE HAN INVADIDO. Y AHORA EN LIBIA QUE ESTAN MATANDO A MUCHA GENTE INOCENTE JUNTO CON CON LOS ARRASTRADOS DE LOS FRANCESES E INGLESES.
tromau1 11 months ago
El uranio como combustible es un elemento muy peligroso y aunque se diga que existen tecnologias mucho mas modernas y seguras, siempre puede fallar algo. Si un dique se desmorona o una termoeléctrica explota, las muertes y daños serian controlables. Las contaminaciones por materiales pesados no se pueden limpiar, hablamos de miles de años de vida de los elementos radiactivos.
aleu650 11 months ago
Yo estoy deacuerdo en que los reactores nucleares desaparescan en EEUU y Rusia dado que estos paises son ricamente dotados de recursos naturales,su principal objetivo son la creacion de armas nucleares,pero Japon es distinto dado que es un pais sin recursos naturales que depende de la energia nuclear para producir energia para el pais...es una lastima.
teamoperu09 11 months ago
@teamoperu09 no quiero criticar, tu comentario en si ha sido con respeto y se agradece, pero me gustaría que mencionaras al menos una forma de obtención de energía NATURAL en Rusia. ¿Solar? lo dudo ¿Eolica? sinceramente no lo veo posible, y aunque parezca mentira, Rusia tiene pocos recursos naturales para la creación de energía. Además la energía nuclear en Rusia se utiliza PARA USO CIVIL, y te lo digo porque yo misma soy Rusa. Por favor, informate primero antes de criticar toda una nación.
6ValkyriE6 10 months ago 3
@6ValkyriE6 Con todo respeto yo no eh puesto en entredicho si Rusia destina la energía nuclear para el uso civil,debe ser como Ud dice,yo no tengo el tema muy bien analizado,pero no se puede negar que Rusia utiliza la energía para armas nucleares,lo utilizo,lo utiliza y lo ultilizara......además Rusia es una exportador de petróleo,lo fue en la era soviética y lo es ahora.
teamoperu09 10 months ago
tampoco estoy de acuerdo con las centrales nucleares, son un error.
Con la energia hidrolectrica y la eolica es suficiente.
roseclaude 11 months ago
@roseclaude Como se nota que no pagas la factura de la luz!
aipviolin 11 months ago
Aaaaaaaaaaaaaaah Ya... xD
damphier14 11 months ago
This comment has received too many negative votes show
Y que pasa si se queda sin agua?, por el motivo que sea, pues te lo digo yo, que se va todo a la MIERDA, eso es lo que pasa pedazo de idiota. Esta a la vista lo vulnerables que son estas instalaciones, y ademas, no parais de dar ideas para que algun hijo de puta terrorista se le encienda la bombillita y nos vayamos todos a la mierda. Esto es como cuando alguien explica en la tele como roban los ladrones, pues ala que bonita explicacion, pero quien no sabia robar ahora si sabe, pues esto es igual
AnthraxFever479 11 months ago
@AnthraxFever479 No es necesario llegar al insulto para compartir una idea. Creo que somos todos civilizados y podemos hablar y comentar sin menospreciar a nadie.
bonares 11 months ago 10
@bonares excelente su acotacion señor.
maunten66 11 months ago
@AnthraxFever479
Loco de la cabeza!, que posibilidades hay de que alguien que haya visto esto diga, oh! ire a hacer una bomba atomica, ire por uranio o plutonio, tu crees que el uranio lo venden en las farmacias o supermercados? a menos que un pais o una planta nuclear este ninteresada en contratar un grupo de terroristas, por otro medio seria imposible conseguir uranio
Guillecaballero777 11 months ago
@AnthraxFever479 .... y es mejor ser un ignorante y no saber como se hacen las cosas, tio, esto no es bamby, es la vida, entender como funciona una central o como se roba implica que unos puedan hacer mal y otros puedan hacer l bien mejorando la seguridad y sistemas. Sabes como has escritito tu comentario? con un ordenador, con un ruter, cn una central de datos y un sistema de ordenadores conectados que forman internet... NECESINTAN ELECTRICIDAD. Y las ecologicas no son suficiente. Repeto Idiota
javikmt 11 months ago
@AnthraxFever479 a la vista está tu escaso conocimiento sobre la materia, y las ciencias en general. Si personalmente eres un retorógrado (o retrograda, todo es posible), no achaques tu poca visión de progreso y tus paranollas personales a algo que no entiendes enteramente. Informate. Reflexiona. Y ya luego comenta como te sea posible, porque tambien salta a la vista tu excelente educación y cultura.
6ValkyriE6 10 months ago
0:12, qué hermosa.
MrHervik 11 months ago
@MrHervik ya debe ser vieja
LordApocalypsys 11 months ago
Muy buena explicación 5/5
MrMelendi1 1 year ago
Nice ! More tech on "Wonderful energy" by HorizonDelta ;-)
HorizonDelta 1 year ago
lo que hy que hacer es investigar en los paneles solares, potenciarlos para que capten la mayor energia posible, el sol en 1 hora produce la energia que gasta la tierra en un año
tenemos energia de sobra pero mal aprovechada
javidido 1 year ago
saben que para deshacerse de los desechos nucleares hay que pagarle a USA y este pais lo que hace es enfrascarlos en barriles de metal especial que duran como 200 anios y los deposita en el fondo del mar lo que hara que en 4 generaciones mas no van a poder vivir en este mundo
Debemos aplicar por la AEOLICA que es completa limpia y economica
cacichi1 1 year ago
@cacichi1 la fuerza del viento, no es suficientemente rentable, asi que de economica nada...limpia sera mucho, pero la energia que producen no es equiparable ni mucho menos a la fuerza mareomotriz, perfectamente la fuerza del oleaje seria mas economica a la larga, estamos en un planeta, en la que 3 cuartas partes del planeta son agua, y se gastan todos el presupuesto en energia eolica... la fuerza del oleaje es mucho mayor que ninguna otra, ya viste que desastres ocurrieron
elTWR55 11 months ago
@elTWR55 Por fin alguien sensato en youtube, la energia eolica no es aplicable a gran escala ademas de ser sumamente cara para paises en sudamerica, de hecho las llamadas energias alternativas no son rentables para estas economias, es como la geotermia que es lo mas limpio y mas economico en relacion costo beneficio pero solo aplicables en paises como noruega y suecia donde el indice de pobreza es nulo. Energia a traves del mar (olas) es factble pero es investigacion en proceso aun experimental.
Korbenlisto 11 months ago
@Korbenlisto enrealidad Ese proceso de investigacion ya fue suficiente desde hace años, el problema es que ninguna costa quiere tener ningun tipo de aparato cerca de sus playas, por el mero hecho de que perderian calidad, y el turismo por ejemplo iria en disminucion.
Ese es el problema...aun que yo creo, que respecto a esa opinion, podrian construirse cubiertas que fuese transparentes, para que a vista de las personas fuese casi imperceptible, y asi a los gobiernos les convenciese. Saludos.
elTWR55 11 months ago
@elTWR55 Tienes toda la razon y ese es uno de los grandes problemas, el costo/beneficio ciudadano y regional al aplicar este tipo de nuevas tecnologias pero igual creo que falta investigar mas porque eso desmitificaria lo que tu tan acertadamente planteas. Otro problema es que los gobiernos siempre se van por lo mas barato y rapido y lamentablemente todos sabemos que lo mas barato siempre termina siendo lo mas caro tanto a nivel mediambiental como economico.
Korbenlisto 11 months ago
brevemente lo explico bien
MultiCrixtian 1 year ago
@MultiCrixtian asi es, pero no te olvides que la ayuda de semejante plaqueta de demostracion ayudo en un 70% driia yo a facilitarlo
Luigui2k 11 months ago
¿Y que pasa si las barras de control no funcionan y la reacción en cadena no para? Creo que no es necesario contestar no?
Solaris1992 2 years ago
Las barras de control caen por gravedad. Cuando las barras de control no funcionan, entonces es cuando caen.
saniudo83 2 years ago
Pues en Chernobyl no cayeron a tiempo...
Solaris1992 2 years ago
La central de Chernobyl era diferente a las que se construyen ahora. Además, el contexto en el que se contruyó y en el que ocurrió el accidente también lo era, en medio de la guerra fría... no se puede comparar Chernobyl con las centrales que se construyen ahora.
saniudo83 2 years ago
Por supuesto. Aún así siguen ocurriendo problemas y se nos informa muy poco (a veces nunca) de las fugas radiactivas de las centrales. En España tenemos ejemplos recientes como la central de Ascó. Como sabrás, actualmente no se usan barras de grafito para regular la reacción en cadena, sino agua. Esto provoca un vapor radiactivo que de filtrarse al exterior contaminaría el medio. Y luego están los residuos ¿qué hacemos con ellos?
Solaris1992 2 years ago
@saniudo83 Es lindo ver cuan equivocado estaban algunos.
Fukushima es 1000 veces mas segura que chernobyl, y asi y todo se teme que pueda ser mucho peor el desastre que la central japonesa pueda provocar.
No es cuestion de seguridad, toda central nuclear puede desencadenar una tragedia,fabricarlas sobre placas tectonicas es un acto de irresponsabilidad total.
Hoy por hoy el desecho radiactivo se "trata" y solamente tiene una vida de 100 años,pero las centrales siguen siendo peligrosas.
tiroso 11 months ago
@tiroso La situación en Japón es complicada. Se gastan muchos millones en investigación para obtener energía de otros métodos, pero ahora mismo dependen de la energía nuclear. Su país es pequeño y tienen poco espacio para energía eólica o solar. Y la energía-geotermica es limitada.
Y es improbable que sea como Chernobyl, el cual estalló por los aires literalmente.
bonares 11 months ago
@tiroso : porque le dices iresponsabilidad, si es la fuente que tiene la la producción de energia??? me podras explicar..
mildredcaballero11 11 months ago
muy buena explicacion para entender
pelotasx2 2 years ago
HAYQ UE INVESTIGAR PARA SABER MAS
dakaha1 2 years ago
Explicacion simple, pero deberia extender mas el video para poder comprender mejor...
AxxuSKan 2 years ago
super bien mas que ahora con eso de lo del tema del Uranio me queda mas que claro!!!
razadeloselfos 2 years ago
excelenstisimoooo locooooooo!
13egox13 2 years ago
La energia nuclear es increible, me parece uno de los temas mas interesantes que hay, el video esta bueno pero me gustaria uno un poco mas completo. Saludos!
hcaluis 2 years ago
EXCELENTISIMOOOOOOO!!!!
10 PUNTOS
mauroddclol 2 years ago
donde veo la 2 parte del video
o mas bien completa
compactronicc 2 years ago
muy lindo ayer vi la pelicula en la tv, aca las centrales son del estado. espero te guste mi video.!
oscarlivy 3 years ago
0:15 la bandera que aparece detras del tipo se parece mucho a la de Panama
elmetalero3000 3 years ago
Si si me he kedado joder...no lo sabia
cesalegria 3 years ago
interesante wow gracias por subir el video sigan asi por favor se agradece este tipo de videos.
huisogp 3 years ago
interesante...
1031591114gb 3 years ago