Das Schreckliche an dieser Sache ist,dass Kreationisten weder ein TheologischesStudium genossen haben, was sich heutzutage auch als Wissenschaft versteht,noch Ahnung von Naturwissenschaft haben und Texte aus der Bibel herrausreißen um diese willkürliche für ihren Fehlglauben zu interpretieren.Man kann1.Mose auch hinsichtlich des Wissenschaftsgedanken auslegen,das will aber keiner wahrhaben.
Ich hasse Kreationisten und viele Freikirchen und das sage ich aus dem Standpunkt eines Theologiestudenten
Man kann aber jeden Text hinsichtlich eines Wissenschaftsgedankens auslegen wenn man nur genug Kreativität und Exegese betreibt.
Eines muss man Kreationisten und den evaneglikalen Christen lassen, sie stehen wenigstens zu den Texten so wie nunmal da stehen. Das ist zwar Dumm aber auch Konsequent.
Ich finde es bezeichnend das man inzwischen ein ganzes "Studium" braucht um allein die Relevanz irgendeines bronzezeitlichen Textes in die Gegenwart zu retten.
die leute, die ihre kinder auf so eine schule schicken, sollten das sorgerecht entzogen kriegen... oder mal wachgerüttelt werden...
wenn an einer schule kreationismus gelehrt werden soll, warum wird es dann auf ein märchen beschränkt?
andere kulturen hatten doch auch ihre ammenmärchen von tiermischwesen göttern, die sich selbst schwängern können und ständig inzest betrieben. warum wird nicht die schöpfungslehre aus römischer sicht gelehrt?
@ElAreia83 dann rede du Allwissender mal. Ich bin auch nicht gläubig, aber zu sagen "Wir kommen aus dem Nichts und gehen ins Nichts zurück" ist genauso eine aus der Luft gerissene Aussage.
Wow! Ich haette nie gedacht, dass es so etwas in Deutschland gibt.
Beispiel Ausbildung an Islam-Schulen: das Resultat ist einfach: in der Geschichte des Nobel-Preises hat bisher 1 (ein) Muslim bisher einen wissechaftlichen Nobel-Preis erhalten.
Das ist das Resultat einer religioesen Ausbildung. Wenn Eltern das fuer ihre Kinder verantworten koennen...
Der unsichtbare Feind der Wahrheit ist die Lüge, oder manchmal eine weitere Wahrheit.Meist aber die erweiterte Wahrheit. Dafür brauche ich keine Verschwörung oder sekundäre Psychosen. Deine Datengeber versuchen doch lediglich die Sternenstrahlwelt zu vermessen. Und in der ist doch alles imaginär und im Bereich der Illusion. Selbst deine Datenfreunde sagen, daß diese Welt schon urlange nicht mehr existent ist, so wie wir sie wahrnehmen. Also ist sie eine offizielle, aber gut gemachte, Illusion.
@pilgersalben Die angebliche wissenschaftliche Datengeber-Illusion erklärt aber ganz hervorragend was wir beobachten. Auch Dein GPS beruht nicht auf "unsichbarer Wahrheit" sondern auf HARTEN FAKTEN. Und wenn Dein GPS mal fehlerhaft arbeitet dann hat auch DAS sehr sehr gute Gründe, die sich rational und ohne Geschwafel von unsichtbarer Lüge er-KLÄREN Lassen.
@kleenex3000 Ich sehe schon, du bist ein eingefleischter Physikfreak,der Dali nicht mag und dem es zu dumm ist herauszufinden, aus was nun Materie in ihrem tiefsten Grunde besteht. Weil sie doch für die menschliche Wahrnehmung und die Messskalen nun mal so erscheint, wie es scheint, ist es nunmal eben so. Das selbe engstirnige Gerede wie bei den Kollegen von der "ein Gott hatt alles so gemacht"-Fraktion.
Dem Vatikan gib seinen Glauben an sein Kasperltheater. Dem Ursprung allen Seins das Seine.
@pilgersalben Du möchtest reden wirr. Nün Oui, Was ist ein Dali und werden damit die Pilger gesalbt? "Tell me da wörst" - Oh, Herr, lass unseren täglichen SALVA-D'OR auf unsere engen Stirnen regnen, und unsere vehärteten Denkgehäuse penetrieren! Damit wir glückseelisch erkennen, dass Wissenschaft Fiktion und nichts als Trug-gebilde ist, einer Fata Morgasna nicht unähnlich xDxDxD
@kleenex3000 Du neigst zur Übertreibung. Trotzdem ist das schöne an der Wissenschaft, dass sie immer wieder neues Wissen entdeckt und damit das alte Wissen übertrifft und in den Schatten stellt. Und ein jedes Wissen ist zu seiner Zeit immer das Unumstösslichste. Bis die Zeit kommt, etwas anders zu sehen. Wir reden zB immer vom Sonnenuntergang. Ein tiefsitzender Irrtum. Einer von vielen.
@pilgersalben (2) Du deutest gewissermaßen an die Wissenschaft "sage heute dieses morgen aber jenes" Am Bsp des Erdalters, lässt sich sehr schön zeigen, dass sich die Wissenschaft dem wahren Wert sozusagen ASYMPTOTISCH ANNÄHERT. Schon 1956 war bekannt, und zwar aus der Sternenstrahlung, aus der Bewegung der Spiralnebel und aus der radioaktiven Datierung (Isochronemethode) dass die Erde rd 4 Mrd Jahre alt ist. Jetzt ist das Alter in einem Unsicherheitsintervall von 1.5% "eingekreist". TRIUMPHAL!
@kleenex3000 In den Schulbüchern und Lexika im Jahre 1956 war allerdings das Erdalter noch mit einigen 100millionen angegeben.Um 1850 war das Alter noch weitaus geringer. Wir wissen mitlerweile,daß die Sonn nicht aufgeht, sondern wir in ihren- falls es eine sie ist, in den meisten Sprachen ist es ein Er- Strahlungsbereich gedreht werden. Nur realisiert haben wir es nicht. Geschweige denn die Bedeutung der Relativität.
@pilgersalben Kann ich nicht bestätigen! MEIN Buch "Die Welt in der wir leben" fußt auf dem "The World we live in von 1956. Liebe Erinnerungen, mein Kommunion-Geschenk. Du kannst auch auf wikipedia nachkukken. Wissenstand 1956 ad "100 millionen" ist definitiv FALSCH. Was in dem Zusammenhang ein verstaubtes Schulbuch sagt ist mir BOHNE.
@pilgersalben "Fritz Houtermans publizierte 1953, basierend auf von Clair Cameron Patterson durchgeführten Uran-Blei-Isotopenmessungen an Meteoriten, das heute akzeptierte Erdalter von ca. 4,5 Milliarden Jahren "
@kleenex3000 Bin mal gespannt, nach was man in einigen Jahren das dann geltende Erdalter ermittelt. Akzeptiert waren bislang alle nach sorgfältigen Untersuchungen ermittelten Erbebnisse. Nur dass sich die Ergebnisse mit der Zeit wandeln. Und wir sind bestimmt noch nicht am Ende aller Forschung.Wenn mal entdeckt wird, aus was Materie besteht, wird auch das Rätsel von Zeit und Raum gelöst.
Und heute dies und morgen jenes Wissen mein ich nicht.. Zutreffender Heute weniger Wissen als Morgen.
@pilgersalben Du hast offenbar nichts verstanden. Naturwissenschaftliche Erkenntnisse werden durch übereinstimmende Resultate aus VONEINANDER UNABHÄNGIGEN Bestimmungsmethoden abgesichert.
WENN Du der Vorstellung nachhängst "Erde ist ca 13.000 Jahre alt" dann ist das Dein Ausdruck einer SEKUNDÄREN GLAUBENS-Psychose - damit meine ich "Glauben an unsichtbare Feinde, die dem Volk die Wahrheit VORENTHALTEN" aka: Verschwörungstheorie.
@pilgersalben Dann hättest Du so schlau sein sollen, Deinen Kommi vom Vortag zu löschen, anstatt auf die "Kürze meines Gedächtnisses" zu spekulieren.
DEINE VORSTELLUNG IST
QUOTE[pilgersalben]:"Wenn wir da von realen Zahlen ausgehen, kommt die reale Welt auf recht genau 6000 Jahre und die Sternstrahlenwelt nach neuesten Quantenfeldforschungen auf genau 6878,735 Jahre. Also ca 13000 seit Beginn des göttlichen Schöpfens. Sag ich doch!"
DU hast keine Evidenz und ICH sage deshalb: "Absurd"
@kleenex3000 Das ist nicht tragisch,denn ich hänge bestimmt auch nicht an inevidenter Absurdität.
Die aus der Bibel berechnete Angabe von 6000 Jahren wird unzutreffender Weise auf die Entstehung oder Erschaffung der Erde bezogen. Es datiert eigentlich den Zeitpunkt der Vertreibung aus dem Paradies und des Brudermordes, bzw den Beginn der Kain´schen Zivilisation. Kain bedeutet auf deutsch übersetzt: der Habende. Und das käme ja historisch hin.Zu dieser Zeit setzte sich durch:"Mein Land! Hau ab!"
@pilgersalben SolltestDu mit "inevidenterAbsurdität" das heute[ an]erkannte Erdalter von 4.44...4.51 Mrd.Jahren MEINEN,dann ist das so absurd,als ob Du 2+2=4 iow 1=1 als absurde Inevidenz ansiehst.Beachte,dass Du 1=1 nicht beweisen kannst. Und trotzdem ist es ein akkurates, und bis dato unwidersprochenes HANDWERKSZEUG.Mit den DU übrigens versuchst, den auf Bibelangaben resultierenden Unsinn, verquirlt mit einer ad libitum hinzugefügten, indes nicht näher begründeten Größe, unterzujubeln.
@pilgersalben Meine einzige "Droge" ist grüner Tee. Ob Du es glaubst oder nicht: Ich verkonsumiere weder alkaloidhaltige Destillate aus gewissen Blättern, ich glaube man sagt Rauchwerke GELT?! Noch "geistliche" Getränke. Anstatt Deine Zeit damit zu verbringen, Dir ein imaginäres Zeitalter aus den Fingern zu saugen, bilde Dich, und zwar natur-wissenschaftlich!
@kleenex3000 Der Beginn des Ackerbaus,des Landbesitzes, der Städtegründungen, der Berufsspezialisierung und der organisierten Kriegstechnik, fand aber nunmal, archäologisch belegt, um 4000v.C. in dem Gebiet der Erde statt, aus der die mosaisch-abrahamitische Schöpfungsgeschichte stammt. Da brauch ich mir nix zu imaginieren. Übersetzt heißt Adam=Mensch,Mann Eva=Frau. Abel= Windhauch/der nicht Gebundene und Kain= der Habende/Besitzende. Kannst du offiziell in Wörterbüchern/googles nachschauen.
@pilgersalben Das ändert nichts am Erdalter. Ich lasse mal bewusst Deine "Geschichtchen" so stehen. Weil ich die Strategie von solchen Leuten wie Dir kenne: Du willst Deinen Punkt machen, indem Du mich als Christenhasser vorführen MÖCHTEST. Ich sage Dir dazu: Ich gebe den Luth-Prot und den Rom-Kath dafür RESPEKT, dass sie die unumstößlichen Fakten anerkennen - Der Milliarden Jahre alten Erde und der Evolution. Deine Äusserungen als BEGRÜNDUNGEN/Indizien sind hingegen gequirlter Mist.
@kleenex3000 Du hast doch heimlich was genommen. Selbstverständlich ist die Erde älter als 6000 oder 13000 Jahre. Aber nicht das, was wir Zivilisation nennen.Zumindest in dem Gebiet der Abrahamitischen Religionen. Ich möchte dich auch nicht zum Christen- oder Sonstwashasser stempeln. Liegt mir völlig fern. Es hat auch keiner persönlich am ersten Schöpfungstage feierlich Tag und Nacht erschaffen um am 4. endlich auch die Sonne und den Mond nach zu liefern.
@kleenex3000 Schriften,wie in der AT-Bibel sind Überlieferungen,mit denen in einer vorantiken Sprache und uns fremden, bronzezeitlichen Denkart begonnen wurde,sie weiter zu geben.Es ist nicht einfach,das,was durch einige neue Sprachen und neu entwickelte Kulturen hinduch verzerrt wurde,wieder herauszulesen und quasi in unser heutiges Verständnis der Welt zu übersetzen.Da kann ein einfaches Glauben schon zu gewaltigen Missdeutungen und Kulturschäden führen,wie im Falle der "Adams-Familie".
@pilgersalben Leider sehen dass die fundamentalistischen "Christen", die "evangelikalen" VÖLLIG ANDERST. Wende Dich an diese. Gehe nach Amerika, oder unterhalte Dich auf Youtube auf sehr zweifelhaft "köstliche Weise" mit "Wiedergeborenen" Christen, mit Zeugen Jehovas, mit Mor(m)onen, mit orthodoxen Juden (Chassiden / LubaWITCH-Crafter)
@kleenex3000 Den Christen,die mit mir reden,sag ich eigentlich immer sinngemäß:Wenn euer Gott die Liebe ist,dann ehrt ihn,in dem ihr liebt.Aber ich muß auch immer wieder feststellen.Um so strenggläubiger/fudamentalistischer/sturköpfiger so ein Gläubiger ist,um so weniger hat er überhaupt Interesse an sowas wie Liebe.Der Liebe,von der der Evangelist Johannes berichtet:Gott ist die Liebe.
Wie gesagt.Interessiert die wenigsten.Hauptsache immer schön feste Drauflosglauben.Schade um die Liebe.
@pilgersalben OMG Kenne ich! Sie sagen "Jesus liebt Dich". Ist Dir aber SEINE Liebe schnurzpiepe, tja, dann "dumm gelaufen", und "then, you send YOURSELF directly to HELL".
@kleenex3000 Wenn mich jemand liebt, wird er/sie mir das bestimmt mal selbst sagen können.Tja, die wollen halt nur dein Bestes. Sehen aber nicht ein, daß das aber ein jeder selber braucht und auch behalten sollte. Zumindest wenn´s nach Jesus ginge.
Aber das ist eine andere Geschichte. Eine, die mit der Entwicklung des freien Geistes, der sagt: "Ich bin existent!"anfängt.
Taucher haben am 24.April im Sundabecken den geologischen Beweis gefunden, daß die Welt nicht 6000 Jahre, sondern doch fast doppelt so alt sein muss. Denn das dortige Gestein härtet schneller aus, als die deutsche Krume. Allerdings gab es in der Zeit vor 4000v.C. noch keine Sonne, keinen Mond oder Sterne und keine Menschen auf der Erde.Ohne den Lauf der Sonne um die Erde konnten also die Jahre vor den Jahren nur in etwa geschätzt werden: ca.13000!!!
@pilgersalben Wenn G-D vor 6000 Jahren das Universum erschaffen hätte, dann könnten wir die Sterne, die Billionen von Lichtjahren entfernt sind, nicht sehen. NOCH nicht sehen! Der fundamentalistische Apologet William Lane Craig behilft sich und der abergläubischen Gemeinde dadurch, dass er brilliant postuliert "G-D hat den Sternen-Strahl, der die Erde erreicht, gleich mit-erschaffen". Du siehst, Kreationisten sind sehr schlau!
@kleenex3000 Sag ich doch! Das Schöpfen des milliarden Jahre alt zu sein scheinenden Lichts des Sternenstrahls, hat doch etwa gleich lange gedauert, wie die Schöpfung der Echtzeitwelt, in der wir leben. Wenn wir da von realen Zahlen ausgehen, kommt die reale Welt auf recht genau 6000 Jahre und die Sternstrahlenwelt nach neuesten Quantenfeldforschungen auf genau 6878,735 Jahre. Also ca 13000 seit Beginn des göttlichen Schöpfens. Sag ich doch!
@pilgersalben Es gibt keine neuesten quanten"feld"-theoretischen, wissenschaftlichen Artikel die Deine Behauptung stützen. Das Zauberwort lautet "peer reviewed" Es gibt statt dessen allerlei parasitäre Pseudo-Wissenschaft. Die aktuellsten Daten zum Erd- und Mond-Alter habe ich unten angegeben. Die Ableugnung de wissenschaftlichen Daten ist Deine Sekundäre Gklaubenspsychose (Glauben an unsichtbare Feinde der Wahrheit = Verschwörungstheorie)
Leute merkt ihr das nicht ?? Wenn wir weiter diesen idioten gehör schenken schicken die uns zurück in die raue zeit des mittelalters .... . Wenn es nach denen gehen würde könnte ich mit meiner schwester schlafen und ein kind zeugen das nicht behindert ist !!! Und wie kann die erde 6000 jahre alt sein wenn diese entstehungsgeschichte vor rund 3000 jahren verfasst wurde und damals hies es ja schon die erde sei 6000 jahre alt ... also muss die zeit stehen geblieben sein .... das sind doch idioten
Meiner Meinung nach sollte man Religionsunterricht und Kreationismus im Biologieunterricht gesetzlich verbieten, damit Kinder erst gar nicht mehr durch Religion manipuliert werden können.
Möglicherweise wäre es sogar am besten Kirchen erst für 16 oder 18 Jährige zugänglich zu machen.
@Mv0702 Noch sinnvoller wäre es, bestehende Phänomene wie primäre und sekundäre Glaubenspsychosen nicht zu verschweigen, sondern sie in einem Schul-Fach "Evolution des Wissens und Evolution des Glaubens" zu erläutern. Die Evolution der 3 abhrahamitischen, monotheistischen Glaubenspsychosen zu erklären ist m.E kein kompliziertes Unterfangen.
Primäre Glaubenspsychose=Fiktion einer materieunabhängigen Welt, die von unsichtbaren Freunden und Feinden verwaltet und gestaltet wird.
@Nominandum1 Ich spreche hier weder von trivialen schwarzen Katzen, noch von geopferten Kindern, sondern von JC=Jesus(der)Christus[TITEL="Gesalbter"] der nie lebte, sondern (i.w.) aus der posthumanen Verherrlichung des ermordeten JC=Julius(der)Caesar EVOLVIERTE. Dein Herr und KLÉÉNEX sagt Dir:Kreuz (Tropaeum)=Strahlen=☼MG☼Ddesse S☼NNE=Verherrlichung! Nicht Todestrafe=PFAHL
öch nee, der gute alte Kleenex hat mal wieder einen manischen Schub. Dein Hirngewichse geht mir so was von auf den Sack. Kannst du deine narzistische Störung nicht mal mit einer Fachperson besprechen?
@maffessanti1 QUOTE"öch nee, der gute alte Kleenex hat mal wieder einen manischen Schub. Dein Hirngewichse geht mir so was von auf den Sack. Kannst du deine narzistische Störung nicht mal mit einer Fachperson besprechen?"
Amüsant. Erzähle er/sie/es man ruhig so weiter... Deine Empfehlungen beruhen auf irrigen Annahmen. Und jeder der das hier liest sollte sich auch fragen, warum von (dem Propheten) J(der)C keine selbstverfassten Schriften existieren, von Mohamed PBUH, dagegen ein fettes Buch.
Selbstverständlich hat der Kaufmann Mohammed keine Schriften verfasst. Schliesslich war er Analphabet. Seltsam erscheint mir auch, dass der Koran nicht etwa chronologisch, sondern nach Länge der Verse geordnet ist. Es wird aber verlangt, dass die jeweils neuere Aussage zu stimmen hat. In Ländern in denen weitgehend Analphabetismus herrscht braucht es zu "richtigen Interpretation" Theologen und Imame. (Die die Machtstrukturen aufrecht erhalten)
jedenfalls konnte er sich nicht jederzeit mal kurz eine Notiz machen bei der er offen liess, ob er sie später verwerfen wollte oder nicht. So lässt sich erklären warum die jeweils neueren Verse zum selben Thema gültig zu sein haben. Na ja, er verhalf uns wenigstens zur Einsicht, dass Allah seine Meinung ziemlich oft wechselte. -Ob diese Schlussfolgerung bei einem Alleswisser, wie dir, ankommt ist fraglich.
@maffessanti1 Willst Du ernstzhaft den Eindruck erwecken,ich täte mich für den Qur'an "starkmachen" Die sog "Abrogation" der älteren Standpunkte ist mir bekannt Du Schelm.
Die Anzahl himmlischer Kreatoren, die Zeit, Raum, Materie, sowie die Naturgesetze geschaffen haben mögen, die diese drei in Verrührung bringen - ist mir völlig UNBEKANNT (0,1,100e,1000e...?)
Ihre werten Eigenschaften ebenfalls: Mir völlig unbekannt. Du siehst, ich bin kein Alleswisser!
@Nominandum1 Du solltet nicht einmal dran denken, mich mit schwarzen Katzen "einzuwickeln". Der denkenden Vernunft entzieht sich noch weit eher, das Konstrukt des Blutopfers. Und der Auferstehung, wodurch das Blutopfer wieder zurückgenommen wird. Wir akzeptieren wiederauferstandene Zombies keineswegs als Lord und Savior, sondern bezeichnen so etwas als Christus-Psychose.
@Nominandum1 Ich fände neuheidnischen Religionsunterricht ganz toll. Weissst Du, Aufklärung über die EVOLUTION DES Richtungen des Aberglaubens. Z.B. des abrahamitischen Aberglaubens. Weisst Du was das GOOGLE: book of J ist Hier wurde Stammvater Abra[ha]m erfunden! Und weisst Du was book of P ist? Hier wurde die Beschneidung "hinzuerfunden"
@Nominandum1 Warum hat der Mensch DNA?Weil der Schöpfer lustig findet, die Naturwissenschaftler auf die falsche Fährte zu führen, nämlich dass die DNA die Lebensvorgänge STEUERT?Geschaffene und von G-D gesteuerte Lebewesen kämen ganz ohne DNA aus so einfach ist das.Erzähle mir jetzt bitte, warum die ECK-Zahn-Wurzeln des Menschen doppelt so lang sind. Warum heisst es "Augen-"Zähne?Und wie, KAM das menschliche Chromosom Nummer 2 zu Stande? Wissenschaft antwortet mit Vernunft, Hl.Schrift nicht.
@Nominandum1 Die Geschwindigkeit des natürlichen radioaktiven Zerfalls ist, Pech für Dich, wissenschaftlich bewiesen, UNVERÄNDERLICH.
Es wurde bis 0.2% Variabilität durch Anwendung drastischer physikalischer Bedingungen ZUGESTANDEN. Das reicht nicht zum Aufbau des Lügengebäudes welches sich "YE" schimpft.
@Nominandum1 Die Verwandtschaften und Evolutionen des Erbmaterials sind für sich schon eine mächtige EVIDENZ für die Verwandtschaft und Evolution der "Arten".
Selbstverständlich darfst Du in Deinem Glaubenswahn annehmen, "der" Schöpfer hätte die Evolution auf geheimnisvolle Weise "gesteuert". Allerdings funktioniert diese Steuerung sehr gut ohne [D][einen] G-D; es nennt sich ungerichtete Mutation und gerichtete Selektion.
Anzahl der Schöpfer=UNBEKANNT;Eigenschaften [der] Schöpfer=UNBEKANNT
Es gibt hunderte von Fossilien die selbst die strikteste Definition eines Bindegliedes erfüllen. Alle Fossilien offenbaren eine vorhersagbare und aufeinander aufbauende Ordnung. Ein Kaninchen Fossil aus dem Kambrium würde reichen um dies zu wiederlegen!
Nichtexistenz ist immer die Ausgangsposition. Die Existenz von übernatürlicher Zauberei als Erklärung für die Artenvielfalt wäre, da weder in irgendeiner Form verifizierbar noch falsifizierbar, in der Tat unwissenschaftlich.
Was für eine Vergleichsmöglichkeit? Es gibt nur ein plausibles und von Fakten gestütztes Erklärungsmodell zur "Entstehung" der Menschen welche in einen naturwissenschaftlichen Unterricht gehört.
Ihr denkt bei Schöpfung immer an die Kirche!An den Papst an alte Priester, an die Bibel aber ihr müsst mal nachdenken das es eine Intelligenz gibt die euren Körper steuert und reguliert und zwar spielend und ohne euer zutun!Selbst der schlauste Mann der Welt ist in 2 sec tot wenn er die Steuerung der Organe übernehmen würde!Es gibt eine Intelligenz die uns alle überragt aber wir schieben sie gleich in die religions Ecke um sie als Fanatismus abzustempeln!
Als mein Mann, Lehrer an der AHF-Schule von 1981-1983, die Schule verließ, wurden dort schon NUR Lehrer eingestellt, die sich von der Evolutionstheorie distanzierten. Und zwar nicht nur im Fach Biologie, sondern generell.
Ich bewundere die ROM-KATH Brüder und Schwestern für den Spagat zwischen Aberglauben und Rationalität.Wenn ich alle historische Erkenntnis und NICHT-Erkenntnis zusammenziehe,dann kann ich ehrlich NUR sagen:Die Anzahl himmlischer Kreatoren ist VÖLLIG UNBEKANNT(0,1,100e,1000e...?);ihre Eigenschaften:VÖLLIG UNBEKANNT.
Heilige Schriften = BeschreibungsVERSUCH für EINEN konsolidierten Schöpfer [von Zeit, Raum, Energie, Masse sowie der physikalischen Gesetze die diese miteinander verrühren]; Betrug.
Es geht schon vorzüglich los "man nimmt an" das ist SO nicht richtig ausgedrückt! Dass die Erde ziemlich genau 4.44...4.51 Mrd Jahre alt ist (neueste Daten Mai 2010) ist unwiderruflich wissenschaftlich NACH-GE-WIESEN verdammt nochmal :)
Und mein lieber kreationistischer Bruder und Schwester: WENN's Du dann noch ankommst und quängelst "aber Du warst doch gar nicht dabei" DANN kukk ma, warst DU dabei als "vor 6000 Jahren das Universum erschaffen wurde"?
@Ismalith NaYa... Ich kann auch mit Hilfe von Tante Google ein Lügengebäude "konstruieren". Es nennt sich "gefilterte Wahrnehmung" Der auf dem Internet abgesonderte Unsinn überschreitet jedes Fassungsvermögen. WENN aber ein unverbesserlicher Glaubensfundamentalist zum Gegenangriff übergeht und MIR (einem Natur-Wissenschaftler) die "gefilterte Wahrnehmung" unterstellt, dann versteht er vernünftige Kriterien nicht, nämlich der Nachprüfbarkeit. Wiss.Artikel gehen durch den "peer review"
@Ismalith Immerhin verstehen sich Rom-Kath und Luth-Prot auf den geistlichen Spagat zwischen der aus Schriften KREIERTEN Fiktion und der aus Beobachtungen EVOLVIERTEN wissenschaftlichen Wahrheit. Ich kenne selber nur RESPEKTABLE Personen aus dieser Kohorte der Bevölkerung. Ich war selbst früher MESSDIENER und kann nicht das geringste Negative über die Priester sagen, mit denen wir zu tun hatten. Du weissst sicher, worauf ich anspreche.
Super Schule! Und diese bekloppten Atheisten-Eltern hätten ihre Kinder eben nicht auf eine christiliche Schule schicken sollen, bzw. sich vorher überlegen sollen WARUM sie ihre Kindlein dahin schicken - Nur weils da vielleicht ein bisserl kuschliger zugeht als auf einer staatlichen reicht halt net als Grund. Und das Argument mit dem Abitur-Defiziten ist ja wohl lächerlich!!! Hahaha - wenns nur nicht so traurig wär...
WAS? Die Evolutionstheorie (belegte sache) ist unlogisch und unwissenschaftlich? Na hörmal, wenn hier was unlogisch ist, dann auf jeden Fall die 6-Tage-Genesis-Geschichte! Die unzähligen Übergangsfossilien und die Tatsache, dass etwa 98% aller Tier- und Pflanzenarten wieder ausgestorben sind, widersprechen einer intelligenten Planung!
Meine Güte, die Erde KANN NICHT 6000 - 10000 Jahre alt sein. Das wissen wir wegen dem radioaktivem Zerfall (Verhältnis von Kohlenstoff-14 zu Kohlenstoff-12). Hat der in Physik nicht aufgepasst? Selbst WENN der radioaktive Zerfall schneller gewesen wäre, wäre die Erde dabei GESCHMOLZEN(!), denn dabei wäre unvorstellbar viel Energie frei geworden!
"Nichts spricht gegen ein Erdalter von 6000 Jahren" - Sag mal lügt der oder hat der keine Ahnung? Wohl eher lügt er, denn er muss sich ja vorher mit Naturwissenschaft befasst haben.
"Schöpfungstheorie" - Das hört sich so an als gab es am Anfang zwei Theorien oder Lehrmeinungen, die "Evolutionstheorie" und die "Schöpfungstheorie", was falsch ist.
Nene...ich möchte hier EBEN nichts zusammen bringen, was EBEN auch nicht zusammen gehört!
Konsum, Kapitalismus und Dekadenz= eine Seite - Werte, Glaube und Nächstenliebe= andere Seite! Etwas überspitzt vielleicht... aber weitgehend treffend.
Mit dem Untergang des "Christlichen Abendlandes" ligst du womöglich richtig. Auf der Welt jedoch etabliert sich das Christentum auch weiterhin.
Wer braucht da schon das "alte" Europa??? ...nich wahr? hehe
Du vergißt anscheinend, dass außer in Europa der Anteil an Menschen die glauben prozentual wächst. Hoffentlich bedenkst du auch, dass Europa ein austerbender Kontinent ist, der seine Werte wohl kaum weitergeben wird, wenn es die Aufgabe nicht einmal erfüllt, ausreichend Nachkommen auf die Welt zu bringen, die diese Werte auch weitergeben könnten.
Irgendie bin ich nicht sehr überzeugt von radikal-atheistischer Polemik, da genau ein fester Glaube das ist, was wir in Europa brauchen
Das behauptest du! Die Mehrheit der Weltbevölkerung aber glaubt an die Kraft der Religion, die für sie Hoffnung, Kraft und Überzeugung bedeutet. Sie ist der Treibstoff für viele etwas zu bewegen und sich nicht allein dem Materialismus und dem Konsum zu unterwerfen! Natürlich aber spreche ich hier nicht von religiösem Fundamentalismus sondern von den Abermillionen Menschen, die ihren Glauben zivilisiert und ohne Beigabe von Terror und Hass ausüben. Schau dir die Zahlen an!
Dass es ein anerkanntes und etabliertes Studienfach namens (z.B. katholische)Theologie gibt, weißt du schon oder? Sie ist vom Schwierigkeitsgrad des Verständnisses der NW absolut ebenbürtig und unter ihrer Gelehrten hoch geschätzt. Dort geht es u.a. um den zwischenmenschlichen Umgang mit Regeln innerhalb unserer Gesellschaft, Interpretationen alter Texte und ihre Bedeutung für uns heute usw.
Wo werden diese ebenfalls wichtigen Dinge in der NW geklärt?
Wir wollen doch nicht gleich übertreiben! Naturwissentschaft hin oder her... steht sie doch bloß für das faßbare, das beweisbare Wissen.
Viele brauchen da mehr. Schließlich gibt es vieles was wir auch trotz unserer Wissenschaft nicht erklären können.
Die KK als Institution wird auch in Zukunft immer nur das annehmen was allein sie für richtig und kompatibel mit ihrer Lehre hält. Nicht was ihr weltliche Leien aufzwingen wollen.
Über Mainstream und Religiösität lässt sich streiten
Stimme zu. Ich will auch nur darauf hinweisen, das diese Bücher in damaliger Zeit als es noch keine Kant's und Co. gab die sich über Ethik und Moral um unser Zusammenleben aussprachen, auch Leitlinien waren die es unseren Vorfahren erleichterten eine Gesellschaft zu entwickeln. Vieles in diesen Büchern ( Bibel usw..) ist aus heutiger Sicht barbarisch und hat mit Ethik nix zu tun, ABER vor 2000+ Jahren war dies etwas völlig anderes. Dies sollte man berücksichtigen.
Ich glaube an Gott so weit mir dies als Mensch möglich ist, und ich bin der Meinung jeder sollte glauben dürfen was Er/Sie will. Ich finde in der Bibel keine Stelle über Dinosaurier aber dafür jede Menge 500+ jährige Helden. Ist schön. Ich lehne die Bibel und alle großen Bücher anderer Religionen nicht ab, und glaube man kann ihnen auch einiges an gutem abgewinnen ob dies nun die großen oder klienen Religionen betrifft. Kreationisten aber sind einfach ignoranten. Dies haben ALLE Fanatiker gemein
Versteht noch jemand warum das nicht zusammenpasst???
Eine Schule ist ein Ort indem junge Menschen fachliches und faktisches Wissen vermittelt bekommen sollen und kein christliches Gehirnwäschezentrum !!!!!!!!
Deswegen sollten alle Schulen in staatlicher trägerschaft bleiben.
Außerdem sollten meiner Meinung nach alle religiösen Symbole aus öffentlichen Gebäuden verbannt werden.
Denn Religionen aller Art sind das größte Übel auf diesem Planeten.
Der Kreationist an sich will seine eigenen Hypothesen bestätigt sehen. Er will sich im Besitz der Wahrheit wissen, und will einer höheren Schöpfung angehören. Es sind dumme Menschen, den Tieren gleich. Reflex- und Triebgesteuert. Das kreationistische Individuum fühlt sich in den Umfängen der Realität überfordert. Es dreht wissenschaftliche Fakten, um sein Weltbild zusammenzuhalten.
Noch haben wir aus der Natur gelernt. Wenn man das ganze nach kreationistischem Gedankenbild umformt, haben wir der Natur Leben beigebracht, ausserdem ist dann die Existenz von Leben ein übles Paradoxon und alles relativiert sich über die Zeit.
Evolution am Menschen ist Beispielsweise sagen wir mal die Rückbildung des Wurmfortsatzes oder die Anpassung der Mitteleuropäer an Milch im Erwachsenenalter. Tschüssschen und viele Grüße von The Missing Link
3,2ppm U, 11ppm Th,2,9ppm K. Macht in 4,6 Mrd. Jahren 200 MJ/kg Zerfallswärme. Hm. Dann muß das Erdinnere über 200000 K heiß sein. Gasförmig. Hm. Die Meereskruste ist 7 km dick. Bildungszeit ca. 300000 a. Oh. Wie geht das? Es geht eben nicht. Die Erde ist viel zu jung für eine Evolutionsreligion. Bakterien gibt es immer noch, auch wenn sie heute immer noch nicht Kuh trotz Selektionsdruck geworden sind. Kuh und Bakterien bedingen einander. Ein Plan aus einer Küche von einem Koch.
Warum sollte es keine Bakterien mehr geben? Das Konzept der Bakterien war anscheinend so erfolgreich, dass sie nicht ausstarben. Wieso sollte sich alles zu einer einzigen Spezies entwickeln? Schonmal was von Nahrungskette/netz/pyramide gehört? Aus deiner Argumentation entnehme ich nur, dass du überhaupt keinen Plan von Vererbung, Mutation, Selektion und dergleichen hast, was u. a. alles bei "Evolution" zusammenspielt.Alle Technik entwickelt sich ja auch net zu DEM ultimativen Modell
Aus welchem Grund hätten sich die anfänglich bestehenden Bakterien nicht weiterentwickeln sollen, wo doch das "bessere" schon geschafft war? Und weshalb hat die "Mutante" ihre offensichtlich höchst erfolgreiche Vorgängerart verlassen? Weshalb hat die "bessere" Art die "schlechtere" Art nicht verdrängt?
Technik entwickelt sich übrigens nicht! Sie *wird* entwickelt! Vielleicht erkennst du den kleinen Unterschied.
@paule1333 Weil die "bessere" Art andere Ressourcen benötigt als die "schlechtere". Sie konkurieren nicht miteinander und verdrängen sich deshalb nicht gegenseitig.
Davon abgesehen ist die Evolution keine freiwillige Entscheidung. Das Bakterium denkt sich ja nicht: "Hoch, jetzt entwickel ich mich mal zu XYZ".
Wieso behaupten ,,Radikale Christen" immer wir würden hier nur die ,,eine" Entstehungslehre in der Schule beigebracht bekommen? Mir wurde im Bio-Unterricht die ,,eine" und im Religionsunterricht die ,,andere" beigebracht.
Und ich finde beides schließt sich nicht aus.
Wieso führen Menschen so verbissen Streit und Krieg darüber? Für mich ist es schon ein Wunder, wie die kleinste lebendige Zelle, die Amöbe enstehen konnte und ich glaube, dass auch sie durch unseren HERRN entstand.
eh klar ... und wie entstand der HERR? ... das verlagert das Problem nur eine Stufe höher ... um dann das ganze mit der "Gottes Wege Sind Unergründlich"-Keule tot zu prügeln. Fragt nicht nach, schaltet euer Hirn ab, das "denken" überlasst mal schön euren Religionsführern, Meinungsmachern, Energienlenkern .... hat die Menschheit nicht derzeit noch andere Probleme? Vor allem die, hervorgebracht DURCH Religion? Spalter, allesamt (fast) ... Heranzüchten von willigen Zombies
Das sieht aus als würde der Ablesen wie viel haben die Hetzter wohl dafür bezahlt das er so eine Scheisse erzählt.
Und nur mal so nebenbei die Evolution ist auch nur eine Therorie es gibt keine beweise das sie stimmt wird aber immer so gehandahbt als wäre der Mist das Fische plötslich aus langeweile Flügelk krriegen war.
Ich Glaube wen ich Gott wäre wurde ich über die Menscheit lachen wo kommt das leben hehr ( ach dem Universum war grad laangweilig und dan hat es Organisches Leben eifnach mal so aus dem nichts hervorgebracht
Erstens hat das Universum nicht aus langweile Leben hervorgebracht und schon granicht aus dem Nichts! Dazu finde ich es interessant das du deinen Satz sinvoll finden würdest, wenn das Wort Universum mit Gott ersetzt.
Eine Theorie ist die höchste Form wissenschaftlicher Erkenntnis. Eine Theorie bleibt IMMER eine Theorie völlig gleich wie gut sie belegt ist. Das du meinst Fischen wuchsen irgendwie aus langweile Flügel zeigt nur, das du dich noch nicht mit dem Thema beschäftigt hast!
Aber du kannst dir vorstellen das ein Gott der noch unendlich gewaltiger und komplexer ist als dieses Universum, einfach so exestiert und man für (ihn, sie, es) keine Erklärung braucht?
Zumal niemand sagt, das dieses Universum einfach so aus absolut nichts entstanden ist!
Und ein noch konkreteres Vertändnis haben wir doch wie es zu der Artenveilfalt von Leben kommt. Das ist das Gegenteil von irgendwie einfach so!
@lapaloma80 Ja ich kan mir eher vorstellen das ein Gott exsetiert was immer auch Gott ist ich glaube auch nicht an einen Man mit weissen rausche BArt.
Aber guck doch mal der Atheismus und der Glaube an Gott sind Gleichwertig der Gläubige glaubt das Gott die Welt aus dem nichts erschafen hat. drer Atheist glaubt das Universum wäre aus dem nichts enstanden und selbst der glaube das da mal Atome waren ist eine ausrede wo kommen die Atome her? Und wie soll es gehn das aus Atomen eine Zelle ensteht
ich befürchte, du hast noch nicht einmal grundlegendste chemische und physikalische Kenntnisse.
Der Glaube das da mal Atome WAREN? .... Meine Güte, .... Atome SIND. Du BIST aus Atomen aufgebaut. Du bist aus Zellen aufgebaut, die aus Atomen aufgebaut sind.
Realitätsfern bist du nicht irgendwie? Ich empfehle dir, deine Nase in ein Schulbuch zu stecken. Kannst von mir aus auch Bio und Evolution weglassen, ... bei dir herrscht ja noch finsterstes Bildungs-Mittelalter.
Und wer oder was hat deiner Meinung nach all die Atome so sinnvoll angeordnet, das DU z. B. entstehen konntest?
Der Zufall?
In einem Vulkan findest du nahezu die selben chem. Elemente/Atome wie in deinem Körper. Aber du wirst ewig warten können, bis dort zufällig ein Lebewesen entsteht. Noch dazu mit einem Bewustsein. Oder besser: einem Unterbewustsein! Man sollte erst mal selbst das Hirn einschalten, ehe man andere beschimpft!
Tja, wenn man davon ausgeht, dass das Leben sofort in seiner heute bestehenden Komplexität entstanden ist, dann stimmt deine Argumentation wohl ... nur leider ist das völliger Quatsch. Es geht nicht darum, dass zufällig ein komplexes Lebewesen entstanden ist, sondern sich erst einmal eine "Vorstufe" von Leben gebildet haben. Welche sich dann entwickelten (Selektion des besser angepassten = Evolution). Man hat ja auch erstmal das Rad erfinden müssen, bevor es den Porsche gab ...
Nach Darwin überleben einzig die am besten Angepassten. Alles andere stirbt aus. Somit müssen auch deine "Vorstufen" komplexe, voll entwickelte, ergo bestens angepasste Individuen gewesen sein. Sonst gäbe es sie nicht. Sie wären im Nu ausgestorben.
Tun sie das nicht, weil sie eben noch in der Entwicklung sind, also später einmal bestimmte Tiere werden sollen, sieht es schon wieder nach einem in die Zukunft gerichteten, GEPLANTEN Vorgang aus.
ernsthaft ... was glaubst du, warum so viele "Vorstufen" heute nicht mehr existieren, sondern bestenfalls als Fossilien gefunden werden können? ... sie sind ausgestorben, u. a. verdrängt von Besseren ... deine Argumentation verläuft im Sand, du widersprichst dich selbst. Warum muss dahinter ein "Wille" stehen? Weder zur Entstehung von organischen Stoffen braucht's das, noch zur Weiterentwicklung.
Dazu bleibt mir nur noch eins zu sagen: Wer keine Ahnnug hat, einfach mal Schnauze halten!
@harada8 In der Biologie überleben auch die anderen, da sie sich möglicherweise aber nur möglicherweise, sich an andere Bedingungen anpassen zum Beispiel gibt es da die Nieschen oder sie Koexistieren oder Leben in Symbiose. Es gibt aber auch die möglichkeit der negativen Selektion. Gruss von The Missing Link
Wie passen sich (einige) Tiere an für andere giftige Nahrung an?
Deine "Nischen" sind oftmals so hochspezialisiert, daß schon kleinste Veränderungen zum Tod führen würden.
Schrittweise Entwicklung ist dort nicht möglich.
Wenn schon angepasst, dann müssen die Tiere angepasst "worden sein". Für eben genau die Bedingungen die herrschen und zwar in ihrer ganzen Komplexität.
@harada8 Beispielsweise passten sich die Menschen bei der ersten Globalisierung an alle möglichen abiotischen Gegebenheiten an. Diese konnten daraufhin fast alle Kontinente bis auf die Antarktis bevolkern. Im Fall des Menschen sind es die Sachen zum Anziehen beziehungsweise Nahrungsmittel wie Milch, die in den nordischen Breiten ein anpassen notwendig machten. In vielen Ländern vertragen Erwachsene keine Frischmilch außer in Mittel- und Nordeuropa.
@harada8 Welche Tiere zum Beispiel haben sich an giftige Nahrung angepasst? Diese Frage ist mir zu allgemein gehalten. Mit hilfe der Epigenetik könnten sich einige Lebewesen an bestimmte Veränderungen angepasst haben.
Dort werden einzelne Gensequenzen ausgeschaltet beziehungsweise eingeschaltet, wenn es die äußeren Umstände verlangen. Das geschieht mit hilfe von Markerproteinen. D.h. diese Lebewesen müssen einen ähnlichen Umstand in ihrer Entwicklungsgeschichte schon mal gehabt haben.
@harada8 Antwort auf die Nischen. Oft ist es auch so, dass diese Tiere einfach aussterben. Das ist auch das Problem mit dem Artensteben in der jetztigen Zeit. Menschen und Tiere sind nicht für höhere UV- Belastungen ausgelegt und müssen daher zwangsläufig ausweichen. Tiere haben leider nicht die technischen Möglichkeiten sich anzupassen. Menschen ziehen sich einfach in ihre Wohnungen zurück und nehmen hohe UV-Schutzcremes.
@harada8 Nun zu deiner letzten Aussagen der Angepassten. Der Aufbau der Säugetiere ist grob umrissen ähnlich. Das heisst wir müssen noch weiter in die Vergangenheit gehen. Selbst der physische Aufbau der Plazentatiere im Vergleich mit den Beuteltieren ist ausgesprochen ähnlich. Gehen wir noch weiter zurück. Vergleichen wir die gesamten Wirbeltiere miteinander. Da lässt sich dann sehr schnell darauf schließen das eine aus einer älteren Art hervorgegangen sein kann. Diese Entwicklung braucht Zeit.
@harada8 Wie passt sich Meeresfauna an Landbedingungen an? Oder wie sind die Verwurzelten zum Laufen gekommen? Da war mit sicherheit eine höhere Macht im Spiel. Die die Erde Terraformt hat und demnächst uns als Nahrung abholt. Da hilft es natürlich ein weichgekautes Gehirn zu haben, da man diese Spezies als Macher ansieht und die eigenen Individuellen Bedürfnisse dieser unterstellt. Naja ich sattel das Pferd nicht von hinten auf.
Und wenn die "Vorstufen" schon so gut angepasst sind, das sie problemlos überleben können, warum sollten sie sich dann "weiterentwickeln" ?
Warum sollte sich überhaupt irgend etwas entwickeln? Weil der URozean es satt hatte nur aus Wasser und gelösten Mineralien zu bestehen? Weil die Atmosphäre geil darauf war Vögel in sich fliegen zu lassen?
Wer oder was gab den Antrieb zur Entwicklung von Leben? Und WARUM?
Warum sollte Leben entstehen? Konsequente Umzetzung physikalischer und chemischer Regeln.
-- Und wenn die "Vorstufen" schon so gut angepasst sind, das sie problemlos überleben können, warum sollten sie sich dann "weiterentwickeln" ? -- Gegenfrage: Warum fahren wir heutzutage nicht mehr mit nem Ochsenkarren rum? Rollt doch auch? Warum sollte man sowas weiterentwickeln? .. ich kann nur wieder betonen: Wer keine Ahnnug hat, einfach mal Schnauze halten!!
Ja du hast mich überzeugt. Die eine oder andere primitive "Vorstufe" existiert sogar heute noch. Mitunter versucht sie durch dümmlich-beleidigende Kommmentare bei Youtube ihr angebliches Recht durchzusetzten.
Aber das mit dem Rad, dem Ochsenkarren und dem Porsche sind sehr gute Beispiele.
Schließlich weiß jeder, das diese Dinge von Menschen erdacht und konstruiert wurden. Anderst gesagt erschaffen wurden. Danke für die Bestätigung!
richtig ... damit kannst du ja nur dich meinen, ... dümmliche Kommentare kamen bis jetzt nur von deiner Seite. ... Und wenn du die angeführten Versinnbildlichungen gleich dazu benutzt zu sagen "dafür braucht's nen Schöpfer, also braucht's auch für Leben einen Schöpfer", beweist du damit nur deine unglaublich einfältige Art zu denken. So scherst du dich nicht um die Frage, woher denn der Schöpfer kam.
Mit deinem Geschriebsel hast du dich in meinen Augen soeben selbst disqualifiziert ...
Bist du Moslem, Jude oder Katholik? Die machen nämlich die selben Fehler. Die haben das Schöpferische personifiziert und sogar mit Namen versehen. Das ist typisches materielles Denken.
Die präreligiösen Überlieferungen alter Völker waren da noch etwas realer.
Es braucht keinen Raum und es hat keine Zeit. War immer und überall da und wird immer und überall dasein.
Und ich weiß, daß wird nicht von jedem verstanden.
@harada8 Mit der gleichen Erklärung kannst du auch das Universum erklären. Es braucht keine Zeit, es war immer und wird immer sein. Diese Erklärung ist sehr viel logischer, als darüber eine Erklärungsschicht zu legen, die mit der gleichen Erklärung erklärt wird, nur damit man die Stufe darunter anders erklären kann.
Da dieser dir jetzt das Licht brachte oder dich hinter dieses führen will, kannste mal über deine Kommentare nachdenken, sonst bist du mit deiner Auffassung über das Entstehen der Arten das Bindeglied zwischen Mensch und Affen.
@lapaloma80 Aleine wen man sich schon mal anguckt wei die Neigung zur Sonne ist perfekt wäre sie anders würden wir nichts exsestieren. Oder der Mensch selber ein Computer ist ein Scheissdreck gegen einen MEnschen aber beim Computer sagen wir da war ein Schöpfer am Werk aber beim Menschen sagen wir das er einfach nur purer Zufall der nicht bewiesenen Evulution ist
Die Neigung der Erde zur Sonne variiert schon im Laufe eines Jahres!
Und dir ist klar das es edlose Milliarden MiIliarden Planeten da draußen gibt, es also nicht verwunderlich ist, das davon eben welche eben diese Bedingungen mitbringen.
Evolution ist aber das genaue Gegenteil von Zufall. Die natürliche Selekton ist kein Zufall! Ansonsten argumentierst du wie ein Pfütze die denkt das Loch in dem sie sich befindet wurde extra für sie gemacht weil sie ja so perfekt da rein passt!
Mag sein. Aber das gilt dann auch für einen Gott oder? Oder wenn Gott schon immer da war, warum kann es dann das Universum nicht auch in irgendendeiner Form schon immer gegeben haben?
Und zudem wenn wirklich Nichts ist, dann wäre auch Nichts da was verhindern könnte das vielleicht doch etwas wird.
Alles in allem halte ich die Hypothese eines allmächtigen Zauberwesens für eine ziemlich schwache Erklärung, die mehr Fragen aufwerfen würde als zu beantworten!
Naja das diskutieren über das Thema bringt insofern was, als das man die Gründe hinterfragt warum man glaubt bzw. nicht glaubt. Und wenn wir sterben und da ist nichts werden wird das leider nicht sehen, was zudem nicht automatisch bedeuten würde das es keinen Gott gibt. Umgekehrt genauso.
@lapaloma80 Stimmt auch wieder freut mich aber das man sich Sachlich über das Thema äusern kann es gibt auf beiden Seiten immer Leute die gleich ausfallend werden müssen
Darüber diskutieren bringt, meiner Meinung nach doch etwas. Denn man kann seinen Standpunkt auch ämdern und Dinge dann etwas anderst sehen. Nur dauert das manchmal ein bißchen.
Und du mußt nicht erst sterben um zu wissen. Wer sich für eine Ansammlung diverser Atome hält, und seine Gefühle und Gedanken, sein Bewusstsein für blanke biochem. Reaktionen, der schon.
Die anderen können davon außgehen, das die Ansammlung von Atomen erst durch ein Bewußtsein belebt wird, ergo von einer Seele in Besitz genommen wird. Wenn man also "Leben" als beseelte Materie definiert und nicht nur durch Stoffwechsel und Zellteilung unter Vorhandensein bestimmter chem. Elemente und Reaktionen, kommt man der Sache schon näher. Nur wie gesagt, das zu erkennen, dauert immer ein bißchen und erfordert gründliches Umdenken.
Nein! Eine Theorie bleibt eine Theorie, BIS sie bewiesen ist.
Das sich die Erde um die Sonne dreht, WAR einmal eine Theorie, beruhend auf Beobachtung, Berechnung und Überlegung. Heute wissen wir das definitiv. Es ist ein absoluter Fakt. Kein Mensch spricht von der "heliozentrischen Theorie", sondern nur von der Drehung der Erde um die Sonne, der wir die Zeiteinteilung Jahr gegeben haben.
Die Evolutionstheorie, Theorie des Urknalls u.s.w. fehlen die edgültigen Beweise.
Eine wissenschaftliche Theorie ist per Deffinition niemals endgültig beweisbar! Es muss aufgrund der wissenschaftlichen Methodik ein veränderbares und auch wiederlegbares Erklärungsmodell bleiben, denn prinzipiell können ja immer noch Fakten auftauchen die zeigen das die Theorie so nicht stimmt.
"Endgültige" Beweise für die Evolutionstheorie wurden schon erbracht, eigentlich auch nicht anders als wie für die Zelltheorie, die Keimtheorie, die Gravitationstheorie... usw!
"Schlage zwei Steine aneinander und es gibt einen Funken"
würde die Seite daraus ziehen:
"Im Koran steht schon der Raketenantrieb beschrieben!!! Zwei-Komponenten-Treibstoff und Feuer!!! Was wollt ihr mehr? Erkennt die Wahrheit und Größe und ..... "
Verstehst wie lächerlich dieses Wunder im Koran gebrabbel is wenn man es neutral betrachtet?
was heißt das? entweder war muhammed ein großer mathematiker und hatte schon im 6 jahrhunder amerika endeckt und die ganze welt bereist oder gott offenbarte uns das als beweis dafür dass der koran von ihm stamm
hier ein beweis dass das mit der religion was in sich hat, das stamm aus dem koran, das wort land wird 13 mal erwähnt und wasser 32, wenn man die zahlen durch den insgesamten wert dividiert, kommt 29 zu 71, wasser und land auf der erde
Zum Wunder der Worthäufigkeiten. Das Problem ist das die Wörter wie Land, Wasser oder Tag usw. in unterschiedlichen Formen vorkommen. Mal mit bestimmten Artikel, mal als Plural, als Dual, als demonstrativ Pronomen, possessiv Pronomen, mit abweichender Endung, als Synonym mit anderer Bedeutung usw. Bei diesen "Wundern" hat man also eine enorme Spannweite an Wortformen einzelner Begriffe und welche davon man jetzt zählt. So wird tatsächlich immer verschieden gezählt, so das es passt.
@lapaloma80 ok, aber was mit in den meeren und flüssen? da steht es klar und deutlich " Er hat den beiden Gewässern, die einander begegnen, freien Lauf gelassen. Zwischen ihnen steht eine Grenze, so dass sie nicht ineinander übergreifen. " und das hat man erst vor kurzem oder 50 jahre, weiß nicht genau entdeckt!
Als erstes fällt der Mangel an Details bei der Aussage au,f wie fehelnde Informationen über den Grad der Salzigkeit und der Dichte des Wassers die man annehmen muss. Zumal der Satz ganz offensichtlich meint das Flußwasser süß bleibt und Meerwasser salzig. Das ist ja nun wirklich jedem bekannt! Und eine Barriere wie man sie wörtlich ja annehmen müßte gibt es nicht! Sonst würde ja vor jeder Flussmündung sich ein immer breiters Feld von Süßwasser ins Meer schieben. Sie mischen sich aber!
Das sagtest du aber nicht! Du meintest etwas von Meeren und Flüßen! Was so nicht im Koran steht. Da steht: " Er hat zwei Meere strömen lassen, dass sie einander trefffen. Zwischen ihnen ist eine Schranke die sie nicht überschreiten" Es gibt aber Strömungen von Meer zu Meer! Auch zwischen Mittelmeer und Antlantik! Nach dem Koran soll eines der beiden Meere süß und frisch sein. Welches denn? Es ist von zwei bestimmten Meeren die rede, eins davon süß und frisch? Merkwürdiges Wunder!
Das hast du nicht geschrieben, du schriebts nur von Meeren und Flüßen. Das das eine Meer süß und frisch ist und sich aufgrund Allahs Bariere nicht mit dem bitteren und salzigen Meer mischt, steht so im Koran!
@lapaloma80 Und Er ist es, Der den beiden Gewässern freien Lauf gelassen hat zu fließen – das eine (ist) wohlschmeckend, süß, und das andere salzig, bitter; und zwischen ihnen hat Er eine Scheidewand und eine sichere Schranke gemacht.
da meint man fluss und meer verhältnisse.... omg lies einfach alles auf islamguide....
Ok, und was soll daran nun ein wissenschaftliches Wunder sein? Das Flusswasser süß bleibt und Meerwasser salzig sollte doch nun jedem klar sein. Auch den Menschen zu jener Zeit!
Es gibt aber auch noch die andere Passage auf die immer Bezug genommen wird, und da steht ausdrücklich etwas von zwei Meeren eins davon süß und frisch. 25:53.
@lapaloma80 scheidewand, das ist das wunder... lies es einfach auf der website durch, gibt auch viele andere wunder, wie z.B. der embryos mit nem blutegel vergleicht wird..
Da war ich! Und da steht das das man drauf Bezug nehmen will das es zwischen Mittelmeer und Atlantik Strömungen gibt die sich nicht direkt mischen. Und zwar mit dem Vers 55 19-20:Er hat die beiden Meere strömen lassen da sie einander treffen! Zwischen ihnen ist eine Schranke die sie nicht überschreiten". Es gibt aber Strömungen zischen diesen Meeren unabhängig davon wann sich das Wasser der Strömungen denn nun mischt! Zumal das wissenschaftlich wirklich nichts bedeutsames ist!
Wer sich von einem Lehrer beeinflussen lässt ist selber schuld.
777Pinocchio 9 hours ago
Das Schreckliche an dieser Sache ist,dass Kreationisten weder ein TheologischesStudium genossen haben, was sich heutzutage auch als Wissenschaft versteht,noch Ahnung von Naturwissenschaft haben und Texte aus der Bibel herrausreißen um diese willkürliche für ihren Fehlglauben zu interpretieren.Man kann1.Mose auch hinsichtlich des Wissenschaftsgedanken auslegen,das will aber keiner wahrhaben.
Ich hasse Kreationisten und viele Freikirchen und das sage ich aus dem Standpunkt eines Theologiestudenten
DschingisKahn88 1 month ago 3
@DschingisKahn88
Man kann aber jeden Text hinsichtlich eines Wissenschaftsgedankens auslegen wenn man nur genug Kreativität und Exegese betreibt.
Eines muss man Kreationisten und den evaneglikalen Christen lassen, sie stehen wenigstens zu den Texten so wie nunmal da stehen. Das ist zwar Dumm aber auch Konsequent.
Ich finde es bezeichnend das man inzwischen ein ganzes "Studium" braucht um allein die Relevanz irgendeines bronzezeitlichen Textes in die Gegenwart zu retten.
lapaloma80 1 month ago
die leute, die ihre kinder auf so eine schule schicken, sollten das sorgerecht entzogen kriegen... oder mal wachgerüttelt werden...
wenn an einer schule kreationismus gelehrt werden soll, warum wird es dann auf ein märchen beschränkt?
andere kulturen hatten doch auch ihre ammenmärchen von tiermischwesen göttern, die sich selbst schwängern können und ständig inzest betrieben. warum wird nicht die schöpfungslehre aus römischer sicht gelehrt?
ist doch genauso unbelegt.
deinemutter269 2 months ago
Es gibt doch keine Diskussionsgrundlage zwischen Religion und Wissenschaft, und trotzdem wollen Wissenschaftler *religiöse Fanatiker* überzeugen
mitch231 2 months ago
@ElAreia83 dann rede du Allwissender mal. Ich bin auch nicht gläubig, aber zu sagen "Wir kommen aus dem Nichts und gehen ins Nichts zurück" ist genauso eine aus der Luft gerissene Aussage.
litbmeinnick 2 months ago
Wer glaubt ist dumm und ignorant.
Es ist nichts Gutes daran zu glauben.
Es ist aber etwas Gutes sich seiner Sinne zu bedienen und dieses tolle Weltall zu erforschen.
Wir kommen aus dem Nichts und gehen ins Nichts zurück.
Ist das nicht ein faires Angebot der Natur?!
ElAreira83 3 months ago
Der Kreationismus ist eine einfache Erklärung der Welt ("Gott schuf die Welt
in sieben Tagen") und kommt deshalb bei einfachen und ungebildeten
Menschen gut an.
Ich habe angefangen,in meinem Umfeld danach zu fragen,woher wir stammen.
Je ungebildeter die Befragten,desto eher glaubten sie an den Kreationismus.
uwed100 3 months ago
Wow! Ich haette nie gedacht, dass es so etwas in Deutschland gibt.
Beispiel Ausbildung an Islam-Schulen: das Resultat ist einfach: in der Geschichte des Nobel-Preises hat bisher 1 (ein) Muslim bisher einen wissechaftlichen Nobel-Preis erhalten.
Das ist das Resultat einer religioesen Ausbildung. Wenn Eltern das fuer ihre Kinder verantworten koennen...
StopSpamming1 4 months ago
Die Bibel ist doch ein bisschen naiv um als Weltbild herzuhalten.
MisterMindcircus 4 months ago
Der unsichtbare Feind der Wahrheit ist die Lüge, oder manchmal eine weitere Wahrheit.Meist aber die erweiterte Wahrheit. Dafür brauche ich keine Verschwörung oder sekundäre Psychosen. Deine Datengeber versuchen doch lediglich die Sternenstrahlwelt zu vermessen. Und in der ist doch alles imaginär und im Bereich der Illusion. Selbst deine Datenfreunde sagen, daß diese Welt schon urlange nicht mehr existent ist, so wie wir sie wahrnehmen. Also ist sie eine offizielle, aber gut gemachte, Illusion.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Die angebliche wissenschaftliche Datengeber-Illusion erklärt aber ganz hervorragend was wir beobachten. Auch Dein GPS beruht nicht auf "unsichbarer Wahrheit" sondern auf HARTEN FAKTEN. Und wenn Dein GPS mal fehlerhaft arbeitet dann hat auch DAS sehr sehr gute Gründe, die sich rational und ohne Geschwafel von unsichtbarer Lüge er-KLÄREN Lassen.
Glaubst Du an das was in der Bibel steht?
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Ich sehe schon, du bist ein eingefleischter Physikfreak,der Dali nicht mag und dem es zu dumm ist herauszufinden, aus was nun Materie in ihrem tiefsten Grunde besteht. Weil sie doch für die menschliche Wahrnehmung und die Messskalen nun mal so erscheint, wie es scheint, ist es nunmal eben so. Das selbe engstirnige Gerede wie bei den Kollegen von der "ein Gott hatt alles so gemacht"-Fraktion.
Dem Vatikan gib seinen Glauben an sein Kasperltheater. Dem Ursprung allen Seins das Seine.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Du möchtest reden wirr. Nün Oui, Was ist ein Dali und werden damit die Pilger gesalbt? "Tell me da wörst" - Oh, Herr, lass unseren täglichen SALVA-D'OR auf unsere engen Stirnen regnen, und unsere vehärteten Denkgehäuse penetrieren! Damit wir glückseelisch erkennen, dass Wissenschaft Fiktion und nichts als Trug-gebilde ist, einer Fata Morgasna nicht unähnlich xDxDxD
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Du neigst zur Übertreibung. Trotzdem ist das schöne an der Wissenschaft, dass sie immer wieder neues Wissen entdeckt und damit das alte Wissen übertrifft und in den Schatten stellt. Und ein jedes Wissen ist zu seiner Zeit immer das Unumstösslichste. Bis die Zeit kommt, etwas anders zu sehen. Wir reden zB immer vom Sonnenuntergang. Ein tiefsitzender Irrtum. Einer von vielen.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Der Sonnenuntergang, ist etwas sehr Relatives. Das Alter von Erde und Mond, hingegen, mitnichten und neffen.
kleenex3000 5 months ago
@pilgersalben (2) Du deutest gewissermaßen an die Wissenschaft "sage heute dieses morgen aber jenes" Am Bsp des Erdalters, lässt sich sehr schön zeigen, dass sich die Wissenschaft dem wahren Wert sozusagen ASYMPTOTISCH ANNÄHERT. Schon 1956 war bekannt, und zwar aus der Sternenstrahlung, aus der Bewegung der Spiralnebel und aus der radioaktiven Datierung (Isochronemethode) dass die Erde rd 4 Mrd Jahre alt ist. Jetzt ist das Alter in einem Unsicherheitsintervall von 1.5% "eingekreist". TRIUMPHAL!
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 In den Schulbüchern und Lexika im Jahre 1956 war allerdings das Erdalter noch mit einigen 100millionen angegeben.Um 1850 war das Alter noch weitaus geringer. Wir wissen mitlerweile,daß die Sonn nicht aufgeht, sondern wir in ihren- falls es eine sie ist, in den meisten Sprachen ist es ein Er- Strahlungsbereich gedreht werden. Nur realisiert haben wir es nicht. Geschweige denn die Bedeutung der Relativität.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Kann ich nicht bestätigen! MEIN Buch "Die Welt in der wir leben" fußt auf dem "The World we live in von 1956. Liebe Erinnerungen, mein Kommunion-Geschenk. Du kannst auch auf wikipedia nachkukken. Wissenstand 1956 ad "100 millionen" ist definitiv FALSCH. Was in dem Zusammenhang ein verstaubtes Schulbuch sagt ist mir BOHNE.
kleenex3000 5 months ago
@pilgersalben "Fritz Houtermans publizierte 1953, basierend auf von Clair Cameron Patterson durchgeführten Uran-Blei-Isotopenmessungen an Meteoriten, das heute akzeptierte Erdalter von ca. 4,5 Milliarden Jahren "
Dann ist ya man wieder alles klar!
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Bin mal gespannt, nach was man in einigen Jahren das dann geltende Erdalter ermittelt. Akzeptiert waren bislang alle nach sorgfältigen Untersuchungen ermittelten Erbebnisse. Nur dass sich die Ergebnisse mit der Zeit wandeln. Und wir sind bestimmt noch nicht am Ende aller Forschung.Wenn mal entdeckt wird, aus was Materie besteht, wird auch das Rätsel von Zeit und Raum gelöst.
Und heute dies und morgen jenes Wissen mein ich nicht.. Zutreffender Heute weniger Wissen als Morgen.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Du hast offenbar nichts verstanden. Naturwissenschaftliche Erkenntnisse werden durch übereinstimmende Resultate aus VONEINANDER UNABHÄNGIGEN Bestimmungsmethoden abgesichert.
WENN Du der Vorstellung nachhängst "Erde ist ca 13.000 Jahre alt" dann ist das Dein Ausdruck einer SEKUNDÄREN GLAUBENS-Psychose - damit meine ich "Glauben an unsichtbare Feinde, die dem Volk die Wahrheit VORENTHALTEN" aka: Verschwörungstheorie.
Am 21. Dezember 2012 ist sowieso DeadLine xDxDxD
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Keine Sorge, ich hänge keiner Vorstellung nach. Dafür gibt es viel zu viele.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Dann hättest Du so schlau sein sollen, Deinen Kommi vom Vortag zu löschen, anstatt auf die "Kürze meines Gedächtnisses" zu spekulieren.
DEINE VORSTELLUNG IST
QUOTE[pilgersalben]:"Wenn wir da von realen Zahlen ausgehen, kommt die reale Welt auf recht genau 6000 Jahre und die Sternstrahlenwelt nach neuesten Quantenfeldforschungen auf genau 6878,735 Jahre. Also ca 13000 seit Beginn des göttlichen Schöpfens. Sag ich doch!"
DU hast keine Evidenz und ICH sage deshalb: "Absurd"
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Das ist nicht tragisch,denn ich hänge bestimmt auch nicht an inevidenter Absurdität.
Die aus der Bibel berechnete Angabe von 6000 Jahren wird unzutreffender Weise auf die Entstehung oder Erschaffung der Erde bezogen. Es datiert eigentlich den Zeitpunkt der Vertreibung aus dem Paradies und des Brudermordes, bzw den Beginn der Kain´schen Zivilisation. Kain bedeutet auf deutsch übersetzt: der Habende. Und das käme ja historisch hin.Zu dieser Zeit setzte sich durch:"Mein Land! Hau ab!"
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben SolltestDu mit "inevidenterAbsurdität" das heute[ an]erkannte Erdalter von 4.44...4.51 Mrd.Jahren MEINEN,dann ist das so absurd,als ob Du 2+2=4 iow 1=1 als absurde Inevidenz ansiehst.Beachte,dass Du 1=1 nicht beweisen kannst. Und trotzdem ist es ein akkurates, und bis dato unwidersprochenes HANDWERKSZEUG.Mit den DU übrigens versuchst, den auf Bibelangaben resultierenden Unsinn, verquirlt mit einer ad libitum hinzugefügten, indes nicht näher begründeten Größe, unterzujubeln.
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Jetzt hast du aber irgendwas eingenommen.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Meine einzige "Droge" ist grüner Tee. Ob Du es glaubst oder nicht: Ich verkonsumiere weder alkaloidhaltige Destillate aus gewissen Blättern, ich glaube man sagt Rauchwerke GELT?! Noch "geistliche" Getränke. Anstatt Deine Zeit damit zu verbringen, Dir ein imaginäres Zeitalter aus den Fingern zu saugen, bilde Dich, und zwar natur-wissenschaftlich!
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Der Beginn des Ackerbaus,des Landbesitzes, der Städtegründungen, der Berufsspezialisierung und der organisierten Kriegstechnik, fand aber nunmal, archäologisch belegt, um 4000v.C. in dem Gebiet der Erde statt, aus der die mosaisch-abrahamitische Schöpfungsgeschichte stammt. Da brauch ich mir nix zu imaginieren. Übersetzt heißt Adam=Mensch,Mann Eva=Frau. Abel= Windhauch/der nicht Gebundene und Kain= der Habende/Besitzende. Kannst du offiziell in Wörterbüchern/googles nachschauen.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Das ändert nichts am Erdalter. Ich lasse mal bewusst Deine "Geschichtchen" so stehen. Weil ich die Strategie von solchen Leuten wie Dir kenne: Du willst Deinen Punkt machen, indem Du mich als Christenhasser vorführen MÖCHTEST. Ich sage Dir dazu: Ich gebe den Luth-Prot und den Rom-Kath dafür RESPEKT, dass sie die unumstößlichen Fakten anerkennen - Der Milliarden Jahre alten Erde und der Evolution. Deine Äusserungen als BEGRÜNDUNGEN/Indizien sind hingegen gequirlter Mist.
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Du hast doch heimlich was genommen. Selbstverständlich ist die Erde älter als 6000 oder 13000 Jahre. Aber nicht das, was wir Zivilisation nennen.Zumindest in dem Gebiet der Abrahamitischen Religionen. Ich möchte dich auch nicht zum Christen- oder Sonstwashasser stempeln. Liegt mir völlig fern. Es hat auch keiner persönlich am ersten Schöpfungstage feierlich Tag und Nacht erschaffen um am 4. endlich auch die Sonne und den Mond nach zu liefern.
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben ""Selbstverständlich ist die Erde älter als 6000 oder 13000 Jahre. "
Na siehst, Du geht doch!
Und Getreideanbau gibt es AFAIK seit 10.000 Jahren. Möglicherweise zunächst mit dem Haupt-Ziel, berauschende Getränke daraus zu brauen.
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Schriften,wie in der AT-Bibel sind Überlieferungen,mit denen in einer vorantiken Sprache und uns fremden, bronzezeitlichen Denkart begonnen wurde,sie weiter zu geben.Es ist nicht einfach,das,was durch einige neue Sprachen und neu entwickelte Kulturen hinduch verzerrt wurde,wieder herauszulesen und quasi in unser heutiges Verständnis der Welt zu übersetzen.Da kann ein einfaches Glauben schon zu gewaltigen Missdeutungen und Kulturschäden führen,wie im Falle der "Adams-Familie".
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Leider sehen dass die fundamentalistischen "Christen", die "evangelikalen" VÖLLIG ANDERST. Wende Dich an diese. Gehe nach Amerika, oder unterhalte Dich auf Youtube auf sehr zweifelhaft "köstliche Weise" mit "Wiedergeborenen" Christen, mit Zeugen Jehovas, mit Mor(m)onen, mit orthodoxen Juden (Chassiden / LubaWITCH-Crafter)
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Den Christen,die mit mir reden,sag ich eigentlich immer sinngemäß:Wenn euer Gott die Liebe ist,dann ehrt ihn,in dem ihr liebt.Aber ich muß auch immer wieder feststellen.Um so strenggläubiger/fudamentalistischer/sturköpfiger so ein Gläubiger ist,um so weniger hat er überhaupt Interesse an sowas wie Liebe.Der Liebe,von der der Evangelist Johannes berichtet:Gott ist die Liebe.
Wie gesagt.Interessiert die wenigsten.Hauptsache immer schön feste Drauflosglauben.Schade um die Liebe.
pilgersalben 5 months ago 3
@pilgersalben OMG Kenne ich! Sie sagen "Jesus liebt Dich". Ist Dir aber SEINE Liebe schnurzpiepe, tja, dann "dumm gelaufen", und "then, you send YOURSELF directly to HELL".
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Wenn mich jemand liebt, wird er/sie mir das bestimmt mal selbst sagen können.Tja, die wollen halt nur dein Bestes. Sehen aber nicht ein, daß das aber ein jeder selber braucht und auch behalten sollte. Zumindest wenn´s nach Jesus ginge.
Aber das ist eine andere Geschichte. Eine, die mit der Entwicklung des freien Geistes, der sagt: "Ich bin existent!"anfängt.
pilgersalben 5 months ago
Das ist ja ma lol, Kreationisten sind spinner, die technik nicht verdienen xd.
derantifaschist92 5 months ago
Taucher haben am 24.April im Sundabecken den geologischen Beweis gefunden, daß die Welt nicht 6000 Jahre, sondern doch fast doppelt so alt sein muss. Denn das dortige Gestein härtet schneller aus, als die deutsche Krume. Allerdings gab es in der Zeit vor 4000v.C. noch keine Sonne, keinen Mond oder Sterne und keine Menschen auf der Erde.Ohne den Lauf der Sonne um die Erde konnten also die Jahre vor den Jahren nur in etwa geschätzt werden: ca.13000!!!
Tja,Freunde. Hinterfragen muss man die Dinge.
pilgersalben 6 months ago
@pilgersalben Wenn G-D vor 6000 Jahren das Universum erschaffen hätte, dann könnten wir die Sterne, die Billionen von Lichtjahren entfernt sind, nicht sehen. NOCH nicht sehen! Der fundamentalistische Apologet William Lane Craig behilft sich und der abergläubischen Gemeinde dadurch, dass er brilliant postuliert "G-D hat den Sternen-Strahl, der die Erde erreicht, gleich mit-erschaffen". Du siehst, Kreationisten sind sehr schlau!
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000 Sag ich doch! Das Schöpfen des milliarden Jahre alt zu sein scheinenden Lichts des Sternenstrahls, hat doch etwa gleich lange gedauert, wie die Schöpfung der Echtzeitwelt, in der wir leben. Wenn wir da von realen Zahlen ausgehen, kommt die reale Welt auf recht genau 6000 Jahre und die Sternstrahlenwelt nach neuesten Quantenfeldforschungen auf genau 6878,735 Jahre. Also ca 13000 seit Beginn des göttlichen Schöpfens. Sag ich doch!
pilgersalben 5 months ago
@pilgersalben Es gibt keine neuesten quanten"feld"-theoretischen, wissenschaftlichen Artikel die Deine Behauptung stützen. Das Zauberwort lautet "peer reviewed" Es gibt statt dessen allerlei parasitäre Pseudo-Wissenschaft. Die aktuellsten Daten zum Erd- und Mond-Alter habe ich unten angegeben. Die Ableugnung de wissenschaftlichen Daten ist Deine Sekundäre Gklaubenspsychose (Glauben an unsichtbare Feinde der Wahrheit = Verschwörungstheorie)
Bitte auch GOOGLE:
talkorigins isochronen waschke
kleenex3000 5 months ago
Leute merkt ihr das nicht ?? Wenn wir weiter diesen idioten gehör schenken schicken die uns zurück in die raue zeit des mittelalters .... . Wenn es nach denen gehen würde könnte ich mit meiner schwester schlafen und ein kind zeugen das nicht behindert ist !!! Und wie kann die erde 6000 jahre alt sein wenn diese entstehungsgeschichte vor rund 3000 jahren verfasst wurde und damals hies es ja schon die erde sei 6000 jahre alt ... also muss die zeit stehen geblieben sein .... das sind doch idioten
malycamil 6 months ago 4
@malycamil Vorallem : Vor 6000 Jahren wurde die Erde erschaffen .
1000 Jahre davor endeckten die Maya den Klebstoff :DDD
Saktor2 1 month ago
der Kreationismus gehört in den Religionsunterricht, da er nicht wissenschaftlich, sondern theologisch
begründet ist. Die Wissenschaft hat schon immer versucht, die Welt OHNE GOTT zu erklären und so sollte das auch bleiben.
jan3541 6 months ago
Meiner Meinung nach sollte man Religionsunterricht und Kreationismus im Biologieunterricht gesetzlich verbieten, damit Kinder erst gar nicht mehr durch Religion manipuliert werden können.
Möglicherweise wäre es sogar am besten Kirchen erst für 16 oder 18 Jährige zugänglich zu machen.
Mv0702 6 months ago
@Mv0702 Noch sinnvoller wäre es, bestehende Phänomene wie primäre und sekundäre Glaubenspsychosen nicht zu verschweigen, sondern sie in einem Schul-Fach "Evolution des Wissens und Evolution des Glaubens" zu erläutern. Die Evolution der 3 abhrahamitischen, monotheistischen Glaubenspsychosen zu erklären ist m.E kein kompliziertes Unterfangen.
Primäre Glaubenspsychose=Fiktion einer materieunabhängigen Welt, die von unsichtbaren Freunden und Feinden verwaltet und gestaltet wird.
kleenex3000 6 months ago
@Nominandum1 Ich spreche hier weder von trivialen schwarzen Katzen, noch von geopferten Kindern, sondern von JC=Jesus(der)Christus[TITEL="Gesalbter"] der nie lebte, sondern (i.w.) aus der posthumanen Verherrlichung des ermordeten JC=Julius(der)Caesar EVOLVIERTE. Dein Herr und KLÉÉNEX sagt Dir:Kreuz (Tropaeum)=Strahlen=☼MG☼Ddesse S☼NNE=Verherrlichung! Nicht Todestrafe=PFAHL
kleenex3000 6 months ago
@kleenex3000
öch nee, der gute alte Kleenex hat mal wieder einen manischen Schub. Dein Hirngewichse geht mir so was von auf den Sack. Kannst du deine narzistische Störung nicht mal mit einer Fachperson besprechen?
maffessanti1 5 months ago
@maffessanti1 QUOTE"öch nee, der gute alte Kleenex hat mal wieder einen manischen Schub. Dein Hirngewichse geht mir so was von auf den Sack. Kannst du deine narzistische Störung nicht mal mit einer Fachperson besprechen?"
Amüsant. Erzähle er/sie/es man ruhig so weiter... Deine Empfehlungen beruhen auf irrigen Annahmen. Und jeder der das hier liest sollte sich auch fragen, warum von (dem Propheten) J(der)C keine selbstverfassten Schriften existieren, von Mohamed PBUH, dagegen ein fettes Buch.
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000
Selbstverständlich hat der Kaufmann Mohammed keine Schriften verfasst. Schliesslich war er Analphabet. Seltsam erscheint mir auch, dass der Koran nicht etwa chronologisch, sondern nach Länge der Verse geordnet ist. Es wird aber verlangt, dass die jeweils neuere Aussage zu stimmen hat. In Ländern in denen weitgehend Analphabetismus herrscht braucht es zu "richtigen Interpretation" Theologen und Imame. (Die die Machtstrukturen aufrecht erhalten)
maffessanti1 5 months ago
@maffessanti1 Es ist unerheblich ob er Analphabet war, oder zwölf seiner Anhänger unter seiner Aufsicht niederschrieben.
kleenex3000 5 months ago
@kleenex3000
jedenfalls konnte er sich nicht jederzeit mal kurz eine Notiz machen bei der er offen liess, ob er sie später verwerfen wollte oder nicht. So lässt sich erklären warum die jeweils neueren Verse zum selben Thema gültig zu sein haben. Na ja, er verhalf uns wenigstens zur Einsicht, dass Allah seine Meinung ziemlich oft wechselte. -Ob diese Schlussfolgerung bei einem Alleswisser, wie dir, ankommt ist fraglich.
maffessanti1 5 months ago
@maffessanti1 Willst Du ernstzhaft den Eindruck erwecken,ich täte mich für den Qur'an "starkmachen" Die sog "Abrogation" der älteren Standpunkte ist mir bekannt Du Schelm.
Die Anzahl himmlischer Kreatoren, die Zeit, Raum, Materie, sowie die Naturgesetze geschaffen haben mögen, die diese drei in Verrührung bringen - ist mir völlig UNBEKANNT (0,1,100e,1000e...?)
Ihre werten Eigenschaften ebenfalls: Mir völlig unbekannt. Du siehst, ich bin kein Alleswisser!
kleenex3000 5 months ago
@Nominandum1 Du solltet nicht einmal dran denken, mich mit schwarzen Katzen "einzuwickeln". Der denkenden Vernunft entzieht sich noch weit eher, das Konstrukt des Blutopfers. Und der Auferstehung, wodurch das Blutopfer wieder zurückgenommen wird. Wir akzeptieren wiederauferstandene Zombies keineswegs als Lord und Savior, sondern bezeichnen so etwas als Christus-Psychose.
kleenex3000 6 months ago
kleenex3000 6 months ago
@Nominandum1 Warum hat der Mensch DNA?Weil der Schöpfer lustig findet, die Naturwissenschaftler auf die falsche Fährte zu führen, nämlich dass die DNA die Lebensvorgänge STEUERT?Geschaffene und von G-D gesteuerte Lebewesen kämen ganz ohne DNA aus so einfach ist das.Erzähle mir jetzt bitte, warum die ECK-Zahn-Wurzeln des Menschen doppelt so lang sind. Warum heisst es "Augen-"Zähne?Und wie, KAM das menschliche Chromosom Nummer 2 zu Stande? Wissenschaft antwortet mit Vernunft, Hl.Schrift nicht.
kleenex3000 6 months ago
@Nominandum1 Die Geschwindigkeit des natürlichen radioaktiven Zerfalls ist, Pech für Dich, wissenschaftlich bewiesen, UNVERÄNDERLICH.
Es wurde bis 0.2% Variabilität durch Anwendung drastischer physikalischer Bedingungen ZUGESTANDEN. Das reicht nicht zum Aufbau des Lügengebäudes welches sich "YE" schimpft.
kleenex3000 6 months ago
@Nominandum1 Die Verwandtschaften und Evolutionen des Erbmaterials sind für sich schon eine mächtige EVIDENZ für die Verwandtschaft und Evolution der "Arten".
Selbstverständlich darfst Du in Deinem Glaubenswahn annehmen, "der" Schöpfer hätte die Evolution auf geheimnisvolle Weise "gesteuert". Allerdings funktioniert diese Steuerung sehr gut ohne [D][einen] G-D; es nennt sich ungerichtete Mutation und gerichtete Selektion.
Anzahl der Schöpfer=UNBEKANNT;Eigenschaften [der] Schöpfer=UNBEKANNT
kleenex3000 6 months ago
@Nominandum1
Es gibt hunderte von Fossilien die selbst die strikteste Definition eines Bindegliedes erfüllen. Alle Fossilien offenbaren eine vorhersagbare und aufeinander aufbauende Ordnung. Ein Kaninchen Fossil aus dem Kambrium würde reichen um dies zu wiederlegen!
Nichtexistenz ist immer die Ausgangsposition. Die Existenz von übernatürlicher Zauberei als Erklärung für die Artenvielfalt wäre, da weder in irgendeiner Form verifizierbar noch falsifizierbar, in der Tat unwissenschaftlich.
lapaloma80 6 months ago
@Nominandum1
Was für eine Vergleichsmöglichkeit? Es gibt nur ein plausibles und von Fakten gestütztes Erklärungsmodell zur "Entstehung" der Menschen welche in einen naturwissenschaftlichen Unterricht gehört.
lapaloma80 6 months ago
Ihr denkt bei Schöpfung immer an die Kirche!An den Papst an alte Priester, an die Bibel aber ihr müsst mal nachdenken das es eine Intelligenz gibt die euren Körper steuert und reguliert und zwar spielend und ohne euer zutun!Selbst der schlauste Mann der Welt ist in 2 sec tot wenn er die Steuerung der Organe übernehmen würde!Es gibt eine Intelligenz die uns alle überragt aber wir schieben sie gleich in die religions Ecke um sie als Fanatismus abzustempeln!
monkeyass82 7 months ago
@fascarpone007 Du sagst es!
leiurus81 7 months ago
Jetzt wird schon Glaube statt Wissen unterrichtet oder wie? Warum lernen die dann überhaupt irgendwas? Eine geistige vergewaltigung der Jugend!!!
leiurus81 7 months ago 4
Als mein Mann, Lehrer an der AHF-Schule von 1981-1983, die Schule verließ, wurden dort schon NUR Lehrer eingestellt, die sich von der Evolutionstheorie distanzierten. Und zwar nicht nur im Fach Biologie, sondern generell.
markaindl 7 months ago
Ich bewundere die ROM-KATH Brüder und Schwestern für den Spagat zwischen Aberglauben und Rationalität.Wenn ich alle historische Erkenntnis und NICHT-Erkenntnis zusammenziehe,dann kann ich ehrlich NUR sagen:Die Anzahl himmlischer Kreatoren ist VÖLLIG UNBEKANNT(0,1,100e,1000e...?);ihre Eigenschaften:VÖLLIG UNBEKANNT.
Heilige Schriften = BeschreibungsVERSUCH für EINEN konsolidierten Schöpfer [von Zeit, Raum, Energie, Masse sowie der physikalischen Gesetze die diese miteinander verrühren]; Betrug.
kleenex3000 7 months ago
Es geht schon vorzüglich los "man nimmt an" das ist SO nicht richtig ausgedrückt! Dass die Erde ziemlich genau 4.44...4.51 Mrd Jahre alt ist (neueste Daten Mai 2010) ist unwiderruflich wissenschaftlich NACH-GE-WIESEN verdammt nochmal :)
Und mein lieber kreationistischer Bruder und Schwester: WENN's Du dann noch ankommst und quängelst "aber Du warst doch gar nicht dabei" DANN kukk ma, warst DU dabei als "vor 6000 Jahren das Universum erschaffen wurde"?
GOOGLE bitte auch!
pz myers dear emma b
kleenex3000 7 months ago 15
@kleenex3000
Google ist Wissenschaft und Wissenschaft ist böse deshalb nutzen die kein Google.
Ismalith 6 months ago
@Ismalith NaYa... Ich kann auch mit Hilfe von Tante Google ein Lügengebäude "konstruieren". Es nennt sich "gefilterte Wahrnehmung" Der auf dem Internet abgesonderte Unsinn überschreitet jedes Fassungsvermögen. WENN aber ein unverbesserlicher Glaubensfundamentalist zum Gegenangriff übergeht und MIR (einem Natur-Wissenschaftler) die "gefilterte Wahrnehmung" unterstellt, dann versteht er vernünftige Kriterien nicht, nämlich der Nachprüfbarkeit. Wiss.Artikel gehen durch den "peer review"
kleenex3000 6 months ago
@kleenex3000
Allgemein verstehen religiöse nur in seltenen Ausnahmefällen vernünftige Kriterien und Argumente.
Was aber darauf beruht das sie in dem Moment in dem sie sich auf die Realität einlassen ihren Glauben fallen lassen.
Ismalith 6 months ago
@Ismalith Immerhin verstehen sich Rom-Kath und Luth-Prot auf den geistlichen Spagat zwischen der aus Schriften KREIERTEN Fiktion und der aus Beobachtungen EVOLVIERTEN wissenschaftlichen Wahrheit. Ich kenne selber nur RESPEKTABLE Personen aus dieser Kohorte der Bevölkerung. Ich war selbst früher MESSDIENER und kann nicht das geringste Negative über die Priester sagen, mit denen wir zu tun hatten. Du weissst sicher, worauf ich anspreche.
kleenex3000 6 months ago
@kleenex3000
Jop ich weiß
Ismalith 6 months ago
Super Schule! Und diese bekloppten Atheisten-Eltern hätten ihre Kinder eben nicht auf eine christiliche Schule schicken sollen, bzw. sich vorher überlegen sollen WARUM sie ihre Kindlein dahin schicken - Nur weils da vielleicht ein bisserl kuschliger zugeht als auf einer staatlichen reicht halt net als Grund. Und das Argument mit dem Abitur-Defiziten ist ja wohl lächerlich!!! Hahaha - wenns nur nicht so traurig wär...
ChillTine 7 months ago
WAS? Die Evolutionstheorie (belegte sache) ist unlogisch und unwissenschaftlich? Na hörmal, wenn hier was unlogisch ist, dann auf jeden Fall die 6-Tage-Genesis-Geschichte! Die unzähligen Übergangsfossilien und die Tatsache, dass etwa 98% aller Tier- und Pflanzenarten wieder ausgestorben sind, widersprechen einer intelligenten Planung!
andrefcb1 7 months ago 2
Meine Güte, die Erde KANN NICHT 6000 - 10000 Jahre alt sein. Das wissen wir wegen dem radioaktivem Zerfall (Verhältnis von Kohlenstoff-14 zu Kohlenstoff-12). Hat der in Physik nicht aufgepasst? Selbst WENN der radioaktive Zerfall schneller gewesen wäre, wäre die Erde dabei GESCHMOLZEN(!), denn dabei wäre unvorstellbar viel Energie frei geworden!
andrefcb1 7 months ago 11
"Nichts spricht gegen ein Erdalter von 6000 Jahren" - Sag mal lügt der oder hat der keine Ahnung? Wohl eher lügt er, denn er muss sich ja vorher mit Naturwissenschaft befasst haben.
andrefcb1 7 months ago
@andrefcb1
"Sag mal lügt der oder hat der keine Ahnung?"
beides ;-)
typen wie der (ken ham) zeichnen sich hauptsächlich durch unehrlichkeit und unwissen aus.
DocFosters 7 months ago
"Schöpfungstheorie" - Das hört sich so an als gab es am Anfang zwei Theorien oder Lehrmeinungen, die "Evolutionstheorie" und die "Schöpfungstheorie", was falsch ist.
andrefcb1 7 months ago
@fascarpone007
Nene...ich möchte hier EBEN nichts zusammen bringen, was EBEN auch nicht zusammen gehört!
Konsum, Kapitalismus und Dekadenz= eine Seite - Werte, Glaube und Nächstenliebe= andere Seite! Etwas überspitzt vielleicht... aber weitgehend treffend.
Mit dem Untergang des "Christlichen Abendlandes" ligst du womöglich richtig. Auf der Welt jedoch etabliert sich das Christentum auch weiterhin.
Wer braucht da schon das "alte" Europa??? ...nich wahr? hehe
crownedwhiteeagle 7 months ago
@fascarpone007
Du vergißt anscheinend, dass außer in Europa der Anteil an Menschen die glauben prozentual wächst. Hoffentlich bedenkst du auch, dass Europa ein austerbender Kontinent ist, der seine Werte wohl kaum weitergeben wird, wenn es die Aufgabe nicht einmal erfüllt, ausreichend Nachkommen auf die Welt zu bringen, die diese Werte auch weitergeben könnten.
Irgendie bin ich nicht sehr überzeugt von radikal-atheistischer Polemik, da genau ein fester Glaube das ist, was wir in Europa brauchen
crownedwhiteeagle 7 months ago
@fascarpone007
Das behauptest du! Die Mehrheit der Weltbevölkerung aber glaubt an die Kraft der Religion, die für sie Hoffnung, Kraft und Überzeugung bedeutet. Sie ist der Treibstoff für viele etwas zu bewegen und sich nicht allein dem Materialismus und dem Konsum zu unterwerfen! Natürlich aber spreche ich hier nicht von religiösem Fundamentalismus sondern von den Abermillionen Menschen, die ihren Glauben zivilisiert und ohne Beigabe von Terror und Hass ausüben. Schau dir die Zahlen an!
crownedwhiteeagle 7 months ago
@fascarpone007
Dass es ein anerkanntes und etabliertes Studienfach namens (z.B. katholische)Theologie gibt, weißt du schon oder? Sie ist vom Schwierigkeitsgrad des Verständnisses der NW absolut ebenbürtig und unter ihrer Gelehrten hoch geschätzt. Dort geht es u.a. um den zwischenmenschlichen Umgang mit Regeln innerhalb unserer Gesellschaft, Interpretationen alter Texte und ihre Bedeutung für uns heute usw.
Wo werden diese ebenfalls wichtigen Dinge in der NW geklärt?
Mal den Horizont erweitern!
crownedwhiteeagle 7 months ago
@fascarpone007
Wir wollen doch nicht gleich übertreiben! Naturwissentschaft hin oder her... steht sie doch bloß für das faßbare, das beweisbare Wissen.
Viele brauchen da mehr. Schließlich gibt es vieles was wir auch trotz unserer Wissenschaft nicht erklären können.
Die KK als Institution wird auch in Zukunft immer nur das annehmen was allein sie für richtig und kompatibel mit ihrer Lehre hält. Nicht was ihr weltliche Leien aufzwingen wollen.
Über Mainstream und Religiösität lässt sich streiten
crownedwhiteeagle 7 months ago
Als katholischer Christ bin ich absolut gegen den Kreationismus.
...Damit dieses Video nicht wieder irgendwelche dumpfen Anfeindungen gegen ALLE Christen zur Folge hat!
crownedwhiteeagle 8 months ago
Stimme zu. Ich will auch nur darauf hinweisen, das diese Bücher in damaliger Zeit als es noch keine Kant's und Co. gab die sich über Ethik und Moral um unser Zusammenleben aussprachen, auch Leitlinien waren die es unseren Vorfahren erleichterten eine Gesellschaft zu entwickeln. Vieles in diesen Büchern ( Bibel usw..) ist aus heutiger Sicht barbarisch und hat mit Ethik nix zu tun, ABER vor 2000+ Jahren war dies etwas völlig anderes. Dies sollte man berücksichtigen.
1980Raffael 8 months ago
Ich glaube an Gott so weit mir dies als Mensch möglich ist, und ich bin der Meinung jeder sollte glauben dürfen was Er/Sie will. Ich finde in der Bibel keine Stelle über Dinosaurier aber dafür jede Menge 500+ jährige Helden. Ist schön. Ich lehne die Bibel und alle großen Bücher anderer Religionen nicht ab, und glaube man kann ihnen auch einiges an gutem abgewinnen ob dies nun die großen oder klienen Religionen betrifft. Kreationisten aber sind einfach ignoranten. Dies haben ALLE Fanatiker gemein
1980Raffael 8 months ago
Christliche Schule ???
Versteht noch jemand warum das nicht zusammenpasst???
Eine Schule ist ein Ort indem junge Menschen fachliches und faktisches Wissen vermittelt bekommen sollen und kein christliches Gehirnwäschezentrum !!!!!!!!
Deswegen sollten alle Schulen in staatlicher trägerschaft bleiben.
Außerdem sollten meiner Meinung nach alle religiösen Symbole aus öffentlichen Gebäuden verbannt werden.
Denn Religionen aller Art sind das größte Übel auf diesem Planeten.
Entfernt die Geschwüre !
BockworschtSoldier 8 months ago
Der Kreationist an sich will seine eigenen Hypothesen bestätigt sehen. Er will sich im Besitz der Wahrheit wissen, und will einer höheren Schöpfung angehören. Es sind dumme Menschen, den Tieren gleich. Reflex- und Triebgesteuert. Das kreationistische Individuum fühlt sich in den Umfängen der Realität überfordert. Es dreht wissenschaftliche Fakten, um sein Weltbild zusammenzuhalten.
dommen 9 months ago
@dommen
Gut definiert.
BockworschtSoldier 8 months ago
Noch haben wir aus der Natur gelernt. Wenn man das ganze nach kreationistischem Gedankenbild umformt, haben wir der Natur Leben beigebracht, ausserdem ist dann die Existenz von Leben ein übles Paradoxon und alles relativiert sich über die Zeit.
GermanOverTimeTerror!
13improbus23 9 months ago
This has been flagged as spam show
Widerspruch in sich, wie das Wort Übernatürlich natürlich, sorry an 81Pane.
Kreationismus ist Fantasterei. Die Bibel oder besser das Babel ist ja sowieso Auslegungssache.
Heil Satan denn Kranke muss man heilen. Gruss von The Missing Link
13improbus23 9 months ago
Evolution ist geil, Religion ist idiotenscheiße!
Evolution am Menschen ist Beispielsweise sagen wir mal die Rückbildung des Wurmfortsatzes oder die Anpassung der Mitteleuropäer an Milch im Erwachsenenalter. Tschüssschen und viele Grüße von The Missing Link
13improbus23 9 months ago
3,2ppm U, 11ppm Th,2,9ppm K. Macht in 4,6 Mrd. Jahren 200 MJ/kg Zerfallswärme. Hm. Dann muß das Erdinnere über 200000 K heiß sein. Gasförmig. Hm. Die Meereskruste ist 7 km dick. Bildungszeit ca. 300000 a. Oh. Wie geht das? Es geht eben nicht. Die Erde ist viel zu jung für eine Evolutionsreligion. Bakterien gibt es immer noch, auch wenn sie heute immer noch nicht Kuh trotz Selektionsdruck geworden sind. Kuh und Bakterien bedingen einander. Ein Plan aus einer Küche von einem Koch.
paule1333 9 months ago
@paule1333
Warum sollte es keine Bakterien mehr geben? Das Konzept der Bakterien war anscheinend so erfolgreich, dass sie nicht ausstarben. Wieso sollte sich alles zu einer einzigen Spezies entwickeln? Schonmal was von Nahrungskette/netz/pyramide gehört? Aus deiner Argumentation entnehme ich nur, dass du überhaupt keinen Plan von Vererbung, Mutation, Selektion und dergleichen hast, was u. a. alles bei "Evolution" zusammenspielt.Alle Technik entwickelt sich ja auch net zu DEM ultimativen Modell
81Pane 9 months ago
@81Pane
Aus welchem Grund hätten sich die anfänglich bestehenden Bakterien nicht weiterentwickeln sollen, wo doch das "bessere" schon geschafft war? Und weshalb hat die "Mutante" ihre offensichtlich höchst erfolgreiche Vorgängerart verlassen? Weshalb hat die "bessere" Art die "schlechtere" Art nicht verdrängt?
Technik entwickelt sich übrigens nicht! Sie *wird* entwickelt! Vielleicht erkennst du den kleinen Unterschied.
paule1333 9 months ago
@paule1333 Weil die "bessere" Art andere Ressourcen benötigt als die "schlechtere". Sie konkurieren nicht miteinander und verdrängen sich deshalb nicht gegenseitig.
Davon abgesehen ist die Evolution keine freiwillige Entscheidung. Das Bakterium denkt sich ja nicht: "Hoch, jetzt entwickel ich mich mal zu XYZ".
MrKretzsches 9 months ago in playlist EVOLUTIONS-Lehre - die Religion ohne Gott
Wieso behaupten ,,Radikale Christen" immer wir würden hier nur die ,,eine" Entstehungslehre in der Schule beigebracht bekommen? Mir wurde im Bio-Unterricht die ,,eine" und im Religionsunterricht die ,,andere" beigebracht.
Und ich finde beides schließt sich nicht aus.
Wieso führen Menschen so verbissen Streit und Krieg darüber? Für mich ist es schon ein Wunder, wie die kleinste lebendige Zelle, die Amöbe enstehen konnte und ich glaube, dass auch sie durch unseren HERRN entstand.
TheUnknownVisiterX 10 months ago
@TheUnknownVisiterX
eh klar ... und wie entstand der HERR? ... das verlagert das Problem nur eine Stufe höher ... um dann das ganze mit der "Gottes Wege Sind Unergründlich"-Keule tot zu prügeln. Fragt nicht nach, schaltet euer Hirn ab, das "denken" überlasst mal schön euren Religionsführern, Meinungsmachern, Energienlenkern .... hat die Menschheit nicht derzeit noch andere Probleme? Vor allem die, hervorgebracht DURCH Religion? Spalter, allesamt (fast) ... Heranzüchten von willigen Zombies
81Pane 10 months ago
Nur dumme Menschen Glauben
wenn ich ein altes buch finden würde etwa 2000 jahre alt und da steht was über ein fliegendes spaghetti monster würdet ihr das glauben
Ich nicht !
TheJean1207 10 months ago 2
Das sieht aus als würde der Ablesen wie viel haben die Hetzter wohl dafür bezahlt das er so eine Scheisse erzählt.
Und nur mal so nebenbei die Evolution ist auch nur eine Therorie es gibt keine beweise das sie stimmt wird aber immer so gehandahbt als wäre der Mist das Fische plötslich aus langeweile Flügelk krriegen war.
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima Koof dir bitte mal ne Tüte Deutsch du ANTIMUSELMANE
13improbus23 9 months ago
Ich Glaube wen ich Gott wäre wurde ich über die Menscheit lachen wo kommt das leben hehr ( ach dem Universum war grad laangweilig und dan hat es Organisches Leben eifnach mal so aus dem nichts hervorgebracht
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima
Erstens hat das Universum nicht aus langweile Leben hervorgebracht und schon granicht aus dem Nichts! Dazu finde ich es interessant das du deinen Satz sinvoll finden würdest, wenn das Wort Universum mit Gott ersetzt.
Eine Theorie ist die höchste Form wissenschaftlicher Erkenntnis. Eine Theorie bleibt IMMER eine Theorie völlig gleich wie gut sie belegt ist. Das du meinst Fischen wuchsen irgendwie aus langweile Flügel zeigt nur, das du dich noch nicht mit dem Thema beschäftigt hast!
lapaloma80 10 months ago
@lapaloma80 ich habe mich damit beschäftigt ich habe meine Sätze als Metafa benutzt.
Kan mir einfach nicht vorstellen das dieses GEwaltige Universum sich vollig alleine Geschafen hat das finde ich unrealitisch
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima
Aber du kannst dir vorstellen das ein Gott der noch unendlich gewaltiger und komplexer ist als dieses Universum, einfach so exestiert und man für (ihn, sie, es) keine Erklärung braucht?
Zumal niemand sagt, das dieses Universum einfach so aus absolut nichts entstanden ist!
Und ein noch konkreteres Vertändnis haben wir doch wie es zu der Artenveilfalt von Leben kommt. Das ist das Gegenteil von irgendwie einfach so!
lapaloma80 10 months ago
@lapaloma80 Ja ich kan mir eher vorstellen das ein Gott exsetiert was immer auch Gott ist ich glaube auch nicht an einen Man mit weissen rausche BArt.
Aber guck doch mal der Atheismus und der Glaube an Gott sind Gleichwertig der Gläubige glaubt das Gott die Welt aus dem nichts erschafen hat. drer Atheist glaubt das Universum wäre aus dem nichts enstanden und selbst der glaube das da mal Atome waren ist eine ausrede wo kommen die Atome her? Und wie soll es gehn das aus Atomen eine Zelle ensteht
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima
ich befürchte, du hast noch nicht einmal grundlegendste chemische und physikalische Kenntnisse.
Der Glaube das da mal Atome WAREN? .... Meine Güte, .... Atome SIND. Du BIST aus Atomen aufgebaut. Du bist aus Zellen aufgebaut, die aus Atomen aufgebaut sind.
Realitätsfern bist du nicht irgendwie? Ich empfehle dir, deine Nase in ein Schulbuch zu stecken. Kannst von mir aus auch Bio und Evolution weglassen, ... bei dir herrscht ja noch finsterstes Bildungs-Mittelalter.
81Pane 10 months ago
@81Pane
Und wer oder was hat deiner Meinung nach all die Atome so sinnvoll angeordnet, das DU z. B. entstehen konntest?
Der Zufall?
In einem Vulkan findest du nahezu die selben chem. Elemente/Atome wie in deinem Körper. Aber du wirst ewig warten können, bis dort zufällig ein Lebewesen entsteht. Noch dazu mit einem Bewustsein. Oder besser: einem Unterbewustsein! Man sollte erst mal selbst das Hirn einschalten, ehe man andere beschimpft!
harada8 9 months ago
@harada8
Tja, wenn man davon ausgeht, dass das Leben sofort in seiner heute bestehenden Komplexität entstanden ist, dann stimmt deine Argumentation wohl ... nur leider ist das völliger Quatsch. Es geht nicht darum, dass zufällig ein komplexes Lebewesen entstanden ist, sondern sich erst einmal eine "Vorstufe" von Leben gebildet haben. Welche sich dann entwickelten (Selektion des besser angepassten = Evolution). Man hat ja auch erstmal das Rad erfinden müssen, bevor es den Porsche gab ...
81Pane 9 months ago
@81Pane
Nach Darwin überleben einzig die am besten Angepassten. Alles andere stirbt aus. Somit müssen auch deine "Vorstufen" komplexe, voll entwickelte, ergo bestens angepasste Individuen gewesen sein. Sonst gäbe es sie nicht. Sie wären im Nu ausgestorben.
Tun sie das nicht, weil sie eben noch in der Entwicklung sind, also später einmal bestimmte Tiere werden sollen, sieht es schon wieder nach einem in die Zukunft gerichteten, GEPLANTEN Vorgang aus.
Nur, von wem geplant?
harada8 9 months ago
@harada8
ernsthaft ... was glaubst du, warum so viele "Vorstufen" heute nicht mehr existieren, sondern bestenfalls als Fossilien gefunden werden können? ... sie sind ausgestorben, u. a. verdrängt von Besseren ... deine Argumentation verläuft im Sand, du widersprichst dich selbst. Warum muss dahinter ein "Wille" stehen? Weder zur Entstehung von organischen Stoffen braucht's das, noch zur Weiterentwicklung.
Dazu bleibt mir nur noch eins zu sagen: Wer keine Ahnnug hat, einfach mal Schnauze halten!
81Pane 9 months ago
@harada8 In der Biologie überleben auch die anderen, da sie sich möglicherweise aber nur möglicherweise, sich an andere Bedingungen anpassen zum Beispiel gibt es da die Nieschen oder sie Koexistieren oder Leben in Symbiose. Es gibt aber auch die möglichkeit der negativen Selektion. Gruss von The Missing Link
13improbus23 9 months ago
@13improbus23
"Sich anpassen" Jaja, aber wie?
Wie passt sich Meeresfauna an Landbedingungen an?
Wie passen sich (einige) Tiere an für andere giftige Nahrung an?
Deine "Nischen" sind oftmals so hochspezialisiert, daß schon kleinste Veränderungen zum Tod führen würden.
Schrittweise Entwicklung ist dort nicht möglich.
Wenn schon angepasst, dann müssen die Tiere angepasst "worden sein". Für eben genau die Bedingungen die herrschen und zwar in ihrer ganzen Komplexität.
harada8 9 months ago
@harada8 Beispielsweise passten sich die Menschen bei der ersten Globalisierung an alle möglichen abiotischen Gegebenheiten an. Diese konnten daraufhin fast alle Kontinente bis auf die Antarktis bevolkern. Im Fall des Menschen sind es die Sachen zum Anziehen beziehungsweise Nahrungsmittel wie Milch, die in den nordischen Breiten ein anpassen notwendig machten. In vielen Ländern vertragen Erwachsene keine Frischmilch außer in Mittel- und Nordeuropa.
13improbus23 9 months ago
@harada8 Welche Tiere zum Beispiel haben sich an giftige Nahrung angepasst? Diese Frage ist mir zu allgemein gehalten. Mit hilfe der Epigenetik könnten sich einige Lebewesen an bestimmte Veränderungen angepasst haben.
Dort werden einzelne Gensequenzen ausgeschaltet beziehungsweise eingeschaltet, wenn es die äußeren Umstände verlangen. Das geschieht mit hilfe von Markerproteinen. D.h. diese Lebewesen müssen einen ähnlichen Umstand in ihrer Entwicklungsgeschichte schon mal gehabt haben.
13improbus23 9 months ago
@harada8 Antwort auf die Nischen. Oft ist es auch so, dass diese Tiere einfach aussterben. Das ist auch das Problem mit dem Artensteben in der jetztigen Zeit. Menschen und Tiere sind nicht für höhere UV- Belastungen ausgelegt und müssen daher zwangsläufig ausweichen. Tiere haben leider nicht die technischen Möglichkeiten sich anzupassen. Menschen ziehen sich einfach in ihre Wohnungen zurück und nehmen hohe UV-Schutzcremes.
13improbus23 9 months ago
@harada8 Nun zu deiner letzten Aussagen der Angepassten. Der Aufbau der Säugetiere ist grob umrissen ähnlich. Das heisst wir müssen noch weiter in die Vergangenheit gehen. Selbst der physische Aufbau der Plazentatiere im Vergleich mit den Beuteltieren ist ausgesprochen ähnlich. Gehen wir noch weiter zurück. Vergleichen wir die gesamten Wirbeltiere miteinander. Da lässt sich dann sehr schnell darauf schließen das eine aus einer älteren Art hervorgegangen sein kann. Diese Entwicklung braucht Zeit.
13improbus23 9 months ago
@harada8 Wie passt sich Meeresfauna an Landbedingungen an? Oder wie sind die Verwurzelten zum Laufen gekommen? Da war mit sicherheit eine höhere Macht im Spiel. Die die Erde Terraformt hat und demnächst uns als Nahrung abholt. Da hilft es natürlich ein weichgekautes Gehirn zu haben, da man diese Spezies als Macher ansieht und die eigenen Individuellen Bedürfnisse dieser unterstellt. Naja ich sattel das Pferd nicht von hinten auf.
13improbus23 9 months ago
@81Pane
Und wenn die "Vorstufen" schon so gut angepasst sind, das sie problemlos überleben können, warum sollten sie sich dann "weiterentwickeln" ?
Warum sollte sich überhaupt irgend etwas entwickeln? Weil der URozean es satt hatte nur aus Wasser und gelösten Mineralien zu bestehen? Weil die Atmosphäre geil darauf war Vögel in sich fliegen zu lassen?
Wer oder was gab den Antrieb zur Entwicklung von Leben? Und WARUM?
harada8 9 months ago
@harada8
Warum sollte Leben entstehen? Konsequente Umzetzung physikalischer und chemischer Regeln.
-- Und wenn die "Vorstufen" schon so gut angepasst sind, das sie problemlos überleben können, warum sollten sie sich dann "weiterentwickeln" ? -- Gegenfrage: Warum fahren wir heutzutage nicht mehr mit nem Ochsenkarren rum? Rollt doch auch? Warum sollte man sowas weiterentwickeln? .. ich kann nur wieder betonen: Wer keine Ahnnug hat, einfach mal Schnauze halten!!
81Pane 9 months ago
@81Pane
Ja du hast mich überzeugt. Die eine oder andere primitive "Vorstufe" existiert sogar heute noch. Mitunter versucht sie durch dümmlich-beleidigende Kommmentare bei Youtube ihr angebliches Recht durchzusetzten.
Aber das mit dem Rad, dem Ochsenkarren und dem Porsche sind sehr gute Beispiele.
Schließlich weiß jeder, das diese Dinge von Menschen erdacht und konstruiert wurden. Anderst gesagt erschaffen wurden. Danke für die Bestätigung!
harada8 9 months ago
@harada8
richtig ... damit kannst du ja nur dich meinen, ... dümmliche Kommentare kamen bis jetzt nur von deiner Seite. ... Und wenn du die angeführten Versinnbildlichungen gleich dazu benutzt zu sagen "dafür braucht's nen Schöpfer, also braucht's auch für Leben einen Schöpfer", beweist du damit nur deine unglaublich einfältige Art zu denken. So scherst du dich nicht um die Frage, woher denn der Schöpfer kam.
Mit deinem Geschriebsel hast du dich in meinen Augen soeben selbst disqualifiziert ...
81Pane 9 months ago
@81Pane
Woher der Schöpfer kam?
Bist du Moslem, Jude oder Katholik? Die machen nämlich die selben Fehler. Die haben das Schöpferische personifiziert und sogar mit Namen versehen. Das ist typisches materielles Denken.
Die präreligiösen Überlieferungen alter Völker waren da noch etwas realer.
Es braucht keinen Raum und es hat keine Zeit. War immer und überall da und wird immer und überall dasein.
Und ich weiß, daß wird nicht von jedem verstanden.
harada8 9 months ago
@harada8 Mit der gleichen Erklärung kannst du auch das Universum erklären. Es braucht keine Zeit, es war immer und wird immer sein. Diese Erklärung ist sehr viel logischer, als darüber eine Erklärungsschicht zu legen, die mit der gleichen Erklärung erklärt wird, nur damit man die Stufe darunter anders erklären kann.
MrKretzsches 9 months ago in playlist EVOLUTIONS-Lehre - die Religion ohne Gott
@81Pane Gruß von The Missing Link
Luzifer sprach es werde Licht und €$ wurde Licht.
Da dieser dir jetzt das Licht brachte oder dich hinter dieses führen will, kannste mal über deine Kommentare nachdenken, sonst bist du mit deiner Auffassung über das Entstehen der Arten das Bindeglied zwischen Mensch und Affen.
13improbus23 9 months ago
@81Pane Widerspruch in sich, wie das Wort Übernatürlich natürlich, sorry an 81Pane.
Kreationismus ist Fantasterei. Die Bibel oder besser das Babel ist ja sowieso Auslegungssache.
Heil Satan den Kranke muss man heilen. Gruss von The Missing Link
13improbus23 9 months ago
@81Pane
Stimmt schon, daß man erst einmal das Rad vor dem Porsche erfinden mußte. Ganz recht. Aber das Rad wurde eben *erfunden*!
Es hat sich eben nicht von alleine "entwickelt" und auch der Porsche nicht. Alles, was funktioniert, hat sich irgendjemand ausgedacht.
Ich bin immer wieder erstaunt ob der Logikschwäche der Evolutionsgläubigen. Sie merken nicht einmal, daß sie völlig falsche Beispiele bringen.
paule1333 9 months ago
@lapaloma80 Aleine wen man sich schon mal anguckt wei die Neigung zur Sonne ist perfekt wäre sie anders würden wir nichts exsestieren. Oder der Mensch selber ein Computer ist ein Scheissdreck gegen einen MEnschen aber beim Computer sagen wir da war ein Schöpfer am Werk aber beim Menschen sagen wir das er einfach nur purer Zufall der nicht bewiesenen Evulution ist
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima
Die Neigung der Erde zur Sonne variiert schon im Laufe eines Jahres!
Und dir ist klar das es edlose Milliarden MiIliarden Planeten da draußen gibt, es also nicht verwunderlich ist, das davon eben welche eben diese Bedingungen mitbringen.
Evolution ist aber das genaue Gegenteil von Zufall. Die natürliche Selekton ist kein Zufall! Ansonsten argumentierst du wie ein Pfütze die denkt das Loch in dem sie sich befindet wurde extra für sie gemacht weil sie ja so perfekt da rein passt!
lapaloma80 10 months ago
@lapaloma80 Ich denke Logisch nichts kommt von nichts.
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima
Mag sein. Aber das gilt dann auch für einen Gott oder? Oder wenn Gott schon immer da war, warum kann es dann das Universum nicht auch in irgendendeiner Form schon immer gegeben haben?
Und zudem wenn wirklich Nichts ist, dann wäre auch Nichts da was verhindern könnte das vielleicht doch etwas wird.
Alles in allem halte ich die Hypothese eines allmächtigen Zauberwesens für eine ziemlich schwache Erklärung, die mehr Fragen aufwerfen würde als zu beantworten!
lapaloma80 10 months ago
@lapaloma80 Mag sein aber das siskutieren über das Thema bringt eh nichts jeder hat seine Meinung.
Am ende wen wir Sterben werden wir ja sehen ob da was ist oder nicht.
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima
Naja das diskutieren über das Thema bringt insofern was, als das man die Gründe hinterfragt warum man glaubt bzw. nicht glaubt. Und wenn wir sterben und da ist nichts werden wird das leider nicht sehen, was zudem nicht automatisch bedeuten würde das es keinen Gott gibt. Umgekehrt genauso.
lapaloma80 10 months ago
@lapaloma80 Stimmt auch wieder freut mich aber das man sich Sachlich über das Thema äusern kann es gibt auf beiden Seiten immer Leute die gleich ausfallend werden müssen
Antimoslima 10 months ago
@Antimoslima
Darüber diskutieren bringt, meiner Meinung nach doch etwas. Denn man kann seinen Standpunkt auch ämdern und Dinge dann etwas anderst sehen. Nur dauert das manchmal ein bißchen.
Und du mußt nicht erst sterben um zu wissen. Wer sich für eine Ansammlung diverser Atome hält, und seine Gefühle und Gedanken, sein Bewusstsein für blanke biochem. Reaktionen, der schon.
harada8 9 months ago
@Antimoslima
Die anderen können davon außgehen, das die Ansammlung von Atomen erst durch ein Bewußtsein belebt wird, ergo von einer Seele in Besitz genommen wird. Wenn man also "Leben" als beseelte Materie definiert und nicht nur durch Stoffwechsel und Zellteilung unter Vorhandensein bestimmter chem. Elemente und Reaktionen, kommt man der Sache schon näher. Nur wie gesagt, das zu erkennen, dauert immer ein bißchen und erfordert gründliches Umdenken.
harada8 9 months ago
@lapaloma80
Nein! Eine Theorie bleibt eine Theorie, BIS sie bewiesen ist.
Das sich die Erde um die Sonne dreht, WAR einmal eine Theorie, beruhend auf Beobachtung, Berechnung und Überlegung. Heute wissen wir das definitiv. Es ist ein absoluter Fakt. Kein Mensch spricht von der "heliozentrischen Theorie", sondern nur von der Drehung der Erde um die Sonne, der wir die Zeiteinteilung Jahr gegeben haben.
Die Evolutionstheorie, Theorie des Urknalls u.s.w. fehlen die edgültigen Beweise.
harada8 9 months ago
@harada8
Eine wissenschaftliche Theorie ist per Deffinition niemals endgültig beweisbar! Es muss aufgrund der wissenschaftlichen Methodik ein veränderbares und auch wiederlegbares Erklärungsmodell bleiben, denn prinzipiell können ja immer noch Fakten auftauchen die zeigen das die Theorie so nicht stimmt.
"Endgültige" Beweise für die Evolutionstheorie wurden schon erbracht, eigentlich auch nicht anders als wie für die Zelltheorie, die Keimtheorie, die Gravitationstheorie... usw!
lapaloma80 9 months ago
wwwwunderdesqurancom/index2.html
kevamali 11 months ago
@kevamali
lol, wenn im Koran stehen würde:
"Schlage zwei Steine aneinander und es gibt einen Funken"
würde die Seite daraus ziehen:
"Im Koran steht schon der Raketenantrieb beschrieben!!! Zwei-Komponenten-Treibstoff und Feuer!!! Was wollt ihr mehr? Erkennt die Wahrheit und Größe und ..... "
Verstehst wie lächerlich dieses Wunder im Koran gebrabbel is wenn man es neutral betrachtet?
TinyTheScientist 11 months ago
@TinyTheScientist ja aber was sagst über die land und wasser theorie?
kevamali 11 months ago
@TinyTheScientist und sowas lächerliches wie schlage zwei steine gegenaneinder gibt es nicht ...
kevamali 11 months ago
hier noch mehr wenn es euch interessiert : wwwunderdesqurancom/index2.html
die . nicht vergessen
kevamali 11 months ago
was heißt das? entweder war muhammed ein großer mathematiker und hatte schon im 6 jahrhunder amerika endeckt und die ganze welt bereist oder gott offenbarte uns das als beweis dafür dass der koran von ihm stamm
kevamali 11 months ago
hier ein beweis dass das mit der religion was in sich hat, das stamm aus dem koran, das wort land wird 13 mal erwähnt und wasser 32, wenn man die zahlen durch den insgesamten wert dividiert, kommt 29 zu 71, wasser und land auf der erde
DAS LAND 13 mal 13/45 = 0,2888889 = 28,89 %
DAS MEER 32 mal 32/45 = 0,7111111 = 71,11 %
INSGESAMT 45 mal 45 mal: 100 %
kevamali 11 months ago
@kevamali
Zum Wunder der Worthäufigkeiten. Das Problem ist das die Wörter wie Land, Wasser oder Tag usw. in unterschiedlichen Formen vorkommen. Mal mit bestimmten Artikel, mal als Plural, als Dual, als demonstrativ Pronomen, possessiv Pronomen, mit abweichender Endung, als Synonym mit anderer Bedeutung usw. Bei diesen "Wundern" hat man also eine enorme Spannweite an Wortformen einzelner Begriffe und welche davon man jetzt zählt. So wird tatsächlich immer verschieden gezählt, so das es passt.
lapaloma80 11 months ago
@lapaloma80 ok, aber was mit in den meeren und flüssen? da steht es klar und deutlich " Er hat den beiden Gewässern, die einander begegnen, freien Lauf gelassen. Zwischen ihnen steht eine Grenze, so dass sie nicht ineinander übergreifen. " und das hat man erst vor kurzem oder 50 jahre, weiß nicht genau entdeckt!
kevamali 11 months ago
@kevamali
Als erstes fällt der Mangel an Details bei der Aussage au,f wie fehelnde Informationen über den Grad der Salzigkeit und der Dichte des Wassers die man annehmen muss. Zumal der Satz ganz offensichtlich meint das Flußwasser süß bleibt und Meerwasser salzig. Das ist ja nun wirklich jedem bekannt! Und eine Barriere wie man sie wörtlich ja annehmen müßte gibt es nicht! Sonst würde ja vor jeder Flussmündung sich ein immer breiters Feld von Süßwasser ins Meer schieben. Sie mischen sich aber!
lapaloma80 11 months ago
@lapaloma80 du hast es falsch verstanden, man meint zwei meere, z.B. mittelmeer und atlantisches ozean, die mischen sich nicht...
wwwislam-guidecom/de/ch1-1-e.htm
kevamali 11 months ago
@kevamali
Das sagtest du aber nicht! Du meintest etwas von Meeren und Flüßen! Was so nicht im Koran steht. Da steht: " Er hat zwei Meere strömen lassen, dass sie einander trefffen. Zwischen ihnen ist eine Schranke die sie nicht überschreiten" Es gibt aber Strömungen von Meer zu Meer! Auch zwischen Mittelmeer und Antlantik! Nach dem Koran soll eines der beiden Meere süß und frisch sein. Welches denn? Es ist von zwei bestimmten Meeren die rede, eins davon süß und frisch? Merkwürdiges Wunder!
lapaloma80 11 months ago
@lapaloma80 wo bitteschön habe ich geschrieben dass einz davon süß und frisch ist???
kevamali 11 months ago
@kevamali
Das hast du nicht geschrieben, du schriebts nur von Meeren und Flüßen. Das das eine Meer süß und frisch ist und sich aufgrund Allahs Bariere nicht mit dem bitteren und salzigen Meer mischt, steht so im Koran!
lapaloma80 11 months ago
@lapaloma80 Und Er ist es, Der den beiden Gewässern freien Lauf gelassen hat zu fließen – das eine (ist) wohlschmeckend, süß, und das andere salzig, bitter; und zwischen ihnen hat Er eine Scheidewand und eine sichere Schranke gemacht.
da meint man fluss und meer verhältnisse.... omg lies einfach alles auf islamguide....
kevamali 10 months ago
@kevamali
Ok, und was soll daran nun ein wissenschaftliches Wunder sein? Das Flusswasser süß bleibt und Meerwasser salzig sollte doch nun jedem klar sein. Auch den Menschen zu jener Zeit!
Es gibt aber auch noch die andere Passage auf die immer Bezug genommen wird, und da steht ausdrücklich etwas von zwei Meeren eins davon süß und frisch. 25:53.
lapaloma80 10 months ago
@lapaloma80 scheidewand, das ist das wunder... lies es einfach auf der website durch, gibt auch viele andere wunder, wie z.B. der embryos mit nem blutegel vergleicht wird..
kevamali 10 months ago
@kevamali
Ja was denn für eine Scheidewand? Es gibt keine Scheidewand zwischen Flüßen und Meeren!
Ich kenn die alle! Und wenn man genauer nach hakt entpuppen sich diese angeblichen wissenschaftlichen Wunder als wirklich nichts besonderes.
lapaloma80 10 months ago
@lapaloma80 gehe auf die website und dort ist sogar ein bild... ist es so schwer?
kevamali 10 months ago
@kevamali
Da war ich! Und da steht das das man drauf Bezug nehmen will das es zwischen Mittelmeer und Atlantik Strömungen gibt die sich nicht direkt mischen. Und zwar mit dem Vers 55 19-20:Er hat die beiden Meere strömen lassen da sie einander treffen! Zwischen ihnen ist eine Schranke die sie nicht überschreiten". Es gibt aber Strömungen zischen diesen Meeren unabhängig davon wann sich das Wasser der Strömungen denn nun mischt! Zumal das wissenschaftlich wirklich nichts bedeutsames ist!
lapaloma80 10 months ago