Hans Kelsen Facultad de Derecho UP México

[auricalco]

Decir ke la ley es amoral me recuerda al chiste del chapulin " No fui yo el que te pego fue mi mano" quien la redacta y quien la ejecuta si tienen un valor moral en especial cuando la redactan sin ciencia, de manaera ambigua. la asi llamada ley no solo es contraria a la moral si no tambien a la etica y por ende a la logica, y es utlizada por una secta de iluminados para poder manipular al comun

[auricalco]

Decir ke la ley es amoral me recuerda al chiste del chapulin " No fui yo el que te pego fue mi mano" quien la redacta y quien la ejecuta si tienen un valor moral en especial cuando la redactan sin ciencia, de manaera ambigua. la asi llamada ley no solo es contraria a la moral si no tambien a la etica y por ende a la logica, y es utlizada por una secta de iluminados para poder manipular al comun

[shirleml]

Rescato del pensamiento kelseniano su pretensión de otorgarle unidad y coherencia al ordenamiento jurídico...y por esta misma razón se destaca..pero la justicia es el corazón del derecho....y si bien es cierto que no se confunde con el derecho...como no se confunde la cabeza con el corazón en el cuerpo humano...por ejemplo....también lo es que el cuerpo humano sin su corazón dejaría de existir.

[jahernaf]

@shirleml Estoy a punto de subir unos nuevos videos en donde explico esa otra parte. Kelsen era un genio. La parte positiva es la estructura formal del pensamiento cientifico juridico. Gracias a eso el derecho es una ciencia social. Sin embargo Kelsen explica que, a la hora de operar interpretativamente la ley, el sentido que se desplaza en la norma no es univoco ni determinado. El dogmatismo juridico no obliga a permanecer con una sola lectura de la ley.

[auricalco]

@shirleml Disculpa pero ke tiene de ordenado las leyes? una receta de cocina esta mejor redactada, hay una formalidad, se sabe que se prentende conseguir y a quien va dirigido, diferentes leyes utilizan el mismo termino en dieferntes sentidos, no hay una manera de saber si la ley que uno lee esta vigente, en ese sentido un comic es mas ordenado. para colmo se tiene el cinismo de decirle a la gente ke deben obedecer la ley cuando los mismo juristas son concientes que el comun no las puede leer.

[Furiosopensante]

Te equivocas profundamente. Aun el concepto de justicia varía de un pueblo otro, de una época histórica a otra, incluso entre ciertos grupos y clases sociales. Si vas a referirte a la "justicia" como corazón del derecho, deberías al menos precisar a qué justicia te refieres, cuál es tu concepto de justicia. De los órdenes normativos socialistas (por ejemplo), puede extraerse un concepto de justicia que es diametralmente opuesto al expresado en un orden normativo capitalista.

[Furiosopensante]

Y aun más, Kelsen mismo reconoce que el derecho es esencialmente un fenómeno de fuerza, coactivo. Y menciona de pasada que los órdenes jurídicos burgueses (capitalistas), no tienen una finalidad justa, sino todo lo contrario: están destinados a conservar, en última instancia, la propiedad privada de los medios de producción, lo cual conduce necesariamente a la explotación del hombre. Lo mismo sucedía con el derecho romano, destinado a sojuzgar a los esclavos. La justicia es ajena el derecho

[jahernaf]

Deben ustedes recordar que Kelsen en un seguidor de Max Weber, más que de Kant y sus vertiente neokantiana con Cohen. Les suguiero que lean de Max Weber "La objetividad en las ciencias Sociales". Después de leer esta obra, me parece que les quedará más claro todo el panorama kelseniano. Y por el amor Dios, dejen de citar comentaristas que se sacan interpretaciones de Kelsen sin haber leido a Weber. Sólo se puede entender a Kelsen si se ha leido a Weber. Lean su biografía y lo entenderán.

[Juglar2010]

@jahernaf Gracias por la recomendación y por compartir este tipo de material en la red.

[leircoronel]

No entiendo por qué mientras hablas de la ley, dice que: "su valor existe en la medida en que esté aprobada por el gobierno..." expresión ambigua, yo entiendo que el gobierno no aprueba leyes, sólo lo hace el legislador y el ejecutivo en cabeza de su representante -el presidente- lo que es sancionarlas, algo así como imponer su firma, función de la que incluso puede ser relevado cuando de manera contra legem no firma sin argumentos de peso CONSTITUCIONAL...

[xphsgpc]

@leircoronel Totalmente de acuerdo, pero segun leo a Kelsen, las normas no cuentan con valor, sino solo con validez. La validez esta condicionada a la eficacia, es decir, la eficacia es una condicion necesaria de la validez, y la eficacia se da en el seguimiento de los ciudadanos subordinados a dicha ley y en la aplicacion de los tribunales (no el gobierno).

[maradona57118]

No entiendo por qué se dice que el positivismo "es propio de los estados totalitarios, del nazismo". Estudios serios, han demostrado que detrás de esos estados totalitarios estarían teorías de tipo cognoscitivista en el plano metaético, más propio de una de las posiciones iusnaturalistas. Lamentablemente, la información que se da aquí es parcial y tendenciosa...

[jahernaf]

Es cierto que corresponde a una posición iusnaturalista, pero bajo la tradición de Duns Escoto. Este iusnaturalismo ha causado muchos problemas en la tradición iusnaturalista y hace que el iusnaturalismo sea poco coherente con el iusnaturalismo tradicional de orden tomista o mejor estudiado por John Finnis.

[Ibelieveinthelove]

@maradona57118

Porque Kelsen ha sido sistemáticamente deformado y distorsionado por los iusnaturalistas.

[Furiosopensante]

Se trata de un mal concepto del orden jurídico positivo. Un orden jurídico positivo es aquél que es producido y obedecido, en los hechos, por los hombres, que se produce y observa en el tiempo y en el espacio. Es decir, es un orden normativo eficaz en términos generales. De tal manera que todos los ordenamientos coactivos de la conducta humana eficaces, han sido, son y seguirán siendo positivos, lo mismo el nazi, que el estadunidense o el cubano. Lo mismo puede decirse de los órdenes morales.

[mezcaldepechuga]

El positivismo es propio de los estados totalitarios como por ejemplo el nazismo, todo lo que hicieron los nazis fue legítimo porque su actuar estaba justificado por las leyes pero no era valido.

[portaleano1938]

Muchos autores señalan que es ius del Reich pertenecia a un sustrato ius naturalista teologico, aunque claro de una teologia diferente a la catolica.

Además mal parece que señalas el ius positivista ideologico, que es solo uno de los tantos ius de tendencia positivistas.

[xphsgpc]

@mezcaldepechuga Te equivocas, porque el positivismo juridico tiene dos variantes, el positivismo ideologico y el positivismo suave. El positivimiso ideologico sostiene que el derecho es justo por naturaleza, y por eso se debe seguir, es una confianza ciega a la ley. El positivismo suave señala que el derecho no se corresponde con la moral, que cu conexion con ella es contingente y no necesaria, pero en el caso de que un derecho sea aberrantemente injusto es legitimo desobedecerlo.

[Furiosopensante]

No hay positivismo ideológico. El positivismo "ideológico" es iusnaturalismo puro y simple.

[chester23k]

Excelente video, lastima que es muy corto. Saludos desde Venezuela

[bromerboy]

muy buen aporte, lo felicito profesor ojala pudiera explicar el garantismo .. gracias y felicidades