Added: 2 years ago
From: JoernLoviscach
Views: 5,131
Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (16)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • 8 Minuten Loviscach um den Sinn zu verstehen. Die Alternative wäre stundenlanges Bücherwälzen und Googlen gewesen. Man merkt, ich bin heute wieder Zeitoptimierend!

  • haben Sie bei 5:04 nicht vergessen, unterm Strich 2! zu schreiben ? ("Zwei Fakultät ??")

    Oder bin ich grad verwirrtt?!

  • @zartoshtian021 Beachte 2! = 2. Unter das h schreibe ich ja auch nicht 0!, außer, wenn ich die Struktur der Formel ganz klar machen will.

  • @JoernLoviscach

    ach stimmt, 2 Fakultät ist ja 2 ! hehehe...

  • Also nur um es mal klarzustellen mir wurde dieses Video gezeigt und ich hab bereits nach 15sekunden ein Lexikon gebraucht.. ich habs bis zum ende durchgeschaut und hab nur von 6:01 - 6:18 etwas verstanden ... wirklich respekt für menschen die etwas davon verstehen .. wollte nur mal meine anerkennung für diese Leistung niederschreiben ... Weiter so ! (Auch wenn ich eigtl kein plan habe worum es dort geht :) )

  • @LokyMusik Dieses Video setzt definitiv die Grundlagen aus dem ersten Semester voraus!

  • @JoernLoviscach leider ja.., ich wünschte nur mein prof würde es so verständlich erklären, danke für die videos!

  • Ich hätte lieber ein Prof. der mir den Sinn beibringt, statt jemanden der mit mathematischen Fachbegriffen um sich schmeißt.

    Aber die anderen Abonnenten hier würden sich bestimmt auch zu gern auf einen didaktisch wohl überlegten, perfekt grammatikalischen und ner einwandfreier syntax Vortrag freuen.

    Natürlich nur wenn die kostbare Freizeit nicht darunter leiden muss!

    "...sich gut bemüht".... -_-'

  • wird ihr gradient f(xo)mit der matrix Hf(xo) integriert; wenn sie wie in ihrem video skalar in der umgebung x0+h arbeiten bzw. linear annähern

    erst dann wird ihr polynom an der stelle x0 an ihre fkt. approximiert (bzw. im unendlichen)

    ansonsten haben sie sich gut bemüht

  • "Er hat sich bemüht" wie im Arbeitszeugnis? ;-)

    Danke für die Kommentare, auch wenn ich das weiterhin anders sehe, siehe unten.

  • die bedingungen (n0 − 1) + 1 = n0,den induktionsanfang bei n=0 aus dem bekannten fundamentalsatz vermutlich bewusst weggelassen, besonders wichtig: falls wie bei ihrem beispiel durch die schmiegeparabel oder kubischer annäherung sollten sie nicht vergessen, wenn ihr x gegen die entwicklungsstelle konvergiert, z.b. das cauchysche restglied über ihre erwähnte mittelpunktformel auch gegen 0 strebt,

  • Die Schätzung des Rests kann man dann zwar später (im zweiten Semester) per Induktion zeigen, an dieser Stelle fände ich das für eine Vorschau aber overdone. Dass das Restglied gegen null geht, erwähne ich nicht extra, weil das ja eingebaut ist. Sonst wäre die Schmiegeparabel ja keine Schmiegeparabel usw.

  • zunächst einmal ist das video rhetorisch nicht sehr gelungen, souveräne und mathematisch exakte formulierungen gehen unter

    zudem verschlechtern mäßiger syntax und grammatik leider den vortrag

    inhaltlich erwähnen sie zwar die tangente an der stückstelle bei besagen taylor polynomen , haben aber konvergenzradius, den ansatz der stetig differenzierbarkeit und mgl. restglieder komplett vergessen und

  • Immerhin keine Fehler in der Orthografie? ;-)

    Dies hier ist, wie ich auch angesagt habe, eine Vorschau auf das zweite Semester (siehe die Videos aus dem vergangenen Sommersemester). Die Details wie Konvergenzradius usw. will ich an dieser Stelle nur andeuten. Die vernebeln nur den Blick auf das große Ganze.

  • didaktisch schlecht rübergebracht

  • Inwiefern?

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more