O magnetismo da Terra está se esgotando. Este fenômeno mundial não poderia ter ido por mais de alguns milhares de anos, apesar da troca de direção várias vezes. as teorias evolucionistas não são capazes de explicar adequadamente como o magnetismo poderia sustentar-se por bilhões de anos.confirmando então que a teoria da evoluçao não é sustentavel e este fato leva a um universo não tão velho e sim novo.fontes -geofísica ,astronomia.
@tralha12 O PROFESSOR de Física Ulrich J. Becker, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, EUA, declarou ao comentar a existência de Deus: “Como posso existir sem ter tido um criador? Não sei de uma resposta convincente a esta pergunta.”
@tralha12 É claro que não esperava que conhece pequeno TROLL tralha com cara de espantalho. Isso exigiria muito e sabemos por provas irrefutáveis de seu intelecto de primata. Só para registro. Este professor é da MIT. Que é bastante conhecida por toda a comunidade científica. Você pode provar que a sua partícula que criou todo o universo existiu?
@tralha12 Vamos resumir sua resposta. NÃO!!! Você é só mais um ridículo fanático e fundamentalista que não tem argumento. Já derrubei um bando como você. O único jeito do universo ter surgido de acordo com o seu big bang é através de uma milagre. Você crê que é verdade. Eu creio que Deus criou o universo. Não há diferença a não ser de crença.
Engraçado que só meia duzia de néscios, analfabetos funcionais acreditam nesta bosta...
Arca de noé..... Hhuahauhauahuahauha se ta falando daquela farsa dos caras que levaram madeira antiga pra uma região inóspita e disseram que tinham encontrado a arca.... hhuahuahuahauhauahuahauhauha Crente é tudo idiota mesmo..... Huhauahuahauhauahuahuah.... Acreditam em tudo que seu pastor analfabeto lhes diz....
@tralha12 Você pode crer também no que lhe der na telha, porém provar é bem mais complicado. Estou apenas fazendo citações e apresentando fontes, o que não vemos de sua parte obviamente.
Grande bosta ele ser do MIT. Ele por acaso tem aguma evidencia da existencia de algum deus?
Engraçado mesmo, é como ele pode como pessoa acreditar e achar qualquer coisa... Mas já como profissional.... Hhuhuahuahuahauahuah.... Ele tem que se ater aos fatos e não devaneios de um crentelho trouxa. Por isso que ele com certeza absoluta não tem nenhuma publicação sobre "as pegadas de deuxu".
@tralha12 Você imagina só. Se é uma grande bosta o cara ser da MIT imagine o que é uma pessoa em sua condição. Nem existe palavra para descrever. Evidências tem um monte. E ele se atém. O fato é que a evolução se mostra cada vez mais uma farsa e a criação cada vez mais verdadeira. Leu o que postei sobre a descoberta de uma pegada humana datada com milhões de anos. Ou a possível descoberta da araca de noé? Pelo jeito não. Volta para o velho careca com dor de barriga.
2- O chimpanzé ,o rato, o leão,o mosquito e todas as formas de seres vivos do planeta são tão evoluidos quanto o homem, pois todos sofrerão transformaçães e se adaptaram ao ambiente em que vivem com sucesso.
@Betaogost O PROFESSOR de Física Ulrich J. Becker, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, EUA, declarou ao comentar a existência de Deus: “Como posso existir sem ter tido um criador? Não sei de uma resposta convincente a esta pergunta.” Aí está algo para pensar.
@andradeplus Esse pensamento simplista de que fomos criados por um ser vivo invisível (como eu defino os deuses), teve uma desculpa há centenas de anos atrás,quando o homem vivia na mais profunda ignorancia. Hoje com o aprofundamento da ciencia sabemos que a realidade é bem diferente. È claro e natural que a ciencia atual ainda está longe de dizer tudo o que aconteceu no passado deste planeta. Mas na medida que as pesquisas avançam, os nossos conhecimentos se aproximam do que se passou por aqui
@Betaogost É o pensamento simplista de vários profissionais com currículos muito bem dotados. A idéia do evolucinismo ao contrário do que parece pensar não é algo novo. Já vem de séculos atrás. Mas essa explicação me aprece mais provável, assim como para esses proeminentes cientistas do que termos sido criados por um processo evolutivo. A ciência cada vez mais prova que a bíblia está correta e a evolução errada.
@Betaogost Bom, o tamanho da arca era de 41.000 metros cubicos. Dá pra por um prédio de sessenta e sete andares neste espaço. Com apartamentos de 200 metros quadrados. Dá pra por 3400 jaulas de 12 metros cubicos.
Deus disse a noé que dois animais de cada espécie viria até ele. Então noé não precisou ir catando esses animais.
Na bíblia também disse que todo o animal limpo, noé deveria levar 7 pares. Um macho e uma fêmea. A bíblia também trata dos insetos, então o seu argumento
Bem, vamos lá.... 41000 metros quadrados é muita coisa... huahauhauhauha
Esse barco não tem estrutura? quantos animais estamos falando? a que altura a água chegou levando em consideração que a montanha mais alta tem 8000m de altura. E o estoque de alimento (não me fale que os animais dormiram esse tempo todo)? cada animal ia buscar seu próprio alimento ou os oito integrantes alimentavam os animais?
@tralha12 "41000 metros quadrados"? Você é um doente? Não é a toa que é evolucionista. O cara mede o interior de um objeto tridimensional como se fosse bidimensional. HAHAHAHA!!!! É burro demais. Volta para a escola fio. Essa foi respondida já o ignorante que acha que objetos tridimensionais a bidimensionais são a mesma coisa.
Pois é... errei a medida é metros cubicos... ou seja, Um predio... Para colocar todos os animais assim como a logistica necessaria para mantelos por meses a fio... E sim foi anunciado no site do terra... E só... Cade o alarde mundial anunciando ess descoberta marauanderfull.... Huahuahauhuauahuaha
@tralha12 Realmente errou. Mas não se preocupe. Ninguém espera que evolucionistas tenham conhecimentos elementares. Pois é cara. Que coisa né? E veja. Ninguém tá falando de religião. Estamos falando de ciência. Agora esses meses a fio que diz é perfeitamente possível. Realmente. É a mesma coisa com a descoberta da farsa do homem de neandertal. O pessoal pega e tenta abafar o caso. Tanto é que tem gente que pensa que isso ainda é real.
@tralha12 Você usa quer medir um objeto tridimensional como se fosse bidimensional e eu sou um troll? Só tenho que continuar rindo da tua cara mesmo. Já ataquei colega. A explicação foi postada nessa tela para outra pessoa, que tem mais inteligência do que você, não que isso seja grande coisa. Agora me apresenta um método de datação que prove que um ser tem milhões de anos.
@tralha12 Por isso evolução não é ciência. É monte de bosta. Você até agora não respondeu nenhuma das minhas questões. Ainda aguardo. Hehehehehehe!!!!!!!!!!!!!!
@andradeplus Evolução não é ciência? Hhuahuahuahauhauhauahuahuahua
Sai desse mundinho de conto de fadas ignóbil analfabeto funcional... para de tomar ayahuasca. Fala pra mim qual ciência que apoia o criacionismo... Devemos lembrar que teologia não é ciência, huhuhauhauhauhauhauh, então não conta.
O evolucionismo é apoiado em evidências cosmológicas, geológicas, arqueológicas e antropológicas... huahuahauahuahauhauahu.
Tens que fazer melhor que choramingar pelos cantos....
@tralha12 Ora cara tralha com cara de espantalho. Você é que precisa deixar esse conto de fadas chamado evolução. Isso é piada. Só uma coisa. Na salada a gente bota vinagre não cachaça. Que quando colocadas a prova caem como patinhos feios feito você. Hehehehe!!!! Não adianta tralha. A sua evolução é como você. Uma tralha. HAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!
Coitado... estou ficando cada vez mais com pena de você andrade... Fala pra mim um só lugar onde se faz qualquer tipo de pesquisa séria... Um instituto só, não precisa ser mais não, onde se faça criacionismo cientifico... A sua igrejola não vale... Hhuahuaghauhauahauhauahuahuahauhauahauh...
Fatos primeiro depois nós conversamos, choramingos não podem ser usados como prova de nada otario baba ovo de pastor.
@tralha12 Eu ão tenha pena de você. Aliás quem tem pena é galinha. Hehehe!!!! Já te apresentei fatos. E você só delírios de um cachaceiro. Hahaha!!! seu chupa ovo do velho careca com dor de barriga.
Hahahahahha... Falar até papagaio fala.... Fatos aceitos por quem? Pelo pastor da sua igrejola? Ah... Esqueci, é um grande complo feito por 99 por cento dos cientistas, esses infiéis, para desqualificar esse gasparzinho que você chama de deuzu.. Hhuhauahuahauhauahuahau....
@tralha12 Com certeza. A maior prova disso é você que parece mais uma vitrola quebrada. Hahaha!!!! 99%? Olha a ignorância dessa tralha. Fonte. Fico no aguardo. Tralha. Você não pode me refutar e sabe disso. Postei aqui as falhas do seu fanatismo chamado eburrução, e você foi incapaz de explicá-las. Mas continue vivendo a ilusão do velho careca com dor de barriga que achava ser filho de uma macaca. Hahaha!!!!
@tralha12 Quando qualquer babaquice evolucionista for considerada ciência daí a gente conversa mané. Agora e sempre seu você mais uma vez como esperado PERDEU!!!! Hahahaha!!!!
@tralha12 Bom. O que podemos esperar de um cara que acha que um objeto tridimensional é medido em metros quadrados. Nada além de mais estupidez. hehehehe!!!!
@Betaogost professor de Matemática John E. Fornaess, da Universidade de Princeton disse: “Creio que existe um Deus e que ele dá estrutura ao Universo em todos os níveis, desde as partículas elementares até os seres vivos e os superaglomerados de galáxias.”
@Betaogost Bom, não sei de onde tirou essa idéia, mas considerando que seja a verdade, antigamente a maioria dos cientistas acreditavam que a Terra era o centro do universo, porém se disser isso para alguém dirão que você está equivocado no mínimo.
@Betaogost É mencionado na bíblia em genesis: "E a todo o animal da terra, e a toda a ave dos céus, e a todo o réptil da terra, em que há alma vivente, toda a erva verde será para mantimento; e assim foi.". Então ládiz que todos os animais eram hebírvoros.
@tralha12 O tralha. Não sou quem insisto. Foi feita uma descoberta anunciada no site do terra. É só olhar e chorar mais uma vez por saber como é ignorante. E eu só posso acreditar que anda muito pelos vídeos do velho careca com dor de barriga. HAHAHAHAHA!!!!!! A MAIOR PIADA DA HISTÓRIA. VOCÊ É A SEGUNDA. HEHEHEHE!!!!!
@andradeplus Isso é óbvio, os cientistas tem a opinião do conhecimento acumulado até a época em que vivem ou viverão. Houve realmente uma época em que se pensava que a terra era o centro do universo. A bíblia também é um livro científico, da ciencia de milenios atras. Nela há um versículo que diz que para o sol parar de circular ao redor da terra ele deve "deter-se". Traduzindo:Se pensava nessa época que a terra era o centro do universo, e os outros astros giravam ao seu redor
@Betaogost Pois é. O que garante que a evolução também não é uma dessas?
Quanto a esse versículo é bem interessante e conhecido, além de facilmente explicado de forma científica. Acredito que esteja falando de Josué 10:12. Bom isso é perfeitamente explicável. Em relação a Josué o Sol se move. Trata-se apenas da boa e velha relatividade. Se você fosse, mesmo hoje, ordenar por exemplo, que o Sol mesmo parasse, muito provavelmente diria: "Sol, pare". E não: "Terra pare". Mais alguma coisa?
@andradeplus Você sabia que até há uns 550 anos atrás a igreja católica ( até aí o cristianismo era só praticamente a igreja católica) tinha a versão oficial que a terra era o centro do universo? E ai de quem discordava dela, o tribunal da inquisição poderia condenar o discordante a pena de morte na fogueira.E você sabia também que esse versículo Josué 10:12 foi usado pela igreja na época para afirmar que a terra era o centro do universo?
@Betaogost Sim. Perfeitamente. Isso é de meu conhecimento sim. A ic tinha a mania de apoiar pensadores como Platão e Aristóteles. Nada muito errado do ponto de vista científico, já que se tratavam de grandes pensadores, e eu ousaria até dizer cientistas. Um capítulo lamentável por parte da ic. Faz pouco tempo que eu levantei o episódio de Galileu para uma outra pessoa que estava debatendo, mas na parte de teologia.
@Betaogost Não concordo com o que a ic fez, mesmo porque nem havia motivo para tal, já que, a idéia do heliocentrismo de nada constradiz a bíblia, como eu já coloquei.
@Betaogost Olha o que achei. Bem interessante. "Um grupo de pesquisadores da Bolívia anunciou hoje a descoberta do que pode ser a pegada mais antiga do mundo encontrada próximo ao lago Titicaca. Se eles estiverem certos, o registro nega a teoria da evolução humana e provaria a existência de "outras humanidades", anteriores à atual. O registro teria entre cinco e 15 milhões de anos, o que provaria a existência de uma humanidade anterior à atual". Foi tirada do site do terra. Muito legal né?
@andradeplus Essas informações sobre esta descoberta não faz sentido, há 15 milhões de anos atrás não havia humanos,essas considerações sobre estas descobertas mencionadas com certeza vão cair por terra. E eu nem vi falar sobre isso em outros meios de comunicação, sinal que é balela mesmo.Isso contradiz até a própria bíblia que diz que o planeta tem só uns 6000 anos.
@Betaogost E sei que não havia. E é por isso que essa descoberta dá um golpe violento na evolução. Então, na verdade faz sentido, se considerarmos a evolução extremamente falha. Isso é a ciência quem vai dizer. Até o presente momento não achei nada que desacreditasse essa descoberta. Não necessariamente. Só significa que não há interesse de divulgar esse tipo de notícia.
@Betaogost Agora, isso não contradiz a bíblia, já que essa datação foi feita utilizando a escala proposta pela evolução. Só estou mostrando isso para que você e outros adeptos do evolucionismo que os criacionistas também pesquisam, e não é pouco. E apresentar como a evolução não é essa coisa consistente que apresentam.
@Betaogost Tem mais um pedacinho: "De acordo com a agência EFE, o grupo, liderado por Jorge Miranda e Freddy Arce, apresentou a teoria no Ministério de Relações Exteriores e quer a opinião de especialistas internacionais."
@Betaogost Olha essa outra: EXPLORADORES EVANGÉLICOS AFIRMAM TER ENCONTRADO A ARCA DE NOÉ. Bem interessante também. Essa descoberta ainda está sendo estudada. Foi feita esse ano.
@andradeplus Sinceramente eu penso que não tem como a história da arca de Noé ser verdadeira. Existem N motivos pra isso. Vou enumerar alguns de minha propria autoria: 1-Como Noé coletou animais endêmicos( que só existe em uma restrita região do planeta)Como o pintor-verdadeiro que só existe no nordeste brasileiro ou o ornitorrinco que só existe na oceania e como ele devolveu estes animais pra sua região de origem? 2-Como que os carnivoros conseguiram sobreviver sem comida por longo tempo ?
@Betaogost Pode ser que a descoberta não seja. Ou pode ser que seja. Agora quando diz que não tem como é algo que um dito adepto da ciência deve tomar muito cuidado, pois fecha a sua mente para as idéias.
@andradeplus Pois os carnivoros teriam que esperar os animais que comem se reproduzirem o suficiente pra não extingui-los e isso levaria muito tempo.3-Como Noé salvou as borboletas, pois elas vivem pouco tempo e não teria como reproduzir na arca, e cada espécie só se reproduz depositando seus ovos em uma especifica espécie de planta, pra isso Noé teria que fazer milhares de vasos de plantas( existem milhares espécies de borboletas) e coletar borboletas no mundo inteiro ,e não teria como estas...
@andradeplus...estas plantas sobreviverem na arca, devido a falta de luz. 4-Pra onde foi e de onde veio toda a agua do diluvio? Pois pra isso acontecer eu calculo que seria necessario um volume de agua de pelo menos umas 3 vezes o volume de todos os oceanos e mares do mundo. 5-Pelas medidas da arca também seria insuficiente para abrigar todas as espécies do mundo 6- Como Noé alimentou os carnivoros na arca , se naquele tempo não havia freezer?
@Betaogost Agora algumas citações bem interessantes:
Os astrônomos falam da origem a partir de uma "flutuação mecânica quântica dentro de um vácuo", porém, na teoria do big bang não existia nenhum vácuo antes da explosão “Ainda não podem ser determinados muitos aspectos da evolução de galáxias com qualquer certeza.”
Joseph Silk (Professor de Astronomia na Universidade de Oxford), The Big Bang, 2001, p. 195.
@Betaogost Mais algumas: “As galáxias devem ter se condensado fora dos gases que se expandem do Big Bang…Detalhes da formação das galáxias ainda são altamente incertos, tanto quanto sua evolução subseqüente.”
The Facts on File Dictionary of Astronomy, 1994, p. 172.
@Betaogost “A origem da lua ainda está não resolvida.”
A. Snyder Ruzicka e L. A. Taylor, “Giant Impact and Fission Hypotheses for the origin of the moon: a critical review of some geochemical evidence, International Geology Review, 1998, p. 851.
Epicúrio (341a.C.–270a.C.) defendia que tudo no universo se desenvolveu ao acaso. Esse desenvolvimento, segundo ele, se deu através de combinações aleatórias de partículas, chamadas de Átomos! Ou seja, a idéia de evolução não é nova.
@Betaogost O que se sabe com certeza, é que historicamente falando o atual sistema de crenças que é chamado de Evolucionismo, deve sua existência ao Epicurismo, isto é, um ramo filosófico.
@Betaogost Robert Jastrow em seu livro God and Astronomers nos diz o seguinte:
“Neste momento parece que a ciência nunca poderá levantar a cortina que cobre o mistério da criação. Para o cientista que teria vivido por sua fé no poder da razão, a história termina como um pesadelo. Ele escalou as montanhas da ignorância; está a ponto de conquistar o pico mais alto; ao alcançar finalmente a última rocha, é saudado por um grupo de teólogos que aí se assentavam havia séculos"
Algumas questões que muitos pensam erroneamente:1- A teoria da evolução não diz que o homem veio do macaco, existem centenas de espécies de macacos, alguns mais próximos e outros mais distantes geneticamente do homem, os mais próximos são o chimpanzé, o bonobo e o gorila. O que a teoria da evolução diz é que o homem e o chimpanzé tem um antepassado comum relativamente próximo, para o chimpanzé, geneticamente o homem esta mais próximo dele do que o gorila.
@Betaogost Porém, existem diferenças enormes e até hoje não há provas suficientes para sustentar que o homem veio de um atepassado comum ao chimpanzé.
@andradeplus Não há diferenças enormes entre o homem eo chimpanzé, ambos compartilham 99,2 % dos seus genes. Pra você ter uma ideia, para o chimpanzé, o homem está mais próximo dele do que o gorila.Para a ciencia atual , o fato do homem e o chimpanzé terem um ancestral relativamente próximo, é assunto morto e certo. Praticamente só discorda disso quem tem motivos religiosos.
@Betaogost Isso no seu mundinho né? Porque, no mundo real isso está muito vivo e sendo discutido até hoje. Praticamente só concorda com isso pessoas com motivos religiosos.
@andradeplus Eu dou a mesma resposta, sua opinião quase que fica restrita no seu mundinho e no mundinho das pessoas bitoladas na religião.Pelo visto você está completamente por fora da última palavra da ciencia. A teoria da evolução é aceita pela maioria esmagadora de quem estuda o assunto.Tanto é que essa versão é o que se ensina nas escolas.
@Betaogost Oh coitadinho do ateuzinho. Isso não significa nada colega. Ensinaram já nas escolas que que a Terra era o centro do universo e se alguém disser isso hoje vai ser tão sacaniado que nunca mais vai voltar. Existem muitos doutores atualmente que negam a evolução apontando falhas enormes na mesma. E se for por isso.Ensinam nas escolas também a teoria da biogênese que afirma que vida só pode provir de vida acabando completamente com a idéia de vida surgir de nãi vda.
@Betaogost Vou aproveitar para te atualiza e os colegas evolucionistas que aqui se apresentam. Cientistas apontam que diferenças entre genomas de homens e chimpanzés são dez vezes maiores do que se pensava. O estudo foi publicado na revista Nature. Os estudo feito que chegou a essa conclusão é resultado de fragmentos de DNA repetidos ao longo do genoma, que há pouco tempo atrás eram difíceis de distinguir, NÃO SENDO LEVADOS EM CONTA. O que posso dizer: TOMA ATEUZINHO.
@andradeplus Você tem razão já ensinaram nas escolas que a terra era o centro do universo, isso deve ter ocorrido lá pela idade média, e a fonte dessa ideia era a religião, tanto é que Galileu movido pelas suas descobertas cientificas discordou desta ideia e isto quase lhe custou a vida no tribunal religioso da inquisição. Agora quanto a essa sua informação desse suposto aumento da diferença genética entre o homem e o chimpanzé, eu volto a repetir: a metodologia da medição da distancia entre...
@andradeplus A diferença genética entre o homem e o chimpanzé não aumentou nem diminuiu em nada recentemente, ela é a mesma em milhares de anos. O fato do chimpanzé ser mais parecido com o homem do que com o gorila, prova a grande proximidade entre estas duas espécies. Toma religiozinho KKKKKKKKKK.
@Betaogost Porém, mais uma vez a diferença genética aumentou e muito. Diminuindo claramente a idéia ridícula de o homem ter uma parente comum com um chimpanzé. Prova na sua cabeça, pois cientificamente isso não prova nada. Toma mais outra ateuzinho.
@andradeplus O chimpanzé está mais próximo geneticamente do homem do que do gorila (ufa!!! já repeti isso não sei quantas vezes), se isso não prova que o homem está muito próximo geneticamente do chimpanzé, então... ou você não raciocina ( hipótese muito provável ), ou o gorila é uma espécie de borboleta e eu não sabia. Você está dando brecha pra eu falar "Toma religiozinho", já estou até pensando que você é gay e adora ouvir essa frase pra ficar excitado.KKKKKKKKKKKKK
@Betaogost Porém, foi provado que a diferença genética entre o homem e o chimpanzé é dez vezes maior do que se pensava. Quer que eu desenhe para ficar mais fácil? Se você acha que isso prova que geneticamente o homem não partilha de um ancestral comum com o chimpanzé então ou você sofre de um retardo mental ou se equipara geneticamente e intelectualmente a um protozoário. VOcê só facilita a minha vida ateuzinho.
@andradeplus Tudo bem, aumentaram a distancia genética entre o homem e o chimpanzé em dez vezes, mas em compensação também aumentaram a distancia entre o chimpazé e o gorila em dez vezes, e no final das contas ficou tudo a mesma coisa KKKKKKKKKKKKKKKK
@andradeplus Andei pesquizando a respeito do que postou da revista Nature e percebi que omitiu varias coisas1- Todos os cientistas dessa pesquiza estão convencidos que o homem e o chimpanzé tem um ancestral comum, eu não li em nenhum ponto que eles com o resultado dessa pesquiza mudaram de opinião em relação a origem do homem.2- Concluiram também que há uma grande semelhança entre o material genético do homem e do chimpanzé.Não adianta andradeplus, sua ideologia tá mais que ultrapassada e furada
@Betaogost Você andou PESQUISANDO? Em que momento eu afirmei que eles tinham mudado de opinião? Mas, principalmente concluíram que a distância entre genética entre o homem e o chimpanzé são bem maiores do que se acreditava. Não adianta betaogost. Sua doutrina é lixo.
@andradeplus Os cientistas que fizeram este estudo, o utilizaram para determinar em que época o homem deixou a árvore genealógica do chimpanzé. Agora, você quer utilizar o mesmo estudo deles e interpreta-lo que o homem está muito distante do chimpanzé e não pode ter parentesco recente com ele.Você não acha que está sendo muito pretencioso.Vá explicar pra estes mesmos cientistas que fizeram este estudo que sua doutrina é um lixo
@Betaogost Eu não quero interpretar nada. Essa afirmação é desse prórprio grupo. É só ler. Eles afirmam isso. Não eu. Só estou apresentando um FATO que os mesmos explicitaram. Vai explicar que essa sua doutrina é uma merda.
@andradeplus Qualquer idiota vê que quer interpretar parte dos estudos destes cientistas para satisfazer erroneamente seu ponto de vista. Se eles que fizeram este estudo ficaram ainda mais convictos sobre a ancestralidade do homem, quem é você para discordar deles?, e que não entende bulhufas nenhuma do que pesquizaram e seus metodos utilizados? E tem mais o chimpanzé continua ainda mais parecido com o homem do que com o gorila.
@Betaogost Essa de qualquer idiota vê o que quer interpretar fala por experiência própria né? Agora, essa de ficaram mais convictos é invenção sua. Quem é você para discordar do Doutor Veith? Poxa. O chimpanzé continua parecido com o homem apesar de nem chegar perto de sua capacidade intelectual. Que coisa hein? COm certeza isso prova de forma incontestável que o homem compartilha de um ancestral comum com o chimpanzé. Fala sério né.
@andradeplus Não conheço esse tal Doutor Veith, mas pelo jeito deve ser um criacionista, o que é coisa muito rara ( mas sempre tem um , principalmente se tiver motivos religiosos), eu te garanto que 99 % dos cientistas que estudam o assunto dão risada da estórinha do Adão e Eva.
@andradeplus Eu acho que você não entendeu o que eu disse anteriormente: eu disse pra você explicar pros cientistas autores da pesquiza que sua doutrina (a doutrina dos cientistas), é um lixo.
@Betaogost Eu é que vejo acho vejo que você não entendeu o que eu disse. Disse para você ir falar com esses ditos cientistas que a vida se originou de uma gosma, assim resumindo o seu dogma e aproveita e diz isso para o Doutor Veith, um ex-evolucionista.
@andradeplus Então não tem jeito mesmo, estou vendo que estou dialogando com um idiota e perdendo meu tempo. Estes cientistas que fizeram o estudo do genoma do chimpanzé são adeptos do evolucionismo, seu retardado. E minha opinião é a opinião deles,que é a versão mais próxima da realidade. E esse Dr Veith que com certeza por motivos religiosos representa a opinião de 0,01 % de quem estuda o assunto.
@Betaogost Ok. Já está provado que estou debatendo com um imbecil. O que interessa para qual teoria eles são adeptos seu demente. Já verificou suas idéias? Já leu sobre ele e suas afirmações? Claro que não. Típico de burrocionistas que quando aparece um cientista que não aceita a evolução e sim a criação só deve apresentar crenças religiosas. Dá uma olhada nas suas afirmações e vê o que as mesmas tem de religiosas seu jumento.
@Betaogost Não ficou, já que ainda assim isso não diminui em nada a diferença entre o homem e o chimpamzé. E também quem disse isso é você. Onde nesse estudo é dito que isso ficou igual?
@andradeplus Não sei pormenores deste estudo feito, mas na reportagem que li a respeito , os cientistas confirmaram a grande proximidade genética entre o homem e o chimpanzé.
@Betaogost Bom. Se não conhece então é um equívoco de sua parte afirmar isso concorda? O que os cientistas confirmaram foi que a diferença entre o homem e o chimpanzé são dez vezes mais do que se pensava. E mesmo assim não sabemos se foi analisado tudo ou somente uma parte desses genes.
@andradeplus Volto a confirmar (veja a reportagem está disponível na net), os cientistas deste estudo afirmaram baseados neste, que há uma grande proximidade genética entre o homem e o chimpanzé.
@Betaogost Posso rever. Só tenho que ver se acho novamente. O que me lembro é que foi constatado que a diferença é dez vezes maior do que se pensava. Em nenhum lugar foi dito que isso fazia com que mesmo assim se igualasse com outras espécies como orangotango ou o gorila. Caso eu não dê um retorno pode me cobrar.
@Betaogost Já sei que é um pederasta arregaçado, mas só por causa disso não pense que os outros tem que seguir o seu exemplo. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@andradeplus Spam?, desespero total? do que você está falando? Se estiver se referindo do comentario removido: foi eu mesmo que apaguei e postei outro no lugar, pois quando postei percebi que faltou a palavra "com" do "com o gorila" do texto anterior.DESESPERO TOTAL ? KKKKKKKKKKKKKKK, eu tô morrendo de medo de conversar com você, vai que eu vou pro inferno KKKKKKKKKK
@andradeplus ...estas duas espécies, não muda o fato de que para o chimpanzé, o homem está mais próximo geneticamente dele do que o gorila. Toma religiozinho
@andradeplus Estes mesmos cientistas que fizeram este estudo publicado na revista Nature, o utilizaram para ajudar a definir em que ponto da evolução o homem se separou da árvore genealógica do chimpanzé, nenhum deles mudou seu ponto de vista devido a esse estudo, ou duvidam da evolução das espécies, muito pelo contrario esse estudo ajudou a elucidar mais um pouquinho o quebra-cabeças da origem do homem.Diga pra eles que o homem veio de Adão e Eva que todos com com certeza cairão na gargalhada
@andradeplus Eu dizer pra eles que a vida surgiu de uma gosma???,eu nem sabia disso, mas se eles ririam de mim se eu dissesse isso, então sob o ponto de vista cientifico isso deve estar errado.Vou perguntar pra eles sobre a última palavra da ciencia sobre o caso e depois eu te conto. Mas com certeza a opinião deles não deve ser que o homem veio do pó.
@andradeplus Que a vida se originou de uma gosma é novidade pra mim. Mas o engraçado é que você é ambiguo e confuso, Você quer que eu pergunte pros cientistas do estudo em questão como se originou a vida? e receie que eu passe vergonha?Como se estes cientistas fossem criacionistas!!! Eu acho que quem passaria vergonha diante deles era você, pois suas ideias não tem nada a ver com o pensamento da ciencia e deles.Você se não for louco, no mínimo é um retardado.
@Betaogost Pois é. Por isso é que o velho careca com dor de barriga deve estar muito triste por saber que os seus seguidores defendem sua ideologia, porém desconhece as mesmas. Eu não quero nada cara. Você é que veio tirar onda dizendo que ia perguntar. Eu só disse para seguir em frente. O meu pensamento tem tudo a ver com a ciência o seu é que não tem. Você com certeza é um demente e retardado misturado com um idiota.
@andradeplus Seu pensamento tem a ver com ciencia??? desculpe mas agora eu tenho que rir KKKKKKKKKKKKKKK, então o homem originando de Adão e Eva é a última palavra da ciencia KKKKKKKKKKKKKKK, quem sabe estes cientistas do estudo em questão acreditam na estorinha do Adão e Eva KKKKKKKKKKkK
@Betaogost Você raciocina? Dá licença, mas essa não forço mesmo. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Então a vida se originou de uma gosma, essa é a sua ciência (ou melhor dizendo pseudociência)? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!! Quem sabe esses cientistas crêem que a gosma originou tudo. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@andradeplus Quem está falando que a vida se originou de uma gosma é você seu retardado, eu nunca vi em lugar nenhum, nenhuma referencia a isto. E o engraçado è que você continua insinuando que a minha opinião é uma e a dos cientistas é outra. Minha opinião é a última palavra que a ciencia diz, seu idiota.Você fala como se estes cientistas acreditassem na estórinha do Adão e Eva.Não tem jeito não dá pra continuar dialogando com você. Eu peço que entre outra pessoa com um nível maior pra debater.
@Betaogost Não seu doente mental. É o seu conto de fadas que afirma isso. A sua opinião não é a mesma como afirma, já que até esses cientistas assumem teorias como a do big bang estão a ruir devido as falhas apresentadas pelas mesmas, entendeu seu asno ou quer que eu desenhe para ficar mais fácil para você seu retardado mental. Se quiser ir vai. É um país livre. Te manda.
@Betaogost O professor de Física Henry Margenau, da Universidade de Yale, disse que estava convencido de que as leis da natureza foram criadas por Deus, acrescentando: “Deus criou o Universo do nada, num ato que trouxe também à existência o tempo.” Daí ele observou que no livro The Mystery of Life’s Origin (O Mistério da Origem da Vida), três cientistas explicam que a existência de um Criador é uma explicação plausível para a origem da vida.
@andradeplus Eu acho mais fácil um tornado fustigar um deposito de sucatas de peças de um 747 e produzir um 747, do que um ser vivo invisível ter produzido a vida neste planeta. Cada um pensa como quer. O meu pensamento é este.
@Betaogost Bom, essa é sua opinião. Porém, só quis mostrar que cientistas proeminentes possuem opiniões diferentes da sua. Mas te adimiro, já que é grande vossa fé.
@andradeplus è claro que eu acho impossível um tornado montar um boeing num deposito de sucata, mas eu acho mais impossível ainda essa estórinha simplista do criacionismo da origem da vida
@Betaogost Bom, aí é sua opinião. Só quis colocar que se você vê um ônibus espacial todo montado é mais fácil acreditar que o mesmo foi monstado por pessoas dotadas de um grande intelecto do que eu colocar todas peças disso em um comboio de caminhões e os mesmos saírem da estrada, começar a capotar por milhões de anos e isso resultar em um ônibus espacial.
@Betaogost Apoiando esse conceito, o astrônomo Fred Hoyle declarou que crer que a primeira célula surgiu por acaso é como crer que um tornado, que fustigasse um depósito de sucata cheio de peças de avião Boeing 747 desmontadas e espalhadas, poderia produzir um 747.
@andradeplus Este seu comentário do 747 é ridículo por duas razões: primeiro, não foi uma célula que surgiu do acaso, foi uma estrutura MUITO mais rudimentar que uma célula, infinitamente mais simples, digamos.. um bloquinho de tijolos ao invés de um 747; segundo: isto não aconteceu só uma vez, aconteceu várias vezes por milhões de anos. Concluindo: uma casinha cheia de tijolos sendo atingidas por um tornado infitas vezes poderia resultar, algum dia, em um bloquinho de tijolos. - SIM, poderia ;D
@andradeplus Foi feita inúmeras vezes... no ambiente da terra primitiva que durou milhões ou bilhões de anos, ela teve infinitas chances de se formar. ;3 Mas não vou ficar comentando por aqui, sua discussão é com ele.
@andradeplus As coisas não são bem assim, as primeiras formas de vida eram celulas simples, com o passar de bilhões de anos é que chegamos no atual estágio. È claro que o assunto é complexo e não há explicação nem conhecimento no momento para todos os pormenores.
@Betaogost Na verdade é. Como essas células foram formadas? Sabemos também que o ser humano nunca conseguiu reproduzir isso. O máximo que fez foi especular.
@andradeplus È como eu disse, esse é um assunto complexo e existem varias teorias. Se o homem nem sabe com certeza como foi, reproduzir a vida em laboratorio está logicamente mais distante
A vocês que tentam refutar a ciência em detrimento da criação, deveriam pelo menos estudar mais ciência, para que tenham um mínimo de respaldo nos assuntos aqui tratados.
E não vomitar asneiras, para cima da gente.
Eu perco o meu tempo lendo a bíblia (e sei sobre ela muito mais que muito fanático aqui), para refutar os seus posts.
Queria pelo menos alguém mais combativo para discutir os tópicos.
Bem, pelo menos eu tenho CERTEZA das falhas da ciência, Que nos trouxe até aqui.
Ao contrario da afirmação dos criacionistas, que fomos criados de mágica ...pufff.. e o universo foi criado... afff ... eles ainda tem a boca cheia de falar que o universo foi criado de uma explosão; E para ajudar os leigos, não se sabe "ainda" como o universo foi criado, o BIG BANG somente teoriza a expansão do universo.
@andradeplus Você confunde ciencia com religião, a opinião da ciencia muda com passar do tempo na medida que novos fatos e descobertas vão sendo desvendados, a ciencia é o que o homem sabe numa determinada época. P. ex. na idade média ( antes de 1450 mais ou menos) acreditava-se que a terra era plana, hoje pensa-se diferente. A origem do universo é um assunto complicado e talvez o homem nunca vai saber com certeza como foi.
@andradeplus Resposta ?responder o quê? além de idiota é confuso. Também fica tentando compreender a bibra, vai acabar ficando louquinho e mais idiota ainda KKKKKKKKKKK.
Se existisse um deus qualquer... Ele estaria puto da vida com esses seguidores de merda, incopetentes e burros.
Só um deus mediocre para ter tantos seguidores mediocres... Isso que da esses pastores analfabetos funcionais tentarem ensinar ciencia baseada em um livro escrito na idade do bronze para um bando de saqueadores do deserto.
@tralha12 Se existisse essa merda e evolução o velho careca com dor de barriga está se revirando no túmulo por saber que seus escravos de merda completamente retardados são tão inúteis. Só um velho careca com dor de barriga para ter tantos escravos de bosta. Esses crentinhos burrocionistas que ensinam essa pseudociência da era pré-histórica são um bando de safados mentirosos
ainda não mostrou o postulado do burricionismo... Ou seja, devo ficar com 150 anos de pesquisa séria ou 2000 anos de falacias... hummmmmm... deixa eu ver...
Acho que vou de ciência... hhuhuhuhauahuahuahauhauahuah
@tralha12 É claro que não. Burrocisnismo é a tua área. A pergunta é: Você deve ficar 150 anos conto de fadas ou milhares de anos de pesquisa séria. Então vai ficar com milhares de anos de pesquisa séria, já que evolução não é ciência.
@andradeplus pesquisa séria! huahauhauahuahauhauahuahuahuaha ha uhauhauahuah uahu hau h auhuahauhauahuah uah uhau hau huah uahuahuah uah uahu hau hauh uah uah uah uah uah au hau hua
@tralha12 Você tem cérebro? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@Betaogost Que coisa feia. Mais uma vez postando e removendo. Atitude típica de gente covarde. Mas o que podemos esperar de um evolucionista não é? Seu macaco anemico e piolhento. Raciocina!!!! Sarcasmo não é ofensa? Tá legal. Como eu já disse. Se tratar com respeito terá respeito. Entendeu seu demente? Ainda mais achando que veio de uma gosma.
Eu acredito na teoria da evolução. mesmo acreditando em deus ela é real.
falomesmo1953 1 year ago
O magnetismo da Terra está se esgotando. Este fenômeno mundial não poderia ter ido por mais de alguns milhares de anos, apesar da troca de direção várias vezes. as teorias evolucionistas não são capazes de explicar adequadamente como o magnetismo poderia sustentar-se por bilhões de anos.confirmando então que a teoria da evoluçao não é sustentavel e este fato leva a um universo não tão velho e sim novo.fontes -geofísica ,astronomia.
andrecatv 1 year ago
EVOLUÇAO + MACACO = ATEU EM EXPANSAO
andrecatv 1 year ago
@andrecatv
Amigo Invisível + Crentelho = Isso mesmo que você pensou... Huhauahuahauhauahauhauhauahu
tralha12 1 year ago
@tralha12 O PROFESSOR de Física Ulrich J. Becker, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, EUA, declarou ao comentar a existência de Deus: “Como posso existir sem ter tido um criador? Não sei de uma resposta convincente a esta pergunta.”
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Física Ulrich J. Becker, ?????
agora porque o tal professor acredita, terei de acreditar também.
Mas ele provou que algum deus existe? Ele pode acreditar assim como você no que quiser, mas já provar, já são outros quinhentos.
Só falta isso, usar nomes de cientistas para que valide seu raciocínio chama-se falacia da apelação de superioridade.
Falar até papagaio fala.... Quero ver é escrever... Hhuahauhauahuahauhauahua
Eita TROLLZINHO DE MERDA....
tralha12 1 year ago
@tralha12 É claro que não esperava que conhece pequeno TROLL tralha com cara de espantalho. Isso exigiria muito e sabemos por provas irrefutáveis de seu intelecto de primata. Só para registro. Este professor é da MIT. Que é bastante conhecida por toda a comunidade científica. Você pode provar que a sua partícula que criou todo o universo existiu?
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Você deve ter algum problema mental.... Mas vou dizer assim mesmo... Huhauhauhauahuah.
A falta de provas.... Não provam nada, analfabeto funcional.
Não é porque ninguem sabe como o universo começou, sua besta, que devemos inventar historinhas de um magico com sua varinha magica....
tralha12 1 year ago
@tralha12 Vamos resumir sua resposta. NÃO!!! Você é só mais um ridículo fanático e fundamentalista que não tem argumento. Já derrubei um bando como você. O único jeito do universo ter surgido de acordo com o seu big bang é através de uma milagre. Você crê que é verdade. Eu creio que Deus criou o universo. Não há diferença a não ser de crença.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Derrubou....Hhuhauahuahauhauahuahauhauahauhauhauahauhauahuahauh
Engraçado que só meia duzia de néscios, analfabetos funcionais acreditam nesta bosta...
Arca de noé..... Hhuahauhauahuahauha se ta falando daquela farsa dos caras que levaram madeira antiga pra uma região inóspita e disseram que tinham encontrado a arca.... hhuahuahuahauhauahuahauhauha Crente é tudo idiota mesmo..... Huhauahuahauhauahuahuah.... Acreditam em tudo que seu pastor analfabeto lhes diz....
tralha12 1 year ago
@andradeplus
Eu admito... Sou um ridículo e fanático que acredita na ciência.... Huahuahuahauhauhauah
Enquanto jisuiz curou um cara com lepra.... A ciência curou o resto.... Realmente eu sou fanático mesmo.... Huahuahuahauhauahauhauahuahauhau
tralha12 1 year ago
@tralha12 Você pode crer também no que lhe der na telha, porém provar é bem mais complicado. Estou apenas fazendo citações e apresentando fontes, o que não vemos de sua parte obviamente.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Hahahahahahah.... É exatamente isso ignobil...
Grande bosta ele ser do MIT. Ele por acaso tem aguma evidencia da existencia de algum deus?
Engraçado mesmo, é como ele pode como pessoa acreditar e achar qualquer coisa... Mas já como profissional.... Hhuhuahuahuahauahuah.... Ele tem que se ater aos fatos e não devaneios de um crentelho trouxa. Por isso que ele com certeza absoluta não tem nenhuma publicação sobre "as pegadas de deuxu".
tralha12 1 year ago
@tralha12 Você imagina só. Se é uma grande bosta o cara ser da MIT imagine o que é uma pessoa em sua condição. Nem existe palavra para descrever. Evidências tem um monte. E ele se atém. O fato é que a evolução se mostra cada vez mais uma farsa e a criação cada vez mais verdadeira. Leu o que postei sobre a descoberta de uma pegada humana datada com milhões de anos. Ou a possível descoberta da araca de noé? Pelo jeito não. Volta para o velho careca com dor de barriga.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Não anima... Grande bosta ele ser da MIT e acreditar em amigos invisíveis... Entendeu a diferença? Mas é claro que não.... Huhauhauhauhauahuahau
tralha12 1 year ago
2- O chimpanzé ,o rato, o leão,o mosquito e todas as formas de seres vivos do planeta são tão evoluidos quanto o homem, pois todos sofrerão transformaçães e se adaptaram ao ambiente em que vivem com sucesso.
Betaogost 3 years ago
@Betaogost O PROFESSOR de Física Ulrich J. Becker, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, EUA, declarou ao comentar a existência de Deus: “Como posso existir sem ter tido um criador? Não sei de uma resposta convincente a esta pergunta.” Aí está algo para pensar.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Esse pensamento simplista de que fomos criados por um ser vivo invisível (como eu defino os deuses), teve uma desculpa há centenas de anos atrás,quando o homem vivia na mais profunda ignorancia. Hoje com o aprofundamento da ciencia sabemos que a realidade é bem diferente. È claro e natural que a ciencia atual ainda está longe de dizer tudo o que aconteceu no passado deste planeta. Mas na medida que as pesquisas avançam, os nossos conhecimentos se aproximam do que se passou por aqui
Betaogost 1 year ago
@Betaogost É o pensamento simplista de vários profissionais com currículos muito bem dotados. A idéia do evolucinismo ao contrário do que parece pensar não é algo novo. Já vem de séculos atrás. Mas essa explicação me aprece mais provável, assim como para esses proeminentes cientistas do que termos sido criados por um processo evolutivo. A ciência cada vez mais prova que a bíblia está correta e a evolução errada.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Bom, o tamanho da arca era de 41.000 metros cubicos. Dá pra por um prédio de sessenta e sete andares neste espaço. Com apartamentos de 200 metros quadrados. Dá pra por 3400 jaulas de 12 metros cubicos.
Deus disse a noé que dois animais de cada espécie viria até ele. Então noé não precisou ir catando esses animais.
Na bíblia também disse que todo o animal limpo, noé deveria levar 7 pares. Um macho e uma fêmea. A bíblia também trata dos insetos, então o seu argumento
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Bem, vamos lá.... 41000 metros quadrados é muita coisa... huahauhauhauha
Esse barco não tem estrutura? quantos animais estamos falando? a que altura a água chegou levando em consideração que a montanha mais alta tem 8000m de altura. E o estoque de alimento (não me fale que os animais dormiram esse tempo todo)? cada animal ia buscar seu próprio alimento ou os oito integrantes alimentavam os animais?
tralha12 1 year ago
@tralha12 "41000 metros quadrados"? Você é um doente? Não é a toa que é evolucionista. O cara mede o interior de um objeto tridimensional como se fosse bidimensional. HAHAHAHA!!!! É burro demais. Volta para a escola fio. Essa foi respondida já o ignorante que acha que objetos tridimensionais a bidimensionais são a mesma coisa.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Pois falando de doença... Hhuahuahauhauahua
Pois é... errei a medida é metros cubicos... ou seja, Um predio... Para colocar todos os animais assim como a logistica necessaria para mantelos por meses a fio... E sim foi anunciado no site do terra... E só... Cade o alarde mundial anunciando ess descoberta marauanderfull.... Huahuahauhuauahuaha
tralha12 1 year ago
@tralha12 Realmente errou. Mas não se preocupe. Ninguém espera que evolucionistas tenham conhecimentos elementares. Pois é cara. Que coisa né? E veja. Ninguém tá falando de religião. Estamos falando de ciência. Agora esses meses a fio que diz é perfeitamente possível. Realmente. É a mesma coisa com a descoberta da farsa do homem de neandertal. O pessoal pega e tenta abafar o caso. Tanto é que tem gente que pensa que isso ainda é real.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Bla bla bla bla.... Mas é um troll de merda mesmo...
REsponda as perguntas abaixo... Tente atacar o argumento.... Se for capaz...Huhauahuahauhauahuahauahua
Mas é um trolzinhio de merda mesmo....
tralha12 1 year ago
@tralha12 Você usa quer medir um objeto tridimensional como se fosse bidimensional e eu sou um troll? Só tenho que continuar rindo da tua cara mesmo. Já ataquei colega. A explicação foi postada nessa tela para outra pessoa, que tem mais inteligência do que você, não que isso seja grande coisa. Agora me apresenta um método de datação que prove que um ser tem milhões de anos.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Estamos falando de ciencia aonde.... Hauhauhauahuahauhauahuahauhauahauahuahauahuah huahuah uahu hau huahuah uhau huah uah uah uhauhuahauha uhau huah uhau hau huah uah uhauh uhau huah uhau huah uah uahuhuahuah uhauh uahu haua huah uah
tralha12 1 year ago
@tralha12 Realmente foi erro meu. Eu estou falando de ciência, já você de conto de fadas. HAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Desde quando merda é ciência... Que é só isso que gibliblia trata... de merda...
ainda não respondeu nenhuma das minhas perguntas ali em baixo...
ou estamos correndo das respostas... Hhuahuahauhauahuah
tralha12 1 year ago
@tralha12 Por isso evolução não é ciência. É monte de bosta. Você até agora não respondeu nenhuma das minhas questões. Ainda aguardo. Hehehehehehe!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Evolução não é ciência? Hhuahuahuahauhauhauahuahuahua
Sai desse mundinho de conto de fadas ignóbil analfabeto funcional... para de tomar ayahuasca. Fala pra mim qual ciência que apoia o criacionismo... Devemos lembrar que teologia não é ciência, huhuhauhauhauhauhauh, então não conta.
O evolucionismo é apoiado em evidências cosmológicas, geológicas, arqueológicas e antropológicas... huahuahauahuahauhauahu.
Tens que fazer melhor que choramingar pelos cantos....
tralha12 1 year ago
@tralha12 Ora cara tralha com cara de espantalho. Você é que precisa deixar esse conto de fadas chamado evolução. Isso é piada. Só uma coisa. Na salada a gente bota vinagre não cachaça. Que quando colocadas a prova caem como patinhos feios feito você. Hehehehe!!!! Não adianta tralha. A sua evolução é como você. Uma tralha. HAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Coitado... estou ficando cada vez mais com pena de você andrade... Fala pra mim um só lugar onde se faz qualquer tipo de pesquisa séria... Um instituto só, não precisa ser mais não, onde se faça criacionismo cientifico... A sua igrejola não vale... Hhuahuaghauhauahauhauahuahuahauhauahauh...
Fatos primeiro depois nós conversamos, choramingos não podem ser usados como prova de nada otario baba ovo de pastor.
tralha12 1 year ago
@tralha12 Eu ão tenha pena de você. Aliás quem tem pena é galinha. Hehehe!!!! Já te apresentei fatos. E você só delírios de um cachaceiro. Hahaha!!! seu chupa ovo do velho careca com dor de barriga.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Hahahahahha... Falar até papagaio fala.... Fatos aceitos por quem? Pelo pastor da sua igrejola? Ah... Esqueci, é um grande complo feito por 99 por cento dos cientistas, esses infiéis, para desqualificar esse gasparzinho que você chama de deuzu.. Hhuhauahuahauhauahuahau....
tralha12 1 year ago
@tralha12 Com certeza. A maior prova disso é você que parece mais uma vitrola quebrada. Hahaha!!!! 99%? Olha a ignorância dessa tralha. Fonte. Fico no aguardo. Tralha. Você não pode me refutar e sabe disso. Postei aqui as falhas do seu fanatismo chamado eburrução, e você foi incapaz de explicá-las. Mas continue vivendo a ilusão do velho careca com dor de barriga que achava ser filho de uma macaca. Hahaha!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Realmente... é 99,9999999999%
Não sou eu que te refuto... Não tem nada ai para refutar, só balelas...
Eita trollzinho de merda....
tralha12 1 year ago
@tralha12 Como eu sabia. Mais uma crença os seus 99%. Hehehe!!! Como é fácil derrubar um burrocionista. Eta cara de espantalho de bosta. HAHAHA!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Quando qualquer baboseira criacionista for considerada "ciência', dai você volta aqui pra mostrar... Por enquanto... "You lose" crentelho....
tralha12 1 year ago
@tralha12 Quando qualquer babaquice evolucionista for considerada ciência daí a gente conversa mané. Agora e sempre seu você mais uma vez como esperado PERDEU!!!! Hahahaha!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus You lose...
Huhauhauhauahauhauahuahuahauhau
tralha12 1 year ago
@tralha12 Verlierer. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Hhuahuahauahua... Ainda se fosse 41000 metros quadrados... Quem sabe não caberia o ego desse deus zé ruela.... Hhauhauahuahauahuahauahuahau
tralha12 1 year ago
@tralha12 Bom. O que podemos esperar de um cara que acha que um objeto tridimensional é medido em metros quadrados. Nada além de mais estupidez. hehehehe!!!!
andradeplus 1 year ago
@Betaogost professor de Matemática John E. Fornaess, da Universidade de Princeton disse: “Creio que existe um Deus e que ele dá estrutura ao Universo em todos os níveis, desde as partículas elementares até os seres vivos e os superaglomerados de galáxias.”
andradeplus 1 year ago
@andradeplus A maioria esmagadora dos cientistas são ateus.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Bom, não sei de onde tirou essa idéia, mas considerando que seja a verdade, antigamente a maioria dos cientistas acreditavam que a Terra era o centro do universo, porém se disser isso para alguém dirão que você está equivocado no mínimo.
andradeplus 1 year ago
Comment removed
Betaogost 1 year ago
@Betaogost É mencionado na bíblia em genesis: "E a todo o animal da terra, e a toda a ave dos céus, e a todo o réptil da terra, em que há alma vivente, toda a erva verde será para mantimento; e assim foi.". Então ládiz que todos os animais eram hebírvoros.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Estudos feito na África mostram que quando animais passam por grande escassez de caça eles ingerem vegetais.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Foi 371 dias na arca.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Não sei se já respondi todas. Se faltar alguma me avise ok.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
Ah, nããããooooo, a arca não . huahuahauhauahuahauhauhauahuahauhauahuah
Só me faltava essa a arca existiu... Você ainda insiste nesta bosta... Hhuahauhauahuahuahua
Só posso acreditar que andas vendo muitos vídeos do "DOTO ADARTO LORENÇU"
hHUAHAUHAUAHUAHAUHAUAHUAHAUAHUAHAU
tralha12 1 year ago
@tralha12 O tralha. Não sou quem insisto. Foi feita uma descoberta anunciada no site do terra. É só olhar e chorar mais uma vez por saber como é ignorante. E eu só posso acreditar que anda muito pelos vídeos do velho careca com dor de barriga. HAHAHAHAHA!!!!!! A MAIOR PIADA DA HISTÓRIA. VOCÊ É A SEGUNDA. HEHEHEHE!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Isso é óbvio, os cientistas tem a opinião do conhecimento acumulado até a época em que vivem ou viverão. Houve realmente uma época em que se pensava que a terra era o centro do universo. A bíblia também é um livro científico, da ciencia de milenios atras. Nela há um versículo que diz que para o sol parar de circular ao redor da terra ele deve "deter-se". Traduzindo:Se pensava nessa época que a terra era o centro do universo, e os outros astros giravam ao seu redor
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Pois é. O que garante que a evolução também não é uma dessas?
Quanto a esse versículo é bem interessante e conhecido, além de facilmente explicado de forma científica. Acredito que esteja falando de Josué 10:12. Bom isso é perfeitamente explicável. Em relação a Josué o Sol se move. Trata-se apenas da boa e velha relatividade. Se você fosse, mesmo hoje, ordenar por exemplo, que o Sol mesmo parasse, muito provavelmente diria: "Sol, pare". E não: "Terra pare". Mais alguma coisa?
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Você sabia que até há uns 550 anos atrás a igreja católica ( até aí o cristianismo era só praticamente a igreja católica) tinha a versão oficial que a terra era o centro do universo? E ai de quem discordava dela, o tribunal da inquisição poderia condenar o discordante a pena de morte na fogueira.E você sabia também que esse versículo Josué 10:12 foi usado pela igreja na época para afirmar que a terra era o centro do universo?
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Sim. Perfeitamente. Isso é de meu conhecimento sim. A ic tinha a mania de apoiar pensadores como Platão e Aristóteles. Nada muito errado do ponto de vista científico, já que se tratavam de grandes pensadores, e eu ousaria até dizer cientistas. Um capítulo lamentável por parte da ic. Faz pouco tempo que eu levantei o episódio de Galileu para uma outra pessoa que estava debatendo, mas na parte de teologia.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Não concordo com o que a ic fez, mesmo porque nem havia motivo para tal, já que, a idéia do heliocentrismo de nada constradiz a bíblia, como eu já coloquei.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Olha o que achei. Bem interessante. "Um grupo de pesquisadores da Bolívia anunciou hoje a descoberta do que pode ser a pegada mais antiga do mundo encontrada próximo ao lago Titicaca. Se eles estiverem certos, o registro nega a teoria da evolução humana e provaria a existência de "outras humanidades", anteriores à atual. O registro teria entre cinco e 15 milhões de anos, o que provaria a existência de uma humanidade anterior à atual". Foi tirada do site do terra. Muito legal né?
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Essas informações sobre esta descoberta não faz sentido, há 15 milhões de anos atrás não havia humanos,essas considerações sobre estas descobertas mencionadas com certeza vão cair por terra. E eu nem vi falar sobre isso em outros meios de comunicação, sinal que é balela mesmo.Isso contradiz até a própria bíblia que diz que o planeta tem só uns 6000 anos.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost E sei que não havia. E é por isso que essa descoberta dá um golpe violento na evolução. Então, na verdade faz sentido, se considerarmos a evolução extremamente falha. Isso é a ciência quem vai dizer. Até o presente momento não achei nada que desacreditasse essa descoberta. Não necessariamente. Só significa que não há interesse de divulgar esse tipo de notícia.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Agora, isso não contradiz a bíblia, já que essa datação foi feita utilizando a escala proposta pela evolução. Só estou mostrando isso para que você e outros adeptos do evolucionismo que os criacionistas também pesquisam, e não é pouco. E apresentar como a evolução não é essa coisa consistente que apresentam.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Tem mais um pedacinho: "De acordo com a agência EFE, o grupo, liderado por Jorge Miranda e Freddy Arce, apresentou a teoria no Ministério de Relações Exteriores e quer a opinião de especialistas internacionais."
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Olha essa outra: EXPLORADORES EVANGÉLICOS AFIRMAM TER ENCONTRADO A ARCA DE NOÉ. Bem interessante também. Essa descoberta ainda está sendo estudada. Foi feita esse ano.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Sinceramente eu penso que não tem como a história da arca de Noé ser verdadeira. Existem N motivos pra isso. Vou enumerar alguns de minha propria autoria: 1-Como Noé coletou animais endêmicos( que só existe em uma restrita região do planeta)Como o pintor-verdadeiro que só existe no nordeste brasileiro ou o ornitorrinco que só existe na oceania e como ele devolveu estes animais pra sua região de origem? 2-Como que os carnivoros conseguiram sobreviver sem comida por longo tempo ?
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Pode ser que a descoberta não seja. Ou pode ser que seja. Agora quando diz que não tem como é algo que um dito adepto da ciência deve tomar muito cuidado, pois fecha a sua mente para as idéias.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Essas suas outras questões são bastante pertinentes e eu vou procurar respondê-las. Caso eu esqueça disso favor me lembrar.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Pois os carnivoros teriam que esperar os animais que comem se reproduzirem o suficiente pra não extingui-los e isso levaria muito tempo.3-Como Noé salvou as borboletas, pois elas vivem pouco tempo e não teria como reproduzir na arca, e cada espécie só se reproduz depositando seus ovos em uma especifica espécie de planta, pra isso Noé teria que fazer milhares de vasos de plantas( existem milhares espécies de borboletas) e coletar borboletas no mundo inteiro ,e não teria como estas...
Betaogost 1 year ago
@andradeplus...estas plantas sobreviverem na arca, devido a falta de luz. 4-Pra onde foi e de onde veio toda a agua do diluvio? Pois pra isso acontecer eu calculo que seria necessario um volume de agua de pelo menos umas 3 vezes o volume de todos os oceanos e mares do mundo. 5-Pelas medidas da arca também seria insuficiente para abrigar todas as espécies do mundo 6- Como Noé alimentou os carnivoros na arca , se naquele tempo não havia freezer?
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Agora algumas questões para você.
A teoria do big bang supõe uma concentração original de energia, então, de onde veio essa energia?
O que acendeu a grande explosão? Isto é, o que ou quem deu origem a essa explosão?
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Agora algumas citações bem interessantes:
Os astrônomos falam da origem a partir de uma "flutuação mecânica quântica dentro de um vácuo", porém, na teoria do big bang não existia nenhum vácuo antes da explosão “Ainda não podem ser determinados muitos aspectos da evolução de galáxias com qualquer certeza.”
Joseph Silk (Professor de Astronomia na Universidade de Oxford), The Big Bang, 2001, p. 195.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Mais algumas: “As galáxias devem ter se condensado fora dos gases que se expandem do Big Bang…Detalhes da formação das galáxias ainda são altamente incertos, tanto quanto sua evolução subseqüente.”
The Facts on File Dictionary of Astronomy, 1994, p. 172.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost “A origem da lua ainda está não resolvida.”
A. Snyder Ruzicka e L. A. Taylor, “Giant Impact and Fission Hypotheses for the origin of the moon: a critical review of some geochemical evidence, International Geology Review, 1998, p. 851.
Epicúrio (341a.C.–270a.C.) defendia que tudo no universo se desenvolveu ao acaso. Esse desenvolvimento, segundo ele, se deu através de combinações aleatórias de partículas, chamadas de Átomos! Ou seja, a idéia de evolução não é nova.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost O que se sabe com certeza, é que historicamente falando o atual sistema de crenças que é chamado de Evolucionismo, deve sua existência ao Epicurismo, isto é, um ramo filosófico.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Robert Jastrow em seu livro God and Astronomers nos diz o seguinte:
“Neste momento parece que a ciência nunca poderá levantar a cortina que cobre o mistério da criação. Para o cientista que teria vivido por sua fé no poder da razão, a história termina como um pesadelo. Ele escalou as montanhas da ignorância; está a ponto de conquistar o pico mais alto; ao alcançar finalmente a última rocha, é saudado por um grupo de teólogos que aí se assentavam havia séculos"
andradeplus 1 year ago
Algumas questões que muitos pensam erroneamente:1- A teoria da evolução não diz que o homem veio do macaco, existem centenas de espécies de macacos, alguns mais próximos e outros mais distantes geneticamente do homem, os mais próximos são o chimpanzé, o bonobo e o gorila. O que a teoria da evolução diz é que o homem e o chimpanzé tem um antepassado comum relativamente próximo, para o chimpanzé, geneticamente o homem esta mais próximo dele do que o gorila.
Betaogost 3 years ago 2
@Betaogost Porém, existem diferenças enormes e até hoje não há provas suficientes para sustentar que o homem veio de um atepassado comum ao chimpanzé.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Não há diferenças enormes entre o homem eo chimpanzé, ambos compartilham 99,2 % dos seus genes. Pra você ter uma ideia, para o chimpanzé, o homem está mais próximo dele do que o gorila.Para a ciencia atual , o fato do homem e o chimpanzé terem um ancestral relativamente próximo, é assunto morto e certo. Praticamente só discorda disso quem tem motivos religiosos.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Isso no seu mundinho né? Porque, no mundo real isso está muito vivo e sendo discutido até hoje. Praticamente só concorda com isso pessoas com motivos religiosos.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Eu dou a mesma resposta, sua opinião quase que fica restrita no seu mundinho e no mundinho das pessoas bitoladas na religião.Pelo visto você está completamente por fora da última palavra da ciencia. A teoria da evolução é aceita pela maioria esmagadora de quem estuda o assunto.Tanto é que essa versão é o que se ensina nas escolas.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Oh coitadinho do ateuzinho. Isso não significa nada colega. Ensinaram já nas escolas que que a Terra era o centro do universo e se alguém disser isso hoje vai ser tão sacaniado que nunca mais vai voltar. Existem muitos doutores atualmente que negam a evolução apontando falhas enormes na mesma. E se for por isso.Ensinam nas escolas também a teoria da biogênese que afirma que vida só pode provir de vida acabando completamente com a idéia de vida surgir de nãi vda.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Vou aproveitar para te atualiza e os colegas evolucionistas que aqui se apresentam. Cientistas apontam que diferenças entre genomas de homens e chimpanzés são dez vezes maiores do que se pensava. O estudo foi publicado na revista Nature. Os estudo feito que chegou a essa conclusão é resultado de fragmentos de DNA repetidos ao longo do genoma, que há pouco tempo atrás eram difíceis de distinguir, NÃO SENDO LEVADOS EM CONTA. O que posso dizer: TOMA ATEUZINHO.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Você tem razão já ensinaram nas escolas que a terra era o centro do universo, isso deve ter ocorrido lá pela idade média, e a fonte dessa ideia era a religião, tanto é que Galileu movido pelas suas descobertas cientificas discordou desta ideia e isto quase lhe custou a vida no tribunal religioso da inquisição. Agora quanto a essa sua informação desse suposto aumento da diferença genética entre o homem e o chimpanzé, eu volto a repetir: a metodologia da medição da distancia entre...
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Porém, a diferença aumenta e muito caro ateuzinho. E dez vezes mais é bastante. Hehehe!!! Mais uma ateu.
andradeplus 1 year ago
Comment removed
Betaogost 1 year ago
@andradeplus A diferença genética entre o homem e o chimpanzé não aumentou nem diminuiu em nada recentemente, ela é a mesma em milhares de anos. O fato do chimpanzé ser mais parecido com o homem do que com o gorila, prova a grande proximidade entre estas duas espécies. Toma religiozinho KKKKKKKKKK.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Porém, mais uma vez a diferença genética aumentou e muito. Diminuindo claramente a idéia ridícula de o homem ter uma parente comum com um chimpanzé. Prova na sua cabeça, pois cientificamente isso não prova nada. Toma mais outra ateuzinho.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus O chimpanzé está mais próximo geneticamente do homem do que do gorila (ufa!!! já repeti isso não sei quantas vezes), se isso não prova que o homem está muito próximo geneticamente do chimpanzé, então... ou você não raciocina ( hipótese muito provável ), ou o gorila é uma espécie de borboleta e eu não sabia. Você está dando brecha pra eu falar "Toma religiozinho", já estou até pensando que você é gay e adora ouvir essa frase pra ficar excitado.KKKKKKKKKKKKK
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Porém, foi provado que a diferença genética entre o homem e o chimpanzé é dez vezes maior do que se pensava. Quer que eu desenhe para ficar mais fácil? Se você acha que isso prova que geneticamente o homem não partilha de um ancestral comum com o chimpanzé então ou você sofre de um retardo mental ou se equipara geneticamente e intelectualmente a um protozoário. VOcê só facilita a minha vida ateuzinho.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Tudo bem, aumentaram a distancia genética entre o homem e o chimpanzé em dez vezes, mas em compensação também aumentaram a distancia entre o chimpazé e o gorila em dez vezes, e no final das contas ficou tudo a mesma coisa KKKKKKKKKKKKKKKK
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Só na cabeça de um evolucionista mesmo. Olha a lógica desse animal. Vai estudar. Tá precisando com urgência.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Andei pesquizando a respeito do que postou da revista Nature e percebi que omitiu varias coisas1- Todos os cientistas dessa pesquiza estão convencidos que o homem e o chimpanzé tem um ancestral comum, eu não li em nenhum ponto que eles com o resultado dessa pesquiza mudaram de opinião em relação a origem do homem.2- Concluiram também que há uma grande semelhança entre o material genético do homem e do chimpanzé.Não adianta andradeplus, sua ideologia tá mais que ultrapassada e furada
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Você andou PESQUISANDO? Em que momento eu afirmei que eles tinham mudado de opinião? Mas, principalmente concluíram que a distância entre genética entre o homem e o chimpanzé são bem maiores do que se acreditava. Não adianta betaogost. Sua doutrina é lixo.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Os cientistas que fizeram este estudo, o utilizaram para determinar em que época o homem deixou a árvore genealógica do chimpanzé. Agora, você quer utilizar o mesmo estudo deles e interpreta-lo que o homem está muito distante do chimpanzé e não pode ter parentesco recente com ele.Você não acha que está sendo muito pretencioso.Vá explicar pra estes mesmos cientistas que fizeram este estudo que sua doutrina é um lixo
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Eu não quero interpretar nada. Essa afirmação é desse prórprio grupo. É só ler. Eles afirmam isso. Não eu. Só estou apresentando um FATO que os mesmos explicitaram. Vai explicar que essa sua doutrina é uma merda.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Tá com medo de min? A evolução é real.
brunochavesanimais 1 year ago
@brunochavesanimais Eu medo? Fala sério né. Você é tão bundão que nem envia uma resposta para eu ser notificado.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Qualquer idiota vê que quer interpretar parte dos estudos destes cientistas para satisfazer erroneamente seu ponto de vista. Se eles que fizeram este estudo ficaram ainda mais convictos sobre a ancestralidade do homem, quem é você para discordar deles?, e que não entende bulhufas nenhuma do que pesquizaram e seus metodos utilizados? E tem mais o chimpanzé continua ainda mais parecido com o homem do que com o gorila.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Essa de qualquer idiota vê o que quer interpretar fala por experiência própria né? Agora, essa de ficaram mais convictos é invenção sua. Quem é você para discordar do Doutor Veith? Poxa. O chimpanzé continua parecido com o homem apesar de nem chegar perto de sua capacidade intelectual. Que coisa hein? COm certeza isso prova de forma incontestável que o homem compartilha de um ancestral comum com o chimpanzé. Fala sério né.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Não conheço esse tal Doutor Veith, mas pelo jeito deve ser um criacionista, o que é coisa muito rara ( mas sempre tem um , principalmente se tiver motivos religiosos), eu te garanto que 99 % dos cientistas que estudam o assunto dão risada da estórinha do Adão e Eva.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Nem tanto quanto imagina. A tua garantia é algo inútil. Você como um dito adepto da ciência deveria apresentar dados científicos.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Eu acho que você não entendeu o que eu disse anteriormente: eu disse pra você explicar pros cientistas autores da pesquiza que sua doutrina (a doutrina dos cientistas), é um lixo.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Eu é que vejo acho vejo que você não entendeu o que eu disse. Disse para você ir falar com esses ditos cientistas que a vida se originou de uma gosma, assim resumindo o seu dogma e aproveita e diz isso para o Doutor Veith, um ex-evolucionista.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Então não tem jeito mesmo, estou vendo que estou dialogando com um idiota e perdendo meu tempo. Estes cientistas que fizeram o estudo do genoma do chimpanzé são adeptos do evolucionismo, seu retardado. E minha opinião é a opinião deles,que é a versão mais próxima da realidade. E esse Dr Veith que com certeza por motivos religiosos representa a opinião de 0,01 % de quem estuda o assunto.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Ok. Já está provado que estou debatendo com um imbecil. O que interessa para qual teoria eles são adeptos seu demente. Já verificou suas idéias? Já leu sobre ele e suas afirmações? Claro que não. Típico de burrocionistas que quando aparece um cientista que não aceita a evolução e sim a criação só deve apresentar crenças religiosas. Dá uma olhada nas suas afirmações e vê o que as mesmas tem de religiosas seu jumento.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Não ficou, já que ainda assim isso não diminui em nada a diferença entre o homem e o chimpamzé. E também quem disse isso é você. Onde nesse estudo é dito que isso ficou igual?
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Não sei pormenores deste estudo feito, mas na reportagem que li a respeito , os cientistas confirmaram a grande proximidade genética entre o homem e o chimpanzé.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Bom. Se não conhece então é um equívoco de sua parte afirmar isso concorda? O que os cientistas confirmaram foi que a diferença entre o homem e o chimpanzé são dez vezes mais do que se pensava. E mesmo assim não sabemos se foi analisado tudo ou somente uma parte desses genes.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Volto a confirmar (veja a reportagem está disponível na net), os cientistas deste estudo afirmaram baseados neste, que há uma grande proximidade genética entre o homem e o chimpanzé.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Posso rever. Só tenho que ver se acho novamente. O que me lembro é que foi constatado que a diferença é dez vezes maior do que se pensava. Em nenhum lugar foi dito que isso fazia com que mesmo assim se igualasse com outras espécies como orangotango ou o gorila. Caso eu não dê um retorno pode me cobrar.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Já sei que é um pederasta arregaçado, mas só por causa disso não pense que os outros tem que seguir o seu exemplo. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Opa. SPAM. DESESPERO TOTAL. HAHAHAHA!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Spam?, desespero total? do que você está falando? Se estiver se referindo do comentario removido: foi eu mesmo que apaguei e postei outro no lugar, pois quando postei percebi que faltou a palavra "com" do "com o gorila" do texto anterior.DESESPERO TOTAL ? KKKKKKKKKKKKKKK, eu tô morrendo de medo de conversar com você, vai que eu vou pro inferno KKKKKKKKKK
Betaogost 1 year ago
Comment removed
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Tem é rir da cara desses idiotas. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@BetaogostHahahahahhaa!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus ...estas duas espécies, não muda o fato de que para o chimpanzé, o homem está mais próximo geneticamente dele do que o gorila. Toma religiozinho
Betaogost 1 year ago
@andradeplus Estes mesmos cientistas que fizeram este estudo publicado na revista Nature, o utilizaram para ajudar a definir em que ponto da evolução o homem se separou da árvore genealógica do chimpanzé, nenhum deles mudou seu ponto de vista devido a esse estudo, ou duvidam da evolução das espécies, muito pelo contrario esse estudo ajudou a elucidar mais um pouquinho o quebra-cabeças da origem do homem.Diga pra eles que o homem veio de Adão e Eva que todos com com certeza cairão na gargalhada
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Diga pra eles que a vida surgiu de uma gosma e vão rir da tua cara.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Eu dizer pra eles que a vida surgiu de uma gosma???,eu nem sabia disso, mas se eles ririam de mim se eu dissesse isso, então sob o ponto de vista cientifico isso deve estar errado.Vou perguntar pra eles sobre a última palavra da ciencia sobre o caso e depois eu te conto. Mas com certeza a opinião deles não deve ser que o homem veio do pó.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost HAHAHAHA!!!!!!!!! O cara prega um dogma e nem o conhece. Vai lá vai criança. Só tenta não passar vergonha.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Que a vida se originou de uma gosma é novidade pra mim. Mas o engraçado é que você é ambiguo e confuso, Você quer que eu pergunte pros cientistas do estudo em questão como se originou a vida? e receie que eu passe vergonha?Como se estes cientistas fossem criacionistas!!! Eu acho que quem passaria vergonha diante deles era você, pois suas ideias não tem nada a ver com o pensamento da ciencia e deles.Você se não for louco, no mínimo é um retardado.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Pois é. Por isso é que o velho careca com dor de barriga deve estar muito triste por saber que os seus seguidores defendem sua ideologia, porém desconhece as mesmas. Eu não quero nada cara. Você é que veio tirar onda dizendo que ia perguntar. Eu só disse para seguir em frente. O meu pensamento tem tudo a ver com a ciência o seu é que não tem. Você com certeza é um demente e retardado misturado com um idiota.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Seu pensamento tem a ver com ciencia??? desculpe mas agora eu tenho que rir KKKKKKKKKKKKKKK, então o homem originando de Adão e Eva é a última palavra da ciencia KKKKKKKKKKKKKKK, quem sabe estes cientistas do estudo em questão acreditam na estorinha do Adão e Eva KKKKKKKKKKkK
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Você raciocina? Dá licença, mas essa não forço mesmo. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Então a vida se originou de uma gosma, essa é a sua ciência (ou melhor dizendo pseudociência)? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!! Quem sabe esses cientistas crêem que a gosma originou tudo. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Quem está falando que a vida se originou de uma gosma é você seu retardado, eu nunca vi em lugar nenhum, nenhuma referencia a isto. E o engraçado è que você continua insinuando que a minha opinião é uma e a dos cientistas é outra. Minha opinião é a última palavra que a ciencia diz, seu idiota.Você fala como se estes cientistas acreditassem na estórinha do Adão e Eva.Não tem jeito não dá pra continuar dialogando com você. Eu peço que entre outra pessoa com um nível maior pra debater.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Não seu doente mental. É o seu conto de fadas que afirma isso. A sua opinião não é a mesma como afirma, já que até esses cientistas assumem teorias como a do big bang estão a ruir devido as falhas apresentadas pelas mesmas, entendeu seu asno ou quer que eu desenhe para ficar mais fácil para você seu retardado mental. Se quiser ir vai. É um país livre. Te manda.
andradeplus 1 year ago
Comment removed
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
E o que você chama de provas suficientes? Carteira assinada? RG e CPF? Huhauahuahauahuahhau....
tralha12 1 year ago
@tralha12 Talvez CNH? HAHAHAHAHAHA!!!!!! È UMA TRALHA MESMO!!!!!! HEHEHEHEHEHEHE!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@Betaogost O professor de Física Henry Margenau, da Universidade de Yale, disse que estava convencido de que as leis da natureza foram criadas por Deus, acrescentando: “Deus criou o Universo do nada, num ato que trouxe também à existência o tempo.” Daí ele observou que no livro The Mystery of Life’s Origin (O Mistério da Origem da Vida), três cientistas explicam que a existência de um Criador é uma explicação plausível para a origem da vida.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Eu acho mais fácil um tornado fustigar um deposito de sucatas de peças de um 747 e produzir um 747, do que um ser vivo invisível ter produzido a vida neste planeta. Cada um pensa como quer. O meu pensamento é este.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Bom, essa é sua opinião. Porém, só quis mostrar que cientistas proeminentes possuem opiniões diferentes da sua. Mas te adimiro, já que é grande vossa fé.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus è claro que eu acho impossível um tornado montar um boeing num deposito de sucata, mas eu acho mais impossível ainda essa estórinha simplista do criacionismo da origem da vida
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Bom, aí é sua opinião. Só quis colocar que se você vê um ônibus espacial todo montado é mais fácil acreditar que o mesmo foi monstado por pessoas dotadas de um grande intelecto do que eu colocar todas peças disso em um comboio de caminhões e os mesmos saírem da estrada, começar a capotar por milhões de anos e isso resultar em um ônibus espacial.
andradeplus 1 year ago
@Betaogost Apoiando esse conceito, o astrônomo Fred Hoyle declarou que crer que a primeira célula surgiu por acaso é como crer que um tornado, que fustigasse um depósito de sucata cheio de peças de avião Boeing 747 desmontadas e espalhadas, poderia produzir um 747.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Este seu comentário do 747 é ridículo por duas razões: primeiro, não foi uma célula que surgiu do acaso, foi uma estrutura MUITO mais rudimentar que uma célula, infinitamente mais simples, digamos.. um bloquinho de tijolos ao invés de um 747; segundo: isto não aconteceu só uma vez, aconteceu várias vezes por milhões de anos. Concluindo: uma casinha cheia de tijolos sendo atingidas por um tornado infitas vezes poderia resultar, algum dia, em um bloquinho de tijolos. - SIM, poderia ;D
tshensc 1 year ago
@tshensc Primeiro isso não foi feito infinitas vezes. Segundo, tem algo que prove isso ou é sua conclusão?
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Foi feita inúmeras vezes... no ambiente da terra primitiva que durou milhões ou bilhões de anos, ela teve infinitas chances de se formar. ;3 Mas não vou ficar comentando por aqui, sua discussão é com ele.
tshensc 1 year ago
@andradeplus As coisas não são bem assim, as primeiras formas de vida eram celulas simples, com o passar de bilhões de anos é que chegamos no atual estágio. È claro que o assunto é complexo e não há explicação nem conhecimento no momento para todos os pormenores.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Na verdade é. Como essas células foram formadas? Sabemos também que o ser humano nunca conseguiu reproduzir isso. O máximo que fez foi especular.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus È como eu disse, esse é um assunto complexo e existem varias teorias. Se o homem nem sabe com certeza como foi, reproduzir a vida em laboratorio está logicamente mais distante
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Pode ser. Vamos acompanhar os avanços.
andradeplus 1 year ago
A vocês que tentam refutar a ciência em detrimento da criação, deveriam pelo menos estudar mais ciência, para que tenham um mínimo de respaldo nos assuntos aqui tratados.
E não vomitar asneiras, para cima da gente.
Eu perco o meu tempo lendo a bíblia (e sei sobre ela muito mais que muito fanático aqui), para refutar os seus posts.
Queria pelo menos alguém mais combativo para discutir os tópicos.
tralha12 3 years ago
@tralha12 E aí tralha. Ainda por aqui?
andradeplus 1 year ago
Bem, pelo menos eu tenho CERTEZA das falhas da ciência, Que nos trouxe até aqui.
Ao contrario da afirmação dos criacionistas, que fomos criados de mágica ...pufff.. e o universo foi criado... afff ... eles ainda tem a boca cheia de falar que o universo foi criado de uma explosão; E para ajudar os leigos, não se sabe "ainda" como o universo foi criado, o BIG BANG somente teoriza a expansão do universo.
tralha12 3 years ago
@tralha12 Quer falar de mágica? Uma grande foi e explodiu criando tudo? Esse é melhor que os David Blaine.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Você confunde ciencia com religião, a opinião da ciencia muda com passar do tempo na medida que novos fatos e descobertas vão sendo desvendados, a ciencia é o que o homem sabe numa determinada época. P. ex. na idade média ( antes de 1450 mais ou menos) acreditava-se que a terra era plana, hoje pensa-se diferente. A origem do universo é um assunto complicado e talvez o homem nunca vai saber com certeza como foi.
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Você é confunde ciência com religião. Que conveninente né.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Sua resposta foi vaga, ilógica e vazia. Desespero total ??? KKKKKKKKK
Betaogost 1 year ago
@Betaogost E a sua foi... Espera. Que resposta? Você não respndeu nenhuma. HAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@andradeplus Resposta ?responder o quê? além de idiota é confuso. Também fica tentando compreender a bibra, vai acabar ficando louquinho e mais idiota ainda KKKKKKKKKKK.
Betaogost 1 year ago
@andradeplus
Se existisse um deus qualquer... Ele estaria puto da vida com esses seguidores de merda, incopetentes e burros.
Só um deus mediocre para ter tantos seguidores mediocres... Isso que da esses pastores analfabetos funcionais tentarem ensinar ciencia baseada em um livro escrito na idade do bronze para um bando de saqueadores do deserto.
tralha12 1 year ago
@tralha12 Se existisse essa merda e evolução o velho careca com dor de barriga está se revirando no túmulo por saber que seus escravos de merda completamente retardados são tão inúteis. Só um velho careca com dor de barriga para ter tantos escravos de bosta. Esses crentinhos burrocionistas que ensinam essa pseudociência da era pré-histórica são um bando de safados mentirosos
andradeplus 1 year ago
@andradeplus
ainda não mostrou o postulado do burricionismo... Ou seja, devo ficar com 150 anos de pesquisa séria ou 2000 anos de falacias... hummmmmm... deixa eu ver...
Acho que vou de ciência... hhuhuhuhauahuahuahauhauahuah
tralha12 1 year ago
@tralha12 É claro que não. Burrocisnismo é a tua área. A pergunta é: Você deve ficar 150 anos conto de fadas ou milhares de anos de pesquisa séria. Então vai ficar com milhares de anos de pesquisa séria, já que evolução não é ciência.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus pesquisa séria! huahauhauahuahauhauahuahuahuaha ha uhauhauahuah uahu hau h auhuahauhauahuah uah uhau hau huah uahuahuah uah uahu hau hauh uah uah uah uah uah au hau hua
Já vi tudo.... VocÊ realmente é um troll....
CAROS AMIGOS... NÃO ALIMENTEM O TROLL....
HUAHAUHAUHAUAHAUH UAHU HAUHAUH UAHA
tralha12 1 year ago
@tralha12 Você tem cérebro? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
andradeplus 1 year ago
@tralha12 É UM TROLL BURROCIONISTA MESMO!!!!!!!!!!! CAROS COLEGAS NÃO DÊEM TRELA PARA ESSE TROLL DE MERDA.
andradeplus 1 year ago
Comment removed
Betaogost 1 year ago
@Betaogost Que coisa feia. Mais uma vez postando e removendo. Atitude típica de gente covarde. Mas o que podemos esperar de um evolucionista não é? Seu macaco anemico e piolhento. Raciocina!!!! Sarcasmo não é ofensa? Tá legal. Como eu já disse. Se tratar com respeito terá respeito. Entendeu seu demente? Ainda mais achando que veio de uma gosma.
andradeplus 1 year ago
@andradeplus A minha postagem apagada era identica a que postei a seguir, só uma palavra que mudei