Sort by time | Sort by thread (beta)

Link to this comment:

Share to:

All Comments (4)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • Un désastre environnemental ça coûte très cher. Si les eaux du fleuve sont polluées, on ne pourra plus exploiter les richesses de la mer comme le homard, les crevettes, la truite ect.... Du gaz, on n'en mange pas.  De l'argent, ça ne se mange pas. Il n'y aura pas de touristes pour visiter la belle Gaspésie si elle est salie par un désastre écologique.

  • Old Harry, encore un projet qui va faire souffrir la nature et les populations côtières.

    L'argent ne vient pas justifier une telle aberration.

  • Vous voulez faire l'indépendance avec des énergie sales. Pourquoi risquer la santé des gens pour de l'argent? Pourquoi exploiter les gaz de schistes quand tout le monde sait que ça va salir la nappe phréatique et le fleuve où plusieurs personnes s'abreuvent. Commencer par augmenter les redevances sur les richesses québécoises qui sont présentement exploitées. Je m'en balance de l'indépendance si le prix pour y arriver est l'exploitation des énergies sales.

  • Hehe.. il est excellent ce M.Drainville

Loading...
Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more