Un désastre environnemental ça coûte très cher. Si les eaux du fleuve sont polluées, on ne pourra plus exploiter les richesses de la mer comme le homard, les crevettes, la truite ect.... Du gaz, on n'en mange pas. De l'argent, ça ne se mange pas. Il n'y aura pas de touristes pour visiter la belle Gaspésie si elle est salie par un désastre écologique.
Vous voulez faire l'indépendance avec des énergie sales. Pourquoi risquer la santé des gens pour de l'argent? Pourquoi exploiter les gaz de schistes quand tout le monde sait que ça va salir la nappe phréatique et le fleuve où plusieurs personnes s'abreuvent. Commencer par augmenter les redevances sur les richesses québécoises qui sont présentement exploitées. Je m'en balance de l'indépendance si le prix pour y arriver est l'exploitation des énergies sales.
Un désastre environnemental ça coûte très cher. Si les eaux du fleuve sont polluées, on ne pourra plus exploiter les richesses de la mer comme le homard, les crevettes, la truite ect.... Du gaz, on n'en mange pas. De l'argent, ça ne se mange pas. Il n'y aura pas de touristes pour visiter la belle Gaspésie si elle est salie par un désastre écologique.
marieclaire341 11 months ago
Old Harry, encore un projet qui va faire souffrir la nature et les populations côtières.
L'argent ne vient pas justifier une telle aberration.
marieclaire341 11 months ago
Vous voulez faire l'indépendance avec des énergie sales. Pourquoi risquer la santé des gens pour de l'argent? Pourquoi exploiter les gaz de schistes quand tout le monde sait que ça va salir la nappe phréatique et le fleuve où plusieurs personnes s'abreuvent. Commencer par augmenter les redevances sur les richesses québécoises qui sont présentement exploitées. Je m'en balance de l'indépendance si le prix pour y arriver est l'exploitation des énergies sales.
marieclaire341 11 months ago
Hehe.. il est excellent ce M.Drainville
lpsmash 1 year ago