Die wachsende Erde ! hohle erde - Expansion

[DeutschePolitikTV]

Wirklich tragisch, dass ein Zitat von Einstein dafür missbraucht wird.

[larsjune1]

also das beispiel mit der faust ist ja wohl vollkommen bescheuert. (?)

[joggler66]

Das ist ein sehr interessanter Beitrag. Löst unsere derzeitigen Probleme nicht, aber eröffnet wiedereinmal eine andere Sicht auf die Dinge. Wenn neben Schulbuch theorien auch solche Dinge gelehrt würden, wären wir wohl heute nicht, wo wir sind sondern ein ganzes Stück weiter. Es geht heute mit der NWO nur um die Beherrschung der Erde, die wir eigentlich gar nicht kennen. Warum in die Ferne schweifen (Weltall), wenn wir noch nicht mal unseren eigenen Planeten kennen?

[rapgrund]

“Und den Himmel haben Wir mit Kraft aufgebaut, und Wir dehnen (ihn) wahrlich (noch) aus. (Kuran, 51:47)

[bigbear6foot]

Ob diese Theorie besser ist als die aktuell vorherrschende wird unter Geologen diskutiert, nach wissenschaftlichen Prinzipien. Das hat nichts mit Verschwörungen zu tun. Unorthodoxe ideen zu verfolgen schließt wiss. Arbeiten nicht aus, im Gegenteil. Einsteins SRT und ART waren gegen die damals vorherrschende (Licht-) Äther-Theorie positioniert, und haben diese aufgrunde der vielen wiss. Versuche und Überprüfungen bis in die jüngste Zeit überwunden. QED

[bigbear6foot]

Physiker Richard Feynman USA, CIT sagte 1974: Wiss. Arbeit erfordert eine spezielle Art von Ehrlichkeit, weit mehr als nicht zu lügen. Bedeutet jede mgl. Schwachstelle der eigenen Argumentation offen zu legen, jeden mgl. Einwand gegen die Ergebnis diskutieren und, ggf. zusammen mit dem Ergebnis dokumentiert. Dass man also dem eigenen Interesse bewusst entgegenarbeitet. Die Naturwissenschaft hat in ihrer geschichtlichen Entwicklung gelernt, wie man es vermeidet, sich selbst zu betrügen.

[slasherkinq]

also diese theorie ist so dermaßen logisch ich bin richtig baff grad :)

weiter so!

[tvswnet]

@slasherkinq Ich finde es auch so :) Ob irgendwelche innerirdische Zivilisation existiert sage ich nicht...sowas ist ja nicht girade ein Teil des Bildes meines Verstehens, aber wer bin ich zu sagen...aber die Theorie der wachsenden Erde finde ich lustig zum Ueberlegen...doch logisch...

[broadcastislam]

Im Koran, der schon vor über 1400 Jahren offenbart wurde, steht auch, dass die Erde expandiert und viele weitere Wissenschaftliche Fakten!

Ihr solltet mal darüber nachdenken.

Und währenddessen breitete Er die Erde aus. Sura 79 Vers 30

Und die Erde - Wir haben sie ausgebreitet und feste Berge darauf gesetzt; und Wir ließen auf ihr von jeglicher schönen Art Paare hervorsprießen, Sura 50 Vers 7

[parafly1]

Hallo Infokrieger23, ich bin wieder da :-)

Also ich habe Kritik an Deiner Überschrift :-) Was hat das jetzt mit einer Hohlen Erde zu tun?

Was mich natürlich auch beschäftigt ist die Frage, wie kommt es das die Erde in 15km Tiefe so heiss ist das nichts leben kann?

[bla6bla6]

@parafly1

es hat insofern mit der hohlen erde zu tun:

wenn sich die erde ausdehnt, heisst das sie gewinnt an oberfläche. diese oberfläche muss ja irgendwo herkommen sonst hätten wir keine kugel sondern nur ein paar einzelteile mit rissen, die sich zu einer kugel zusammensetzen lassen.

der stoff für den erdmantel, die lava die fest wird, kommt aus dem inneren.

also: je weiter die erde sich ausdehnt, desto mehr lava aus dem inneren geht für die kruste verloren und die erde höhlt sich selbst aus

[parafly1]

@bla6bla6 diese theorie macht aber keinen sinn da die lava im erdinneren (also keine hohle erde) einen überdruck benötigt um zuerstmal hoch zu kommen. verstehst du? ein vulknan entsteht durch überdruck des erdkernst. mit einem erdbeben ist es das selbe prinzip. also wie soll sich die erde selbst aushöhlen? dazu kommt der kreislauf. spuckt ein vulkan lava, kommt neue im innern dazu bis der kern wieder voll ist. die erde wächst, das stimmt, aber schon mal überlegt warum? biologischer vorgang...

[parafly1]

@bla6bla6 planzen wachsen=sterben=zerfallen ergibt = erde/staub. mit jedem lebewesen verhält es sich so. keiner löst sich in nichts auf. die berge sind auch entstanden durch druck der platten=erde wächst. gibt es eigentlich nähere informationen dazu, also wissenschaftliche um wieviel die erde gewachsen ist die letzten 50 jahren? vorher hat ja kaum jemand gemessen:-) wahrscheinlich reden wir hier vom micro mü bereich....:-) geiles thema diese pseudowissenschaft :-)

[bla6bla6]

@parafly1

bis sie dann eines tages zu hohl wäre und in sich zusammenfällt (in etwa wie ein sterbender stern)

[parafly1]

@bla6bla6 die physikalischen gesetze eines sterbenden sternes sind aber nicht wie die bei uns. das sind grundlegende unterschiede. leider bin ich kein wissenschaftler oder physiker um dir hier jetzt auf kauderwelsch irgendwas zu erklären. ein stern ist tot, kein leben, keine atmosphäre und praktisch keine anziehungskraft. dazu kommt noch, das sie keinen kern haben wie die erde, der aus magma besteht.......... was nun? ach, und ein stern ist sowieso eine ganze galaxy und kein trabant.....

[bla6bla6]

@parafly1

also als erstes mal:

wie bitte? ein stern praktisch keine anziehungskraft? was hält dann die erde etc auf der laufbahn?

sterne sind nicht so leicht zu erforschen wie unsere erde also würde ich an deiner stelle nicht einfach so sagen, dass sie keinen kern besitzen (ausserdem HABEN sie meiner meinung nach einen... aber ich bin jez auch zu faul um das zu recherchieren.).

2.was das zusammenfallen eines planeten und eines sterns unterscheidet ist die masse und energie.

[parafly1]

@bla6bla6 1: ein stern ist kein planet wie die erde. 2: ein stern ist ein ganzes system von planeten oder anderst formuliert, eine ganze galaxy. auf der erde haben wir gravitation im zusammenspiel mit mond,sonne,mars ect aber wie ich dir schon sagte ich bin kein physiker. ich denke das ist ein grundlegender unterschied. die erde kann nicht zusammen fallen da wir die erdanziehung haben und ein kern mit flüssiger magma und eisenpartikel. nix hohle erde.....kack pseudowissenschaft.......

[bla6bla6]

@parafly1

auszug aus wikipedia, der erste satz.

Ein Stern (lat. stella und astrum, ahd. sterno) ist in der Astronomie eine massereiche, selbstleuchtende Gaskugel.

ält, abläs

okay wo ich es so überdenke hat es nichts mit einer hohlen erde zu tun.war ein falscher gedanke. aber das mit dem stern will ich mal nochmal klarstellen. eine galaxie is keineswegs ein stern, sondern eine ansammlung von sternen und ihren trabanten... da hast du ein paar stufen übersprungen

[parafly1]

@bla6bla6 natürlich hab ich ein paar stufen übersprungen, kann ja nicht ins detail gehen :-) aber wie du selber sagst, eine ansammlung von sternen und trabanten, oder einfach, was wir hier unten als einzelnen stern sehen sind alles meist einzelne galaxien oder trabanten/planeten wie auch immer :-) sei gegrüsst :-)

[bla6bla6]

@parafly1

also deiner argumentation kann ich nicht folgen.

was hat es damit zu tun,dass manche "sterne" die wir sehen in wirklichkeit galaxien sind? das macht die galaxien noch nicht zu sternen und sterne nicht zu galaxien. Das heisst nur, dass manche leuchtende punkte, die wir als sterne missverstehen galaxien sind. Ändert nix an der definition der beiden eizelnen.

[parafly1]

@bla6bla6 du hast es gesagt :-) aber um nochmals aufs thema zurück zu kommen, denkst du wirklich das die erde hohl ist? ich glaube die erde ist so hohl wie sie früher ne scheibe wahr :-) auch wenn sie jetzt hohl wäre, leben wäre unten so oder so unmöglich, das ist in einer tiefe von 20km schon der fall. was mich weiter interessieren würde ist, wo kommt die magma her? was ist mit den plattenverschiebungen? und und und, alles käse :-)

[bla6bla6]

@parafly1

ich bin kein verfechter der hohlen welt theorie, da bin ich nicht genug in der materie drinne um dir darauf antworten zu geben...

ich geb dir da nur ein zitat von einstein. "Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind."

[parafly1]

@bla6bla6 ok, per zufall bin ich es :-)

einstein war ein genie und ist nicht ohne! auch wenn ich da wohne wo er damals wohnte glaube ich durch seine theorieren oder zitate nicht an alles. auch einstein hat böcke geschosse wie jeder mensch auch. seine theorien und berechnungen wahren sicher genial aber es waren theorien! da ist wieder der grosse unterschied zu "was ist praxis und was ist theorie" es gibt fakten und diese sprechen nun mal für sich, eine davon ist die hohle erde....liebe grüsse

[Polpkorn]

ich finde ja arte ist einer der wenigen sendern mit neveau! wenn überhaupt der einzige in deutschsprachigen raum!

[PfWSkip]

ähm, natürlich wächst die erde. wie hat sie denn wohl mal angefangen? der planet war mit sicherheit nicht plötzlich "einfach da" ;)

[explosionmonty]

so ein quatsch, ist zwar wichtig auch mal andere Gedankenkonzepte aufzugreifen und wichtig für eine Weiterentwicklung der Wissenschaft, aber Erdexpansion ist doch nicht mehr State of the Art und durch viele Eigenschaften widerlegt bzw konnte sie sich selbst nicht ausreichend Erklären wie zB die wichtigste Frage, warum sollte der Erdradius zunehmen? Ach ja und von wegen durch die expansion reisst die kruste auf und es bildet sich immer mehr erdmantel... schon mal was von subduktion gehört?

[CameranMovies180]

Jojojo...am Ende bekommt die Erde Hörner. 5.32

[sverebom]

Was hat die hohle Erde mit der umstrittenen Theorie der Erdexpansion zu tun? Ach so, Crackpots am Werk ...

[yeah111ification]

ist es überhaupt möglich für den kleinen mann, mal eine expedition zur antarktis mitzumachen um sich mal selbst ein bild zu machen?

Die theorie hört sich auf jeden fall interessant und nachvollziehbar an

[mrx666]

lol lesch würde der kopf platzen wenn er das sieht XD

[infokrieger23]

@mrx666 und mir platzt der kopf wenn ich lesch sehe.

[avrupagonuldas]

@infokrieger23 .

danke, vielen dank.

[berlusconi22]

@mrx666 naja.. immerhin sind die guten herren auch profs;) is ja nich so das sie die hinter der nächsten müllkippe herausgezogen haben;)

auserdem:) was glaubst du wieviel super schlaue derjenige gegen sich hatte der als erster behauptet hat die erde sei rund;) etwas mehr open mind bitte. und wenn du dir mal ganz alte sachen von deinem lesch anschaust;) da war er ein grosser freund von auserirdischen;)

[berlusconi22]

@mrx666 ps:) mehr als theorien hat dein lesch zu dem thema auch nicht parat;) wissen tun wir nicht das geringste über das innere der erde. alles nur theorien.. nur wird leider immer so getan als ob vorherschende THEORIEN bewiesen wären;) wir wissen nicht was wasser ist, wir wissen nicht was in der erde ist, wir wissen nichtmal wie ein blitz entsteht.. wir vermuten nur. leider tun wir dies ÄUSSERST ARROGANT ;)

und was sagte mal ein schlauer mann.. ich weis das ich nichts weis.

[STEINBERGWALD]

@mrx666 Lesch ist ein Fun fernseher Wissenschaftler. Ist Intelligent aber zu viele Dogmen haben ihn in der hand. Ausserdem kann man nicht Öffentlich von der fest getackerten Theroien abweichen, sont fliegt man oder hat einen Unfall.

[GeheimBeratung]

@mrx666,

Professor Harald Lesch ist zu sehr in seinen Atomen verhaftet als das er dafür ein Ohr hätte. Wer weiss, vielleicht hat er auch nicht den erforderlichen Horizont - um ansatzweise eine derartige Behauptung hinterfragen zu wollen oder deren eventuelle Wahrheit zu begreifen.

[XylophonEichel]

Was ein Schwachsinn, am besten fand ich das Beispiel mit der Faust, top!

[wolffe93]

@XylophonEichel warum will jeder unbedingt immer auf dem heutigen Stand der Wissenschaft bleiben?

auch die heutige wissenschaft HAT fehler, widersprüche und offene fragen!!!

[Lautentius]

@wolffe93 das schon, die frage ist nun einfach, was wahrscheinlicher ist. es würde mich wundern, wie der liebe herr denn hotspots und erdöl erkärt. erdöl ist organisch und muss aus organischem material an der oberfläche entstanden sein. später geriet es unter die erde. wenn sich die erde ausdehnt ist erdöl nur schwer möglich.

[explosionmonty]

@XylophonEichel haha, ja die Erklärung mit der Faust. das ist Wissenschaft pur!

[ItsChrisCross90]

Gut!

[paule133]

Zusammenhang:

Erstarrungszeit = ( he + cv * dT/2) / (2 * lambda * dT) * s^2

he = die bei der Erstarrung abzuführende auf das Volumen bezogene Erstarrungswärme

cv = die auf das Volumen bezogene spezifische Wärme

dT = die Temperaturdifferenz zw. Schmelzpunkt und kalter Krustenaußenseite

lambda = die Wärmeleitfähigkeit des festen Krustenmaterials

s = die Krustendicke

[paule133]

Anhand der kontinentalen Erdkrustendicke (40km) und der Meereskrustendicke (5 km) und den hierfür notwendigen Erstarrungszeiten kann errechnet werden, daß die Erde vor 1 Mio Jahre noch keine Meereskruste hatte! Da begann die Erdexpansion und alle Kontinente waren noch überflutet, es gab noch kein Land, noch keine Landlebewesen, keine Landpflanzen..

5 km Meereskruste erstarrt in 200 000 Jahren oder weniger!

An den Kontinenträndern ist die M.K. 10 km dick und dies entspricht 1 Mio Jahre.

[Galgenvogel1000]

geniale doku...leider leidet unsere heutige naturwissenschaft unter extremem dogmatismus :(

[Fatepluseins]

Echt Genial! Und grusselig falls die wissenschaft so falsch liegt!

Aber was ich mich bei der ganzen Pangea Theorie auch frage; warum sollte sich ein Haufen "Dreck" nur auf einer Seite einer Kugel Sammeln oder Auftürmen oder Land bilden? Für mich keine Frage das sich die Erde ausdehnt oder ausgedehnt hat!!!

[dashy4u]

Jedes Jahr fallen 40.000 Tonnen Staub aus dem All auf die Erde, auch wenns für einen ganzen Planeten nicht viel ist, ist es doch Fakt das die Masse definitiv mehr wird, und über Jahrmillionen die schwereren Teile sicher auch weiter in Richtung erdkern sinken

[EnergyOM]

Die Erde ist ein Katzenkopf und nicht ganz rund. Dieser Katzenkopf wird ständig aufgebläht durch Magenblähungen im inneren, dort wo Gott wohnt, den dieser will wieder raus! HEIL ERIS

[Liberare87]

Solche schwachsinnigen "Theorien" diskreditieren mal eben so die ganze Graswurzelbewegung, danke.

Bei dem Esoterikrotz kann man garnicht soviel essen wie man kotzen möchte :D Thumbs down now.

[Xandar1980]

wir haben herrausgefunden das sich der Mond der ja hunderttausende Km weg ist, sich jedes jahr um ein paar cm entfernt. Dann sollte es doch ein leichtes sein festzustellen ob die erde größer wird.

Mich überzeugt das nicht!!!

[wolffe93]

@Xandar1980 hat wohl auch noch keiner versucht!

und die die es wollen haben die mittel nicht



[Eingottglaube]

sehr interessant

[DieterMe]

Den Durchmesser der Erde können wir ja mittlerweile problemlos nachmessen.

Wo sind die Daten der letzten Jahre ?

[friesensteinTV]

"Wir können Probleme nicht mit den Denkmustern lösen, die zu Ihnen geführt haben."

so, Zitat, Albert Einstein.

Ich Glaube auch, immer wieder alles NEU und/oder ANDERS denken, führt uns weiter.

[utamatanea]

ach ihr könnt glauben was ihr wollt,ich merk es doch jeden morgen wenn ich mit dem rad zur arbeit fahr,der weg wird länger,warum denn wohl ?

[22Driger]

nichts schon wieder der infrokrieger23 der ist einfach verrückt und glaubt noch an den weltuntergang am 21.12.2012

[utamatanea]

viele große köpfe der geschichte hilt man einst für verrückt. wohl dem der die wahrheit erkennt.

[bestdressed89]

@22Driger

die welt geht nicht unter sondern wir erreichen eine neue Ära. Nach der Ära der Fische kommt nun die Ära des Wassermanns

[ichundichundduunder]

@bestdressed89 genau. es handelt sich um einen übersetzungsfehler...wie so ziemlich alles was mit gewissen älteren schriften zu tun hat :D

[Knuhben]

@bestdressed89

um genau zu sein, nein das tut sie nicht.

das zodiac oder besser gesagt der "tierkreis" aus dem die verschiedenen bilder der "ären" stammen, stammt von vor ca. 4000 jahren.

jeder der sich ein wenig mit astrophysik beschäftigt weiß das das universum und auch die erde konstant in bewegung ist(ca. 67,000 miles per hour). das heißt, nichts ist in der nächsten sekunde da wo es vorher war

schon gar keine sternenbilder, wobei diese etwas länger brauchen um zu verschwinden.

[paule133]

Wenn du schon zu dumm bist, zu wissen, den Unterschied zw. Masse und Gewicht zu kennen, wirst du natürlich auch nicht wissen, was Gasdruck ist.

Lava ist zudem häufig voller Gas, wie z.B. am Bimsstein zu sehen ist.

Der innere Gasdruck ändert sich in dem Moment, wo im Inneren eine entsprechende Wärmequelle existiert. Alleine das Vorhandensein von Helium zeugt davon. Auch das Helium im im Erdgas (bis 10%) spricht dieselbe Sprache, die du aber nicht verstehst.

[ferdinandmagret]

Ich glaube nicht das sie aufblabar ist,sie ist auch nicht hohl ,nur die Menschen sind es ,aber sicherlich gibt es Berg und Kontinentalverschiebungen und ändert sich die Erde weil sie lebendig ist ,im übrigen wie ein Apfel oder Menschenkörper der Zeit unterworfen nicht ewig ,die Schule Erde wird irgendwann mal geschlossen ,wir sind alle Sitzenbleiber Wiedergeburt usw.wir sollten mal geistig reifen emotional nicht intellektuell,mehr Herz nicht Kopfkakke,mehr Liebe weniger Geld-Börse Dax

[NoRestart]

Wie GENIAL. Die Erde wächst. Ich denke mal, dass das passend ist da die Bevölkerung auch wächst. Die Erde muss einfach größer sein ^^.

[utamatanea]

na wenn das universum expandiert warum söllerte die erde denn nicht einfach mitwachsen ?

[NoRestart]

Weiß ich nicht. Ich bin für alles offen. Hauptsache ist, dass KEIN Wissen unterdrückt wird. ansonsten würden wir uns im dunklen Zeitalter oder wie das heißt wiederfinden oder?

[utamatanea]

genau das hast du richtig erkannt wir befinden uns im dunklen zeitalter,denn es wird sehr viel wissen unterdrückt,mal schauen wie lange man noch seine meinung sagen kann.unsereins werden sie wohl zu erst besuchen.

[shinobiaachen]

@NoRestart

Wir sind im Dunklen...das Goldene soll ja 2012 kommen..oder eben das Ende der Welt!!!

[bereal666]

Vielleicht ne blöde frage, aber woher kommt dann das ganze wasser in den Ozeanen? Wenn der Planet wächst, wächst ja auch das Volumen der Meeresbecken bzw. die abstände zwischen den Kontinenten oder? Dann müsste der Meeresspiegel doch viel niedriger sein.

[islamcontrol]

die Antwort bekommst du bei 5:37

[utamatanea]

hmm,vieleicht regnet es ja irgendwo viel mehr.jetzt wirst du sagen,aber der regen ist doch verdunstetes meerwasser und kann deswegen nicht mehr werden.doch bedenke dass das eis an den polen schmilzt und wenn sich eisberge lösen steigt der meeresspiegel auch.aber ich habe auch aus zuverlässiger quelle gehört dass fast alle californier und engländer wie auch die australier beim baden ihe notdurft verrichten.

[UweBl]

@utamatanea

Fischköppe scheissen immer ins Wasser :-)

Erst die Krabbe war so Teuflisch "inteligent" auf den grossen Haufen Erde zu scheissen, der aus dem Wasser heraus ragte zu klettern :-)

[WasGibtsLeute]

Wau!

[paule133]

Kombinationen:

F=100 000 km² ==> H = 1354 m Absenkung !

F=1000 000km² ==> H = 428 m Absenkung !

Weder das Eine noch das Andere wurde beobachtet. Dafür aber rund 2 m Hebung! Weil die Erdkruste durch den Krustengewichtsverlust entlastet wurde und der Gasdruck das Gebiet deshalb hochgedrückt hat!

[paule133]

Das Trägheitsmomment der Erde beträgt J =0,33*Re^2*mErde = 8,03e37 kgm²

Es gilt der Drehimpulserhaltungssatz. Daher muß sich das Trägheitsmoment um dJ = J * 6,8e-6s / 86400s = 6,32e27 kgm² verringert haben. Das Trägheitsmoment ändert sich bei Absenkung der Oberfläche um H bei einer Krustendichte von rho und einer Fläche F um dJ = ( Re^2-(re-H)^2)*H*rho*F.

Man rechne selbst H, F Kombinationen und vergleiche mit der Beobachtung. rho=2700 kg/m³.

[paule133]

Seismogramm, wo man die 30 Minuten sehen kann:

davor noch das übliche h...

webDOTethlifeDOTethz.chSLASHim­agesSLASHSeismoETH-lDOTjpg

[paule133]

"Das in den letzten 46 Jahren stärkste Erd- bzw. Seebeben, welches sich am 26. Dezember 2004 in der Subduktionszone der indisch-australischen Erdplatte nahe der indonesischen Hauptinsel Sumatra ereignete, und das die Ursache der Tsunamis-Katastrophe war, führte zu einer Verschiebung der Figurenachse um 2,32 mas in Richtung 127 Ost und zu einer um 6,8 μs reduzierten Rotationsgeschwindigkeit."

Quelle googln:

[paule133]

GewichtDINO (SI) = mErde*mDINO * G / R^2

mDINO = Masse vom Dino

Bei größerem R waren die Dinos daher leichter und konnten deshalb größer werden.

[NoRestart]

Boah ich verstehe kein Wort von dem was du schreibst aber es hört sich interessant an O.o Hm...

[paule133]

Es ist denkbar, daß die Erde vor "kurzem" größer war als heute. Die Schwerkraft an der Oberfläche war dann kleiner und die Meere seichter: Dinos und Riesenvögel. Ein Asteroideneinschlag, vielleicht 10-30km, der die Erdkruste durchschlug, hat dann das gesteinsbildende kondensierbare Gas herausschießen lassen und die Erde in Tagen schrumpfen lassen. Dadurch schloß sich das Loch wieder. Die Sahara ist erst ein paar tausend Jahre alt. Vorher war sie grün.

[0PsycoDad0]

XD!

"die Erde vor "kurzem" größer war als heute. Die Schwerkraft an der Oberfläche war dann kleiner"

Herrlich, aber von Physik hast du wohl so garkeine Ahnung, was?

Die Schwerkraft hängt von der Masse der Erde ab, nicht von deren Radius (ROFL!!), das hat was mit Dichte (Masse/Volumen) zu tun....

Jeder kann mal nene Fehler machen.

; )

[paule133]

Du keine Ahnung von Physik?

g = mErde * G / R^2

mErde=6e24 kg

G = 6,67e-11 m³/kgs²

R = Erdradius wie gewünscht. Heute ca. 6378000 m

g = Schwerebeschleunigung m/s².

Du jetzt immer noch keine Ahnung?

[0PsycoDad0]

Irgendwie kriegst du da was nicht mit...

Ein Dinosaurier wiegt im Schwerkratfeld der Erde immer x tonnen, egal ob die Schwerebeschleunigung im Verhältnis geringer ist. Daher kann er nicht auf einmal "größer" werden oder weniger wiegen.

Besser wir benutzen SI Standartbezeichnungen, ok?

Also sein Gewicht bleibt dasselbe, überall auf der Erde, auch in x kilometer Höhe (Zentrifugalkraft?).

[0PsycoDad0]

Du versuchst aber zu suggerieren, die Dino´s könnten nur deshalb so groß werden, weil sie ja "leichter" wären.

[0PsycoDad0]

Gewicht ist richtig, anstelle der "Schwerkraft", wie gesagt jader kann mal nen Fehler machen

XD!

[paule133]

Die Masse des Dinos ist unabhängig von der Schwerkraft. Die Gewichtskraft (=Gewicht) jedoch nicht. Gewicht = Masse * Erdbeschleunigung = kgm/s² = N

Wenn die Erdbeschleunigung mit steigendem Durchmesser bei derselben Erdmasse sich verringert, ist daher auch das Gewicht des Dinos verringert.

[0PsycoDad0]

Dann erzähl mal woher die Kraft stammt, die den Radius erweitert (der Gravitation direkt entgegengesetz)....

Nu fang bloß nicht mit "Gasdruck" an, da Lavaproben seit zig Jahren nicht annähenrd solche Geschichten stützen.

Ach ja ich vergaß, die Wissenschaftler haben sich ja gegen dich Verschworen um dir "die Wahrheit" vor zu enthalten.

[paule133]

Auch das Atlantisereignis kann leicht damit erklärt werden. Wenn die Erdkruste zu dick geworden ist (Kondensation von Material aus dem Gas an Krustenrand) und damit zu schwer für den Gasdruck kann ein großes Gebiet abreißen und vielleicht kilometertief absinken, bis der dort höhere Gasdruck das abstoppt. Es kann je nach Umständen auch wieder zu gewaltigen Hebungen kommen, wenn der Krustenrand abschmilzt und dadurch die Kruste zu leicht wird und das Gebiet wieder abreißt.

[paule133]

Diese Hebung würde aber in die falsche Richtung wirken. Aber sie beweist, daß eben an der Kruste nun Gewicht fehlt und und der innere Gasdruck die Kruste hochgedrückt hat. Auch die ersten Bebenstöße bewirkten eine Hebung! Insgesamt gesehen kann diese Tageslängenänderung mit nichts anderem erklärt werden als mit diesem gewaltigen Krustenabbruch. Auch die Zeitdauer des Bebens mit ca. 30 min passt mit dem rund 1000 km langen Krustenabbruch gut zusammen.

[0PsycoDad0]

"Auch die Zeitdauer des Bebens mit ca. 30 min "

XD!

Woher hast du denn das???

siehe oben..

[paule133]

Es gibt einen direkten Beweis für die "Luftballonerde": Das Tsunamibeben von Dez.2004 bewirkte eine Tageslängenverkürzung von 6,8 Mikrosekunden. Das kann leicht erklärt werden, wenn man annimmt, daß etwa 4000 km³ Krustenmateriel abgebrochen sind und etwa 250 km in die Tiefe gefallen sind. Dadurch hat sich das Trägheitsmoment der Erde so geändert, daß diese Tageslängenänderung herauskommt. An der Erdoberfläche sah man praktisch nichts, außer einige Meter (bis 14) Hebung.

[0PsycoDad0]

Auhauauhauauha...

"Tageslängenverkürzung von 6,8 Mikrosekunden"

Wenn schon dann bitte mit Quellenangabe, oder hast Du das selber ausgerechnet?

Wenn ja, dan wie?

[eDD77s]

@paule133 wat dat denn,"luftballonerde"??? dann würde wohl seismologie so nicht funktionieren.die mittlere dichte mit 5,5 g*cm^-3 kommt dann wohl auch kaum hin.

[paule133]

@eDD77s

Die Gesamtmasse der Erde sowie sogar das Trägheitsmoment usw. passen und damit auch die mittl. Dichte. Bei der Seismik bin ich mir nicht sicher, da hierbei sehr viel interpretiert wird! Kannst du die Inneneinrichtung eines Hauses von außen mit Mikrophonen ermitteln? Ich kann es. Mit dem Kaffeesatz und der Wünschelrute samt Pendel genausogut wie die Seismologen :)

Ein System von außen zu identifizieren ist praktisch Spökenkiekerei! Das Ergebnis ist von den *Annahmen* abhängig!

[purpelhazze]

ich habe gehört das im inneren der erde Lebewesen gibt!! Diese Lebewesen bohren sich irgendwann durch die erde und trinken alles Wasser auf der erde!!

Die wissenschaft sagt das es in der erde aufgrund der schwerkraft und das dadurch mehr Raum gebündelt wird, im erdkern mehr Fläche zum leben gibt als auf der oberfläche!

ob das wahr ist!!!??

[mickeyonlsd]

hä? also das mit der hand, das ist doch nicht zu vergleichen mit eine ausdehnung. ich meine wenn man eine faust macht ist die fläche des handrückens doch größer, macht man sie auf ist sie kleiner.. deshalb auch die "wellige" haut.. oder nicht?

anonsten schon interessant

lg

[Ufologe2008]

gutes video danke

[paule133]

Die Masse der Erdkugel ist dabei kein Problem, da die Dichte zum Zentrum hin ansteigt. Ebenso wie die Gastemperatur (bis ca. 60000 K) udn Druck. Auch das Trägheitsmoment der Erde wird eingehalten und der Erdmagnetismus ist nichts anderes als die gleichsinnige Bewegung aller Atome einmal täglich um sich selbst. Die Erdkruste ist sozusagen gasgelagert und kann gegenüber dem Inneren leicht verschoben werden, wenn entsprechende Kräfte angreifen. Alles passt völlig zwanglos, auch quantitativ.

[paule133]

Die kleine Erde war voll mit Wasser bedeckt. Bei der Expansion bildeten sich Risse wo dann das Gas ausströmte und ebenfalls kondensierte: Meeresbodenbildung. Später tauchten dann die Kontinente (erste Kruste) erstmals dem Wasser auf. Daher Fischfossilien auch im Hochgebirge. Bei Erdbeben bricht innere Kruste ab und fällt, da dichter, "ins Gas", etwa 300 km tief. Dort ist Dichte dann ident mit Gesteinsdichte. Gas aber heißer, weshalb Gestein wieder verdampft: Inneres Wetter.

[paule133]

Hohle Erde? Klar. Mit Gasfüllung. Die Erdkruste wird durch den Gasdruck getragen. Die Erde kann expandieren und kontrahieren, je nach innerer Wärmeentwicklung und auch anderer Ursachen. Z.B. kann die Erdkruste auch mal von einem Himmelskörper durchschlagen werden und dann schießen kondensierbare Gase heraus. Das könnte z.B. die Sahara und andere gewaltige Sandablagerungen erklären. Erde war ursprünglich Gasball und äußere Regionen kondensierten zu Erdkruste. Masse bleibt konstant.

[jimysmith68]

ähm....was ist mit den fossilien in den bergen? besonders die versteinerten meereswesen ?

[philopator7]

wird nicht auch gesagt, dass die kontinentaldrift sich gerade wieder in der umkehrung befindet, also nachweislich die Kontinente sich wieder aufeinander zubewegen?

[CBentertaiment]

"Die Problematik der Erdexpansion liegt dabei vor allem darin, dass eine nennenswerte Expansion nicht nachgewiesen werden konnte, und auch im Fehlen einer akzeptablen Begründung, warum der Erdradius zunehmen sollte."

aus Wikipedia ...

[moTricksTV]

Der Urknall konnte bisher auch nicht nachgewiesen werden und man nimmt ihn trotzdem als Grundlage. Induktive Beweise sind also normal in der Wissenbschaft. Und induktive Beweise gibt es auch für die Theorie dieses Videos.

Aber eigentlich sucht sich jeder sowieso immer nur die Wissenschaftler, die dem eigenen Denken am dienlichsten sind.

[CBentertaiment]

Ja, aber wenn du dir meine Posts weiter unten, über den Massenerhaltungssatz, dann gerät alles ins Wanken ... Und ganz sicher, ist kein Loch im Nordpol !!

[moTricksTV]

Das meiste Wissen der Wissenschaftler und sonstigen gelehrten beruht nicht auf eigener Forschung, als vielmehr auf angeeignetem Wissen anderer. Bekanntlich ist es oft nicht schwer, alles so auszulegen wie man es braucht. Das gilt für Verschwörungstheorien wie für offizielle Theorien. Wenn man Indizien, die nicht ins Bild passen auslässt und nur die der eigenen Theorie zusprechenden übrig lässt, klingt alles schnell plausibel. Wirklich überzeugt bin ich nur von dem, was ich selbst sehe

[CBentertaiment]

Ja, das Problem ist nur, dass man a) nicht alles sieht und b) sich auf andere verlassen musst - man kann ja nicht alles nachprüfen ... Die Sache ist nur die, dass sich die Indizien des steigenden Meeresspiegels mit dem der Erdexpansion beißen. Und den Massenerhaltungssatz kannst du selbst experimentell nachprüfen ...bzw. könntest, falls du Zugang zu Chemikalien hast ... Hier braucht man nichts auslegen.

[moTricksTV]

Geltende wissenschaftliche Bedingungen gelten oft nur in ihrer Zeit. Sie werden definiert durch Menschen und basieren lediglich auf ihrer Interpretation von Beobachtungen und werden zugunsten der Machtausübung auch verfälscht. In der Geschichte gibt es dafür genug Beispiele. Hebbel hat mal gesagt: "Für uns Menschen muß überall der Punkt, bis zu dem wir vordringen können, anstatt der Wahrheit gelten"

[CBentertaiment]

Die Erklärung on Beobachtungen ist aber auch das einzige Mittel, was die Wissenschaft hat !! Auch Messungen sind Beobachtungen. Allerdings gelten die Meisten Erkenntnisse für Ewigkeiten, da sie keiner widerlegen kann - z.B. wird man es ja nie schaffen z.B. die Induktion zu widerlegen !!

Was sagst du überhaupt zu meinem Post, nachdem die Expansionstheorie mit dem Massenerhaltungssatz kollidiert ?

[moTricksTV]

Der klingt schlüssig wenn man aktuell gültige Wissenschaft zu Grunde legt

[CBentertaiment]

Und das muss man ja, denn am Massenerhaltungssatz ist nichts zu rütteln !! Da gibt es ganz einfache Experimente dazu ...

[eDD77s]

@moTricksTV hä???schalte mal deinen fernseher nachts ein auf einen kanal der sendepause hat und du wirrst teile vom urknall-beweis sehen ;) man leute, lasst euch doch nicht veräppeln, benutzt euren kopf,bitte bitte!

[moTricksTV]

@eDD77s Wenn Du Dich in die Diskussion einschaltest, darf man doch wohl auch um Argumente bitten. Insbesondere von jemanden der dazu aufruft, den Kopf zu benutzen. Sinnfreie Bezüge helfen hier nicht weiter.

[CBentertaiment]

Wenn das stimmt, müsste aber der Meerespiegel, sinken ..., da die Stoffmengen auf der Erde konstant ist und somit kein Wasser nachkommt, aber mehr Wasser die Fläche bedecken muss/soll ...

[EnkisWorld]

da kommt dann einer, der sagt, das die erde hohl ist und das wasser vorher da drin...und so weiter. und deine ansichten sind nicht mehr sehr viel wert. was sagt uns das? wir wissen gar nix.... du auch nicht!

[feelinhigh]

vielleicht wird das "fehlende Wasser" durch das Schmelzen der Pole ausgeglichen.

[CBentertaiment]

Geht, aber nicht, da der Meeresspiegel nachweislich steigt !! Wenn die schmelzenden

Pole das Defizit ausgleichen würden und die Erde wachsen würde, bliebe der Meeresspiegel

konstant (durch den Klimawandel)- tut er aber nicht !! Er steigt ! Was zeigt, dass mehr Wasser da ist, aber weniger Raum und das spricht gegen die Expansionstheorie ...

[Inkie99]

Jap das stimmt schon.. aber wie man in anderen videos sieht sollen Nord-und Südpol "einänge" sein die für irgendwas dienen, warum sonst sind die militärisch abgesperrt und keinerlei fotos vorhanden, die wirklich detailliert zeigen was da vor sich geht.. wenn es ein- und ausgang ist könnte das "fehlende wasser" dadurch halt wiederkommen

[CBentertaiment]

Die Ein- und Ausgänge sind Absoluter Quatsch !! Es gibt sogar Reisen zum Nordpol, damit kannst du dich selbst überzeugen - kostet aber ein "bisschen". Dafür aber wohl ein einmaliges Erlebniss, wenn der Kompass sich dreht wien Kreisel ^^ ...

[lonleypixel]

2. Teil:Daneben gleicht das Magnetfeld der Erde nur sehr entfernt einem Stabmagneten mit festgelegten Polen. Und die Rotationsachse wandert nicht, sondern die Kruste der Erde verschiebt sich in Bezug auf die Rotationsachse im Rahmen platttentektonischer Prozese. Das allerdings geschieht sehr langsam, mit maximal einigen cm pro Jahr. Es ist also nicht damit zu rechnen, das unsere Karten so schnell unbrauchbar werden.

[lonleypixel]

1.Teil:Der magnetische Pol stimmt nicht mit dem geografischen Pol überein, der sich nämlich am Rotationspol orientiert. Die Abweichungen und Bewegungen des magnetischen Pols gegenüber dem Rotationspol entstehen durch dynamische Prozesse im Erdkern, der das Magnetfeld der Erde erzeugt. Ein weiteres Argument, das eben einer Hohlwelt widerspricht.

[FredThun]

lol

Wie erklären die das sich Kontinente aufeinander bewegen??!!

[CBentertaiment]

Na dann schrumpft die Erde wohl wieder ^^

Der Luftballon verliert Luft ^^ ...

[thore0007]

Ich bin sehr froh darüber, einen Wissenschaftler gefunden zu haben, der sich meiner 2004 ebenfalls, durch spirituelle Erkenntnis entdeckten Theorie, des stetigen Wachstums der Erde, anschließt. Ebenso der Erklärung, daß die Kontinente auseinander driften, wie bei einem Luftballon bzw. wie bei alten wachsenden Eichen, deren Rinde sich auseinander reißt. Die Erde wächst wie alles auf der Erde wächst! Diese Erkenntnis durchfuhr mich nach 3 Tage Fasten und einem Naturbad im Fluß! Danke infokrieger!

[CBentertaiment]

Wenn meinst du mit Wissenschaftler ?

[thore0007]

Na, den Montan-Geologen Prof. Karl-Heinz Jacob und den Fernsehprofessor Heinz Haber von 1965 meine ich natürlich. Um deren Erkenntnisse geht es doch in diesem Video!

[sensisamurai]

gutes video !!, weiter so :D

[antigravitationskano]

auch sehr interessant, danke schön