Facebook Vidéos publiées par قراءة القرآن Miracle mathématique du Coran

[2012near]

@Arifino14 LOOOOOOOL ! :P C'est de la propagande islamique. Déja que l'embryon dans le Coran zappe totalement l'étape de l'ovule alors hein ! Et c'est pompé de Galien par un proche de Momo le pédophile ha ha ha ha ha ! Alors quand j'entend des barbu qui essaie de trouver la vitesse de lumière dans le Coran je crois qu'il y a comme un problème ha ha ha ha ha ha ha !

[Panda69001]

En tant que musulman j'admet qu'il y a une erreur dans la vidéos, le mot "homme" est répété 23 fois comme pour la femme et non 24 comme le dit la vidéos. 23+23=46, je vous laisse deviner a quoi sa correspond, indice :) les chromosomes ;)

[2012near]

Je suis surpris de voir que pratiquement tout le monde ici y crois. Les chiffres sont FAUX. Pareil pour d'autres soit disant miracles comme l'embryon ect... La science du Coran viens de celles des grec, et leurs érreurs ont été recopier dedans ! Un compagnon du prpphète Mahomet était un disiple de GALIEN ! J'ai fait plein de recherches et surtout ! FAÎTES EN DE MÊME ! Merci ! VOUS N'ÊTES PAS AU BOUT DE VOS SURPRISES !

[Arifino14]

@2012near Eclair nous par des faits ou des chiffres au lieu de ramener ta science qui vient de nul part hors mis de ton envie personnelle ! ;)

[mourrakouchi]

ecrivez ca "The Signs les Signes pt 48 Le Miracle Des Miracles 2" vous saurez toute la vérité je jure ...

[NixTidona]

@mourrakouchi Merci frere :)

[Paganel75]

1. Le nombre d'or - 1,618 - est somme toute assez proche des 16/9èmes d'un écran haute définition. Est-ce aussi un miracle du coran ?

2. C'est bien laid, les proportions d'un écran HD - en tout cas comparé au 4/3 d'un écran classique ou aux 36x24 des diapositives. Comment certains ont-ils osé prétendre faire d'une proportion aussi laide un canon de l'harmonie ?

[resoprint]

Dites, je suis le seul qui en mettant pause à 3:00 voit plus un diplodocus que de l'écriture arabe ?

Je suis le seul qui trouve que le caca qui en ressort ne ressemble en rien au nom écrit (en haut à droite surtout) à 3:15 ?

Je suis le seul qui trouve que cette histoire de courbe est le miracle le plus pourri ever ? Nan mais vraiment je sais pas t'es le maître du monde tu peux afficher le portrait du prophète sur la Lune, qu'est-ce que tu vas inventer des miracles easter eggs aussi naze ?

[skefren]

@resoprint il n'y a que les idiots qui pensent comme toi. En tout cas tu nous prouve que tu as tout sauf un raisonnement scientifique lol. Désolé mais si tu avais un raisonnement scientifique tu ne dirais pas que c'est du au hasard car le hasard n'existe pas en science. Merci au revoir. Au fait sais tu lire l'arabe avant de dire que tu vois tout sauf de l'écriture arabe? Même si tu n'est pas d'accord évite de faire des commentaires injurieux et respecte les autres.

[resoprint]

@skefren Avant de me traiter d'idiot, apprends à lire. Tu parles d'hasard, j'ai jamais prononcé ce mot. :/ C'est une technique courante chez vous de mentir pour vous protéger de toute façon, je t'en veux pas :-°

Oui je sais le lire, et puis pas besoin de savoir lire un langage pour voir que deux images sont différentes, surtout quand la différence est aussi grotesque. Je respecte tout le monde, j'ai insulté personne directement contrairement à toi.

[Paganel75]

@soprastyle31 : Tu es juste en train d'expliquer qu'en donnant des coups de pouce à la façon dont on décide de compter les mots on peut trouver les chiffres que l'on veut. en d'autres termes, tout ce qui a été dit par toi sur les chiffres du comptage n'est si prouvable, ni réfutable. Exactement comme toutes les pseudosciences, d'ailleurs. On peut dire que tu auras mis du temps à le comprendre.

Va, mon fils, et ne pèche plus ainsi contre la logique. Elle se vengerait comme toujours.

[Paganel75]

Répondre à cette vidéo... : Enfin, dernier élément d'appréciation mais non des moindres, on consgtatera que Paganel75 parle essentiellement du sujet tandis que soprastyle31 s'occupe plutôt de déévier la conversation des poux dans la tête de son interlocuteur par des attaques ad personam que de faire avancer le schmilblik. Cela aussi témoigne de la différence abyssale de nos deux mentalités, qui sont celles de deux mouvances : la rationnelle et l'irrationnelle.

[skefren]

@Paganel75 Si pour toi le rationnel c'est de faire des critiques débiles sans preuves et en ne connaissant rien sur le sujet hors mis la petite culture que tu t'es faites sur TF1 depuis le 11 septembre et bien garde la ta mouvance rationnelle comme tu dis lol. Justement l'Islam est tout ce qu'il y a de rationnel. Toi par contre tu vie dans l'irrationnel car tu obéit à tes propres lois alors que tu vie que depuis quelques années. Nous nous préférons suivre les lois de celui qui a créé l’univers.

[Paganel75]

@skefren : 1. "débile" n'est pas un terme rationnel. Ce n'est pas même un jugement de valeur puisque rien ne vient l'étayer.

2. La charge de la preuve revient à celui qui affirme. Après tout, tu ne peux pas "prouver" non plus que je ne suis pas Jésus en personne, que je sache.

3. Je regarde Arte. TU regardes peut-être TF1. Ne t'en prends qu'à toi. Chacun son monde.

4. Toutes les inventions des trois derniers siècles tirant parti des lois de l'univers sont occidentales. AUCUNE n'est orientale.

[Paganel75]

@soprastyle31 : C'est toi qui cites des chiffres sans les vérifier et c'est moi qui ai une "pensée simpliste" ? Intéressant. Les lecteurs apprécieront :)

[Paganel75]

@soprastyle31 : « comme tu dois bien le savoir.. le comptage n'est qu'une infimne partie de la recherche en ce domaine... ». Ah ah ah ! Autrement dit on se donne la peine de compter avec précision les mots, ce qui est en effet facile, et on se creuse ensuite la tête pour truander les résultats afin de faire correspondre les faits à la "théorie", ou plutôt à l'hypothèse. Désolé, ce n'est pas comme cela qu'on "raisonne" en Occident, et chacun peut voir que ça nous a mieux réussi.

[skefren]

@Paganel75 Mais qui t'as dit que c'est faux ? Tu as fait tes propres recherches ? tu es professeur ? Parce que dire que c'est faux parce que tu ne peux pas supporter la vérité c'est pas très scientifique... Après tu fais ce que tu veux après tout tu ment qu'à toi même.

[Paganel75]

@skefren : 1. Parle français, STP. Un comptage n'est pas une "recherche". Oui, j'ai compté, et ça ma pris exactement trois secondes par terme : le temps de le taper dans le module de comptage d'OpenOffice. EN français. J'attends les chiffres pour l'arabe : tout le monde jacte, mais personne n'agit. Comme d'habitude.

2. Oui, j'ai enseigné onze ans dans des écoles d'ingénieurs de premier plan, dont d'ailleurs deux en Algérie.

3. En français : "tu ne menS" ou "il ne menT". Sois logique.

[Paganel75]

@soprastyle31 : Il y a les discours et il y a les faits. Je me permets donc d'insister :

« Télécharge le coran en format .doc ET EN ARABE sur n'importe quel site agréé et effectue ton propre comptage, ce qui mettra très certainement fin à cette controverse, à moins qu'on ne m'explique que là où il faut une fois le mot "jour" en arabe il en faut deux en français, ou l'inverse. Ce dont la probabilité est voisine de zéro.

Cela devrait être déjà fait. Qu'est-ce qui te bloque ?

[Paganel75]

@soprastyle31 : Hé, au fait, tu es "à 100% sûr" aussi qu'il n'y a pas d'évolution naturelle des espèces, tant que nous y sommes ? C'est juste pour comparer les degrés respectifs de "certitude" entre un occidental bayésien et un oriental musulman.

"Tant d'années de recherche" pour compter des mots dans un texte ? Ah ah ah !!!! :-D

[Paganel75]

@soprastyle31: Par ailleurs, concernant mon âge, il est sur Facebook. Si j'avais le tien, je serais très ennuyé de faire autant de fautes dans une langue étrangère, par exemple l'anglais, que toi en français. :-/

[Paganel75]

@soprastyle31 "Va voir le lien" : Pourquoi ? Tu ne sais pas faire un copier/coller ?

[Paganel75]

@soprastyle31 « je suis a 100% sur que tu ne l'as pas lu je confirme :) » Eh bien tu te confirmes dans ton erreur. Si je ne l'ai pas lu, QUI y a fait les marques Stabilo-Boss, jaune sur tout ce qui y est contraire aux droits de l'homme et rouge sur ce qui y est contraire à la simple morale. Tu es sûr à 100 % de quelque chose non seulement qui est faux, mais sur lequel tu n'as pas d'élément. Tu dois être 100% sûr de l'origine "divine" du coran aussi, malgré toutes ses contradictions internes. :-)

[Paganel75]

@soprastyle31 : On me l'a proposé deux fois différentes. J'ai deux fois refusé. D'une part parce que 600 F par an de cotisation par an à l'époque (avec l'inflation, ça doit faire 400 € aujourd'hui), c'était un peu chérot pour une amicale où on n'avait pas même le droit d'ouvrir sa gueule toute la première année (authentique !), que les costumes sont ridicules et que j'ai déjà ma bande de copains pour discuter. Les FM ne me paraissent ni plus ni moins intelligents que mes collègues de bureau.

[Paganel75]

@soprastyle31 : Je n'ai pas à me cacher : 149. Sur tests sérieux du centre psychopédagogique Claude Bernard, pas dans les tests qui accompagnent les mots croisés sur les magazines.

[Paganel75]

@soprastyle31 « une acceptation principale? »

Non. Un acception. Un sens, si t préfères, sauf que le mot "sens" est ambigu. Exemple :

- "la vie a-t-elle un sens ?"

- "oui, de la naissance vers la mort"

Avant de mettre en cause la compréhension de ceux qui te répondent, assure-toi qu'il n'y a pas 20 points de QI d'écart entre eux et toi. A cause de la loi de Nadot.

Et notre débat porte sur le nombre d'occurrences de termes dans le coran, et je constate que tu ne te décides pas à les compter.

[Paganel75]

@soprastyle31 : Il se trouve que c'est vrai. Prends le nombre de docteurs ingénieurs dans le monde et tu ne trouveras pas 2% de musulmans alors que cette mouvance revendique un sixième de la population terrestre, juste derrière le christianisme. Qu'est-ce qui fait passer de ce 16% du départ à ce 2% à l'arrivée, sinon une incapacité du plus grand nombre à suivre des études scientifiques ?

[Paganel75]

@soprastyle31 : Ce qui "na pas été correct", c'est ceci : ton « je suis à 100 % sur que tu ments (sic! ». Tu étais sûr à 100% d'une chose fausse, chacun peut le vérifier sur son propre PC (et je vous encourage tous à le faire), tu n'en accuse pas moi autrui au lieu de t'en prendre à toi, et on attend toujours tes excuses. Je n'ai j'ailleurs jamais vu un musulman s'excuser de quoi que ce soit auprès de qui que ce soit. Coïncidence ?

[Paganel75]

@soprastyle31 : "de pécision" : non; de PRÉcision. Par ailleurs, si l'on peut faire aujourd'hui des traduction automatique, c'est bien parce que ce qui s'écrit "le soleil brille" dans une langue ne s'écrira pas "le soleil soleil soleil brille brille" dans une autre, c'est aussi simple que cela. Tous les mots ont plusieurs sens dans toutes les langues, mais tout mot a une acception principale dans chacune aussi, ce que les traducteurs utilisent.

[Paganel75]

@soprastyle31 : Bref, télécharge le coran en format .doc ET EN ARABE sur n'importe quel site agréé et effectue ton propre comptage, ce qui mettra très certainement fin à cette controverse, à moins qu'on ne m'explique que là où il faut une fois le mot "jour" en arabe il en faut deux en français, ou l'inverse. Ce dont la probabilité est voisine de zéro.

La balle est donc dans ton camp, mais tu n'auras pas le courage d'effectuer cette vérification. La foi n'est pas l'amie de la raison.

[Paganel75]

@soprastyle31 : Combien de fois devrai-je moi-même te répéter qu'il ne tient qu'à toi de faire l'opération sur un coran en arabe et qu'on attend tes résultats? Ce n'est pas là une question de contexte, mais juste de logique. C'est peut-être pour cela que tu as du mal à saisir, non ?

Par ailleurs Google donne accès à tous les grands blogs. Si un visiteur tape sur le blog de Korben : "La Terre est plate", Google enregistrera que quelqu'un a écrit sur le blog de Korben "La Terre est plate", voilà

[Paganel75]

« de plus ton raisonnement est peu pertinant (...) »

(pertinent. Le verbe pertiner n'existe pas. On se demande d'ailleurs ce qu'il pourrait signifier :-D )

Là encore, si c'était vrai, tu n'hésiterais pas à l'illustrer d'un exemple, d'une citation, de quoi que ce soit pouvant donner à ton affirmation quelque crédit que ce soit. Je te le répète, un Occidental ne se contente pas de mots, il lui faut un raisonnement devant. 

[Paganel75]

@soprastyle31 : « qui est infaillible sois disant »

"soi-disant" : Ce serait OpenOffice qui prendrait la parole pour revendiquer son infaillibilité ? Tu veux sans doute dire PRÉTENDUMENT. Le français est la langue de la précision, souviens-toi.

« une certaine haine? revois ton langage des commentaires précedants » Pas d'insinations, des citations, STP.. Tu parles à un Occidental formé par le droit romain et la logique grecque.

[Paganel75]

@soprastyle31 : « euh je te rappelle que les conclusions concernant les nombres c'est toi qui les as faites » : Il n'y a pas de "conclusion, juste un COMPTAGE que peut effectuer tout ordinateur et qui donnera PARTOUT le même résultat pour un texte donné. A la différence d'ailleurs des comptages effectués à la mai, voire en tirant des nombres d'un chapeau. La théologie est une chose sérieuse. On n'y veut point de bateleurs ni de jeu de bonneteau.

[Paganel75]

@soprastyle31 : Langue de précision comme l'illustre l'ambiguïté du texte anglais des accords de Camp David : « will retreat of occupied territories » : se retireront DE territoires occupés ou DES territoires occupés ? L'anglais ne permet pas de conclure. Le texte français a permis de trancher, toutes les langues officielles de l'ONU étant considérés à parité. C'était DES. Merci, le français :-)

Qu'on ne s'étonne pas s'il faut 2x plus d'avocats par milion d'habitants aux USA qu'en France

[Paganel75]

@soprastyle31 : « On ne traduit pas le Coran en francais » : langue de la précision, pourtant. Le texte y perdrait-il de son pouvoir hypnotique ? Je t'invite à y réfléchir, l'hypnose n'étant pas l'amie de la pensée claire. Au XVème siècle, déjà, les clercs catholiques se refusaient à ce qu'on traduise les textes sacrés de leur propre liturgie. Les obscurantistes sont les mêmes à toutes les époques, j'en conviens, mais se comporter au XXIème siècle comme si on était au XVème, grave, grave !

[Paganel75]

@soprastyle31 : « on parle des relations numériques du Coran » : C'est PRÉCISÉMENT ce dont je parlais avant que tu ne viennes digresser.

« tu fais usage du mensonge » Tout ce que je di "est vérifiable, y compris sur un coran en arabe (puisque cette langue est connue d'OpenOffice, et là, tu l'as dans le baba !). C'est toi qui affirme, c'est à toi qu'incombe la charge de la preuve. En l'absence de celle-ci, le menteur présumé ne peut être que toi.

[Paganel75]

« Je remarque que tu as une certaine haine » : Là encore, je vois une conclusion mais pas le moindre *fait* ni la moindre citation venant l'étayer. Ce qui me confirme ce que je savais déjà : les musulmans ont bien moins d'exigence en matière de véracité que les occidentaux, et c'est pourquoi depuis le XIIème siècle la science musulmane s'est effondrée dans le même temps que l'occidentale prenait son essor. Bien que l'Empire Ottamn fût une des plus grandes puissances du monde et occupât l'Europe.

[Paganel75]

« Tu n'as nullement lu le Coran » : J'ai entendu beaucoup de musulmans me dire « tu mens, ceci n'est pas dans le coran » et j'ai dû leur mettre le nez dedans comme à un chien dans son pipi. Il faut donc croire que je le connaissais mieux qu'eux.

« tes conclusions sont fausses et completement hors du contexte » : De MON côté, c'est une conclusion parce que je mets un raisonnement devant. TOI, non. Je fais de la logique. Toi, tu te contentes de la mimer, comme dans le "culte du cargo" (wikipédia)

[Paganel75]

@soprastyle31 : « open office, C lui qui a[] compté? » : Combien de fois faut-il donc te le dire pour que tu comprennes ? Oui, oui, et oui. et c'est banal.

« le menteur c'est toi et non les savants qui étudient » : Cela s'appelle une conclusion? En principe, on met un raisonnement devant. Tu as oublié d'en mettre un. Voici le mien : les "savants" dont tu parles, le coran est leur bifteck, alors ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en le critiquant. Mon point de vue est, lui, libre.

[Paganel75]

@soprastyle31 : « Tu prétends avoir compté les nombre de mots » : Tu vois bien que tu n'as pas l'esprit clair. Relis ma contribution, et tu constateras que compte tenu de la faillibilité humaine j'ai laissé OpenOffice faire le travail sans erreur, LUI.

Citation : « les miracles ne sont plus ce qu'ils étaient dès que l'on dispose de PCs et d'OpenOffice pour les contrôler, ce qu'apparemment nos bons wahabites doivent ignorer ».

Est-ce clair, oui ou non ?

[Paganel75]

@soprastyle31 : Quant au coran, je ne sais pas quel âge tu as, mais il y a de fortes chances que je l'aie lu en entier alors que tu étais encore en culottes courtes. Je me demandais d'ailleurs dès cette époque qui pouvait croire des insanités pareilles, et suis arrivé à la conclusion que c'était une religion destinée aux gens sans instruction, ce qui est le cas de 80% des islamistes aujourd'hui. Nous verrons à qui l'avenir donnera raison.

[Paganel75]

@soprastyle31 : « si tu veux pas croire en Dieu »

Je ne veux croire qu'en la vérité. Une religion vraie n'aurait pas besoin d'inventer des mensonges pour se propager, et les croyants à la véracité de cette religion se méfieraient fortement de tout témoignage parachuté, comme par exemple l'Église catholique écarte 95 % des "miracles" allégués à Lourdes, dès lors qu'un doute même minime peut subsister. A comparer avec l'islam gobant n'importe quoi tout cru sans vérification. Moi, j'ai

vérifié

[Paganel75]

@soprastyle31 : Les fondateurs de religions (qui soit dit en passant se contredisent toutes, ce qui donneriyt l'impression que Dieu est fou si on les prenait toutes au sérieux) sont les plus pernicieux, puisque ce sont eux qui ont la plus vaste audience. Que dis-tu ? « Sauf le fondateur de la mienne ! » ? Oui, bien sûr. C'est par une coïncidence amusante ce que me disent les adeptes de TOUTES les religions sans exception. Étonnant, non ?

[Rueyful]

J'ai vérifié les chiffres indiqués sur la vidéo concernant le nombre de fois que les mots "terre", "jour", "mois" etc.. sont apparus, en arabe, et il s'avère que les chiffres indiqués sont faux.

Pas bien de faire de la propagande mensongère, hein.

[skefren]

@Rueyful tu as vérifier dans Le Coran en arabe?

[Rueyful]

@skefren Oui.

[skefren]

@Rueyful Je ne sais pas qui croire car que se soit toi ou la vidéo je n'aurais aucune preuve tant que je n'aurais pas fait le calcul moi même donc je conseil aux autres de faire pareil. Rester neutre tant que vous ne l'avez par vérifier. Sinon vous suivez vos passions donc vous suivez ce que vous voulez croire et pas la vérité.

[Paganel75]

@skefren : Il n'y a pas à "faire le calcul soi-même". D'une part parce qu'un simple comptage n'a rien à voir avec un calcul. D'autre part parce que compter des mots, il n'y a rien de plus simple aujourd'hui avec un simple PC et n'importe quel langage actuel comme PHP ou Perl ou Python (ou Java, si on est maso ;-) ).On peut même faire compter les mots par LibreOffice Writer, voire effectuer des correctifs A CONDITION DE JUSTIFIER LESQUELS. Parmi ces beaux parleurs, aucun ne l'a fait. Sauf moi.

[orman128]

@Rueyful et t'as fait tes compte dans sa longe original (arabe) ?

[Rueyful]

@orman128 Oui.

[orman128]

@Rueyful bah t'es le seul, va recompté bien comme il faut :)

[Rueyful]

@orman128 Donnes moi alors les noms des sourates et le numéro des ayates exactes dans lesquelles figurent le mot jour (singulier) au nombre de 365fois, et le mot jours (pluriel) au nombre de 30 fois, idem pour le mot mois et lune.

[orman128]

@Rueyful tu vois tu sais meme pas grand chose sur le coran,

t'as compté manuellement en + tu ose affirmé que le compte de tout les autres est faux ? ...

les gens qui on compté on utilisé un logiciel, tu écrit le mot que tu veux et il te dit combien il est répété de fois dans le texte que t'as sélectionné.

j'ai pas le nom du logiciel mais fait des recherche sur google , ou même si tu compte manuellement si tu comét pas d’erreurs tu trouvera le même résultat.

[Rueyful]

@orman128 Tu es en train de changer de sujet avec des attaques personnelles, c'est pathétique.

Je t'ai demandé de me donner les sourates et ayates dans lesquelles ces mots là sont mentionnés. As tu répondu à ma simple requête ? La réponse est : non.

Pourquoi? Car toi, contrairement à moi, tu n'as pas cherché à vérifier si les chiffres avancés dans cette vidéo étaient justes.

J'ai moi aussi utilisé divers logiciels, aucun d'eux n'a donné les résultats indiqués dans la vidéo.

[orman128]

@Rueyful donne moi le nom de l'un des logiciel que t'as utilisé pour compté en Arabe stp :)

[Rueyful]

@orman128 Tu peux utiliser Al Quran explorer, ou bien Quran with Tafsir.

Sinon y a des logiciels utilisables en ligne :

answering-christianity . com/quran_search . htm

alislam . org/quran/search2/

al-islam . com/Portal . aspx?pageid=1290

[Paganel75]

@Rueyful : Je ne sais pas si c'est pathétique, mais c'est en tout cas très musulman. Sur tous les sites islamistes, ça se passe systématiquent ainsi : quand ils ne savent plus quoi répondre, ils insultent. Manque de maturité, de self-control, appelle cela comme tu veux, mais ils font apparemment tout pour nous convaincre que d'une civilisation arabe qui fut quelque temps brillante (bien qu'elle ait totalement négligé la scolastique et donc la logique dans le discours) il ne reste plus rien.

[Rueyful]

@orman128 Donc à moins que tu aies les données exactes pour me contredire, à l'avenir, évite de m'envoyer des messages si c'est pour me faire perdre mon temps.

[orman128]

@Rueyful LEs Donnée exact sont dans la vidéo ...

le coran est a ta disposition, je ne travail pas pour toi.

[Rueyful]

@orman128 Mais ma parole tu es débile ? Il n'y a aucune donnée exacte dans la vidéo, dans la vidéo ils ne mentionnent PAS le titre des sourates ni le numéro des ayates dans lesquels les mots 'jour', 'mois' etc. sont mentionnés. J'ai utilisé divers logiciels, en arabe, aucun d'eux n'a donné les nombres indiqués dans cette vidéo bidon.

Si tu me dis que je me trompes, alors je te met au défi de me donner le titre et le numéro exact des ayates/sourates contenant ces mots. Fin de la discussion.

[fokamarines]

Ne te casse pas la tête, dit que le compte est bon et laisse lés rafel

[fokamarines]

jais f la même chose malheureusement je sé pas pour koi il fon sa exemple jai trouvé 23 fois la lune par éxample

[mourrakouchi]

@fokamarines ecris ca The Signs les Signes pt 48 Le Miracle Des Miracles 2

[mourrakouchi]

@Rueyful ahahahahaha vous me faites rire vous etes cons parceke par exemple le mot DOUNIA est en arabe alors si vous cherechez dans le coran en français vous ne le trouverez pas c normale parceke ce ci doit être appliquer dans le coran authentique ....qui est en arabe ...non pas français car la parole de dieu est en arabe et elle est parfaite est aucune traduction ne sera aussi parfaite q'elle !!! faites travailler vos cervelles la vérité est devant vous .."la ilaha illa llah "

[Saramzy]

@Rueyful pas du tout c'est toi qui ment

[roxden3109]

@Rueyful

A ouais? tu vas me dire que tu as lu le Coran et que tu a compté chaque fois tout les mots cités dans la vidéos?

[Arifino14]

@roxden3109 lol il y a un truc qui s'appel l'informatique au 21e siècle je sais pas si vous êtes au courant ! A ce qui parait il existe des logiciel et tout ! -_- Même sur bloc note tu peux faire une recherche de mot autiste ! Donc c'est pas le problème de faire une recherche sur 603 pages 8)

[69200mike]

@Rueyful

tu est vraiment stupid c'est mot la son répéter dans le coran en version arabe non pas en francais sa métonnerai que tu sache lire larabe au pire chercher c mot sur 603 page

[4Algerian]

Le mot terre apparait 21 fois seulement dans sourat Al Baqara

[saoussene16]

soubhana allah

[amine2303]

Les miracles du coran sont bien au dela de notre savoir bien au dela de cette video :)

[Paganel75]

@amine2303 : Le miracle, ce sont les hommes qui sont en train de le créer en unissant leurs efforts après quatre mille ans et plus d'impuissance des religions à donner un sens à leur vie. Et ça marche.

Vise la vidéo de YouTube "Symphony of Science - The Poetry of Reality (An Anthem for Science) ". Tu y verras où est la vraie grandeur et loa vérfitable admiration de la divinité.

[amine2303]

@Paganel75 Ok merci ^.^

[Paganel75]

Ben oui... sauf que si l'on télécharge le coran en format .doc on découvre que :

"Jour" n'apparait pas 365 fois, mais 689 fois.

"Jours" n'apparait pas 30 fois, mais 44 fois.

"Mois" n'apparait pas 12 fois, mais 29 fois.

"Lune" n'apparait pas 12 fois, mais 31 fois.

Bref, les miracles ne sont plus ce qu'ils étaient dès que l'on dispose de PCs et d'OpenOffice pour les contrôler, ce qu'apparemment nos bons wahabites doivent ignorer

[minoucom]

@Paganel75

je suis sur que tu connais pas l'arabe bien car j'ai calculé moi j'ai trouvé jours 30 fois excatement....voila le coran se forme pdf et repeté de calculé monsieur

coran.ii.ma

puis click sur le mot PDF

[Paganel75]

@minoucom : Il n'y a pas à connaître l'arabe pour ça : si le mot "mois" apparaît N fois dans l'original, il apparaît forcément aussi N fois dans sa traduction. Cela se nomme une bijection et en Europe on apprend ça en classe de seconde. Je supposais donc cette évidence acquise pour tous. Cela étant, si ça en arrange certains de garder leurs illusions, grand bien leur fasse. Ils ont le droit de croire au Père Noël aussi si ça peut les aider à vivre.

[NixTidona]

@minoucom

Salam aleykum

Tu as l'air d'avoir fait les recherches sur cette vidéo. Tu peux me confirmer d'une source fiable que ces infos sont bonnes ?

[strikosse]

@Paganel75 tu peux me citez les verset ou indiquer silte -plait si possible je veux vérifier par moi-même

[NixTidona]

@Paganel75 En fait le problème .. c'est que tu as étudié le Coran traduit en français et que par conséquent ton étude est fausse puisque les traductions sont toujours approximatives .. et tu verras qu'avec une autre traduction d'un autre auteur tu auras des données différentes, raison pour laquelle l'étude du Coran et son apprentissage ne peut être fait qu'en arabe.

[fokamarines]

jais f la vérification en arabe et en français rien avoir avec les chiffres de la vidéo

[NixTidona]

@fokamarines

En tout cas de ma recherche sur "jours" au pluriel (une recherche dans le Coran dans la langue française) je vois le ce mot apparaitre dans 30 versets différents pil poil, mais le mot en lui même n'est pas mentionné 30 fois mais 35.

[mourrakouchi]

@NixTidona et voila la preuve "The Signs les Signes pt 48 Le Miracle Des Miracles 2"

[betissame]

hamdoulilah

[betissame]

hamdoulilah

[betissame]

hamdoulilah

[adildida]

c bien..vive Islam....

[cleopatrassi]

Dieu te bénisse frère pour l'effort qui tu fais, mais tu pouvais enlever la derbouka ou changer musique, plus proportionnée

baraka allaho fik

[azzeddineSM]

cela assure toujours que mohammad est un prophète , et que le coran est la parole de dieu ,et aussi que l ISLAM est le seul chemin à dieu

[Paganel75]

@azzeddineSM : CHAQUE religion est toujours considérée comme le SEUL chemin vers Dieu par tous ceux qui s'en réclame. Dommage qu'elles soient si nombreuses et que l'islam ne soit ni la première (Il y a eu plein de religions avant, avec des adeptes tout aussi fervents), ni la dernière (Il y a les Mormons, Raël, etc.), ni la plus représentée sur la planète (les chrétiens sont devant, même s'il y a plus de musulmans que de CATHOLIQUES. Il y a de toute façon plus de catholiques que de SUNNITES :-)