se diga lo que se diga es una lastima que latinoamericanos se maten siendo el enemigo norteamerica e inglaterra. ahora el mundo desde entonces no ha cambiado y aun nos confrontamos con ignorancia si no se dan cuenta que nos une el lenguaje cultura y la sangre. un saludo desde mexico.
con todo el respeto del mundo no mientan, ustedes tenian las mejores armas de la epoca,tenian los mejores buques blindados,un gran ejercito y declararon la guerra, y dicen que no estaban preparados, por que no leen mas la historia por que no dicen que le tenian miedo al Coronel Andres Avelino Caceres Dorregaray El Brujo de los andes y si no es por el traidor Iglesias, su ejercito ya estaban desertando. Pero ahora somos 30 millones de caceres y llegaremos no solo a santiago sino a talcahuano.
Que ambiciosos fueron los gobernantes del pais de Chile, no solo el Peru les abrio sus puertas para que pudieran operar en territorio peruano si no que quisieron adueñarse y no pararon hasta ir a atacar a la capital del Perú, Lima. Ahi muriron muchisimas persona civiles como cualquiera de nosotros que tuvieron que unirse al ejercito del Perú para poder defender su patria, personas que nunca habian utilizado un arma y pelearon con valentia y honor contra soldados preparados del ejercito de Chile
chile fue el 1er pais en sudmaerica en pedir prestamo de inglaterra atraves de su agente chileno en inglaterra no me acuerdo su nombre otro que fue segun historiadores argentinos san martin viajo a inglaterra lo curioso de esto es que despues de la caida del imperio espanol el imperio britanico penetro en sudamerica comercialmente otro dato es que las mayores inversiones inglesas en sudmaericas estaban 1ro en chile 2do en argentina busca en google)CONCEPCION DE LA LOGIA DE LAUTARO PAG2
como habra hecho chile para armarse tan rapido si las guerras de independencia dejaron a estos paises casa arruinados ?
es lo mismo ke siguen haciendo hasta ahora aramarse por ke saben ke en cualkier momento se pudre todo jeje los ingleses le dieron todo para la guerra solo unos años antes despues de la guerra esclavisaron a los chilenos ke kedaron mutilados de la guerra
@canon25 se armo rápido de la misma forma en que nos levantamos del terremoto 8.8, con coraje, corazón y fuerza, con amor propio, con esa garra con la que siempre les hemos ganado en todo, eso que no conoces por ser Peruano y un mono bajado de un árbol.Grande Chile y Viva Chile mierda!!!
Siempre me ha llamado la atención la ferocidad contra los civiles peruanos, Miraflores, por ejemplo, fue borrada del mapa, no existe ninguna casa, calle, monumento o siquiera restos de ellos tras ser arrasada en enero de 1881. Fueron comunes violaciones masivas como en Chorrillos, asesinato de heridos, y familias enteras quemadas vivas mientras los chilenos se embriagaban frente a ese dantesco escenario. Solo serían superados en crueldad, años después, por turcos y serbios.
Humala presidente luchara por la justicia del peru y bolivia. Felicidades amigos bolivianos, tendran el pago por el agua del silalala y su salida al mar por CHILE, sin ninguna guerra.
acaso no pelearon esa guerra con finaciaamiento ingles para beneficiar asl casa gibbs que explotaban el guano y el salitre acaso no fueron una marioneta de los ingleses durante los años posteriores a la guerra acaso la riqueza del salítre no la aprovechó más Inglaterra durante los posteriores años o acaso olvidaron la crissis económica que sufrió Chile después de la guerra
En 1879, Bolivia y Perú sufrieron una guerra de agresión y conquista territorial planificada con antelación por la nación que hoy preside el señor Piñera. Muchos tienen presente que el territorioboliviano y peruano fue desmembrado. Sin embargo, lo que no se recuerda es que lo que se presenció en la Guerra del Salitre, entre 1879 y 1884, constituyó un crimen de lesa humanidad practicado por las fuerzas armadas de Chile contra ambos pueblos.
y ante los intereses ingleses se sumo la agresion a bolivia y contra peru, los mas ironico de todo es que se llego hasta lima cuando el peru no estaba en condiciones de guerra y no tenia un armamento sofisticado como lo tenia chile y ante presidentes incapaces como ignacio prado que se fugo del pais, se escondio y dejo botado al peru como tambien nicolas de pierola que fue otra porqueria de presidente era obvio que era una guerra perdida.
ese famoso pacto peruano boliviano para agredir a chile solo existio en la cabeza de los chilenos para hacerle creer eso a su gente, nunca se vio ni una copia de dicho documento del cual hable de una agresion contra chile, es obvio que el agresor quiere hacerse pasar como agredido, ese pacto debe haber sido de diplomacia ya que peru entro a la diplomacia y no a la guerra, aqui la verdad es muy clara, el cobre y salitre eran como el petroleo hoy en dia y era muy apetecido por el vecino del sur.
SI , CUANDO DESDE VALPARAISO SALIERON LAS 4 NAVES A DARLES LA LIBERTAD A USTEDES,SEGURAMENTE QUE LOS QUE MURIERON POR DARLES LA LIBERTAD TAMBIÉN ERAN INGLESES, PERUANOS MAL AGRA DECIDOS, COMO LO HAN SIDO TODA SU VIDA Y LO SIGUEN SIENDO Y LO SERÁN POR SIEMPRE YA QUE ES PARTE NATURAL DE USTEDES.
si no mal recuerdo gracias a los argentinos y venezolanos obtuvimos la liberdad...aun asi era obligacion de todo sudamericacno asegurar la independencia de lima; puesto q si quedase en manos de la Real corona española, lo mas probable era que viniecen refuerzos hispanos a recobrar las colonias "sublevadas" y de nada hubiese servido la independencia de chile, argentina, venezuela y colombia...piensa!!!!
@armando32199 La expedición libertadora de Perú, si bien iba a cargo de San Martín, fue financiada casi totalmente por Chile. Todos los barcos llevaban la bandera chilena. Los combatientes eran chilenos, argentinos e ingleses.
JAJAJAJA QUE MENTIRA PASAN A LAS CORBETAS PERUANAS COMO UNAS MAQUINASAS SIN SABER QUE EL PERU TUBO LA PEOR FLOTA CARAXO PERO TODO VOLVERA AL PERU LO PROMETO CARAXO :)
¿POR QUE dejaron solo a PRAT? soy peruano y kisiera saber, PRAT fue muy valiente,pero por ke lo dejaron solo con un barco viejo? de todas MAneras ke bueno ke MIGUEL GRAU fue kien combatio con PRAT solo el podria haber tenido ese acto de caballerosidad GRANDES HOMBRES KE CASI YA NO HAY
@XxDeBarrioxX Como dice el vídeo la escuadra chilena iba al norte, hasta el Callao con el fin de producir un enfrentamiento directo entre las dos escuadras, era una apuesta muy arriesgada pues el Callao estaba defendido por fortalezas que hacían muy difícil cualquier incursión en el puerto. Los buques Esmeralda y Covadonga eran las naves más débiles de la flota, antiguas y en muy mal estado, principalmente la Esmeralda, por lo cual fueron dejadas para mantener el bloqueo de Iquique.
Bolivia jamás poseyó una nave de combate ni ejerció soberanía en el mar. Solo tenía en tierra (porque no podían ni sabían navegar) unos cuantos altiplánicos que se encontraban en el litoral tan perdidos como Papa Noel en mayo.
Creo que Chile, sin embargo, debería de regalarles, con soberanía, una pequeña salida al mar donde antes quedaba Cobija, cerca de Mejillones: a Chile no le cuesta nada y, para Bolivia, sería de mucha trascendencia.
que pendejos a los peruanos los sacn sin uniforme...jejejeje que risa declaran la guerra a bolivia que estaba muerto antes de la guerra...en fin es su nota.
Es una omision importante que el Peru trato de resolver el conflicto pacificamente y trata de persuadir al gobierno de Bolivia para someterse a un arbitraje con la misión Quiñones, segun en el protocolo complementario de 1875, toda vez que se trataba de un "problema tributario" y no territorial. Asi mismo envian al plenipotenciario José Antonio de Lavalle a Chile; tampoco menciona la crucial diferencia del tipo de blindaje de Chile vs Peru, Muy malo este reportaje. Nivel escolar.
Nuevo visage belico chileno ahora vacuo, crea nueva deuda de intereses de guerra cobrara 183 000 millones de dolares cada año pero ahora por 80 años = 14.64 billones de dolares. Y sigue temblando
no puedo creer lo mentirosos que son estos chilenos. por eso eres conocido como el pais basura de AMERICA, traidor, chupa culo de los ingleses, en tu propio video reconoces que Antofagasta Iquique y Arica no te pertence y tratas de maquillar todo para que digas que la culpa fue de tus vecinos, ahora segui rogando para que bolivia te venda un poco de gas, por que sabes que lo necesitas.
@TheRicardo222 Sr,,nadie... es dueño de la VERDAD...los motivos para la guerra
fueron variados pero a CHILE...Bolivia le dio esos motivos...Y no se quien nos vende el BENDITO gas...a nuestros hogares entra directo por tuberias...es un
combustible barato y limpio....se cancela por boleta mensual ...uno de mis autos
tambien usa gas como combustible...PERO QUE LE CUENTO ESTO SI UDS QUE TIENEN TANTO GAS SEGURO LE SACAN MUCHO MAS PROVECHO A ESTE RECURSO....
Nunca les han dicho que Perú no tenía nada que hacer en la Guerra del Pacífico y que entraron a un conflicto que no les pertenecía y que trataron de unirse a otro país porque ilusamente pensaron que iban a salir vencedores. Nunca les han dicho que ellos tenían la intención de repartirse con Bolivia el norte chileno, Se rindieron en Angamos en punta gruesa en Miraflores en Chorrillos en arica, en Huamachuco , Tacna etc
@camau79 a 130 años de aquello, todavía siguen llorando como magdalenas perdieron y punto,para que le dan más vuelta al asunto o creen con el odio o la razón si la tienen ¿ van a retroceder en el tiempo ? jejejejejejejeejjejejejejeje.
gracias a este asalto que hizo chile, es algo en la historia, si no no fueran nada sin el salitre y el cobre, gracias a los robos que le hizo a bolivia y peru.... ladronesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
ANIBAL PINTO ORDENA LA POSESION ARMADA DE ANTOFAGASTA TERRITORIO BOLIVIANO, ESO ES INVASION, INVASION, INVASION, la declaratoria de guerra lo hace chile como pretexto, ya que tenia interes en el salitre, por detras acciones britanicas, ademas Anibal Pinto tenia acciones en la empresa de salitre. FUE UN ASALTO COBARDE
LOS BOLIVIANOS NO PELEAMOS PARA EMPEZAR SOLO NOS DEFENDIMOS Y USTEDES USURPARON. Y SEGUNDO INGLATERRA LOS DIO LOS ARMAMENTOS PARA TAL GUERRA, CUARTO LOS INGLESES LOS ROBARON TODO EL SALITRE SIN GUERRA Y SIN SACRIFICIO DE AQUEL PAIS ERA LAS COMPANIAS SALITRERAS ASI QUE USTEDES TUBIERON MUERTOS PERO NO GANARON NADA DE VENEFICIO POR QUE LA MATERIA COMO TAL SE IVA A EUROPA. LEEEE QUE ICIERON CON ESE SALITRE NADA.
@DonnIvanki OE POR QUE NO DICES Q INGLATERRA LOS FINANCIO POR QUE NO DICES QUE PERU ESTAVA EN CRISIS Y NO ESTAVA ARMADO POR QUE NO DICES QUE INGLATERRA LOS AYUDO LEE LA HISTORIA NO LA MENTIRA QUE DICEN EN ESTE DOCUMENTAL CHILENOS ROTO
@cristian2212 Porque las mediocridades, desuniones, atrasados y su poco profesionalismos; no es culpa de Chile Cholito .. Y ¿que pasa cuando dicen "que los envidiamos, que tienes miles de años de cultura, que tienen historia" puras webadas.. Y tomate un vaso de agua y dile a tu mama que te abrace cholo llorón.. La única explicación es que somos mejores y mas ordenados y organizados que ustedes y punto
@cristian2212 jajaja de que hablas, o sea que vinieron ingleses a pelear por chile me estás diciendo que la guerra la ganaron los ingleses?...de que ayuda me hablas. por que mejor no dices que se aliaron con los bolivianos y ni así pudieron con chile, triplicaban n fuerzas a los chilenos y se comieron una banana que aún no se pueden sacar del culo, como dicen ahí no llores como una niña lo que no defendiste como un hombre, a llorar al vaticano !!
@djinsomnio84 primero yo no estaba en la guerra aprende a escribir ahora lee la historia veridica no las estupides que te enseñan en chile y de hay se quejan que no le dan estudios.
En abril de 1882 el secretario de Estado norteamericano James Blaine ante la comisión de relaciones exteriores del congreso norteamericano dijo: "LA GUERRA DEL PACÍFICO ES UNA GUERRA INGLESA CONTRA EL PERÚ CON CHILE COMO INSTRUMENTO".
Llora tu por el mar,pobre de uds que se pongan faltosos de frente a santiago!!
042004200, tus argumentos son solo hipotesis sin el menor respaldo de ninguna indole, crees q eso tiene peso historico?? Los argumentos chilenos para declarar la guerra tienen base solida en documentos q puede ver cualquier persona q quiera revisarlos (pacto secreto peru-boliviano, violacion unilateral del tratado chileno-boliviano, etc) Es q la historia de tu pais esta basada en hipotesis???
Si no vas a ser serio porfavor no opines porq solo queda al descubierto tu falta de analisis
ZeiZenZ, q falta de analisis!!!! Es logico q Chile le debia declarar la guerra a peru, de lo contrario Chile habria sido atacado por bolivianos y peruanos (estos ultimos de forma incognita por su tratado secreto), pero Chile solo habria podido atacar a bolivia.
Ademas, realmente creen q Chile fue ayudado por los ingleses? Solo suposiciones paranoicas, si asi hubiera sido la guerra habria durado meses y no cuatro años y con el mismo resultado.
042004200, tus argumentos son solo hipotesis sin el menor respaldo de ninguna indole, crees q eso tiene peso historico?? Los argumentos chilenos para declarar la guerra tienen base solida en documentos q puede ver cualquier persona q quiera revisarlos (pacto secreto peru-boliviano, violacion unilateral del tratado chileno-boliviano, etc) Es q la historia de tu pais esta basada en hipotesis???
Si no vas a ser serio porfavor no opines porq solo queda al descubierto tu falta de analisis.
en este documental narran los hechos como si CHILE estaba en guerra con PERU Y BOLIVIA, pero peru no tenia que ver en nada, solo en su tratado de aliado en cualquier guerra apoyar a los bolivianos y nada mas, PERU NO QUERIA GUERRA, pero chile aun asi LE DECLARO LA GUERRA A LOS DOS PAISES, los peruanos nisiquiera reconocian una guerra NI ODIO CONTRA CHILE, pero chile queria guerra, peru no queria, queria paz, pero si ves a un señor diciendote quiero pelear , pelea, PELEa , y golpea como chile.
en este documental narran los hechos como si CHILE estaba en guerra con PERU Y BOLIVIA, pero peru no tenia que ver en nada, solo en su tratado de aliado en cualquier guerra apoyar a los bolivianos y nada mas, PERU NO QUERIA GUERRA, pero chile aun asi LE DECLARO LA GUERRA A LOS DOS PAISES, los peruanos nisiquiera reconocian una guerra NI ODIO CONTRA CHILE, pero chile queria guerra, peru no queria, queria paz, pero si ves a un señor diciendote quiero pelear , pelea, PELEa , y golpea como chile.
El tratado de Peru y Bolivia, consistia en que se ayudarian en caso de guerras, chile fue invitado a este tratado pero no quiso argentina tambien fue invitado pero no quiso, este no era un tratado SECRETO. Eso es lo que se dice en este documental FALSO.
Y uso esa mentira COMO PRETEXTO para poder DECLARAR LA GUERRA A AMBOS PAISES, como se dice aqui QUE PENDEJOS.
Lo del impuesto boliviano y el tratado "secreto" de 1873, era solo pretexto, la excusa perfecta para la declaracion de Guerra por parte de Chile,. Los territorios ambicionados eran peruanos. El enemigo a vencer era el Peru, lo dicen muy claro en las "bases chilenas de 1878".
Que mal suena el tono que usas, es como decir el hombre asesino a su esposa fue el pretexto justo que uso el juez para meterlo preso por 40 años.. Una cosa es un pretexto y otra es una razon completamente valida y ajustada a derecho
Las hipotesis de guerra de Chile, la principal y lo ha sido durante toda su historia el "HV3" Hipotesis vecinal 3 un enfrentamiento entre Chile y sus tres paises vecinos. Peru y todos los paises del mundo tienen sus hipotesis y al parecer por la reaccion diplomatica y de prensa por cualquier movimiento logistico militar que haga Chile , da la impresion que viven preocupados o preparandose solo psicologicamente para una eventual guerra con Chile. Favor me envias el link de esas "Bases"
@yurito71 Psicologicamente para una guerra? Perdon pero todo pais que se arma no lo hace en vano, se sabe que chile en unos años de quedara sin recursos energeticos y no solo eso. Es simple un pais armado militarmente impone condiciones sin necesidad de una guerra. Nadie es tan tonto para comprar algo que no usara de alguna forma se tiene q usar. Bye
@yurito71 tienes razon ...lo dice tu lema por la razon o por la fuerza...no entiendes mas, lo que a nosotros nos parece es que fue un pretexto y eso no ofende a nadie...
@yurito71 Ke buen punto de vista el tuyo ke me dirias de las negociaciones con inglaterra para obtener ustedes mas tierras e INGLATERRA mas SALITRE,ojala me des informacion OBJETIVA ya ke mucho se dice y se trata de menospreciar a CHILE diciendo ke la guerra en verdad fue PERU/BOLIVIA vs INGLATERRA/CHILE soy peruano pero kiero ir mas alla de la subjetividad nacionalista y encontrar la SINTESIS de todo esto SE NOTA KE PARAS INFORMADO PORFAVOR SE LO MAS OBJETIVO POSIBLE
@yurito71 ¿De que derecho hablas? ¿acaso Perú y Chile eran naciones que tenían frontera en común? la mejor prueba de la perfidia del despreciable país de tercera de tu chile es que atacó a una nación como Bolivia que nisiquiera tenia Armada, eso es un atropello, abuso, fratricidio
Derecho es dar a cada uno lo que le corresponde, ¿Quien Invadió a Quien?
Las mentiras, mitos historicos promovidos por tu miserable pais, que pretenden falsear la Historia, pero la Verdad siempre sale a la Luz.......
@042004200 pretexto para declararle una guerra a dos paises ? que triplicaban en fuerzas a chile? hay que ser bien estupido no crees? chile reclamo lo que en el tratado se tenia q respetar..
para terminar....posterior a esto la Covadonga Cañoneó al Independencia, y los ingenieros Britanicos abordo del Independencia, detonaron cargas explosivas en sus máquinas y casco para hundirlo.
Eso es un hecho histórico, contado por historiadores de ambos bandos.
la Covadonga (Chilena), era una GOLETA (buque muy pequeño y de baja capacidad de armamento); El Indencia si era blindado, era antiguo, pero si lo era...
La Covadonga, venció al Indepencia en Punta Gruesa, al sur de Iquique, de forma brillante: la llevó a navegar en aguas bajas llenas de roquierios, y por lo tanto, encalló...,
El Independencia no era blindado, y los anticuados y betustos Atahualpa y Manco Capac ni siquiera podian moverse por si solos (tenian que ser remolcados), y solo fueron usados como cañoneras para defender los puertos, asi pues estabamos en franca desventaja.
La fragata Independencia era un blindado con espolón de hierro igual que el Huáscar y tenía el doble de la potencia, en HP, que el monitor. Era, además de la misma edad que el Huáscar (fabricada en 1864). Su diseño era el mismo que el de los buques contemporáneos de la armada inglesa. En muchos sentidos era superior al Huáscar y casi tan veloz como él. La Covadonga era diez años más antigua.
es cierto, el independencia era nuestra mejor nave, mejor que el huascar, una lastima que lo hundieran fue clave.Por cierto me corrijo enh mi error de haber dicho que no era blindado. Pero es innegable que fue una guerra desigual.
Bueno , como se dice en todo orden de cosas ya pasadas , despues de la guerra son todos generales y estrategas , jajajajay aqui en esta pagina no hay soldados .
bueno lo q se olvida de decir el historiador chileno q el famoso tratado secreto q sdabian todos era solo y7 exclusivamente un tratado militar defensivo y es por eso q fue chile a declarar la guerra al peru y no al contrario
es cierto e sun tratado de índole defensivo y no ofensivo el mismo diplomático peruano junto con su delegación en Santigo dio lecura explicando, su inofensividad contra chile
@cesar7979 por favor, ¿me podrias indicar en la historia contemporanea algun tratado similar que no se llama "defensivo"?; solo es un asunto de linguista y de usos y costumbres de las naciones; nadie en politica, diplomacia o relaciones exteriores reconoce sus recelos y temores, nada indica que el tratado tenga el apellido de "defensivo", ni como esta redactado.. Asi es la diplomacia, antes de la guerra: Todos los pactos militares los llaman "defensivos"
en ninguna batalla en toda la guerra del pacifico el ejercito chileno se enfrento a un ejercito peruano tres veces superior eso q el ejercito peruano era tres veces mayor son solo palabras al viento porque los hechos ocurridos y confirmados son otros
jaj tres vexces mayor le llamas a mas de 6000 soldados chilenso contera 2000 peruanos ! estas mal en matematicas amigos averigua bine la hisotira desde ambos bandos ! soi peruano i esoti viendo esto para ver mis concluciones no me dejare guiar x lo k digan historiadores peruanos ustedes deverian hacer lo mismo!
en segundo lugar, cholo de mierda, resignate a ser un fracasado y un cagon, por que a la luz de los hechos de ayer y de hoy, lo son, y al ser peruano tu te pones ese enome cartel de fracasado, que llevan todos... feos de mierda
Por eso Chile gano la guerra, fue superior en todos los campos; armas , soldados , recursos , logistica , gobermntes , moral conbativa , preparacion de las tropas , etc etc . Para ganar una guerra se tienen que dar esas condiciones .
no creo que haya sido una 'alianza secreta' cuando mucha lo sabia. Ahora de que eso haya sido escogido como una puntual excusa para justificar una intervencion armada es otra cosa.
compañeros toso estos comentario dan carkajadas de mucha inmadures la unica realidad es que peru tendra una victoria que el mismo chile sera afectado en el transcurso de los años ya veran ... nenasss ?
Como Diablos un pAis a emprender una guerra con 2700 soldados este reportaje obvimanete esta manipulado y ni sikiera habla de la intervencion de Inglaterra en Suministros armamenticios a favor de Chile
k hablai loco , jamas nos ayudo con suministro inglaterra... esa es la stupides mas grande k dicen los resentidos de los peruanos , la unica verdad ces que les ganamos , ademas para tu ignorancia , chile gano la guerra con armamento comprado a alemania y francia
Francia y especificamente la Casa Dreyffus financió la guerra para el Perú. Esto se omite totalmente en la historia peruana. Además EEUU tambien apoyó al Perú con envió de armamento, principalemte fusiles.
Los fusiles INGLESES Peabody (los más poderosos de la epoca) en America no los poseía nadie más que el ejercito peruano, el Huascar y la Independencia salieron de astilleros ingleses y los artilleros, ingenieros etc del monitor Huascar ERAN TODOS DE NACIONALIDAD INGLESA.
Toda nuestra armada de aquel Entonces ya habia sido comprada hace 20 años atraz y lo mas moderno que teniamos era el Acorazado independencia, 15 años atras de 1879, Nadie Financio la guerra a Peru, En CambiO a Chile Inglaterra descaradamente le ofrecio Armamento y Suministros de guerra, Pues como bien dice su propio docu en la part1 Las empresas que explotaban las salitreras eran chileno-Britanicas y al verce afectadas por el alza d impuestos Le hicieron la guerra a Bolivia esa es la realidad
¿sabias que los franceses tenian el control de salitreras comercio etc en el Peru?, parece que esa parte de la historia te la omitieron en el colegio. La Casa Dreyffus les financió la guerra, los norteamericanos les vendieron fusiles a precios de remate. ¿Tú crees que la ayuda de petit thouars era porque "amaba el peru? jaja.. era porque la entrada de los soldados chilenos a Lima afectaría TODOS los intereses franceses en la colonia peruana. ¿que les enseñan a ustedes en el colegio?
Con todo respetO, Esa historia si bien es cierta, debo recalcar que sucedio en 1860 en el Gobierno de Balta cuando el estado peruano hizo negocios con la casa Dresyfus, osea hace casi 20 años antes de la guerra todo el dinero recaudado se fue en un sin fin de Ferrocarriles hexo en Perú y para pagar tambien a la Burguesia peruana de Aquel entonces, Al llegar la guerra El Peru estaba sin dinero pues el guano se reemplazo por el salitre y ya no habia empresas que pagaran por este productO salu2
si loco esos saliron rapido de inglaterra para la guerra q combatimos contra espana loco 10 anos antes de la del pacifico esoeso de q eran todos ingleses es huevada
los franceses eran fabricantes de armas y no se vendio ni una al peru x presion extranjera(inglaterra), que extraña alianza (se presto, no regalo!)-el huascar y la independecia fueron comprados en el año 1866(guerra -> españa), pero q me dices de el blanco y el cochrane, eran ingleses comprados en el año 1875--4 años antes de la guerra- en enero de 1879 inglaterra confisca los buques socrates y diogenes recien salidos de fabrica q iban areemplazar al huascar el plena duerra del pacifico
Si vas a ser categorico, cita tus fuentes por favor; y no asegures cosas que ni tus propios historiadores pueden afirmar. es mas lo del Diogenes y Socrates ningun historiador peruano NI Siquiera se atreve a afirmar si realmente existieron.
si esto no te convence, que es lo mas seguro debido a tu condicion de ser chileno, pideme referencias de libros, pero no me hagas dartelas si es que nisikiera vas a buskarlos x favor
y con el actual contexto de problemas limítrofes, no hacen mas que provocar a un pais vecino, desde ningún aspecto estoy de acuerdo con la rivalidad entre ambos países vecinos, pero si dejamos de echarle sal a la herida y respetamos a nuestros héroes podríamos construir mas que una paz, ya que un documental ni un reportaje van a cambiar el significado del Huáscar y Grau como la Esmeralda y Prat.
Debo recalcar que Chile a emprendido una carrera de documentales y reportajes desde canal Nacional que han atacado y por un intento de reescribir su historia en la Guerra del pacifico que aun que con una victoria implacable, salieron mal parados
blindado independencia????? es una fragata,ejercito peruano superior al de chile,quizas pero no dicen ejercito chileno mejor armado con armamento moderno ingles
nunca e visto una nacion q este menor equipada declarar la guerra a otro pais eso q el ejercito chileno era numericamente inferior al peruano se hace dudoso digamos tambien q la armada chilena sea superior a la marina de guerra del peru visto q el peru no tenia blindados
solo la independencia y el huascar eran blindados-- y dejame decirte que el huascar y la independecia son mucho mas viejas que las naves gemelas (el blanco y cochrane)(las peruanas de la guerra con españa (1866--33 años), y las de chile estuvieron en astilleros chilenos solo 4 años antes de la guerra)- ademas estas fragatas blindadas tenian mas del doble de blindaje (9 pulgadas)...atahuala y manco capac eran monitores fluviales(rios).. a kien le falta estudiar?
jja porfavor , hasta io se mas historia k tu , incluso en un programa dek de histori channel , salio , el huascar fue comprado a eeuu , el huascar era el unico monitor , fluvioal , vease de rios ....., k tenian los peruanos ..., y el manco capac y atahualpa si eran blindados sean buenos perdedore y asumen k perdieron por masacre ... wnes tontos .. y si te falta muxo studiar saludos .., ademas la independencia era el barco mas poderoso de sud america y lo destruyo una corbeta
la independecia encallo en punta gruesa, y los "valientes" atacaron un buque indefenso, lo curioso es que en la misma batalla el huascar destruye la autonomia de la esmeralda y en vez de rematar el barco, estos caballeros peruanos ayudan a 67 chilenitos a salir del agua, quienes al ser despachados gritan un fuerte "Viva el Peru"
jajaja y k kerias k le tiraramos flores? obvio k no po k estuìdez la k dices.. , ahora lo de indefenso es lo k me da entre gracia yb pena ... , porque era un poderio naval en sud america.., y nunca dije k el blanco encalada y el cochrane fueran deviles .. , ademas modernismo no es sinonimo de fuerza..respecto a chilenitos? porfavor estos chilenitos masacraron a peru y a bolivia saludos !!y nunca gritaron viva peru . serrano trato de kemar el barco antes de morir , en su grave estado,sueña..
si un buque encalla esta indefenso a atakes x dios hasta eso tan simple no puedes entender, ademas que el blanco y el cochrane tenian el doble de blindaje y simalar poder de fuego que la independencia (1/2fuego,doble cañones,+andar), acerka de los chilenitos cuando esmeralda perdio su autonomia, grau ordena el cese al fuego y ayuda a chilenos a llegar a tierra firme
buska en el mismo wikipedia en la batalla de iquique, incluso tiene fuentes bibliograficas para q no pienses q es "mitologia" xD
por favor ...osea keriai k lo dejaramos al pobre "barco" como dices casi utopicamente a dejar k lo rememolcaran para alistarlo de nuevo ! osea porfavor es guerra, y en cuanto a lo k me dices de la independencia "la pobre y debil como kieres insinuar, si leyeras hasta wikipedia mejor veras k dice esto k es textual "La fragata blindada Independencia, fue el primer buque blindado ordenado por la Marina de Guerra del Perú y considerado uno de los más modernos de su tiempo."
jajaj dios asi dicen q chile tiene educacion del primer mundo, aver hijo-
el huascar no era de eeuu, fue construido en el Reino Unido en 1864, y sirvio a sudamerica en la guerra contra españa, asi dices q sabes???? aver otra cosa te voy a enseñar, dices q la independencia era el barco mas poderoso de sudamerica, primero q nada, ningun barco peruano fue hundido x accion directa de chile en toda la guerra del pacifico, en cambio solo el huascar destruyo muchos embarcaciones y capturaro 7
jajajaj , si po demas k fue construido en inglaterra por eso pelio en el missisipi(..) y lo0 vendio ee.uu(aunque si puede ser vendido por inglaterra a eeuu ) (..)lo desconosco , jaja ninguno por accion directa?? jaja huascar.. , independencia , los demas uds los volaron vease manco capac atahualpa ,io tmb capturados xd , saludos y enseñale a los monos de tus compatriotas , ajaj sueña k es gratis(..)
aver para terminar la clase dejame decirte que la independecia (segun tu, el terror de sudamerica oO) y el huascar eran de la guerra con españa, mientras q el blanco y el cochrane(gemelas) eran de 4 años antes de la guerra, ademas los dos buques chilenos tenian un blindaje de 9 pulgadas mientras la independencia tenia poco mas de 4 pulgadas
osea segun tu chile fue tan estupido que compro barcos mas nuevos pero q segun tu estaban en peores condiciones... jajaja xD
nunca dije eso ni lo insinue , jja como dije antes, modernidad no es sinonimo de calidad , ni porder... y si admitan k tenian la flota mas poderosa de sud america en ese tiempo , y lso masacramos , es tan dificil admitir y reconocer? porque es suepr estupido lo k dices en los post anteriores es pura mierda k inventa tu gobierno ... lo verdad esuqe les ganamos por masacre. y la bandera chilena en lima por 4 años , y agradescan k les devolvimos su país ? vale ?
jajja pobre niño, si en serio crees q sabes de historia como puedes decir q el huascar peleo en missisipi, ese era el USS Monitor, un barco totalmente distinto al monitor huascar peruano, estudia un poco y luego comenta, puedes buscar en internet son dos buques diferentes, el USS Monitor fue hundido por las mareas altas cerca de Rhode Island, el 31 de diciembre, 1862, en el Océano Atlántico---estudia un poko
oh porfavor , es obvio k no voya creer en una historia mentirosa y subjetiva como la de peru , osea se tragan todo lo k dicen sus historias sensacionalistas? , k un jinete peruano se tiro del morro para no arriar la bandera peruana , iosea porfavor informate de lo k hablai.., tu eres el niñito soñador aki , "no veas tus defectos y tus complejos en otras personas"
ajjaja por lo k parece a mi no... ya ti si ..osea tu lo k stas diciendo ahora esque pasas por sobre la historia norteamericana?? k avala la venta del monitor huascar k pelio en las batallas de missisipi ??osea o eri muy nacionalista o bn hueón .. o te tragaste el cuento utopico de tu país sobre la guerra ... de k eran mas "debiles"
te recuerdo q en la declaratoria de guerra chile objeto "el peru esta tratando de alargar las conversaciones para poder ARMARSE" -( Un pais preparado para la guerra necesita tiempo para armarse?? )
el resto del mundo sabia q estabamos desarmados, el historiador vicuña mackenna afirmo q el peru estaba practicamente desarmado(armas de casi medio siglo atras) antes de la guerra del pacifico, q conste q cite a un historiador chileno - uyy como ubieras llorado si hubiera citado a un peruano
jaja, y donde dice lo de mackenna,en los enagenados libros de la historia peruana , oie perdedor te dejo esto para k medites:"el día 24 de febrero. En la víspera del zarpe, se produjo un intento de amotinamiento, el cual terminó con 5 tripulantes ingleses heridos de bala.[12] Durante el viaje, el 28 de febrero, la Independencia colisionó en alta mar con el Huáscar, cuya máquina se había detenido sin notarlo el oficial de guardia".
si es cierto chile pacto con inglaterra, no lo dice un chileno , ni un peruano, lo escribio en un libro un historiador britanico, libro ""LA GUERRA DE LOS 10 CENTAVOS"aqui se descubre como uk, ayudo con armas ,municiones,uniformes,etc,,la verdad siempre sale a relucir. con un aliado como uk, cualquiera gana, todo x el salitre, q era muy preciado x uk
si,tambien ayudo a chile rambo,terminator,hulk y dr.house.jaja dejen de joder,si todos saben que hasta con un palo bastaba para matar a todos eso murcielagos sin alas peruanos,incluso hasta el dia de hoy.siempre seran perdedores
Gran Bretaña facilitó a Chile préstamos por 1.000 millones de libras esterlinas entre 1860 y 1870. El país se convirtió en la práctica en una semicolonia anglosajona. Resultaba más barato abastecer Valparaíso con carbón inglés que traerlo desde las minas de Concepción.Todos los meses un escuadrón de la Armada británica patrullaba la costa. John Thomas North, llamado El Rey del Salitre (1842-1896), colaboró con el ejército chileno en la ocupación de Antofagasta e Iquique.
Sr. tiene Ud. idea que significaba 1.000 millones de libras sterlinas en 1879? Ciertamente que no. Francamente estoy sorprendido de su habilidad de escribir tanta estupices sin base.
Los ingleses abastecieron sus barcon con carbon de Coronel por muchos anos. De que escuadron habla Ud. de donde saca tanta estupides?
totalmente de acuerdo! el conflicto tiene mas de 100 años de antiguedad y no tiene caso seguir con las mismas discusiones de siempre... es x eso q no m voy a molestar en responderle a eldago2810 sobre su idea d q el peru tenia un ejercito q duplicaba al de chile
2) de allí deducen que fue el imperio británico, distorsionan la relevancia REAL de los hechos sin animo de polémica voy a aplicar el ejemplo . Ficticia derrota Chilena: se diría que Perú obligo a Bolivia a declarar la guerra a Chile, ya que las leyes de neutralidad que regia a los europeos no permitía vender armas a países beligerantes, e allí porque Perú obligo a Bolivia a declararle la guerra a Bolivia y por ese motivo Chile debió declararle la guerra a Perú
otros dicen que chile al ver que no podia con dos paises , arreglo por lo bajo con un general bolibiano,y asi peru se quedalia solito contra inglaterra y chile ,por favor si me hicieran entender un poquitico.
1) Finalmente, la verdad completa será todo un misterio y los hechos relevantes son los que salen a la luz primeramente y estos son los que quedan en la historia oficial. También están los que no son relevantes y quizás intenten mostrar muchas "verdades", pero estas no cambian en nada la historia oficial; lo que se debe tener cuidado es no darle relevancia a lo que no la tiene o darle una lectura a conveniencia. Por eje. existieron Capitalistas británicos en Chile apoyándonos...
Picante , uds arrancaron de las Falklands cuando vieron 50 gurkas, (50). Uds,. eran 10 MIL , ojo, 10Mil soldaditos, ninos porque los weones profesionales estaban en el norte cagados de miedo.
Weon Gil, tu que idolatras al General Menendez. Nosotros tenemos heroes que jamas se rindieron, weon Gil mas encima cagon y cagado, qque toodos se van a chile a comer.
Ya esta bueno pa vos picante. No te respondo mas porque eres muy poco para nosotros.
al revés, los cagones son ustedes, siempre buscaron guerra cuando Chile no estaba en las mejores condiciones, el 78 presionaron hasta que vieron que ibamos en serio y se cagaron.
Esta bien las tropas chilenas entran para que no rematen las salitreras , pero porque chucha se quedan con territorio que no es suyo carajooo , eso es un ROBOOOOOOOO...OK
Ahora es chileno y esa es la verdad, lo otro, es ignorancia o resentimiento... tu dices las tropas entraron para evitar la siverguenzura del remate. Pero esta claro que eso fue una provocacion boliviana (mejor dicho de DASA), quien declaro la guerra... Despues se descubrio el pacto secreto que tenia Dasa con el Peru. Los bolivianos se retiraron y los abandonaron apenas un año despues y la guerra dera mas de 4, por eso Chile se quedo con los territorios porque la guerra fue larga y costosa
la vinculacion a un territorio es algo meramente aleatorio y circunstancia. pensad en como serian vuestras vidas si se hubiese dado la casualidad de nacer en otro sitio, como pensariais entonces? de que lado estariais? sincerad vuestras almas. el sentimiento de humanidad debe unirnos a todos en contra de lo que en verdad hoy dia nos esta pudriendo y convirtiendonos en enemigos sin nisiquiera conocernos o escucharnos. ese es el capitalismo.
por favor, no peleeis mas. el objetivo comun de todo aquel que sinceramente busque la verdad y el bien del ser humano empieza en la solidaridad. no hay nada malo en reconocer errores de nuestros antepasados.
lo cierto es k el k mas perdio fue bolivia pero lo cierto es k chile ataco de una manera muy "asquerosa" lo siento chicos pero es verdad y pork digo "askerosa" pues pork al llegar a Lima y Arequipa destruyen cualquier rastro cultural de aquel entonces sino miren lo k hicieron con nuestra biblioteca nacional y ademas robaron muchas iglesias varios tesoros k se llevarona chile asi k amigos chilenos yo k uds no me sentiria muy orgulloso de haber ganado esa guerra
Haber conoces lo significa la palabra "guerra"; durante la guerra pasan cosas que se cuentan despues de dos puntos de vista distintos y a veces 3 hechas por algun neutral. ¿conoces otra version aparte de la tuya parcial? sino es asi mejor informate y despues haces comentarios que seguro van a ser mas inteligentes que el que acabas de hacer. ¿Que hizo Napoleon en sus conquistas?, ¿que hizo Roma en sus conquistas? ¿que hicieron los Incas en sus conquistas? pues si se sienten orgulloso de eso
x favor no compares a los inkas con los chilenos pues una cosa es civilizar a otras culturas y enseñarles cosas y crear otras cosas maravillosas muy diferente d venir robar todo lo q puedas y destruir lo q no puedes llevarte
Las guerras siempre conllevan "daños colaterales" las muestra de humanidad vienen despues, eso lo sabe cualquier persona culta del mundo. Y seguro que lo sabian muy bien Caceres, Pierola, Montero....
culta¡¡¡ que dices entonces cuando matoron a miles de judios, eso tambien son daños colaterales... por favor no se puede disculpar la destruccion de un pais,o de pueblo y la cultura con decir que es una guerra, entonces son como los estadounidenses cuando atacaron irak, con el pretes de liberar a su gente cuando en realidad todo el mundo sabe q fue por el petroleo, y eso de ejercito jamas vencido, ps entonces declarenle la guerra a los estados unidos haber si siguen tan vistorios como siempre
que ridiculo eres...entonces cuando se habla de genocido es algo que pasa en la guerra, y con eso debes de sentirse muy bien, que triste admitan la verdad uds hicen la guerra por ambicion territorial con ayuda inglesas, lo unico que me consuela, es que tu gente salio perdiendo al final garon la guerra pero perdieron toda esas riquesa q ganaron se la llevaron los ingles ademas a sus soldados los dejaron olvidados eso tambien es parte de la guerra no lo olvides
Tengo una duda.... por que los Peruanos nos dicen "Rotos"?, ..si los verdaderos ordinarios sin educación son ellos....eso es sinonimo de roto, sin educación, y hasta donde todo el mundo sabe, la educacion y ciencias en Chile está a años luz de la del Perú, que es muy inferior..
rockers el hecho de el Peru no este en un buen momento economico no quiere decir que seamos ordinarios y sin educacion, tu no puedes generalizar a todos , por algunos que te ofenden.
en todo caso yo tambien diria que ustedes no tienen educacion por todos los comentarios de odio y racismo que escriben diariamente en todos los videos peruanos. pero ese no es el tema..el caso es que en todo pais hay gente educada y gente vulgar. y felicitaciones por estos videos, ya los vi y estan buenos.
anda ignorante los rotos son usd. por que cuando diego de almagro se fue hacia tu tierra no encontrado nada mas q indios q pusieros resistencia a la expedicion y como todos sabemos tu pais en eso entonces y como ahora no tenia nada, ni riquezas, ni nada y cuando volvieron regrezaron con sus envestiduras todas rotas y mal olientes por eso usd. son llamados rotos, es decir pobre sin riqueza, y es mas no intenten tapar el sol con un dedo, por que todos sabes q esa guerra la ganaron los ingleses
diego de almagro..mmmmm...era un Chileno para que lo llamaran Roto??, bastante sin sentido esa aseveración, sin riquezas??, lo dices por el Oro??, entonces, si ese es tu entendimiento, quien es el igorante entonces??......mmmmm Roto: se le llama a la gente sin educación alguna. por lo cual los verdaderos Rotos son los peruanos, debido a que solo saben insultar....
ps esa es la verdad del por q se les llama rotos que tu quieres negarla alla tu, asi como a nosotros nos llaman cholos por nuestra desendencia indigena, cosa que en tu acomplejado pais tambien lo hay, y para ignorantes los de tu pais, porque para uds la guerra se inicio por un incumplimiento de un tratado...ademas antofagasta era boliviana y eso no lo respetaron por q en el fondo lo que quierian eran apoderar de esas tierras y ya que peru tenia un tratado defensivo con bolivia se preparon
Defensivo???.... aún creen en la santidad de los peruanos y bolivianos de la época.... lo de "Rotos", es bastante subjetivo y sin sentido, como lo expuse anteriormente, ¿quienes son lo rotos de verdad?...inventen algo mejor....y el Perú no queria nada???, es como ilógico que no quisiera nada y firmar un tratado..
si defensivo, el que parece que quiere tapar el sol con dedo eres tu, osea tu pais declara la guerra por q los estaban invadiendo no?? eso si que tiene gracia... tu pais no en ese entonces no vea otra opcion para optener riqueza que hacer la guerrra a bolivia y si no hubiera sido por el ese dichozo impuesto hubiera sido por otra coasa tu pais queria esas tierras si o si, y si tendria q haber guerra la habria eso lo sabe todo el mundo
defensivo??, seguro??....... y el Perú que buscaba??, nada??..nunca has pensado que el Perú buscaba beneficios con ese tratado???, si no, para que firmó??
ps claro que buscaba, sino para que crees q se hizo el tratado, tu acaso crees que el peru no sabia las intenciones de chile y sus ambisones territoriales, acaso crees que no lo sabiamos como uds con lo del tratado secreto jajajaja que gracia, en lo que pecamos fue en pensar que con solo ese tratado bastaria para neutralizar a tu pais
boliviano de mierda porque chucha subistes el impuesto
nos cagastes a los peruanos
pero igual ya estamos en bronka con los chilenos a muerte
no te quiero ver boliviano conchatumadre
y a ti chileno hijo deputa
sufriras el cruel martirio del poderoso peruano
ronaldmanuele7 4 days ago
se diga lo que se diga es una lastima que latinoamericanos se maten siendo el enemigo norteamerica e inglaterra. ahora el mundo desde entonces no ha cambiado y aun nos confrontamos con ignorancia si no se dan cuenta que nos une el lenguaje cultura y la sangre. un saludo desde mexico.
alterego2018 1 month ago
con todo el respeto del mundo no mientan, ustedes tenian las mejores armas de la epoca,tenian los mejores buques blindados,un gran ejercito y declararon la guerra, y dicen que no estaban preparados, por que no leen mas la historia por que no dicen que le tenian miedo al Coronel Andres Avelino Caceres Dorregaray El Brujo de los andes y si no es por el traidor Iglesias, su ejercito ya estaban desertando. Pero ahora somos 30 millones de caceres y llegaremos no solo a santiago sino a talcahuano.
chocho1309 1 month ago
EL UNICO QUE ESTAVA BLINDADO ERA EL HUSCAR !! ES UNA MENTIRA LO QUE DICEN !!
cristian2212 2 months ago
Que ambiciosos fueron los gobernantes del pais de Chile, no solo el Peru les abrio sus puertas para que pudieran operar en territorio peruano si no que quisieron adueñarse y no pararon hasta ir a atacar a la capital del Perú, Lima. Ahi muriron muchisimas persona civiles como cualquiera de nosotros que tuvieron que unirse al ejercito del Perú para poder defender su patria, personas que nunca habian utilizado un arma y pelearon con valentia y honor contra soldados preparados del ejercito de Chile
kgsm2008 2 months ago
chile fue el 1er pais en sudmaerica en pedir prestamo de inglaterra atraves de su agente chileno en inglaterra no me acuerdo su nombre otro que fue segun historiadores argentinos san martin viajo a inglaterra lo curioso de esto es que despues de la caida del imperio espanol el imperio britanico penetro en sudamerica comercialmente otro dato es que las mayores inversiones inglesas en sudmaericas estaban 1ro en chile 2do en argentina busca en google)CONCEPCION DE LA LOGIA DE LAUTARO PAG2
4LTRUN 4 months ago
Se dice que Bolivia ofreció primero un tratado a chile,
que consistía en dar el territorio boliviano que hoy ocupa chile y bolvia quedarse con el peruano que hoy igual es chileno.
Bolivia queria ese puerto.
pero chile lo rechaso
patroxxx 4 months ago
como habra hecho chile para armarse tan rapido si las guerras de independencia dejaron a estos paises casa arruinados ?
es lo mismo ke siguen haciendo hasta ahora aramarse por ke saben ke en cualkier momento se pudre todo jeje los ingleses le dieron todo para la guerra solo unos años antes despues de la guerra esclavisaron a los chilenos ke kedaron mutilados de la guerra
canon25 5 months ago 2
@canon25 se armo rápido de la misma forma en que nos levantamos del terremoto 8.8, con coraje, corazón y fuerza, con amor propio, con esa garra con la que siempre les hemos ganado en todo, eso que no conoces por ser Peruano y un mono bajado de un árbol.Grande Chile y Viva Chile mierda!!!
djinsomnio84 1 month ago
@djinsomnio84
Siempre me ha llamado la atención la ferocidad contra los civiles peruanos, Miraflores, por ejemplo, fue borrada del mapa, no existe ninguna casa, calle, monumento o siquiera restos de ellos tras ser arrasada en enero de 1881. Fueron comunes violaciones masivas como en Chorrillos, asesinato de heridos, y familias enteras quemadas vivas mientras los chilenos se embriagaban frente a ese dantesco escenario. Solo serían superados en crueldad, años después, por turcos y serbios.
Inkarix 1 week ago
This has been flagged as spam show
Humala presidente luchara por la justicia del peru y bolivia. Felicidades amigos bolivianos, tendran el pago por el agua del silalala y su salida al mar por CHILE, sin ninguna guerra.
Valmer7000 9 months ago
This has been flagged as spam show
acaso no pelearon esa guerra con finaciaamiento ingles para beneficiar asl casa gibbs que explotaban el guano y el salitre acaso no fueron una marioneta de los ingleses durante los años posteriores a la guerra acaso la riqueza del salítre no la aprovechó más Inglaterra durante los posteriores años o acaso olvidaron la crissis económica que sufrió Chile después de la guerra
4LTRUN 9 months ago
acoso fue la guerra Bolivia Perú vs Chile
fue Perú vs Chile Bolivia solo tenia piedras
loed007 10 months ago
En 1879, Bolivia y Perú sufrieron una guerra de agresión y conquista territorial planificada con antelación por la nación que hoy preside el señor Piñera. Muchos tienen presente que el territorioboliviano y peruano fue desmembrado. Sin embargo, lo que no se recuerda es que lo que se presenció en la Guerra del Salitre, entre 1879 y 1884, constituyó un crimen de lesa humanidad practicado por las fuerzas armadas de Chile contra ambos pueblos.
Alvaro1925 10 months ago
y ante los intereses ingleses se sumo la agresion a bolivia y contra peru, los mas ironico de todo es que se llego hasta lima cuando el peru no estaba en condiciones de guerra y no tenia un armamento sofisticado como lo tenia chile y ante presidentes incapaces como ignacio prado que se fugo del pais, se escondio y dejo botado al peru como tambien nicolas de pierola que fue otra porqueria de presidente era obvio que era una guerra perdida.
marcedeniro 1 year ago
ese famoso pacto peruano boliviano para agredir a chile solo existio en la cabeza de los chilenos para hacerle creer eso a su gente, nunca se vio ni una copia de dicho documento del cual hable de una agresion contra chile, es obvio que el agresor quiere hacerse pasar como agredido, ese pacto debe haber sido de diplomacia ya que peru entro a la diplomacia y no a la guerra, aqui la verdad es muy clara, el cobre y salitre eran como el petroleo hoy en dia y era muy apetecido por el vecino del sur.
marcedeniro 1 year ago
SI , CUANDO DESDE VALPARAISO SALIERON LAS 4 NAVES A DARLES LA LIBERTAD A USTEDES,SEGURAMENTE QUE LOS QUE MURIERON POR DARLES LA LIBERTAD TAMBIÉN ERAN INGLESES, PERUANOS MAL AGRA DECIDOS, COMO LO HAN SIDO TODA SU VIDA Y LO SIGUEN SIENDO Y LO SERÁN POR SIEMPRE YA QUE ES PARTE NATURAL DE USTEDES.
pedro80276 1 year ago
@pedro80276
si no mal recuerdo gracias a los argentinos y venezolanos obtuvimos la liberdad...aun asi era obligacion de todo sudamericacno asegurar la independencia de lima; puesto q si quedase en manos de la Real corona española, lo mas probable era que viniecen refuerzos hispanos a recobrar las colonias "sublevadas" y de nada hubiese servido la independencia de chile, argentina, venezuela y colombia...piensa!!!!
armando32199 1 year ago
@armando32199 La expedición libertadora de Perú, si bien iba a cargo de San Martín, fue financiada casi totalmente por Chile. Todos los barcos llevaban la bandera chilena. Los combatientes eran chilenos, argentinos e ingleses.
rubemu 11 months ago
@yurito71 el guscar cuando era peruano en su mayoria eran ingenieron e instructores extranjeros
patroxxx 1 year ago
JAJAJAJA QUE MENTIRA PASAN A LAS CORBETAS PERUANAS COMO UNAS MAQUINASAS SIN SABER QUE EL PERU TUBO LA PEOR FLOTA CARAXO PERO TODO VOLVERA AL PERU LO PROMETO CARAXO :)
lokitosamax 1 year ago
muy buen video y muy interesanta. felicitaciones yurito71. es la realidad de la historia... saludos desde arg.
juanma764 1 year ago
¿POR QUE dejaron solo a PRAT? soy peruano y kisiera saber, PRAT fue muy valiente,pero por ke lo dejaron solo con un barco viejo? de todas MAneras ke bueno ke MIGUEL GRAU fue kien combatio con PRAT solo el podria haber tenido ese acto de caballerosidad GRANDES HOMBRES KE CASI YA NO HAY
XxDeBarrioxX 1 year ago
@XxDeBarrioxX Como dice el vídeo la escuadra chilena iba al norte, hasta el Callao con el fin de producir un enfrentamiento directo entre las dos escuadras, era una apuesta muy arriesgada pues el Callao estaba defendido por fortalezas que hacían muy difícil cualquier incursión en el puerto. Los buques Esmeralda y Covadonga eran las naves más débiles de la flota, antiguas y en muy mal estado, principalmente la Esmeralda, por lo cual fueron dejadas para mantener el bloqueo de Iquique.
Ray0X0 1 year ago
Bolivia jamás poseyó una nave de combate ni ejerció soberanía en el mar. Solo tenía en tierra (porque no podían ni sabían navegar) unos cuantos altiplánicos que se encontraban en el litoral tan perdidos como Papa Noel en mayo.
Creo que Chile, sin embargo, debería de regalarles, con soberanía, una pequeña salida al mar donde antes quedaba Cobija, cerca de Mejillones: a Chile no le cuesta nada y, para Bolivia, sería de mucha trascendencia.
doncoro 1 year ago
Bolivia, como es natural entre altiplánicos andinos, no poseía escuadra ( éstos son genéticamente impedidos ante cualquier actividad marinera ).
Perú cometió el grave error de llamar a sus naves Huáscar, Atahualpa y Manco Cápac: tres incas serranos que jamás se mojaron con agua salada.
Grave error de llamar así a sus naves y que, seguramente, alineó a los astros en su contra, haciéndolos perder la guerra.
doncoro 1 year ago
todo por la culpa de los bolivianos..
danielsancheza 1 year ago
que pendejos a los peruanos los sacn sin uniforme...jejejeje que risa declaran la guerra a bolivia que estaba muerto antes de la guerra...en fin es su nota.
MrLEXIONARIO 1 year ago
Es una omision importante que el Peru trato de resolver el conflicto pacificamente y trata de persuadir al gobierno de Bolivia para someterse a un arbitraje con la misión Quiñones, segun en el protocolo complementario de 1875, toda vez que se trataba de un "problema tributario" y no territorial. Asi mismo envian al plenipotenciario José Antonio de Lavalle a Chile; tampoco menciona la crucial diferencia del tipo de blindaje de Chile vs Peru, Muy malo este reportaje. Nivel escolar.
fmb1000 1 year ago
VIVA CHILE.130 AÑOS DE VICTORIA.
marquesdeosorno 1 year ago
This has been flagged as spam show
Nuevo visage belico chileno ahora vacuo, crea nueva deuda de intereses de guerra cobrara 183 000 millones de dolares cada año pero ahora por 80 años = 14.64 billones de dolares. Y sigue temblando
Valmer7000 1 year ago
puutaaa qe mentirosillos!
P3nnyroyalTea 1 year ago
no puedo creer lo mentirosos que son estos chilenos. por eso eres conocido como el pais basura de AMERICA, traidor, chupa culo de los ingleses, en tu propio video reconoces que Antofagasta Iquique y Arica no te pertence y tratas de maquillar todo para que digas que la culpa fue de tus vecinos, ahora segui rogando para que bolivia te venda un poco de gas, por que sabes que lo necesitas.
TheRicardo222 1 year ago
@TheRicardo222 Sr,,nadie... es dueño de la VERDAD...los motivos para la guerra
fueron variados pero a CHILE...Bolivia le dio esos motivos...Y no se quien nos vende el BENDITO gas...a nuestros hogares entra directo por tuberias...es un
combustible barato y limpio....se cancela por boleta mensual ...uno de mis autos
tambien usa gas como combustible...PERO QUE LE CUENTO ESTO SI UDS QUE TIENEN TANTO GAS SEGURO LE SACAN MUCHO MAS PROVECHO A ESTE RECURSO....
donsataelmagno 1 year ago
Nunca les han dicho que Perú no tenía nada que hacer en la Guerra del Pacífico y que entraron a un conflicto que no les pertenecía y que trataron de unirse a otro país porque ilusamente pensaron que iban a salir vencedores. Nunca les han dicho que ellos tenían la intención de repartirse con Bolivia el norte chileno, Se rindieron en Angamos en punta gruesa en Miraflores en Chorrillos en arica, en Huamachuco , Tacna etc
cchijeto 1 year ago
@cchijeto deberias de leer a tus propios historiadores ...estas bastante lejos de los sucesos...ni siquiera tienes punto de referncia...
chucuman1 1 year ago
Vaya nombres que le ponen a los barcos peruanos ... con razon perdieron la guerra seguro que iban aun con flechas xD
ju4nito 1 year ago
@camau79 a 130 años de aquello, todavía siguen llorando como magdalenas perdieron y punto,para que le dan más vuelta al asunto o creen con el odio o la razón si la tienen ¿ van a retroceder en el tiempo ? jejejejejejejeejjejejejejeje.
123mapocho 1 year ago
gracias a este asalto que hizo chile, es algo en la historia, si no no fueran nada sin el salitre y el cobre, gracias a los robos que le hizo a bolivia y peru.... ladronesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
edwarddela 1 year ago
VIVA CHILE
MrFranzcuvejr 1 year ago
Bolivia no estaba en Guerra, fue invadida
khoachalla 1 year ago
ANIBAL PINTO ORDENA LA POSESION ARMADA DE ANTOFAGASTA TERRITORIO BOLIVIANO, ESO ES INVASION, INVASION, INVASION, la declaratoria de guerra lo hace chile como pretexto, ya que tenia interes en el salitre, por detras acciones britanicas, ademas Anibal Pinto tenia acciones en la empresa de salitre. FUE UN ASALTO COBARDE
khoachalla 1 year ago
@khoachalla No llores como mujer, lo que NO defendiste como hombre
DonnIvanki 1 year ago 19
LOS BOLIVIANOS NO PELEAMOS PARA EMPEZAR SOLO NOS DEFENDIMOS Y USTEDES USURPARON. Y SEGUNDO INGLATERRA LOS DIO LOS ARMAMENTOS PARA TAL GUERRA, CUARTO LOS INGLESES LOS ROBARON TODO EL SALITRE SIN GUERRA Y SIN SACRIFICIO DE AQUEL PAIS ERA LAS COMPANIAS SALITRERAS ASI QUE USTEDES TUBIERON MUERTOS PERO NO GANARON NADA DE VENEFICIO POR QUE LA MATERIA COMO TAL SE IVA A EUROPA. LEEEE QUE ICIERON CON ESE SALITRE NADA.
Ticlla10 9 months ago
@DonnIvanki OE POR QUE NO DICES Q INGLATERRA LOS FINANCIO POR QUE NO DICES QUE PERU ESTAVA EN CRISIS Y NO ESTAVA ARMADO POR QUE NO DICES QUE INGLATERRA LOS AYUDO LEE LA HISTORIA NO LA MENTIRA QUE DICEN EN ESTE DOCUMENTAL CHILENOS ROTO
cristian2212 2 months ago
@cristian2212 Porque las mediocridades, desuniones, atrasados y su poco profesionalismos; no es culpa de Chile Cholito .. Y ¿que pasa cuando dicen "que los envidiamos, que tienes miles de años de cultura, que tienen historia" puras webadas.. Y tomate un vaso de agua y dile a tu mama que te abrace cholo llorón.. La única explicación es que somos mejores y mas ordenados y organizados que ustedes y punto
DonnIvanki 1 month ago
@cristian2212 jajaja de que hablas, o sea que vinieron ingleses a pelear por chile me estás diciendo que la guerra la ganaron los ingleses?...de que ayuda me hablas. por que mejor no dices que se aliaron con los bolivianos y ni así pudieron con chile, triplicaban n fuerzas a los chilenos y se comieron una banana que aún no se pueden sacar del culo, como dicen ahí no llores como una niña lo que no defendiste como un hombre, a llorar al vaticano !!
djinsomnio84 1 month ago
This has been flagged as spam show
@djinsomnio84 primero yo no estaba en la guerra aprende a escribir ahora lee la historia veridica no las estupides que te enseñan en chile y de hay se quejan que no le dan estudios.
En abril de 1882 el secretario de Estado norteamericano James Blaine ante la comisión de relaciones exteriores del congreso norteamericano dijo: "LA GUERRA DEL PACÍFICO ES UNA GUERRA INGLESA CONTRA EL PERÚ CON CHILE COMO INSTRUMENTO".
Llora tu por el mar,pobre de uds que se pongan faltosos de frente a santiago!!
cristian2212 1 month ago
unultmo i terrible espolonaso... ☺☺
igbius 1 year ago
2700 soldados vs 5000 soldados pruanos y 2000 soldados bolivianos mmmmmmmmmmmm ..... solo puedo decir GRANDE CHILE Y SU EJERCITO
reych24 1 year ago
042004200, tus argumentos son solo hipotesis sin el menor respaldo de ninguna indole, crees q eso tiene peso historico?? Los argumentos chilenos para declarar la guerra tienen base solida en documentos q puede ver cualquier persona q quiera revisarlos (pacto secreto peru-boliviano, violacion unilateral del tratado chileno-boliviano, etc) Es q la historia de tu pais esta basada en hipotesis???
Si no vas a ser serio porfavor no opines porq solo queda al descubierto tu falta de analisis
parolin100 2 years ago
ZeiZenZ, q falta de analisis!!!! Es logico q Chile le debia declarar la guerra a peru, de lo contrario Chile habria sido atacado por bolivianos y peruanos (estos ultimos de forma incognita por su tratado secreto), pero Chile solo habria podido atacar a bolivia.
Ademas, realmente creen q Chile fue ayudado por los ingleses? Solo suposiciones paranoicas, si asi hubiera sido la guerra habria durado meses y no cuatro años y con el mismo resultado.
Usen la cabeza y no las tripas!!!
parolin100 2 years ago
042004200, tus argumentos son solo hipotesis sin el menor respaldo de ninguna indole, crees q eso tiene peso historico?? Los argumentos chilenos para declarar la guerra tienen base solida en documentos q puede ver cualquier persona q quiera revisarlos (pacto secreto peru-boliviano, violacion unilateral del tratado chileno-boliviano, etc) Es q la historia de tu pais esta basada en hipotesis???
Si no vas a ser serio porfavor no opines porq solo queda al descubierto tu falta de analisis.
parolin100 2 years ago
This has been flagged as spam show
en este documental narran los hechos como si CHILE estaba en guerra con PERU Y BOLIVIA, pero peru no tenia que ver en nada, solo en su tratado de aliado en cualquier guerra apoyar a los bolivianos y nada mas, PERU NO QUERIA GUERRA, pero chile aun asi LE DECLARO LA GUERRA A LOS DOS PAISES, los peruanos nisiquiera reconocian una guerra NI ODIO CONTRA CHILE, pero chile queria guerra, peru no queria, queria paz, pero si ves a un señor diciendote quiero pelear , pelea, PELEa , y golpea como chile.
ZeiZenZ 2 years ago
en este documental narran los hechos como si CHILE estaba en guerra con PERU Y BOLIVIA, pero peru no tenia que ver en nada, solo en su tratado de aliado en cualquier guerra apoyar a los bolivianos y nada mas, PERU NO QUERIA GUERRA, pero chile aun asi LE DECLARO LA GUERRA A LOS DOS PAISES, los peruanos nisiquiera reconocian una guerra NI ODIO CONTRA CHILE, pero chile queria guerra, peru no queria, queria paz, pero si ves a un señor diciendote quiero pelear , pelea, PELEa , y golpea como chile.
ZeiZenZ 2 years ago
El tratado de Peru y Bolivia, consistia en que se ayudarian en caso de guerras, chile fue invitado a este tratado pero no quiso argentina tambien fue invitado pero no quiso, este no era un tratado SECRETO. Eso es lo que se dice en este documental FALSO.
Y uso esa mentira COMO PRETEXTO para poder DECLARAR LA GUERRA A AMBOS PAISES, como se dice aqui QUE PENDEJOS.
ZeiZenZ 2 years ago
Lo del impuesto boliviano y el tratado "secreto" de 1873, era solo pretexto, la excusa perfecta para la declaracion de Guerra por parte de Chile,. Los territorios ambicionados eran peruanos. El enemigo a vencer era el Peru, lo dicen muy claro en las "bases chilenas de 1878".
042004200 2 years ago 2
Que mal suena el tono que usas, es como decir el hombre asesino a su esposa fue el pretexto justo que uso el juez para meterlo preso por 40 años.. Una cosa es un pretexto y otra es una razon completamente valida y ajustada a derecho
yurito71 2 years ago 3
This comment has received too many negative votes show
Lee las Bases Chilenas de 1878 y despues responde bien.
042004200 2 years ago
Las hipotesis de guerra de Chile, la principal y lo ha sido durante toda su historia el "HV3" Hipotesis vecinal 3 un enfrentamiento entre Chile y sus tres paises vecinos. Peru y todos los paises del mundo tienen sus hipotesis y al parecer por la reaccion diplomatica y de prensa por cualquier movimiento logistico militar que haga Chile , da la impresion que viven preocupados o preparandose solo psicologicamente para una eventual guerra con Chile. Favor me envias el link de esas "Bases"
yurito71 2 years ago
@yurito71 Psicologicamente para una guerra? Perdon pero todo pais que se arma no lo hace en vano, se sabe que chile en unos años de quedara sin recursos energeticos y no solo eso. Es simple un pais armado militarmente impone condiciones sin necesidad de una guerra. Nadie es tan tonto para comprar algo que no usara de alguna forma se tiene q usar. Bye
Intruz0XD 1 year ago
@yurito71 tienes razon ...lo dice tu lema por la razon o por la fuerza...no entiendes mas, lo que a nosotros nos parece es que fue un pretexto y eso no ofende a nadie...
MrLEXIONARIO 1 year ago
@yurito71 Ke buen punto de vista el tuyo ke me dirias de las negociaciones con inglaterra para obtener ustedes mas tierras e INGLATERRA mas SALITRE,ojala me des informacion OBJETIVA ya ke mucho se dice y se trata de menospreciar a CHILE diciendo ke la guerra en verdad fue PERU/BOLIVIA vs INGLATERRA/CHILE soy peruano pero kiero ir mas alla de la subjetividad nacionalista y encontrar la SINTESIS de todo esto SE NOTA KE PARAS INFORMADO PORFAVOR SE LO MAS OBJETIVO POSIBLE
XxDeBarrioxX 1 year ago
@yurito71 ¿De que derecho hablas? ¿acaso Perú y Chile eran naciones que tenían frontera en común? la mejor prueba de la perfidia del despreciable país de tercera de tu chile es que atacó a una nación como Bolivia que nisiquiera tenia Armada, eso es un atropello, abuso, fratricidio
Derecho es dar a cada uno lo que le corresponde, ¿Quien Invadió a Quien?
Las mentiras, mitos historicos promovidos por tu miserable pais, que pretenden falsear la Historia, pero la Verdad siempre sale a la Luz.......
cristian1997cat 1 week ago
@cristian1997cat Bueno quédate con el derecho al lloriqueo
yurito71 1 week ago
@042004200
totalmente de acuerdo
armando32199 1 year ago
@042004200 pretexto para declararle una guerra a dos paises ? que triplicaban en fuerzas a chile? hay que ser bien estupido no crees? chile reclamo lo que en el tratado se tenia q respetar..
djinsomnio84 1 month ago
This comment has received too many negative votes show
arriba peru ....cultura milenaria
lela64say 2 years ago
Comment removed
kathysoiio 2 years ago
para terminar....posterior a esto la Covadonga Cañoneó al Independencia, y los ingenieros Britanicos abordo del Independencia, detonaron cargas explosivas en sus máquinas y casco para hundirlo.
Eso es un hecho histórico, contado por historiadores de ambos bandos.
apus2000 2 years ago
Viejo....hay algo que no sale aca...
la Covadonga (Chilena), era una GOLETA (buque muy pequeño y de baja capacidad de armamento); El Indencia si era blindado, era antiguo, pero si lo era...
La Covadonga, venció al Indepencia en Punta Gruesa, al sur de Iquique, de forma brillante: la llevó a navegar en aguas bajas llenas de roquierios, y por lo tanto, encalló...,
apus2000 2 years ago
El Independencia no era blindado, y los anticuados y betustos Atahualpa y Manco Capac ni siquiera podian moverse por si solos (tenian que ser remolcados), y solo fueron usados como cañoneras para defender los puertos, asi pues estabamos en franca desventaja.
leyatupackatari 2 years ago
La fragata Independencia era un blindado con espolón de hierro igual que el Huáscar y tenía el doble de la potencia, en HP, que el monitor. Era, además de la misma edad que el Huáscar (fabricada en 1864). Su diseño era el mismo que el de los buques contemporáneos de la armada inglesa. En muchos sentidos era superior al Huáscar y casi tan veloz como él. La Covadonga era diez años más antigua.
mibava 2 years ago
es cierto, el independencia era nuestra mejor nave, mejor que el huascar, una lastima que lo hundieran fue clave.Por cierto me corrijo enh mi error de haber dicho que no era blindado. Pero es innegable que fue una guerra desigual.
leyatupackatari 2 years ago
Bueno , como se dice en todo orden de cosas ya pasadas , despues de la guerra son todos generales y estrategas , jajajajay aqui en esta pagina no hay soldados .
Gregory2062 2 years ago
bueno lo q se olvida de decir el historiador chileno q el famoso tratado secreto q sdabian todos era solo y7 exclusivamente un tratado militar defensivo y es por eso q fue chile a declarar la guerra al peru y no al contrario
cesar7979 2 years ago
es cierto e sun tratado de índole defensivo y no ofensivo el mismo diplomático peruano junto con su delegación en Santigo dio lecura explicando, su inofensividad contra chile
deshauciado 2 years ago
@cesar7979 por favor, ¿me podrias indicar en la historia contemporanea algun tratado similar que no se llama "defensivo"?; solo es un asunto de linguista y de usos y costumbres de las naciones; nadie en politica, diplomacia o relaciones exteriores reconoce sus recelos y temores, nada indica que el tratado tenga el apellido de "defensivo", ni como esta redactado.. Asi es la diplomacia, antes de la guerra: Todos los pactos militares los llaman "defensivos"
yurito71 2 years ago 2
en ninguna batalla en toda la guerra del pacifico el ejercito chileno se enfrento a un ejercito peruano tres veces superior eso q el ejercito peruano era tres veces mayor son solo palabras al viento porque los hechos ocurridos y confirmados son otros
cesar7979 2 years ago
jaj tres vexces mayor le llamas a mas de 6000 soldados chilenso contera 2000 peruanos ! estas mal en matematicas amigos averigua bine la hisotira desde ambos bandos ! soi peruano i esoti viendo esto para ver mis concluciones no me dejare guiar x lo k digan historiadores peruanos ustedes deverian hacer lo mismo!
XxXgianpiereXxX 2 years ago
entre bolivia y peru tenian el triple de tropas q chile :O
17317973 2 years ago
En primer lugar aprende a contar sonso y luego hablas roto..
cachorro769 2 years ago
en segundo lugar, cholo de mierda, resignate a ser un fracasado y un cagon, por que a la luz de los hechos de ayer y de hoy, lo son, y al ser peruano tu te pones ese enome cartel de fracasado, que llevan todos... feos de mierda
17317973 2 years ago
Por eso Chile gano la guerra, fue superior en todos los campos; armas , soldados , recursos , logistica , gobermntes , moral conbativa , preparacion de las tropas , etc etc . Para ganar una guerra se tienen que dar esas condiciones .
panzer1940 2 years ago
y la 5ta parte del armamento tambien, desgraciadamente en lima celebraban mientras en provincia combatian los que si eran peruanos ams que de nombre
deshauciado 2 years ago
correcion" establecimientos chilenos de caracter militar.
alonsocamilo 2 years ago
atahualpa y manco capac eran monitores flotantes. es como si no existieran.
alonsocamilo 2 years ago
no creo que haya sido una 'alianza secreta' cuando mucha lo sabia. Ahora de que eso haya sido escogido como una puntual excusa para justificar una intervencion armada es otra cosa.
alonsocamilo 2 years ago
compañeros toso estos comentario dan carkajadas de mucha inmadures la unica realidad es que peru tendra una victoria que el mismo chile sera afectado en el transcurso de los años ya veran ... nenasss ?
epdmo 2 years ago
Como Diablos un pAis a emprender una guerra con 2700 soldados este reportaje obvimanete esta manipulado y ni sikiera habla de la intervencion de Inglaterra en Suministros armamenticios a favor de Chile
zzCriszz 2 years ago 2
k hablai loco , jamas nos ayudo con suministro inglaterra... esa es la stupides mas grande k dicen los resentidos de los peruanos , la unica verdad ces que les ganamos , ademas para tu ignorancia , chile gano la guerra con armamento comprado a alemania y francia
jdmassu 2 years ago
Francia y especificamente la Casa Dreyffus financió la guerra para el Perú. Esto se omite totalmente en la historia peruana. Además EEUU tambien apoyó al Perú con envió de armamento, principalemte fusiles.
Los fusiles INGLESES Peabody (los más poderosos de la epoca) en America no los poseía nadie más que el ejercito peruano, el Huascar y la Independencia salieron de astilleros ingleses y los artilleros, ingenieros etc del monitor Huascar ERAN TODOS DE NACIONALIDAD INGLESA.
neozzkar 2 years ago
Toda nuestra armada de aquel Entonces ya habia sido comprada hace 20 años atraz y lo mas moderno que teniamos era el Acorazado independencia, 15 años atras de 1879, Nadie Financio la guerra a Peru, En CambiO a Chile Inglaterra descaradamente le ofrecio Armamento y Suministros de guerra, Pues como bien dice su propio docu en la part1 Las empresas que explotaban las salitreras eran chileno-Britanicas y al verce afectadas por el alza d impuestos Le hicieron la guerra a Bolivia esa es la realidad
zzCriszz 2 years ago
¿sabias que los franceses tenian el control de salitreras comercio etc en el Peru?, parece que esa parte de la historia te la omitieron en el colegio. La Casa Dreyffus les financió la guerra, los norteamericanos les vendieron fusiles a precios de remate. ¿Tú crees que la ayuda de petit thouars era porque "amaba el peru? jaja.. era porque la entrada de los soldados chilenos a Lima afectaría TODOS los intereses franceses en la colonia peruana. ¿que les enseñan a ustedes en el colegio?
neozzkar 2 years ago
Con todo respetO, Esa historia si bien es cierta, debo recalcar que sucedio en 1860 en el Gobierno de Balta cuando el estado peruano hizo negocios con la casa Dresyfus, osea hace casi 20 años antes de la guerra todo el dinero recaudado se fue en un sin fin de Ferrocarriles hexo en Perú y para pagar tambien a la Burguesia peruana de Aquel entonces, Al llegar la guerra El Peru estaba sin dinero pues el guano se reemplazo por el salitre y ya no habia empresas que pagaran por este productO salu2
zzCriszz 2 years ago
si loco esos saliron rapido de inglaterra para la guerra q combatimos contra espana loco 10 anos antes de la del pacifico esoeso de q eran todos ingleses es huevada
cesar7979 2 years ago
los franceses eran fabricantes de armas y no se vendio ni una al peru x presion extranjera(inglaterra), que extraña alianza (se presto, no regalo!)-el huascar y la independecia fueron comprados en el año 1866(guerra -> españa), pero q me dices de el blanco y el cochrane, eran ingleses comprados en el año 1875--4 años antes de la guerra- en enero de 1879 inglaterra confisca los buques socrates y diogenes recien salidos de fabrica q iban areemplazar al huascar el plena duerra del pacifico
Cuylord 2 years ago
Si vas a ser categorico, cita tus fuentes por favor; y no asegures cosas que ni tus propios historiadores pueden afirmar. es mas lo del Diogenes y Socrates ningun historiador peruano NI Siquiera se atreve a afirmar si realmente existieron.
yurito71 2 years ago
amautacunaPUNTOblogspotPUNTOcom/2008/03/historia-del-buque-limaPUNTOhtml
tmb dejame decirte que
si esto no te convence, que es lo mas seguro debido a tu condicion de ser chileno, pideme referencias de libros, pero no me hagas dartelas si es que nisikiera vas a buskarlos x favor
Cuylord 2 years ago
y con el actual contexto de problemas limítrofes, no hacen mas que provocar a un pais vecino, desde ningún aspecto estoy de acuerdo con la rivalidad entre ambos países vecinos, pero si dejamos de echarle sal a la herida y respetamos a nuestros héroes podríamos construir mas que una paz, ya que un documental ni un reportaje van a cambiar el significado del Huáscar y Grau como la Esmeralda y Prat.
rodrigovll 2 years ago
Debo recalcar que Chile a emprendido una carrera de documentales y reportajes desde canal Nacional que han atacado y por un intento de reescribir su historia en la Guerra del pacifico que aun que con una victoria implacable, salieron mal parados
rodrigovll 2 years ago
blindado independencia????? es una fragata,ejercito peruano superior al de chile,quizas pero no dicen ejercito chileno mejor armado con armamento moderno ingles
julianocezar 2 years ago
nunca e visto una nacion q este menor equipada declarar la guerra a otro pais eso q el ejercito chileno era numericamente inferior al peruano se hace dudoso digamos tambien q la armada chilena sea superior a la marina de guerra del peru visto q el peru no tenia blindados
cesar7979 2 years ago
no tenia blindados ¿? de k me hablas , estudia y despues hablamos k me dices del independencia , huascar , manco capac ,atahualpa ,
mientras chile blanco enclada y cochrane , los demas solo neves viejas y aun así els ganamos , malos soldados ¬¬
jdmassu 2 years ago
solo la independencia y el huascar eran blindados-- y dejame decirte que el huascar y la independecia son mucho mas viejas que las naves gemelas (el blanco y cochrane)(las peruanas de la guerra con españa (1866--33 años), y las de chile estuvieron en astilleros chilenos solo 4 años antes de la guerra)- ademas estas fragatas blindadas tenian mas del doble de blindaje (9 pulgadas)...atahuala y manco capac eran monitores fluviales(rios).. a kien le falta estudiar?
Cuylord 2 years ago
jja porfavor , hasta io se mas historia k tu , incluso en un programa dek de histori channel , salio , el huascar fue comprado a eeuu , el huascar era el unico monitor , fluvioal , vease de rios ....., k tenian los peruanos ..., y el manco capac y atahualpa si eran blindados sean buenos perdedore y asumen k perdieron por masacre ... wnes tontos .. y si te falta muxo studiar saludos .., ademas la independencia era el barco mas poderoso de sud america y lo destruyo una corbeta
jdmassu 2 years ago
la independecia encallo en punta gruesa, y los "valientes" atacaron un buque indefenso, lo curioso es que en la misma batalla el huascar destruye la autonomia de la esmeralda y en vez de rematar el barco, estos caballeros peruanos ayudan a 67 chilenitos a salir del agua, quienes al ser despachados gritan un fuerte "Viva el Peru"
Cuylord 2 years ago
jajaja y k kerias k le tiraramos flores? obvio k no po k estuìdez la k dices.. , ahora lo de indefenso es lo k me da entre gracia yb pena ... , porque era un poderio naval en sud america.., y nunca dije k el blanco encalada y el cochrane fueran deviles .. , ademas modernismo no es sinonimo de fuerza..respecto a chilenitos? porfavor estos chilenitos masacraron a peru y a bolivia saludos !!y nunca gritaron viva peru . serrano trato de kemar el barco antes de morir , en su grave estado,sueña..
jdmassu 2 years ago
si un buque encalla esta indefenso a atakes x dios hasta eso tan simple no puedes entender, ademas que el blanco y el cochrane tenian el doble de blindaje y simalar poder de fuego que la independencia (1/2fuego,doble cañones,+andar), acerka de los chilenitos cuando esmeralda perdio su autonomia, grau ordena el cese al fuego y ayuda a chilenos a llegar a tierra firme
buska en el mismo wikipedia en la batalla de iquique, incluso tiene fuentes bibliograficas para q no pienses q es "mitologia" xD
Cuylord 2 years ago
por favor ...osea keriai k lo dejaramos al pobre "barco" como dices casi utopicamente a dejar k lo rememolcaran para alistarlo de nuevo ! osea porfavor es guerra, y en cuanto a lo k me dices de la independencia "la pobre y debil como kieres insinuar, si leyeras hasta wikipedia mejor veras k dice esto k es textual "La fragata blindada Independencia, fue el primer buque blindado ordenado por la Marina de Guerra del Perú y considerado uno de los más modernos de su tiempo."
jdmassu 2 years ago
jajaj dios asi dicen q chile tiene educacion del primer mundo, aver hijo-
el huascar no era de eeuu, fue construido en el Reino Unido en 1864, y sirvio a sudamerica en la guerra contra españa, asi dices q sabes???? aver otra cosa te voy a enseñar, dices q la independencia era el barco mas poderoso de sudamerica, primero q nada, ningun barco peruano fue hundido x accion directa de chile en toda la guerra del pacifico, en cambio solo el huascar destruyo muchos embarcaciones y capturaro 7
Cuylord 2 years ago
jajajaj , si po demas k fue construido en inglaterra por eso pelio en el missisipi(..) y lo0 vendio ee.uu(aunque si puede ser vendido por inglaterra a eeuu ) (..)lo desconosco , jaja ninguno por accion directa?? jaja huascar.. , independencia , los demas uds los volaron vease manco capac atahualpa ,io tmb capturados xd , saludos y enseñale a los monos de tus compatriotas , ajaj sueña k es gratis(..)
jdmassu 2 years ago
aver para terminar la clase dejame decirte que la independecia (segun tu, el terror de sudamerica oO) y el huascar eran de la guerra con españa, mientras q el blanco y el cochrane(gemelas) eran de 4 años antes de la guerra, ademas los dos buques chilenos tenian un blindaje de 9 pulgadas mientras la independencia tenia poco mas de 4 pulgadas
osea segun tu chile fue tan estupido que compro barcos mas nuevos pero q segun tu estaban en peores condiciones... jajaja xD
Cuylord 2 years ago
nunca dije eso ni lo insinue , jja como dije antes, modernidad no es sinonimo de calidad , ni porder... y si admitan k tenian la flota mas poderosa de sud america en ese tiempo , y lso masacramos , es tan dificil admitir y reconocer? porque es suepr estupido lo k dices en los post anteriores es pura mierda k inventa tu gobierno ... lo verdad esuqe les ganamos por masacre. y la bandera chilena en lima por 4 años , y agradescan k les devolvimos su país ? vale ?
jdmassu 2 years ago
jajja pobre niño, si en serio crees q sabes de historia como puedes decir q el huascar peleo en missisipi, ese era el USS Monitor, un barco totalmente distinto al monitor huascar peruano, estudia un poco y luego comenta, puedes buscar en internet son dos buques diferentes, el USS Monitor fue hundido por las mareas altas cerca de Rhode Island, el 31 de diciembre, 1862, en el Océano Atlántico---estudia un poko
Cuylord 2 years ago
oh porfavor , es obvio k no voya creer en una historia mentirosa y subjetiva como la de peru , osea se tragan todo lo k dicen sus historias sensacionalistas? , k un jinete peruano se tiro del morro para no arriar la bandera peruana , iosea porfavor informate de lo k hablai.., tu eres el niñito soñador aki , "no veas tus defectos y tus complejos en otras personas"
jdmassu 2 years ago
ajjaja por lo k parece a mi no... ya ti si ..osea tu lo k stas diciendo ahora esque pasas por sobre la historia norteamericana?? k avala la venta del monitor huascar k pelio en las batallas de missisipi ??osea o eri muy nacionalista o bn hueón .. o te tragaste el cuento utopico de tu país sobre la guerra ... de k eran mas "debiles"
jdmassu 2 years ago
te recuerdo q en la declaratoria de guerra chile objeto "el peru esta tratando de alargar las conversaciones para poder ARMARSE" -( Un pais preparado para la guerra necesita tiempo para armarse?? )
el resto del mundo sabia q estabamos desarmados, el historiador vicuña mackenna afirmo q el peru estaba practicamente desarmado(armas de casi medio siglo atras) antes de la guerra del pacifico, q conste q cite a un historiador chileno - uyy como ubieras llorado si hubiera citado a un peruano
Cuylord 2 years ago 5
jaja, y donde dice lo de mackenna,en los enagenados libros de la historia peruana , oie perdedor te dejo esto para k medites:"el día 24 de febrero. En la víspera del zarpe, se produjo un intento de amotinamiento, el cual terminó con 5 tripulantes ingleses heridos de bala.[12] Durante el viaje, el 28 de febrero, la Independencia colisionó en alta mar con el Huáscar, cuya máquina se había detenido sin notarlo el oficial de guardia".
jdmassu 2 years ago
si es cierto chile pacto con inglaterra, no lo dice un chileno , ni un peruano, lo escribio en un libro un historiador britanico, libro ""LA GUERRA DE LOS 10 CENTAVOS"aqui se descubre como uk, ayudo con armas ,municiones,uniformes,etc,,la verdad siempre sale a relucir. con un aliado como uk, cualquiera gana, todo x el salitre, q era muy preciado x uk
cesar7979 2 years ago
Comment removed
lookinmee 2 years ago
@lookinmee
skaterz17 1 year ago
si,tambien ayudo a chile rambo,terminator,hulk y dr.house.jaja dejen de joder,si todos saben que hasta con un palo bastaba para matar a todos eso murcielagos sin alas peruanos,incluso hasta el dia de hoy.siempre seran perdedores
madulim 2 years ago
Gran Bretaña facilitó a Chile préstamos por 1.000 millones de libras esterlinas entre 1860 y 1870. El país se convirtió en la práctica en una semicolonia anglosajona. Resultaba más barato abastecer Valparaíso con carbón inglés que traerlo desde las minas de Concepción.Todos los meses un escuadrón de la Armada británica patrullaba la costa. John Thomas North, llamado El Rey del Salitre (1842-1896), colaboró con el ejército chileno en la ocupación de Antofagasta e Iquique.
Combatienteperu 2 years ago
Sr. tiene Ud. idea que significaba 1.000 millones de libras sterlinas en 1879? Ciertamente que no. Francamente estoy sorprendido de su habilidad de escribir tanta estupices sin base.
Los ingleses abastecieron sus barcon con carbon de Coronel por muchos anos. De que escuadron habla Ud. de donde saca tanta estupides?
robenrique2000 2 years ago
eso eso eso
JosePumChin0208 2 years ago
vallan a cagarse esos weones que hablan de mas sobre nacionalismos weones,
soy chileno nacido en argentina
cejundito 3 years ago
no entiendo como sos chileno nacido en Argentina mmmmm ....
daniel1robeto 2 years ago
VIVA CHILE.
PILLANYLOKA 3 years ago
dejence de discutir y agan cosas buenas por sus paises y listo chilenos peruanos alas finales somos todos sudamericanos
dagel119 3 years ago
totalmente de acuerdo! el conflicto tiene mas de 100 años de antiguedad y no tiene caso seguir con las mismas discusiones de siempre... es x eso q no m voy a molestar en responderle a eldago2810 sobre su idea d q el peru tenia un ejercito q duplicaba al de chile
ganon7987 3 years ago
2) de allí deducen que fue el imperio británico, distorsionan la relevancia REAL de los hechos sin animo de polémica voy a aplicar el ejemplo . Ficticia derrota Chilena: se diría que Perú obligo a Bolivia a declarar la guerra a Chile, ya que las leyes de neutralidad que regia a los europeos no permitía vender armas a países beligerantes, e allí porque Perú obligo a Bolivia a declararle la guerra a Bolivia y por ese motivo Chile debió declararle la guerra a Perú
yurito71 3 years ago
otros dicen que chile al ver que no podia con dos paises , arreglo por lo bajo con un general bolibiano,y asi peru se quedalia solito contra inglaterra y chile ,por favor si me hicieran entender un poquitico.
livecolombian 3 years ago
1) Finalmente, la verdad completa será todo un misterio y los hechos relevantes son los que salen a la luz primeramente y estos son los que quedan en la historia oficial. También están los que no son relevantes y quizás intenten mostrar muchas "verdades", pero estas no cambian en nada la historia oficial; lo que se debe tener cuidado es no darle relevancia a lo que no la tiene o darle una lectura a conveniencia. Por eje. existieron Capitalistas británicos en Chile apoyándonos...
yurito71 3 years ago
Picante , uds arrancaron de las Falklands cuando vieron 50 gurkas, (50). Uds,. eran 10 MIL , ojo, 10Mil soldaditos, ninos porque los weones profesionales estaban en el norte cagados de miedo.
Weon Gil, tu que idolatras al General Menendez. Nosotros tenemos heroes que jamas se rindieron, weon Gil mas encima cagon y cagado, qque toodos se van a chile a comer.
Ya esta bueno pa vos picante. No te respondo mas porque eres muy poco para nosotros.
VIVA CHILE
matico7 3 years ago
de que webada hablas ungenio??en que cine la viste?
dismecor 3 years ago
En Chile, ya que en tu pais no tiene salas de cine, Picante jajajajajajajaj perdedor, arranca de los ingleses jajajaja
matico7 3 years ago
al revés, los cagones son ustedes, siempre buscaron guerra cuando Chile no estaba en las mejores condiciones, el 78 presionaron hasta que vieron que ibamos en serio y se cagaron.
casanmartin 3 years ago
VIVA CHILE!!!!!!
okocgrez 3 years ago
Esta bien las tropas chilenas entran para que no rematen las salitreras , pero porque chucha se quedan con territorio que no es suyo carajooo , eso es un ROBOOOOOOOO...OK
majetino1 3 years ago
Ahora es chileno y esa es la verdad, lo otro, es ignorancia o resentimiento... tu dices las tropas entraron para evitar la siverguenzura del remate. Pero esta claro que eso fue una provocacion boliviana (mejor dicho de DASA), quien declaro la guerra... Despues se descubrio el pacto secreto que tenia Dasa con el Peru. Los bolivianos se retiraron y los abandonaron apenas un año despues y la guerra dera mas de 4, por eso Chile se quedo con los territorios porque la guerra fue larga y costosa
yurito71 3 years ago
llore
T3RR0R1NT351K 3 years ago
olvidad el pasado y luchad por un futuro libre e igualitario. q viva la anarquia
TRISTERROK 3 years ago
la vinculacion a un territorio es algo meramente aleatorio y circunstancia. pensad en como serian vuestras vidas si se hubiese dado la casualidad de nacer en otro sitio, como pensariais entonces? de que lado estariais? sincerad vuestras almas. el sentimiento de humanidad debe unirnos a todos en contra de lo que en verdad hoy dia nos esta pudriendo y convirtiendonos en enemigos sin nisiquiera conocernos o escucharnos. ese es el capitalismo.
TRISTERROK 3 years ago
por favor, no peleeis mas. el objetivo comun de todo aquel que sinceramente busque la verdad y el bien del ser humano empieza en la solidaridad. no hay nada malo en reconocer errores de nuestros antepasados.
TRISTERROK 3 years ago
lo cierto es k el k mas perdio fue bolivia pero lo cierto es k chile ataco de una manera muy "asquerosa" lo siento chicos pero es verdad y pork digo "askerosa" pues pork al llegar a Lima y Arequipa destruyen cualquier rastro cultural de aquel entonces sino miren lo k hicieron con nuestra biblioteca nacional y ademas robaron muchas iglesias varios tesoros k se llevarona chile asi k amigos chilenos yo k uds no me sentiria muy orgulloso de haber ganado esa guerra
mrastuto1 3 years ago
Haber conoces lo significa la palabra "guerra"; durante la guerra pasan cosas que se cuentan despues de dos puntos de vista distintos y a veces 3 hechas por algun neutral. ¿conoces otra version aparte de la tuya parcial? sino es asi mejor informate y despues haces comentarios que seguro van a ser mas inteligentes que el que acabas de hacer. ¿Que hizo Napoleon en sus conquistas?, ¿que hizo Roma en sus conquistas? ¿que hicieron los Incas en sus conquistas? pues si se sienten orgulloso de eso
yurito71 3 years ago
x favor no compares a los inkas con los chilenos pues una cosa es civilizar a otras culturas y enseñarles cosas y crear otras cosas maravillosas muy diferente d venir robar todo lo q puedas y destruir lo q no puedes llevarte
ganon7987 3 years ago
Las guerras siempre conllevan "daños colaterales" las muestra de humanidad vienen despues, eso lo sabe cualquier persona culta del mundo. Y seguro que lo sabian muy bien Caceres, Pierola, Montero....
yurito71 3 years ago
culta¡¡¡ que dices entonces cuando matoron a miles de judios, eso tambien son daños colaterales... por favor no se puede disculpar la destruccion de un pais,o de pueblo y la cultura con decir que es una guerra, entonces son como los estadounidenses cuando atacaron irak, con el pretes de liberar a su gente cuando en realidad todo el mundo sabe q fue por el petroleo, y eso de ejercito jamas vencido, ps entonces declarenle la guerra a los estados unidos haber si siguen tan vistorios como siempre
fernandopolack 3 years ago
que ridiculo eres...entonces cuando se habla de genocido es algo que pasa en la guerra, y con eso debes de sentirse muy bien, que triste admitan la verdad uds hicen la guerra por ambicion territorial con ayuda inglesas, lo unico que me consuela, es que tu gente salio perdiendo al final garon la guerra pero perdieron toda esas riquesa q ganaron se la llevaron los ingles ademas a sus soldados los dejaron olvidados eso tambien es parte de la guerra no lo olvides
fernandopolack 3 years ago
Tengo una duda.... por que los Peruanos nos dicen "Rotos"?, ..si los verdaderos ordinarios sin educación son ellos....eso es sinonimo de roto, sin educación, y hasta donde todo el mundo sabe, la educacion y ciencias en Chile está a años luz de la del Perú, que es muy inferior..
rockers1227 4 years ago
rockers el hecho de el Peru no este en un buen momento economico no quiere decir que seamos ordinarios y sin educacion, tu no puedes generalizar a todos , por algunos que te ofenden.
en todo caso yo tambien diria que ustedes no tienen educacion por todos los comentarios de odio y racismo que escriben diariamente en todos los videos peruanos. pero ese no es el tema..el caso es que en todo pais hay gente educada y gente vulgar. y felicitaciones por estos videos, ya los vi y estan buenos.
micky1230 3 years ago 4
anda ignorante los rotos son usd. por que cuando diego de almagro se fue hacia tu tierra no encontrado nada mas q indios q pusieros resistencia a la expedicion y como todos sabemos tu pais en eso entonces y como ahora no tenia nada, ni riquezas, ni nada y cuando volvieron regrezaron con sus envestiduras todas rotas y mal olientes por eso usd. son llamados rotos, es decir pobre sin riqueza, y es mas no intenten tapar el sol con un dedo, por que todos sabes q esa guerra la ganaron los ingleses
fernandopolack 3 years ago
diego de almagro..mmmmm...era un Chileno para que lo llamaran Roto??, bastante sin sentido esa aseveración, sin riquezas??, lo dices por el Oro??, entonces, si ese es tu entendimiento, quien es el igorante entonces??......mmmmm Roto: se le llama a la gente sin educación alguna. por lo cual los verdaderos Rotos son los peruanos, debido a que solo saben insultar....
rockers1227 3 years ago
ps esa es la verdad del por q se les llama rotos que tu quieres negarla alla tu, asi como a nosotros nos llaman cholos por nuestra desendencia indigena, cosa que en tu acomplejado pais tambien lo hay, y para ignorantes los de tu pais, porque para uds la guerra se inicio por un incumplimiento de un tratado...ademas antofagasta era boliviana y eso no lo respetaron por q en el fondo lo que quierian eran apoderar de esas tierras y ya que peru tenia un tratado defensivo con bolivia se preparon
fernandopolack 3 years ago
Defensivo???.... aún creen en la santidad de los peruanos y bolivianos de la época.... lo de "Rotos", es bastante subjetivo y sin sentido, como lo expuse anteriormente, ¿quienes son lo rotos de verdad?...inventen algo mejor....y el Perú no queria nada???, es como ilógico que no quisiera nada y firmar un tratado..
rockers1227 3 years ago
si defensivo, el que parece que quiere tapar el sol con dedo eres tu, osea tu pais declara la guerra por q los estaban invadiendo no?? eso si que tiene gracia... tu pais no en ese entonces no vea otra opcion para optener riqueza que hacer la guerrra a bolivia y si no hubiera sido por el ese dichozo impuesto hubiera sido por otra coasa tu pais queria esas tierras si o si, y si tendria q haber guerra la habria eso lo sabe todo el mundo
fernandopolack 3 years ago
defensivo??, seguro??....... y el Perú que buscaba??, nada??..nunca has pensado que el Perú buscaba beneficios con ese tratado???, si no, para que firmó??
rockers1227 3 years ago
ps claro que buscaba, sino para que crees q se hizo el tratado, tu acaso crees que el peru no sabia las intenciones de chile y sus ambisones territoriales, acaso crees que no lo sabiamos como uds con lo del tratado secreto jajajaja que gracia, en lo que pecamos fue en pensar que con solo ese tratado bastaria para neutralizar a tu pais
fernandopolack 3 years ago
rockers, las cosas son como son uds hicieron la guerra, uds mataron a mujeres y niños, a gente que no eran soldados y punto
fernandopolack 3 years ago
y los peruanos?, fueron solo víctimas?
rockers1227 3 years ago
ps claro, a cada uno lo que le toca a uds de invasores y nosotros los invadidos
fernandopolack 3 years ago
y has pensado alguna vez si hubiese sido todo al revés??... los peruanos tan orgullosos que se inventan ser, habrían quedado =?...
rockers1227 3 years ago